Contribution n°62 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 septembre 2026 à 13h43
Déposée le 12 septembre 2026 à 13h43
Question supplémentaire concernant la sécurité routière dans la ville : est ce que les jeunes de 16 ans qui ont le droit aujourd'hui de conduire sans permis certains tracteurs pourront se rendre au methaniseur avec une remorque et ainsi traverser le centre ville de Menou avec leur engin agricole? Quelle serait alors le risque d accidents? Celui-ci a-t-il été évalué ? Sans avoir fait cette étude, il me semble que le résultat est assez clair : il y a une grande différence entre conduire un engin agricole entre les champs et la ferme sur des petites routes rurales et traverser un centre ville avec passages piétons, voitures garées, livreurs, etc. A moins que durant les mois concernés par le transport, le parking soit interdit au centre ville !?!
Contribution n°61 (Web)
Par Schneider Emeline
Déposée le 12 septembre 2026 à 13h30
Déposée le 12 septembre 2026 à 13h30
Bonjour
Ce projet doit être étudié et les commerçants consultés.
Les transports allers-retours annoncés perturberont le trafic. Je suis de l’avis du conseil et du maire. Passer par le centre dissuadera les clients de continuer leurs achats et de manger en ville.
Ce projet doit être étudié et les commerçants consultés.
Les transports allers-retours annoncés perturberont le trafic. Je suis de l’avis du conseil et du maire. Passer par le centre dissuadera les clients de continuer leurs achats et de manger en ville.
Contribution n°60 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 septembre 2026 à 13h19
Déposée le 12 septembre 2026 à 13h19
Je rejoins les dires de la contribution n° 57.
Comment voulez-vous que M. Fouraux respecte la réglementation au sujet de la methanisation quand il ne respecte pas l'article L.411-35 du code rural qui dit entre autre que la sous-location d'une pâture ou d'un terrain agricole est strictement interdite en France ?
On a déjà RVA, l'Argonne ne doit pas devenir un dépotoir avec la methanisation.
Je suis donc entièrement contre ce projet qui devrait se faire à l'ouest de Ste Menehould et surtout pas avec M. Fouraux comme gestionnaire.
Comment voulez-vous que M. Fouraux respecte la réglementation au sujet de la methanisation quand il ne respecte pas l'article L.411-35 du code rural qui dit entre autre que la sous-location d'une pâture ou d'un terrain agricole est strictement interdite en France ?
On a déjà RVA, l'Argonne ne doit pas devenir un dépotoir avec la methanisation.
Je suis donc entièrement contre ce projet qui devrait se faire à l'ouest de Ste Menehould et surtout pas avec M. Fouraux comme gestionnaire.
Contribution n°59 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 septembre 2026 à 20h14
Déposée le 11 septembre 2026 à 20h14
Je suis contre ce projet pour plusieurs raisons :
la première est la traversée de Ste Menehould qui n'est du tout adaptée pour supporter une telle augmentation de trafic de camions et de tracteurs . La ville est constituée de nombreux passages piétons et de plusieurs ramassages scolaires avec par conséquence des risques accidentogène accrus . Sans oublier l 'augmentation de la pollution de l'air qui engendre toutes sortes de problèmes respiratoires. CE N EST PAS DU TOUT ECOLOGIQUE .
La deuxième est le besoin colossal en eau pour faire fonctionner ce type d installation . 50m3 par jour sur une année cela représente un besoin de plus de 18000 litres d 'eau . On nous annonce un changement climatique majeur entrainant une baisse de la pluviométrie, on le constate déjà cette année. Ce manque de pluie va engendrer un gros problème de fonctionnement pour ce type de projet . Pour avoir une telle quantité d 'eau, le seul moyen est de forer des puits qui vont impacter très gravement le niveau des nappes phréatiques . CE N EST PAS DU TOUT ECOLOGIQUE .
La troisième c'est l augmentation du dioxyde de carbone engendrée par le nombre important de trajets effectués sur l année par tous ces camions et tracteurs afin d apporter les matières premières et d' épandre le digestat .Sur l'année tous ces déplacements cumulés représentes des milliers de kilomètres. CE N EST PAS DU TOUT ECOLOGIQUE . C est intolérable que ce type de projet puisse aboutir, ce projet n est pas du tout réfléchi lorsque l on voit toutes les conséquences néfastes subies par la population et la planète.
la première est la traversée de Ste Menehould qui n'est du tout adaptée pour supporter une telle augmentation de trafic de camions et de tracteurs . La ville est constituée de nombreux passages piétons et de plusieurs ramassages scolaires avec par conséquence des risques accidentogène accrus . Sans oublier l 'augmentation de la pollution de l'air qui engendre toutes sortes de problèmes respiratoires. CE N EST PAS DU TOUT ECOLOGIQUE .
La deuxième est le besoin colossal en eau pour faire fonctionner ce type d installation . 50m3 par jour sur une année cela représente un besoin de plus de 18000 litres d 'eau . On nous annonce un changement climatique majeur entrainant une baisse de la pluviométrie, on le constate déjà cette année. Ce manque de pluie va engendrer un gros problème de fonctionnement pour ce type de projet . Pour avoir une telle quantité d 'eau, le seul moyen est de forer des puits qui vont impacter très gravement le niveau des nappes phréatiques . CE N EST PAS DU TOUT ECOLOGIQUE .
La troisième c'est l augmentation du dioxyde de carbone engendrée par le nombre important de trajets effectués sur l année par tous ces camions et tracteurs afin d apporter les matières premières et d' épandre le digestat .Sur l'année tous ces déplacements cumulés représentes des milliers de kilomètres. CE N EST PAS DU TOUT ECOLOGIQUE . C est intolérable que ce type de projet puisse aboutir, ce projet n est pas du tout réfléchi lorsque l on voit toutes les conséquences néfastes subies par la population et la planète.
Contribution n°58 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 septembre 2026 à 12h08
Déposée le 11 septembre 2026 à 12h08
Non au projet présenté actuellement. Trop de circulation dans la ville : il faut trouver d'autres alternatives
Contribution n°57 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 septembre 2026 à 10h52
Déposée le 11 septembre 2026 à 10h52
Bonjour,
Ce projet est en désaccord total avec la volonté de la nouvelle équipe municipale; une méthanisation et des transports passant par la Chanzy engendreront évidemment des nuisances sonores, accidents (il y a déjà eu un très grave accident il y a quelques années) , dégradations de la route et finiront par dissuader les touristes et clients de venir en centre ville déjeuner et faire des achats.
Le gérant annoncé M Fouraux a fait les gros titres de l'Union il y a peu, pour mauvaise gestion de son entreprise personnelle et est passé au tribunal. Il a des dettes un peu partout et ne paye pas ses fournisseurs ; Pensez vous sincèrement que ce projet va être mieux géré ? Passez un peu de temps là dessus c'est important. Les faits sont publics.
cdlt
Une habitante de la CCAC.
Ce projet est en désaccord total avec la volonté de la nouvelle équipe municipale; une méthanisation et des transports passant par la Chanzy engendreront évidemment des nuisances sonores, accidents (il y a déjà eu un très grave accident il y a quelques années) , dégradations de la route et finiront par dissuader les touristes et clients de venir en centre ville déjeuner et faire des achats.
Le gérant annoncé M Fouraux a fait les gros titres de l'Union il y a peu, pour mauvaise gestion de son entreprise personnelle et est passé au tribunal. Il a des dettes un peu partout et ne paye pas ses fournisseurs ; Pensez vous sincèrement que ce projet va être mieux géré ? Passez un peu de temps là dessus c'est important. Les faits sont publics.
cdlt
Une habitante de la CCAC.
Contribution n°56 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 septembre 2026 à 23h13
Déposée le 10 septembre 2026 à 23h13
Ce projet en l’état actuel n’est pas compatible avec le bien être des menehildiens , le tourisme vert, quel bénéfice aura la ville ? pour l’instant beaucoup d’inconvénients ...
Contribution n°55 (Web)
Anonyme
Déposée le 10 septembre 2026 à 20h02
Déposée le 10 septembre 2026 à 20h02
Je m'oppose fermement au projet de méthaniseur sur la côte de Bième.
J'ai 64 ans et je suis un passionné de randonnée et nature. J'ai l'habitude de me promener dans ce secteur pour profiter de la nature. Sur la parcelle même où ils veulent construire l'usine, je pense y avoir croisé le Sonneur à ventre jaune, cette espèce de grenouille protégée dont l'ONF cherche à préserver l'habitat. Implanter une usine de méthanisation à cet endroit précis détruirait cet écosystème fragile et menacerait directement cette espèce rare et protégé.
J'ai 64 ans et je suis un passionné de randonnée et nature. J'ai l'habitude de me promener dans ce secteur pour profiter de la nature. Sur la parcelle même où ils veulent construire l'usine, je pense y avoir croisé le Sonneur à ventre jaune, cette espèce de grenouille protégée dont l'ONF cherche à préserver l'habitat. Implanter une usine de méthanisation à cet endroit précis détruirait cet écosystème fragile et menacerait directement cette espèce rare et protégé.
Contribution n°54 (Web)
Par BIRON Madeleine
Déposée le 10 septembre 2026 à 14h40
Déposée le 10 septembre 2026 à 14h40
Un petit ajout à ma précédente contribution :
le nombre dérisoire d'emplois ( 2 ou 3) promis,
la dépense en eau alors qu'à l'échelle de la France le déficit en eau pourrait atteindre jusqu'à 40% en 2050.
Et l'illusion que ces méthaniseurs industriels peuvent contribuer à lutter contre le réchauffement climatique. Ce peut être vrai pour des petites installations alimentées par une ferme ou un petit groupe de fermes voisines mais les norias de camions sont grandement polluantes et les cultures dédiées aux méthaniseurs industriels sont au détriment des cultures vivrières et d'une alimentation saine des animaux d'élevage.
Ceci me conforte encore plus pour dire non à ce projet.
le nombre dérisoire d'emplois ( 2 ou 3) promis,
la dépense en eau alors qu'à l'échelle de la France le déficit en eau pourrait atteindre jusqu'à 40% en 2050.
Et l'illusion que ces méthaniseurs industriels peuvent contribuer à lutter contre le réchauffement climatique. Ce peut être vrai pour des petites installations alimentées par une ferme ou un petit groupe de fermes voisines mais les norias de camions sont grandement polluantes et les cultures dédiées aux méthaniseurs industriels sont au détriment des cultures vivrières et d'une alimentation saine des animaux d'élevage.
Ceci me conforte encore plus pour dire non à ce projet.
Contribution n°53 (Web)
Par BIRON
Déposée le 10 septembre 2026 à 14h25
Déposée le 10 septembre 2026 à 14h25
Tout d'abord quelle est la pertinence de ce projet pour notre territoire? Le biogaz produit serait injecté dans le réseau Na Tran, filiale d'ENGIE (sauf celui utilisé sur place pour chauffage d'une chaudière). Je n'ai pas trouvé la destination de ce gaz ni son utilisation. D'autre part le digestat est destiné à l'épandage sur des parcelles toutes (sauf une) situées nettement à l'ouest de Sainte Menehould. Donc le choix du site est particulièrement malencontreux : traversée de Sainte Menehould par les camions de digestat. Le site serait peut-être proche des cultures alimentant le méthaniseur? Non, elles sont majoritairement, cette fois aussi, à l'ouest de Sainte Menehould. Donc traversée des camions dans l'autre sens. Ces camions (estimation à environ 200 passages par jour en pleine utilisation du méthaniseur) dégraderaient grandement la qualité de vie des habitants sans parler des éventuels dégâts aux maisons et monuments (en premier lieu la mairie construite sur pilotis))
Autre contre-indication pour ce site: le long de la forêt d'Argonne et proche de la Biesme.
La forêt, parcourue par les randonneurs et les amateurs de nature, est un des atouts de l'Argonne qui serait gâché par cette imposante installation industrielle.
Un accident (explosion suivie d'un incendie) pourrait mettre le feu à la forêt environnante.
Une fuite pourrait polluer les environs du site et aller contaminer la Biesme et ensuite l'Aisne.
La pollution éventuellement générée ne s'arrête pas au site mais concerne également les épandages comme cela s'est produit à Rarécourt et à Froidos où les habitants ont dû être approvisionnés avec de l'eau en bouteilles pendant un mois.
Autre problème: l'approvisionnement des digesteurs, pas seulement des matières végétales mais aussi des soupes de biodéchets. Pourra-t'on être sûr que tout cela sera exempte de métaux lourds, de traces de médicaments,.. pour être épandu en toute sécurité sur les cultures alimentaires?
En résumé je suis totalement contre ce projet.
Autre contre-indication pour ce site: le long de la forêt d'Argonne et proche de la Biesme.
La forêt, parcourue par les randonneurs et les amateurs de nature, est un des atouts de l'Argonne qui serait gâché par cette imposante installation industrielle.
Un accident (explosion suivie d'un incendie) pourrait mettre le feu à la forêt environnante.
Une fuite pourrait polluer les environs du site et aller contaminer la Biesme et ensuite l'Aisne.
La pollution éventuellement générée ne s'arrête pas au site mais concerne également les épandages comme cela s'est produit à Rarécourt et à Froidos où les habitants ont dû être approvisionnés avec de l'eau en bouteilles pendant un mois.
Autre problème: l'approvisionnement des digesteurs, pas seulement des matières végétales mais aussi des soupes de biodéchets. Pourra-t'on être sûr que tout cela sera exempte de métaux lourds, de traces de médicaments,.. pour être épandu en toute sécurité sur les cultures alimentaires?
En résumé je suis totalement contre ce projet.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution