Contribution n°48 (Web)
Par Romain
Déposée le 21 septembre 2026 à 16h49
Déposée le 21 septembre 2026 à 16h49
Personnellement, je suis favorable à ce projet. Je préfère voir notre commune participer au développement des énergies renouvelables plutôt que de rester spectateur face aux enjeux énergétiques actuels.
Contribution n°47 (Web)
Par Raphaël BRIOT
Déposée le 21 septembre 2026 à 16h16
Déposée le 21 septembre 2026 à 16h16
Ce projet permettra de contribuer de façon significative à l’atteinte des objectifs relatifs à la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) publié par décret le 23 avril 2020. Celui-ci a notamment retenu les objectifs suivants :
Augmenter de plus de 50 % la capacité de production d’électricité renouvelable installée d’ici 2023 ;
Plus de 33 000 MW de puissance éolienne terrestre installée au 31 décembre 2028.
Plus de 35 000 MW de puissance photovoltaïque installée au 31 décembre 2028, majoritairement au sol
En second lieu, si la région Centre-Val de Loire contribue déjà significativement à la puissance installée avec environ 1,7 GW installés au 31 décembre 2024, le SRADDET fixe comme objectif de couvrir 100% des consommations énergétiques par la production régionale d’énergies renouvelables et de récupération
en 2050, et de réduire de 100% les émissions de gaz à effet de serre (GES) d’origine énergétique en 2050. L’énergie éolienne devra donc progresser fortement afin de prendre toute sa place dans l’atteinte de ces résultats.
Augmenter de plus de 50 % la capacité de production d’électricité renouvelable installée d’ici 2023 ;
Plus de 33 000 MW de puissance éolienne terrestre installée au 31 décembre 2028.
Plus de 35 000 MW de puissance photovoltaïque installée au 31 décembre 2028, majoritairement au sol
En second lieu, si la région Centre-Val de Loire contribue déjà significativement à la puissance installée avec environ 1,7 GW installés au 31 décembre 2024, le SRADDET fixe comme objectif de couvrir 100% des consommations énergétiques par la production régionale d’énergies renouvelables et de récupération
en 2050, et de réduire de 100% les émissions de gaz à effet de serre (GES) d’origine énergétique en 2050. L’énergie éolienne devra donc progresser fortement afin de prendre toute sa place dans l’atteinte de ces résultats.
Document joint
Contribution n°46 (Web)
Anonyme
Déposée le 21 septembre 2026 à 14h45
Déposée le 21 septembre 2026 à 14h45
N’y a-t-il pas déjà assez d’éoliennes dans les environs de Baigneaux qui dénaturent complètement le paysage? (Cormainville par exemple pour n’en citer qu’un)
La destruction de l’avifaune (oiseaux) et des chiropteres (chauves souris) est désormais établi.
La proximité avec la base aérienne militaire de Bricy n’est-elle un frein rédhibitoire à l’implantation d’éoliennes comme cela a été le cas pour la commune de Tillay le Peneux à quelques kilomètres ?
Si nous écartons les intérêts financiers des uns et des autres, la solution pour les générations futures n’est-elle pas la décroissance en ce qui concerne la consommation d’énergie ?
Combien de tonnes de béton coulées dans cette terre beauceronne si fertile?
Qui ira chercher ces blocs de bétons enfouis lorsqu’ils faudra, un jour, aller les récupérer (parce que leur durée de vie n’est pas éternelle) ?
La destruction de l’avifaune (oiseaux) et des chiropteres (chauves souris) est désormais établi.
La proximité avec la base aérienne militaire de Bricy n’est-elle un frein rédhibitoire à l’implantation d’éoliennes comme cela a été le cas pour la commune de Tillay le Peneux à quelques kilomètres ?
Si nous écartons les intérêts financiers des uns et des autres, la solution pour les générations futures n’est-elle pas la décroissance en ce qui concerne la consommation d’énergie ?
Combien de tonnes de béton coulées dans cette terre beauceronne si fertile?
Qui ira chercher ces blocs de bétons enfouis lorsqu’ils faudra, un jour, aller les récupérer (parce que leur durée de vie n’est pas éternelle) ?
Contribution n°45 (Web)
Par Philippe Ragueneau
Déposée le 21 septembre 2026 à 12h35
Déposée le 21 septembre 2026 à 12h35
Il est toujours surprenant que certains agriculteurs soient en faveur de l'implantation d'éoliennes alors que ce sont les premiers à contester la diminution de surfaces cultivables...
Près de 9000 mâts sont installés en France sur des surfaces agricoles, avec en moyenne 0.8ha par mât, cela représente quand même 7 200ha (pour notre territoire avec 200 mâts = 160ha).
Préservons les surfaces agricoles, concentrons nous sur des zones polluées ou non valorisées.
Je suis contre ce projet qui impactera mon environnement.
Près de 9000 mâts sont installés en France sur des surfaces agricoles, avec en moyenne 0.8ha par mât, cela représente quand même 7 200ha (pour notre territoire avec 200 mâts = 160ha).
Préservons les surfaces agricoles, concentrons nous sur des zones polluées ou non valorisées.
Je suis contre ce projet qui impactera mon environnement.
Contribution n°44 (Web)
Anonyme
Déposée le 21 septembre 2026 à 12h24
Déposée le 21 septembre 2026 à 12h24
Le PCAET Cœur-de-Beauce établi un état des lieux et fixé des orientations et objectifs clairs, il convient maintenant de respecter ce document approuvé par la collectivité :
Page 69 :
« Le potentiel de développement de l’éolien sur le territoire est calculée en ciblant des zones d’implantation possible de parcs éoliens. Celles-ci sont définies comme éloignées de 500m des habitations, et excluant les principales contraintes de biodiversité, de paysage et de patrimoine sur le territoire (périmètrede30 km autour de la cathédrale de Chartres, sites inscrits et classés, zonesZNIEFF1et Natura 2000, etc.) »
Il est mis en exergues les faiblesses et menaces associées. Si on regarde de près les atouts et opportunités, ils sont principalement économiques et non centrés sur la décarbonation.
Page 70 : Ce PCAET encourage à juste titre le repowering, solution qui ne génère pas d’impact visuel supplémentaire et qui optimise le rendement de chaque mât :
L’axe stratégique du PCAET doit être respecté (page171):
« Le potentiel éolien du territoire est déjà fortement valorisé, avec la présence de plus de 200 mâts en comptabilisant ceux en projet. Afin d ’éviter la saturation du territoire et tout en continuant de valoriser son potentiel, un choix de maitrise du développement éolien peut être fait, en agissant principalement sur deux leviers. Tout d’abord, limiter les projets de nouveaux parcs éoliens et privilégier les extensions de parcs existants, ce qui facilite entres autres les démarches d’acceptabilité citoyenne. Ensuite, le territoire va pouvoir profiter du vieillissement de ses parcs et de la fin des contrats de tarifs d’achats pour les renouveler avec des mats plus puissants de nouvelle génération et ainsi augmenter la production d’électricité renouvelable à nombre de mâts constant. »
Page 175, il est reconnu que l’intérêt est purement économique, sans faire état d’un objectif de décarbonation :
« L’implantation de nouvelles installations de production d’énergie renouvelable apporte, comme toute nouvelle activité économique, de nouveaux revenus fiscaux pour la collectivité. En particulier, dans le cadre de l’éolien, on estime à au moins 5000€/an/MW les retombées économiques pour les communes et la CC Cœur de Beauce. Il est profitable dans ce cadre là de réinvestir ces revenus dans des aménagements vertueux. Cela peut par exemple concerner la rénovation des centres scolaires pour en faire des lieux de vie plus agréables, des opérations d’investissement dans des projets d’énergie renouvelable, etc. »
L’ action ENR1.0 est d'encourager l'extension de parc existant ou de repowering pour les futurs développements éoliens. Cette action n'est à l'évidence jamais suivie sur notre territoire.
« Il peut être proposé dans le cadre de l’action du ENR 3.0 concernant la rédaction d’un schéma de prospection des EnR sur notre territoire de définir les zones de développement du secteur éolien avec pour objectif de:
Limiter l'effet de saturation
Éviter l’effet d’encerclement, notamment en sortie des secteurs bâtis
Prendre en compte la silhouette des villages et de leurs éléments émergents (souvent les clochers)
Éviter les vues axées sur des éoliennes depuis les rues des secteurs habités. »
A travers cette action, il convient alors de suivre ces préconisations adoptées, le vote favorable de l’EPCI Cœur de Beauce pour ce nouveau champ éolien n’étant pas en cohérence avec l’adoption du PCAET et de la confiance que les administrés ont eu envers cette collectivité.
Je m'oppose à cette nouvelle "ferme" éolienne.
Page 69 :
« Le potentiel de développement de l’éolien sur le territoire est calculée en ciblant des zones d’implantation possible de parcs éoliens. Celles-ci sont définies comme éloignées de 500m des habitations, et excluant les principales contraintes de biodiversité, de paysage et de patrimoine sur le territoire (périmètrede30 km autour de la cathédrale de Chartres, sites inscrits et classés, zonesZNIEFF1et Natura 2000, etc.) »
Il est mis en exergues les faiblesses et menaces associées. Si on regarde de près les atouts et opportunités, ils sont principalement économiques et non centrés sur la décarbonation.
Page 70 : Ce PCAET encourage à juste titre le repowering, solution qui ne génère pas d’impact visuel supplémentaire et qui optimise le rendement de chaque mât :
L’axe stratégique du PCAET doit être respecté (page171):
« Le potentiel éolien du territoire est déjà fortement valorisé, avec la présence de plus de 200 mâts en comptabilisant ceux en projet. Afin d ’éviter la saturation du territoire et tout en continuant de valoriser son potentiel, un choix de maitrise du développement éolien peut être fait, en agissant principalement sur deux leviers. Tout d’abord, limiter les projets de nouveaux parcs éoliens et privilégier les extensions de parcs existants, ce qui facilite entres autres les démarches d’acceptabilité citoyenne. Ensuite, le territoire va pouvoir profiter du vieillissement de ses parcs et de la fin des contrats de tarifs d’achats pour les renouveler avec des mats plus puissants de nouvelle génération et ainsi augmenter la production d’électricité renouvelable à nombre de mâts constant. »
Page 175, il est reconnu que l’intérêt est purement économique, sans faire état d’un objectif de décarbonation :
« L’implantation de nouvelles installations de production d’énergie renouvelable apporte, comme toute nouvelle activité économique, de nouveaux revenus fiscaux pour la collectivité. En particulier, dans le cadre de l’éolien, on estime à au moins 5000€/an/MW les retombées économiques pour les communes et la CC Cœur de Beauce. Il est profitable dans ce cadre là de réinvestir ces revenus dans des aménagements vertueux. Cela peut par exemple concerner la rénovation des centres scolaires pour en faire des lieux de vie plus agréables, des opérations d’investissement dans des projets d’énergie renouvelable, etc. »
L’ action ENR1.0 est d'encourager l'extension de parc existant ou de repowering pour les futurs développements éoliens. Cette action n'est à l'évidence jamais suivie sur notre territoire.
« Il peut être proposé dans le cadre de l’action du ENR 3.0 concernant la rédaction d’un schéma de prospection des EnR sur notre territoire de définir les zones de développement du secteur éolien avec pour objectif de:
Limiter l'effet de saturation
Éviter l’effet d’encerclement, notamment en sortie des secteurs bâtis
Prendre en compte la silhouette des villages et de leurs éléments émergents (souvent les clochers)
Éviter les vues axées sur des éoliennes depuis les rues des secteurs habités. »
A travers cette action, il convient alors de suivre ces préconisations adoptées, le vote favorable de l’EPCI Cœur de Beauce pour ce nouveau champ éolien n’étant pas en cohérence avec l’adoption du PCAET et de la confiance que les administrés ont eu envers cette collectivité.
Je m'oppose à cette nouvelle "ferme" éolienne.
Contribution n°43 (Web)
Par Communauté de Communes de la Beauce Loirétaine
Déposée le 21 septembre 2026 à 10h05
Déposée le 21 septembre 2026 à 10h05
Avis favorable de la Communauté de Communes de la Beauce Loirétaine (45) voir délibération en pièce jointe
Document joint
Contribution n°42 (Web)
Par Guillaume
Déposée le 19 septembre 2026 à 18h34
Déposée le 19 septembre 2026 à 18h34
Pourquoi continuer à développer en toute irrationnalité cette "énergie" qui n'apportent rien de positif au pays ???
Ces moulinets :
- produisent une éléctricité chère (au consommateur via la CSPE, et au contribuable) et qui plus est intermittente et particulièrement défaillante dans les périodes anticyclonaires où la consommation d'éléctricité est la plus forte en FRance
- détruisent les paysages, l'un des plus grands atouts et richesses de notre pays
- ne reduisent en rien les emissions de CO2 puisqu'elles se substituent à un mix énergétique dejà décarbonné (nucléaire + hydroélectricité + solaire)
- ne servent qu'à engraisser des promoteurs de parcs éoliens déjà gavés de subventions publiques (d'ailleurs si leur energie est rentable pourquoi continuent à dire que les subventions publiques sont nécessaires à leur développement... ?) et qui en arrosant des élus peu au fait des ordres de grandeurs se laissent berner...
Le développement incontrolé par mitage successif de notre térritoire de cette énergie diffuse (et donc couteuse en euros et en Ha à récupérer) en dit long sur la perte de culture scientifique de notre pays et la perte de bon sens de nos élus.
Ces moulinets :
- produisent une éléctricité chère (au consommateur via la CSPE, et au contribuable) et qui plus est intermittente et particulièrement défaillante dans les périodes anticyclonaires où la consommation d'éléctricité est la plus forte en FRance
- détruisent les paysages, l'un des plus grands atouts et richesses de notre pays
- ne reduisent en rien les emissions de CO2 puisqu'elles se substituent à un mix énergétique dejà décarbonné (nucléaire + hydroélectricité + solaire)
- ne servent qu'à engraisser des promoteurs de parcs éoliens déjà gavés de subventions publiques (d'ailleurs si leur energie est rentable pourquoi continuent à dire que les subventions publiques sont nécessaires à leur développement... ?) et qui en arrosant des élus peu au fait des ordres de grandeurs se laissent berner...
Le développement incontrolé par mitage successif de notre térritoire de cette énergie diffuse (et donc couteuse en euros et en Ha à récupérer) en dit long sur la perte de culture scientifique de notre pays et la perte de bon sens de nos élus.
Contribution n°41 (Web)
Par Guillaume
Déposée le 19 septembre 2026 à 18h21
Déposée le 19 septembre 2026 à 18h21
c
Contribution n°40 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 21h01
Déposée le 18 septembre 2026 à 21h01
En tant que médecin, je m’inquiète des nuisances que certaines éoliennes peuvent provoquer pour les riverains.
Le bruit, les infrasons et les effets sur le sommeil méritent, selon moi, d’être étudiés avec attention.
Je pense que la santé et le bien-être des habitants doivent être pris en compte avant toute nouvelle installation.
Je demande donc que des études sérieuses soient réalisées et que les populations locales soient entendues.
Le bruit, les infrasons et les effets sur le sommeil méritent, selon moi, d’être étudiés avec attention.
Je pense que la santé et le bien-être des habitants doivent être pris en compte avant toute nouvelle installation.
Je demande donc que des études sérieuses soient réalisées et que les populations locales soient entendues.
Contribution n°39 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 septembre 2026 à 18h34
Déposée le 18 septembre 2026 à 18h34
Quel égoïsme des personnes qui ont demandé des éoliennes dans leurs champs !
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution