Contribution n°266 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 juillet 2026 à 14h19
Déposée le 13 juillet 2026 à 14h19
Encore une partie de notre histoire qui va être détruite ! Quand cela va-t-il cesser ? Pour quoi ? Un parking ? Quelle honte. Un parking à cet endroit serait de plus complètement inutile. Il y a déjà le parking l'Intermarché plus ceux autour à moins de 3 minutes à pied.
Cessez de défigurer cette ville et de la rendre invivable !!!
Cessez de défigurer cette ville et de la rendre invivable !!!
Contribution n°265 (Web)
Par Grand-Pierre Isabelle SCI INOVA
Déposée le 13 juillet 2026 à 13h11
Déposée le 13 juillet 2026 à 13h11
Madame, Monsieur,
Je soussigné, agissant en qualité de gérant et propriétaire de la SCI INOVA, sise au 9 rue des Glières à Rumilly, sur les parcelles cadastrées AR 347 et AR 349, souhaite formuler la présente observation dans le cadre de l’enquête publique.
Il apparaît que les parcelles limitrophes, et notamment les parcelles cadastrées AR 216 et AR 210, sont intégrées à l’OAP D « recyclage foncier économique ».
L’intérêt général attaché aux modifications envisagées, visant à permettre la réhabilitation de cette friche industrielle, ne saurait être contesté.
Observation relative au périmètre retenu :
Le périmètre du nouveau zonage débute au n° 1 de la rue des Glières et s’interrompt au n° 7 de cette même voie. Or, jusqu’au croisement avec la rue des Prés Riants, il existe un ensemble bâti à vocation industrielle présentant une continuité et une homogénéité fonctionnelle manifestes, qui n’est pas inclus dans les modifications proposées. Au-delà de ce croisement débute une zone principalement dédiée à l’habitat.
Au regard de ces éléments, il est sollicité que le périmètre des modifications envisagées soit étendu jusqu’au n° 9 inclus de la rue des Glières, afin d’assurer une cohérence d’ensemble avec les caractéristiques urbaines et économiques du secteur concerné.
Fondements de la demande
- Garantir une meilleure cohérence du traitement urbanistique de la rue des Glières, en évitant une rupture de zonage au sein d’un ensemble industriel homogène.
- Permettre le développement d’une programmation mixte associant activités économiques, services et espaces publics, dans une logique de requalification et d’attractivité du foncier recyclé.
En conséquence, je vous remercie de bien vouloir prendre en considération la présente observation dans le cadre de l’analyse du dossier et de la formulation des conclusions de l’enquête publique.
Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.
Je soussigné, agissant en qualité de gérant et propriétaire de la SCI INOVA, sise au 9 rue des Glières à Rumilly, sur les parcelles cadastrées AR 347 et AR 349, souhaite formuler la présente observation dans le cadre de l’enquête publique.
Il apparaît que les parcelles limitrophes, et notamment les parcelles cadastrées AR 216 et AR 210, sont intégrées à l’OAP D « recyclage foncier économique ».
L’intérêt général attaché aux modifications envisagées, visant à permettre la réhabilitation de cette friche industrielle, ne saurait être contesté.
Observation relative au périmètre retenu :
Le périmètre du nouveau zonage débute au n° 1 de la rue des Glières et s’interrompt au n° 7 de cette même voie. Or, jusqu’au croisement avec la rue des Prés Riants, il existe un ensemble bâti à vocation industrielle présentant une continuité et une homogénéité fonctionnelle manifestes, qui n’est pas inclus dans les modifications proposées. Au-delà de ce croisement débute une zone principalement dédiée à l’habitat.
Au regard de ces éléments, il est sollicité que le périmètre des modifications envisagées soit étendu jusqu’au n° 9 inclus de la rue des Glières, afin d’assurer une cohérence d’ensemble avec les caractéristiques urbaines et économiques du secteur concerné.
Fondements de la demande
- Garantir une meilleure cohérence du traitement urbanistique de la rue des Glières, en évitant une rupture de zonage au sein d’un ensemble industriel homogène.
- Permettre le développement d’une programmation mixte associant activités économiques, services et espaces publics, dans une logique de requalification et d’attractivité du foncier recyclé.
En conséquence, je vous remercie de bien vouloir prendre en considération la présente observation dans le cadre de l’analyse du dossier et de la formulation des conclusions de l’enquête publique.
Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de ma considération distinguée.
Contribution n°264 (Web)
Par Dominique Thomas
Déposée le 13 juillet 2026 à 11h40
Déposée le 13 juillet 2026 à 11h40
Détruire une belle bâtisse chargée d'histoire pour y mettre un parking va à l'encontre des actions menées partout!! C'est inconcevable !
Contribution n°263 (Web)
Par Françoise
Déposée le 13 juillet 2026 à 11h19
Déposée le 13 juillet 2026 à 11h19
Cette maison des Huttins vieille de 400 ne doit pas disparaître. C'est une honte de vouloir supprimer un tel héritage et un bel espace vert!
Contribution n°262 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 juillet 2026 à 00h56
Déposée le 13 juillet 2026 à 00h56
La maison des Hutins ne doit pas être détruite. Elle fait partie du patrimoine
Contribution n°261 (Web)
Par Badard Véronique
Déposée le 12 juillet 2026 à 23h58
Déposée le 12 juillet 2026 à 23h58
La maison des Hutins fait partie du patrimoine de la région ainsi que son parc et rien ne doit être détruit.
Contribution n°260 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 juillet 2026 à 15h31
Déposée le 12 juillet 2026 à 15h31
Soutenir la maison des Hutins
Contribution n°259 (Web)
Par Vincent Vergain architecte
Déposée le 12 juillet 2026 à 14h48
Déposée le 12 juillet 2026 à 14h48
Objet : OAP n°1 Centre-village / Aire de jeu
Le PLUi soumis à l'enquête publique envisage pour le secteur de l'OAP n°1 de la commune de Marigny St. Marcel les orientations relatives à l'intégration paysagère : "Cet espace intègrera une aire de jeux".
Observation : le pictogramme est hors du périmètre de l’OAP.
Question : Quel emplacement envisager ?
Je vous remercie pour l'attention que vous porterez à cette contribution.
Meilleures salutations,
Vincent Vergain, architecte
Le PLUi soumis à l'enquête publique envisage pour le secteur de l'OAP n°1 de la commune de Marigny St. Marcel les orientations relatives à l'intégration paysagère : "Cet espace intègrera une aire de jeux".
Observation : le pictogramme est hors du périmètre de l’OAP.
Question : Quel emplacement envisager ?
Je vous remercie pour l'attention que vous porterez à cette contribution.
Meilleures salutations,
Vincent Vergain, architecte
Contribution n°258 (Web)
Par Vincent Vergain architecte
Déposée le 12 juillet 2026 à 14h45
Déposée le 12 juillet 2026 à 14h45
Objet : OAP n°1 Centre-village / Accompagnement paysager
Le PLUi soumis à l'enquête publique envisage pour le secteur de l'OAP n°1 de la commune de Marigny St. Marcel les orientations relatives à l'intégration paysagère : "L’accompagnement paysager du secteur sera assuré par le traitement des interfaces entre la route et les nouvelles constructions."
Question : Que désigne-t-on par "accompagnement paysager"? Ne serait-il pas utile de préciser? Aucun accompagnement paysager n'est prévu sur le reste du secteur ou sur les autres limites du secteur?
Il est également précisé que l'aménagement du secteur veillera au "maintien d’une transition paysagère entre le projet et les constructions existantes" au nord notamment.
Question : Pourquoi choisir de se mettre à distance de ces constructions alors que la situation est moins problématique pour implanter du logement à cet emplacement (en amont du terrain, plus loin des nuisances sonores et atmosphériques) que plus bas le long de la RD (en aval du terrain) ?
Aucune observation n'est spécifiquement formulée pour la gestion des eaux pluviales.
Observation : Quid de la gestion des eaux pluviales à l’échelle de l’opération ? Un espace de rétention type mare ou noue paysager est-il envisagé ? Ne serait-il pas utile de veiller à ce que les eaux pluviales de l'opération ne viennent pas engorger davantage le réseau des eaux pluviales du chef-lieu, lequel a montré lors de récents orages les limites de sa capacité?
Aucune observation n'est spécifiquement formulée relativement à un objectif de CES (Coefficient d’emprise au sol), de CBS (Coefficient de biotope par surface) / ou de CPT (Coefficient de plein terre)
Question : L'un de ces coefficients s’applique-t-il pour ce secteur?
Je vous remercie pour l'attention que vous porterez à cette contribution.
Meilleures salutations,
Vincent Vergain, architecte
Le PLUi soumis à l'enquête publique envisage pour le secteur de l'OAP n°1 de la commune de Marigny St. Marcel les orientations relatives à l'intégration paysagère : "L’accompagnement paysager du secteur sera assuré par le traitement des interfaces entre la route et les nouvelles constructions."
Question : Que désigne-t-on par "accompagnement paysager"? Ne serait-il pas utile de préciser? Aucun accompagnement paysager n'est prévu sur le reste du secteur ou sur les autres limites du secteur?
Il est également précisé que l'aménagement du secteur veillera au "maintien d’une transition paysagère entre le projet et les constructions existantes" au nord notamment.
Question : Pourquoi choisir de se mettre à distance de ces constructions alors que la situation est moins problématique pour implanter du logement à cet emplacement (en amont du terrain, plus loin des nuisances sonores et atmosphériques) que plus bas le long de la RD (en aval du terrain) ?
Aucune observation n'est spécifiquement formulée pour la gestion des eaux pluviales.
Observation : Quid de la gestion des eaux pluviales à l’échelle de l’opération ? Un espace de rétention type mare ou noue paysager est-il envisagé ? Ne serait-il pas utile de veiller à ce que les eaux pluviales de l'opération ne viennent pas engorger davantage le réseau des eaux pluviales du chef-lieu, lequel a montré lors de récents orages les limites de sa capacité?
Aucune observation n'est spécifiquement formulée relativement à un objectif de CES (Coefficient d’emprise au sol), de CBS (Coefficient de biotope par surface) / ou de CPT (Coefficient de plein terre)
Question : L'un de ces coefficients s’applique-t-il pour ce secteur?
Je vous remercie pour l'attention que vous porterez à cette contribution.
Meilleures salutations,
Vincent Vergain, architecte
Contribution n°257 (Web)
Par Vincent Vergain architecte
Déposée le 12 juillet 2026 à 14h36
Déposée le 12 juillet 2026 à 14h36
Objet : OAP n°1 Centre-village / Orientations relatives à l’intégration paysagère
Le PLUi soumis à l'enquête publique envisage pour le secteur de l'OAP n°1 de la commune de Marigny St. Marcel les orientations relatives à l'intégration paysagère : "L’espace libre en interface avec la place de l’Église sera requalifié en véritable espace public (dont possibilité de stationnement)."
Question : Ce "véritable espace public" sera-elle privé ou public ? Un emplacement réservé est-il défini au PLUi dans ce sens ?
Je vous remercie pour l'attention que vous porterez à cette contribution.
Meilleures salutations,
Vincent Vergain, architecte
Le PLUi soumis à l'enquête publique envisage pour le secteur de l'OAP n°1 de la commune de Marigny St. Marcel les orientations relatives à l'intégration paysagère : "L’espace libre en interface avec la place de l’Église sera requalifié en véritable espace public (dont possibilité de stationnement)."
Question : Ce "véritable espace public" sera-elle privé ou public ? Un emplacement réservé est-il défini au PLUi dans ce sens ?
Je vous remercie pour l'attention que vous porterez à cette contribution.
Meilleures salutations,
Vincent Vergain, architecte
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution