Contribution n°21 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 juin 2026 à 08h41
Déposée le 20 juin 2026 à 08h41
Nous avons à ce jour assez bétonné le sol de partout. Nos enfants ont besoin qu'on prenne soin de la nature, de zones tampons pour que la biodiversité s'étende. S'il y a besoin de bâtiments, il y a des zones entières d'anciens bâtis inutilisés, ou en friche, ou de maisons qui tombent en ruine qu'il serait peut-être plus judicieux de réinvestir.
Contribution n°20 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 juin 2026 à 22h40
Déposée le 19 juin 2026 à 22h40
je suis contre ce projet car il y a de nombreuses zones déjà existantes qui pourraient être mieux exploitées plutôt que d'en créer une nouvelle sur des zones agricoles:
- 41 ha de terres agricoles qui sont détournées de leur fonction alimentaire.
- La viabilisation et l’aménagement dès le départ de ce projet bloquent tout retour pour la
production alimentaire sur ces terres situées dans la plaine alluviale riche de la Garonne.
Une ceinture verte maraîchère qui a permis de nourrir Saint-Gaudens pendant des siècles
- 41 ha de terres agricoles qui sont détournées de leur fonction alimentaire.
- La viabilisation et l’aménagement dès le départ de ce projet bloquent tout retour pour la
production alimentaire sur ces terres situées dans la plaine alluviale riche de la Garonne.
Une ceinture verte maraîchère qui a permis de nourrir Saint-Gaudens pendant des siècles
Contribution n°19 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 juin 2026 à 15h22
Déposée le 19 juin 2026 à 15h22
Nous sommes venus vivre ici pour la tranquillité, les champs et la qualité de notre cadre de vie. Construire du bâti sur des terres agricoles nous semble être une très mauvaise idée, d’autant plus qu’il existe déjà de nombreux bâtiments en friche ou inutilisés qui pourraient être réhabilités avant d’artificialiser de nouveaux espaces naturels.
Il est difficile de comprendre cette logique : d’un côté, certains se battent pour sauver la Cellulose et préserver l’emploi existant ; de l’autre, on voudrait créer de nouvelles zones ou enseignes au détriment des champs et du paysage. Avant de consommer davantage de foncier, il faudrait d’abord valoriser ce qui existe déjà.
Notre beau paysage, une fois bétonné, sera dégradé de manière irréversible. Les champs, la tranquillité et l’identité du lieu ne pourront pas être recréés une fois disparus. Nous demandons donc que ce projet soit sérieusement reconsidéré et que la priorité soit donnée à la réhabilitation des bâtiments en friche plutôt qu’à la construction sur des terres agricoles.
Il est difficile de comprendre cette logique : d’un côté, certains se battent pour sauver la Cellulose et préserver l’emploi existant ; de l’autre, on voudrait créer de nouvelles zones ou enseignes au détriment des champs et du paysage. Avant de consommer davantage de foncier, il faudrait d’abord valoriser ce qui existe déjà.
Notre beau paysage, une fois bétonné, sera dégradé de manière irréversible. Les champs, la tranquillité et l’identité du lieu ne pourront pas être recréés une fois disparus. Nous demandons donc que ce projet soit sérieusement reconsidéré et que la priorité soit donnée à la réhabilitation des bâtiments en friche plutôt qu’à la construction sur des terres agricoles.
Contribution n°18 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 juin 2026 à 09h18
Déposée le 19 juin 2026 à 09h18
Bonjour,
Nous avons déjà sur le territoire assez de zones artisanales, beaucoup d'entrepôts sont vides et inutilisés, quel intérêt d'en créer une de plus ? Au delà de l'inutilité, ces entrepôts sont moches, mal isolés, et dégradent le paysage et la biodiversité. Cela n'apporte rien, cette zone n'est pas souhaitée. Nous nous retrouvons après avec des zones immenses (style Estancarbon) où il faut se véhiculer forcément en voiture entre des hangars tristes à mourir. Nous vivons dans un endroit très, très beau, et le dénaturer de la sorte n'est pas envisageable. Bétonner toutes ces terres pour quelques hangars immondes, cela ne me paraît pas un avenir enviable.
Pensons à nourrir les habitants au lieu de les enfermer dans des hangars.
Madame la commissaire, les Commingeois ne veulent pas d'une énième ZAC qui serait inutile.
Nous avons déjà sur le territoire assez de zones artisanales, beaucoup d'entrepôts sont vides et inutilisés, quel intérêt d'en créer une de plus ? Au delà de l'inutilité, ces entrepôts sont moches, mal isolés, et dégradent le paysage et la biodiversité. Cela n'apporte rien, cette zone n'est pas souhaitée. Nous nous retrouvons après avec des zones immenses (style Estancarbon) où il faut se véhiculer forcément en voiture entre des hangars tristes à mourir. Nous vivons dans un endroit très, très beau, et le dénaturer de la sorte n'est pas envisageable. Bétonner toutes ces terres pour quelques hangars immondes, cela ne me paraît pas un avenir enviable.
Pensons à nourrir les habitants au lieu de les enfermer dans des hangars.
Madame la commissaire, les Commingeois ne veulent pas d'une énième ZAC qui serait inutile.
Contribution n°17 (Web)
Par Liauzun
Déposée le 18 juin 2026 à 19h28
Déposée le 18 juin 2026 à 19h28
Ce nouveau projet de ZAC nous paraît inutile. Pourquoi artificialiser des terres cultivables alors que des zones existent déjà sur Estancarbon avec des magasins qui semblent désaffectés. Ne peut- on pas occuper déjà les zones qui sont existantes au lieu d'en faire d'autres et contribuer encore à diminuer la biodiversité et à bétonner là ou cela n'est pas vital.
Contribution n°16 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 juin 2026 à 15h22
Déposée le 18 juin 2026 à 15h22
Il y a beaucoup de terrains en ZAC qui finissent en friches, pourquoi en créer d'autres.
Comment peut on avoir des dérogations pour détruire des zones et espèces protégées ! À quoi sert la protection ?
Comment peut on avoir des dérogations pour détruire des zones et espèces protégées ! À quoi sert la protection ?
Contribution n°15 (Web)
Anonyme
Déposée le 16 juin 2026 à 10h13
Déposée le 16 juin 2026 à 10h13
Ce projet va une nouvelle fois à l'encontre de la législation écologique et de l'équilibre économique et commercial du Saint-Gaudinois. Il dénote une nouvelle fois la pression des croyances économiques des élus et la méconnaissance des projets similaires en d'autres lieux qui ont impacté négativement le tissu économique. Une nouvelle fois, on a écarté d'un geste de la main d'autres solutions moins gourmandes en surfaces agricoles ou botaniques, moins gourmandes en finances publiques.
Contribution n°14 (Web)
Par Delaye Ute
Déposée le 15 juin 2026 à 22h16
Déposée le 15 juin 2026 à 22h16
Pourquoi artificialiser près de 100 hectares alors que des friches industrielles et des terrains déjà aménagés existent à proximité des échangeurs autoroutiers et des zones d'activité actuelles ? Il est temps de mettre un terme à la logique de ces grands projets systématiquement justifiés au nom d’une rentabilité à court terme, mais qui produisent des effets écologiques et territoriaux durablement néfastes. Assez de ces choix d’aménagement qui privilégient l’extension plutôt que la sobriété et la reconversion de l’existant.
Pourquoi continuer à détruire des habitats naturels et à fragiliser la biodiversité alors que les enjeux climatiques et environnementaux imposent au contraire de préserver les sols et de limiter leur artificialisation ? D'après l'IPBES (Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services), la disparition des espaces naturels au profit de l'urbanisation et des infrastructures est le facteur majeur de l'effondrement de la biodiversité.
Il faudrait élaborer une stratégie économique adaptée aux défis actuels en favorisant la sobriété foncière, la valorisation du patrimoine existant ainsi que le soutien aux entreprises locales et la revitalisation des centres-bourgs.
Le développement économique du Comminges ne doit plus se faire au détriment des espaces naturels !!!
Pourquoi continuer à détruire des habitats naturels et à fragiliser la biodiversité alors que les enjeux climatiques et environnementaux imposent au contraire de préserver les sols et de limiter leur artificialisation ? D'après l'IPBES (Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services), la disparition des espaces naturels au profit de l'urbanisation et des infrastructures est le facteur majeur de l'effondrement de la biodiversité.
Il faudrait élaborer une stratégie économique adaptée aux défis actuels en favorisant la sobriété foncière, la valorisation du patrimoine existant ainsi que le soutien aux entreprises locales et la revitalisation des centres-bourgs.
Le développement économique du Comminges ne doit plus se faire au détriment des espaces naturels !!!
Contribution n°13 (Web)
Par fassou pascal
Déposée le 15 juin 2026 à 16h50
Déposée le 15 juin 2026 à 16h50
Comment des elus peuvent encore produirent des projets pareils !
Totalement hors du temps,ce projet innique, est de concert une catastrophe économique et écologique ! Une zac de plus dans le st gaudinois qui en videra une autre et ainsi de suite . Laissant des zones défigurées et moches . Un scandale ! il faudrait même porter plainte contre ces elus qui portent de tels projets en 2026 ! Une honte.
Totalement hors du temps,ce projet innique, est de concert une catastrophe économique et écologique ! Une zac de plus dans le st gaudinois qui en videra une autre et ainsi de suite . Laissant des zones défigurées et moches . Un scandale ! il faudrait même porter plainte contre ces elus qui portent de tels projets en 2026 ! Une honte.
Contribution n°12 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 juin 2026 à 22h50
Déposée le 12 juin 2026 à 22h50
La réponse du porteur de projet aux remarques du CSRPN a beau être écrite en vert sur le dossier d'enquête ,ce projet augure d'un avenir environnemental bien gris et j'espère que les commissaires enquêteurs sauront dans leurs conclusions remettre de la couleur sur ce territoire
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution