Contribution n°179 (Web)
Par Esteve Solange
Déposée le 25 mai 2026 à 16h52
Déposée le 25 mai 2026 à 16h52
Ayant participé à la réunion publique fin avril, je suis sidérée que certaines personnes, en 2026, puissent avoir un tel projet dans ce lieu.
Je comprends qu'il y a là un problème ou plutôt de gros problèmes :
-sécurité : inondations, éboulements de la falaise, incendies ...
-Environnement : à ce jour desserte plus que problématique du lycée, construction d'une future école maternelle, routes inondables par fortes pluies ...
-Écologique : bouleversement complet d'un lieu préservé, (et non ce n'est pas en mettant des barrières que l'on va protéger la faune et la flore !!!!!!!! )
Nous ne sommes confrontés qu'aux premières manifestations du dérèglement climatique !
Et puis qui va payer les infrastructures qui deviendront indispensables, relevant de la ville d'Orange ? Les Orangeois bien sur !!!
Je m'oppose donc fermement à ce projet démesuré et irresponsable en me demandant : à qui profite-t-il et à qui profitera-t-il ?
Je comprends qu'il y a là un problème ou plutôt de gros problèmes :
-sécurité : inondations, éboulements de la falaise, incendies ...
-Environnement : à ce jour desserte plus que problématique du lycée, construction d'une future école maternelle, routes inondables par fortes pluies ...
-Écologique : bouleversement complet d'un lieu préservé, (et non ce n'est pas en mettant des barrières que l'on va protéger la faune et la flore !!!!!!!! )
Nous ne sommes confrontés qu'aux premières manifestations du dérèglement climatique !
Et puis qui va payer les infrastructures qui deviendront indispensables, relevant de la ville d'Orange ? Les Orangeois bien sur !!!
Je m'oppose donc fermement à ce projet démesuré et irresponsable en me demandant : à qui profite-t-il et à qui profitera-t-il ?
Contribution n°178 (Web)
Par Balmain Sandrine
Déposée le 25 mai 2026 à 13h59
Déposée le 25 mai 2026 à 13h59
Je suis contre ce projet
Contribution n°177 (Web)
Par Guibon Chantal
Déposée le 24 mai 2026 à 18h06
Déposée le 24 mai 2026 à 18h06
Je pense que ce projet est surdimensionné pour une commune comme Orange.
La rue du Bel Enfant est déjà saturée lors des entrées et sorties du groupe scolaire et la rue de Châteauneuf n’est pas prévue pour une affluence supplémentaire.
Par contre les hôtels orangeois sont loin d’être saturés. Que deviendraient-ils ?
Il n’y a pas assez d’hôtels à Orange et dans les alentours ?
Il faut impérativement sauvegarder le dernier poumon vert d’Orange ! Où va-t-on aller pour se promener en famille ?
Pas au sud de la ville, il n’y a que des maisons et du béton et surtout plus de chênes, plus de forêt... Vous ne pensez pas qu’il y a eu assez de dégâts comme ça ?
Qui va bénéficier de cet ensemble, surement pas les orangeois !
Je dis non, non et non à ce projet irréaliste et incohérent.
La rue du Bel Enfant est déjà saturée lors des entrées et sorties du groupe scolaire et la rue de Châteauneuf n’est pas prévue pour une affluence supplémentaire.
Par contre les hôtels orangeois sont loin d’être saturés. Que deviendraient-ils ?
Il n’y a pas assez d’hôtels à Orange et dans les alentours ?
Il faut impérativement sauvegarder le dernier poumon vert d’Orange ! Où va-t-on aller pour se promener en famille ?
Pas au sud de la ville, il n’y a que des maisons et du béton et surtout plus de chênes, plus de forêt... Vous ne pensez pas qu’il y a eu assez de dégâts comme ça ?
Qui va bénéficier de cet ensemble, surement pas les orangeois !
Je dis non, non et non à ce projet irréaliste et incohérent.
Contribution n°176 (Web)
Par Marchegay Jérôme
Déposée le 24 mai 2026 à 13h40
Déposée le 24 mai 2026 à 13h40
Je suis contre ce projet.
Contribution n°175 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 mai 2026 à 09h40
Déposée le 24 mai 2026 à 09h40
Je ne souhaite pas un projet immobilier ou autre sur ce site
Il faut garder ce poumon vert
Il faut garder ce poumon vert
Contribution n°174 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 mai 2026 à 22h41
Déposée le 23 mai 2026 à 22h41
1. Sur la nature même du projet et son lieu d'implantation : un poumon vert à préserver, pas une friche à artificialiser
Le dossier qualifie le site de l'ancienne carrière de « friche industrielle » à réhabiliter. Pourtant, la réalité est tout autre. Ayant été collégien à Saint Louis dans les années 80, j'ai vu, au fil des décennies, la végétation et les arbres pousser et prospérer sur ce site. La nature a depuis longtemps repris ses droits. Aujourd'hui, ce lieu est devenu un véritable « poumon vert » pour les Orangeois, en lien avec la colline, riche d'une biodiversité que le dossier ne nie d'ailleurs pas.
Pourquoi ne pas appliquer le principe de Zéro Artificialisation Nette (ZAN) à cet espace naturel, plutôt que de chercher à l'urbaniser ? Une alternative modeste serait préférable : sécuriser le site et l'aménager très simplement pour permettre aux habitants de s'y promener, d'y courir, d'y promener leur chien, et de profiter d'un îlot de nature précieux dans notre environnement urbain.
2. Sur le risque majeur et non résolu d'inondation
L'évacuation des eaux pluviales repose sur l'infiltration dans la carrière et le ressuyage dans le tunnel de la Mine. Le dossier admet lui-même que ce tunnel n'est pas en capacité d'évacuer toutes les eaux du quartier. L'étude hydraulique considère que l'imperméabilisation du sol ne modifiera pas la capacité de transfert vers la nappe ou le tunnel, ce qui n'est pas démontré de manière suffisante.
Cette année même, de simples pluies répétées (sans épisode violent) ont suffi à inonder le fond de la carrière. Les périodes d'observation de la nappe dans le dossier sont trop courtes et probablement non conservatives. Par ailleurs, aucune étude géotechnique sur la stabilité du tunnel de la Mine pendant les travaux (notamment pour les fondations des bâtiments de grande hauteur) n'est présente dans le dossier.
Le changement climatique va multiplier les épisodes méditerranéens intenses. Imperméabiliser davantage les sols dans une zone déjà fragile, c'est créer un risque certain d'aggravation des inondations pour tout le quartier. La logique de précaution devrait donc s'appliquer.
3. Sur les contraintes de circulation, déjà insoutenables en l'état
En tant qu'habitant du quartier de l'Étang, je vis quotidiennement les difficultés de circulation. Le dossier prévoit une augmentation du trafic de 75% sur le Chemin du Bel Enfant et confirme les difficultés aux heures de pointe scolaire. Mais le problème est plus large : la rue du Bel Enfant Est est très étroite, rendant tout croisement difficile. Des véhicules sont garés en permanence sur plusieurs centaines de mètres. Les difficultés ne se limitent pas aux entrées et sorties du collège lycée : les sorties de cours en journée, les réunions parents-professeurs le soir, créent des pics de trafic constants et imprévisibles.
Une augmentation de 75% du trafic est-elle seulement concevable sans une requalification lourde et coûteuse de la voirie ? Le dossier n'aborde pas ce point, ni ne précise à la charge de qui ces travaux incomberaient.
4. Sur l'impact financier pour la collectivité et la capacité des infrastructures
Le projet va générer des besoins importants : rejet d'eaux usées, consommation d'eau potable équivalente à celle de la ville de Caderousse, saturation potentielle de la station d'épuration lors d'événements pluvieux.
À la charge de qui ces coûts pour la commune d'Orange ? La collectivité va-t-elle devoir payer pour prolonger le réseau d'assainissement, réhabiliter ou agrandir la station d'épuration ? Le projet annonce des retombées fiscales, mais quel sera le bilan après déduction de ces investissements publics contraints ?
5. Sur l'impact réel sur la biodiversité, notamment pendant les travaux
Le dossier ne décrit pas de manière détaillée les emprises réelles des travaux : places de retournement, zones de stockage des matériaux, voies d'accès au chantier, mise en place des réseaux.
Cette absence de précision ne permet pas de justifier correctement l'absence d'impact sur la faune et la flore. Au vu de l'importance des travaux (fondations profondes, circulation d'engins lourds), la faisabilité des mesures d'évitement promises n'est pas démontrée. Le risque de destruction ou de perturbation des espèces inféodées au site pendant la phase chantier est donc très élevé.
6. Sur l'absence totale d'étude du risque d'éboulement de la falaise
Le dossier ne contient aucun élément relatif à la sécurisation de l'ancien front de taille de la carrière. Récemment, en 2024 et 2025, des effondrements majeurs ont eu lieu sur la colline, dans les mêmes formations géologiques que la falaise du projet, affectant la sécurité et les voiries.
Quelles mesures concrètes (purge, filets, ancrages) seront prises pour sécuriser cette falaise avant d'accueillir du public et des bâtiments de sept étages ? Ce risque majeur ne peut pas être ignoré.
Conclusion
Pour l'ensemble de ces raisons, qui touchent à la sécurité des personnes et des biens, à la préservation de notre cadre de vie et à l'intérêt financier de notre commune, je demande au commissaire enquêteur d'émettre un avis défavorable au projet « Baie des Princes » tel qu'il est présenté.
Le dossier qualifie le site de l'ancienne carrière de « friche industrielle » à réhabiliter. Pourtant, la réalité est tout autre. Ayant été collégien à Saint Louis dans les années 80, j'ai vu, au fil des décennies, la végétation et les arbres pousser et prospérer sur ce site. La nature a depuis longtemps repris ses droits. Aujourd'hui, ce lieu est devenu un véritable « poumon vert » pour les Orangeois, en lien avec la colline, riche d'une biodiversité que le dossier ne nie d'ailleurs pas.
Pourquoi ne pas appliquer le principe de Zéro Artificialisation Nette (ZAN) à cet espace naturel, plutôt que de chercher à l'urbaniser ? Une alternative modeste serait préférable : sécuriser le site et l'aménager très simplement pour permettre aux habitants de s'y promener, d'y courir, d'y promener leur chien, et de profiter d'un îlot de nature précieux dans notre environnement urbain.
2. Sur le risque majeur et non résolu d'inondation
L'évacuation des eaux pluviales repose sur l'infiltration dans la carrière et le ressuyage dans le tunnel de la Mine. Le dossier admet lui-même que ce tunnel n'est pas en capacité d'évacuer toutes les eaux du quartier. L'étude hydraulique considère que l'imperméabilisation du sol ne modifiera pas la capacité de transfert vers la nappe ou le tunnel, ce qui n'est pas démontré de manière suffisante.
Cette année même, de simples pluies répétées (sans épisode violent) ont suffi à inonder le fond de la carrière. Les périodes d'observation de la nappe dans le dossier sont trop courtes et probablement non conservatives. Par ailleurs, aucune étude géotechnique sur la stabilité du tunnel de la Mine pendant les travaux (notamment pour les fondations des bâtiments de grande hauteur) n'est présente dans le dossier.
Le changement climatique va multiplier les épisodes méditerranéens intenses. Imperméabiliser davantage les sols dans une zone déjà fragile, c'est créer un risque certain d'aggravation des inondations pour tout le quartier. La logique de précaution devrait donc s'appliquer.
3. Sur les contraintes de circulation, déjà insoutenables en l'état
En tant qu'habitant du quartier de l'Étang, je vis quotidiennement les difficultés de circulation. Le dossier prévoit une augmentation du trafic de 75% sur le Chemin du Bel Enfant et confirme les difficultés aux heures de pointe scolaire. Mais le problème est plus large : la rue du Bel Enfant Est est très étroite, rendant tout croisement difficile. Des véhicules sont garés en permanence sur plusieurs centaines de mètres. Les difficultés ne se limitent pas aux entrées et sorties du collège lycée : les sorties de cours en journée, les réunions parents-professeurs le soir, créent des pics de trafic constants et imprévisibles.
Une augmentation de 75% du trafic est-elle seulement concevable sans une requalification lourde et coûteuse de la voirie ? Le dossier n'aborde pas ce point, ni ne précise à la charge de qui ces travaux incomberaient.
4. Sur l'impact financier pour la collectivité et la capacité des infrastructures
Le projet va générer des besoins importants : rejet d'eaux usées, consommation d'eau potable équivalente à celle de la ville de Caderousse, saturation potentielle de la station d'épuration lors d'événements pluvieux.
À la charge de qui ces coûts pour la commune d'Orange ? La collectivité va-t-elle devoir payer pour prolonger le réseau d'assainissement, réhabiliter ou agrandir la station d'épuration ? Le projet annonce des retombées fiscales, mais quel sera le bilan après déduction de ces investissements publics contraints ?
5. Sur l'impact réel sur la biodiversité, notamment pendant les travaux
Le dossier ne décrit pas de manière détaillée les emprises réelles des travaux : places de retournement, zones de stockage des matériaux, voies d'accès au chantier, mise en place des réseaux.
Cette absence de précision ne permet pas de justifier correctement l'absence d'impact sur la faune et la flore. Au vu de l'importance des travaux (fondations profondes, circulation d'engins lourds), la faisabilité des mesures d'évitement promises n'est pas démontrée. Le risque de destruction ou de perturbation des espèces inféodées au site pendant la phase chantier est donc très élevé.
6. Sur l'absence totale d'étude du risque d'éboulement de la falaise
Le dossier ne contient aucun élément relatif à la sécurisation de l'ancien front de taille de la carrière. Récemment, en 2024 et 2025, des effondrements majeurs ont eu lieu sur la colline, dans les mêmes formations géologiques que la falaise du projet, affectant la sécurité et les voiries.
Quelles mesures concrètes (purge, filets, ancrages) seront prises pour sécuriser cette falaise avant d'accueillir du public et des bâtiments de sept étages ? Ce risque majeur ne peut pas être ignoré.
Conclusion
Pour l'ensemble de ces raisons, qui touchent à la sécurité des personnes et des biens, à la préservation de notre cadre de vie et à l'intérêt financier de notre commune, je demande au commissaire enquêteur d'émettre un avis défavorable au projet « Baie des Princes » tel qu'il est présenté.
Contribution n°173 (Web)
Par DEPLACE Roland
Déposée le 23 mai 2026 à 20h38
Déposée le 23 mai 2026 à 20h38
ATTENTION, NE NOUS FAISONS PAS EMBOBINER PAR DE BEAUX DISCOURS ET DE BELLES PRESENTATIONS !
Cette belle présentation, dans le dossier qui se trouve sur le site dématérialisé, et ce discours bien élaboré par le porteur de projet, sont des leurres !
Qu’est-ce qu’IMMOBILIS ?
IMMOBILIS est un aménageur, un lotisseur : sa principale demande concerne un permis d’aménager, un permis de lotir.
En quoi ce permis d’aménager va-t-il consister ?
Il suffit de voir ce qui se passe avec le lotissement en cours d’aménagement sur la route de Camaret, à la sortie d’Orange : des rues tracées, avec des bordures de trottoirs en béton, potentiellement goudronnées à terme, qui déterminent des lots sur lesquels seront implantées des maisons, et des compteurs électriques … et c’est tout : pas un arbre, pas un brin d’herbe, que du gravier, du béton, du goudron … en attendant que se manifestent les éventuels candidats à la construction de maison (particuliers, promoteurs, constructeurs de maisons individuelles, …).
Et un ‘’chantier’’ qui peut donc durer des années, avant que tous les lots soient construits !
Que nous propose IMMOBILIS ?
En fait, LA MÊME CHOSE !
Des voies de circulation, goudronnées, qui desservent des lots qui devraient, à terme, être affectés à des activités, avec des bordures de trottoirs en béton, …
Que devrait-il y avoir à la place des maisons, comme sur le lotissement de la route de Camaret ?
Un hôtel 5 étoiles, une résidence hôtelière senior (on ne mélange pas les générations !), une résidence tournée vers le cyclotourisme et l’œnologie (sic), des bains romains (sic), et un bâtiment administratif, avec une centaine d’emplois à la clef.
Avant que tout cela soit sur pied, il va falloir trouver des ‘’investisseurs’’, qui voudront bien ‘’investir’’ dans ce coin totalement excentré d’Orange, éloigné de tous les centres d’intérêt d’Orange (quel intérêt pour le centre-ville ?) … et qui risque d’être en chantier pendant plusieurs années … de quoi faire fuir le chaland (!), sans aucune vue perspective (le Mont Ventoux et les Dentelles de Montmirail ne sont pas dans l’axe visuel. De plus, très éloignés géographiquement, ils sont souvent ‘’embrumés’’ par la pollution de la vallée du Rhône).
Un hôtel 5 étoiles, avec des chambres de 70 à 100 m² : je ne pense pas que les hôteliers d’Orange voient arriver d’un bon œil ce nouveau concurrent.
Et d’ailleurs, IMMOBILIS a-t-il fait une étude de marché pour savoir si cet hôtel 5 étoiles correspondait à un besoin d’Orange et ses environs ?
N’est-ce pas plutôt le porteur de projet qui ‘’se fait un film’’ sur les perspectives de développement touristique à Orange (… et pourtant, il est Orangeois … !) …
Implanté au plus près du lycée Saint-Louis, à qui fera-t-on croire que les clients de l’hôtel ne stationneront pas à proximité de l’hôtel, rue du Bel Enfant, n’utiliseront pas les voiturettes électriques, et ne se rendront pas en ville (s’ils y trouvent un intérêt !) en utilisant la rue du Bel Enfant vers la rue de Châteauneuf, un axe totalement inadapté ?
En admettant que cet hôtel soit construit, que se passera-t-il s’il n’est pas rentable (et il faut se poser la question dès à présent) : 70 à 100 m², ça fait de très beaux appartements, non ?
Les futurs acquéreurs accepteront-ils de se déplacer en voiturette électrique ?
Combien de véhicules supplémentaires se retrouveront sur cette zone : à raison de 1 à 3, voire plus, véhicules par ménage ?
Et les parkings qui devront accompagner ces logements : là aussi, il existe des règles précises, en nombre et en surface, dont je doute qu’elles aient été prises en compte (ce qui reviendrait à se trahir sur le contenu du projet !) ?
En admettant qu’il marche, ce dont je doute, car il n’y a pas le chaland pour ça, quels seront les effets sur les hôtels d’Orange, combien devront fermer, avec quelles conséquences pour l’emploi local ?
On retrouve là les beaux discours sur la création des centres commerciaux, pour retenir la clientèle, sans voir les conséquences qu’auront ces créations sur les commerces de centre-ville.
Justement, l’emploi : on nous promet une centaine d’emplois !
Aujourd’hui, quand vous êtes en relation avec France Travail, les secteurs d’activité qui recrutent sont l’agriculture, les transports, plutôt de personnes, les services à la personne, l’hôtellerie-restauration.
On connaît la pénibilité de ces métiers, et les difficultés de recrutement auxquelles doivent faire face les employeurs : en quoi l’arrivée d’un hôtel 5 étoiles changerait-il la donne, le personnel sera-t-il plus qualifié, mieux rémunéré ?
La résidence de cyclotourisme et œnologie : où se trouve la compatibilité entre les deux activités ?
Des bains antiques : tout le monde a le droit de rêver !
Et le porteur de projet doit sans doute faire de beaux rêves … qui risquent de se transformer rapidement en cauchemar !
Et d’ailleurs, d’où le porteur de projet tire-t-il cette divagation, ce délire ?
Là aussi, il a fait une étude de marché, qui montre qu’il y a une forte demande pour ce type d’activité ?
Sans parler de l’approvisionnement en eau, son traitement, son évacuation …
Il faut avoir à l’esprit que toutes ces activités devront fonctionner de nombreux mois de l’année, et pas seulement en juillet-août.
Pour les hôtels d’Orange, le taux moyen annuel de remplissage se situe autour de 50-60 %, avec une pointe vers 70-90 % en été. Les Chorégies d’Orange en étaient autrefois un grand pourvoyeur, aujourd’hui, les Chorégies, c’est un opéra, dans une version minimaliste, un concert classique.
Le reste de la programmation de l’été, c’est plutôt de la variété, des festivals, dont le chaland n’est pas très porteur pour de l’hôtellerie ‘’de luxe’’.
Donc, NE NOUS FAISONS PAS EMBOBINER PAR LES DISCOURS TENUS PAR LE PORTEUR DE PROJET !
IMMOBILIS est, et reste, un simple aménageur.
Les investisseurs, c’est autre chose !
Lorsqu’IMMOBILIS aura fait ses ‘’aménagements’’, pendant combien de temps se sentira-t-il concerné par le succès de son projet ?
A partir de quand, et de quoi, considérera-t-il que son projet n’est plus rentable, qu’il lui coûte trop d’argent, et qu’il se retirera de l’affaire ?
Quel droit de regard aura la collectivité sur ses choix d’’’investisseurs’’ ?
Mais que ça marche ou que ça ne marche pas (surtout dans ce cas), cela risque de ne plus vraiment être son affaire.
Quelles responsabilités conservera-t-il d’un échec de son projet, même s’il y aura investi quelques millions d’euros … à perte ?
Et la ville d’Orange et les Orangeois, de quoi hériteront-ils ?
Par contre, ce dont il faut bien se persuader, c’est que tout ce qui aura été fait dans la carrière, en termes de travaux, qui détruiront ce bel équilibre de biodiversité, ce sera un aller SANS RETOUR : les destructions seront irréversibles !
Sans parler, évidemment, de la perte de ce lieu de promenade cher à bon nombre d’Orangeois : est-il imaginable d’envisager que les Orangeois qui se promènent aujourd’hui dans la carrière, trouveront un intérêt à aller se promener sur des trottoirs ?
Et bien sûr, il ne faut pas oublier les coûts de cette opération pour la collectivité (création de routes, de réseaux, leur entretien, …) … pour une opération PRIVEE : de ça, il n’est question nulle part !
Cette belle présentation, dans le dossier qui se trouve sur le site dématérialisé, et ce discours bien élaboré par le porteur de projet, sont des leurres !
Qu’est-ce qu’IMMOBILIS ?
IMMOBILIS est un aménageur, un lotisseur : sa principale demande concerne un permis d’aménager, un permis de lotir.
En quoi ce permis d’aménager va-t-il consister ?
Il suffit de voir ce qui se passe avec le lotissement en cours d’aménagement sur la route de Camaret, à la sortie d’Orange : des rues tracées, avec des bordures de trottoirs en béton, potentiellement goudronnées à terme, qui déterminent des lots sur lesquels seront implantées des maisons, et des compteurs électriques … et c’est tout : pas un arbre, pas un brin d’herbe, que du gravier, du béton, du goudron … en attendant que se manifestent les éventuels candidats à la construction de maison (particuliers, promoteurs, constructeurs de maisons individuelles, …).
Et un ‘’chantier’’ qui peut donc durer des années, avant que tous les lots soient construits !
Que nous propose IMMOBILIS ?
En fait, LA MÊME CHOSE !
Des voies de circulation, goudronnées, qui desservent des lots qui devraient, à terme, être affectés à des activités, avec des bordures de trottoirs en béton, …
Que devrait-il y avoir à la place des maisons, comme sur le lotissement de la route de Camaret ?
Un hôtel 5 étoiles, une résidence hôtelière senior (on ne mélange pas les générations !), une résidence tournée vers le cyclotourisme et l’œnologie (sic), des bains romains (sic), et un bâtiment administratif, avec une centaine d’emplois à la clef.
Avant que tout cela soit sur pied, il va falloir trouver des ‘’investisseurs’’, qui voudront bien ‘’investir’’ dans ce coin totalement excentré d’Orange, éloigné de tous les centres d’intérêt d’Orange (quel intérêt pour le centre-ville ?) … et qui risque d’être en chantier pendant plusieurs années … de quoi faire fuir le chaland (!), sans aucune vue perspective (le Mont Ventoux et les Dentelles de Montmirail ne sont pas dans l’axe visuel. De plus, très éloignés géographiquement, ils sont souvent ‘’embrumés’’ par la pollution de la vallée du Rhône).
Un hôtel 5 étoiles, avec des chambres de 70 à 100 m² : je ne pense pas que les hôteliers d’Orange voient arriver d’un bon œil ce nouveau concurrent.
Et d’ailleurs, IMMOBILIS a-t-il fait une étude de marché pour savoir si cet hôtel 5 étoiles correspondait à un besoin d’Orange et ses environs ?
N’est-ce pas plutôt le porteur de projet qui ‘’se fait un film’’ sur les perspectives de développement touristique à Orange (… et pourtant, il est Orangeois … !) …
Implanté au plus près du lycée Saint-Louis, à qui fera-t-on croire que les clients de l’hôtel ne stationneront pas à proximité de l’hôtel, rue du Bel Enfant, n’utiliseront pas les voiturettes électriques, et ne se rendront pas en ville (s’ils y trouvent un intérêt !) en utilisant la rue du Bel Enfant vers la rue de Châteauneuf, un axe totalement inadapté ?
En admettant que cet hôtel soit construit, que se passera-t-il s’il n’est pas rentable (et il faut se poser la question dès à présent) : 70 à 100 m², ça fait de très beaux appartements, non ?
Les futurs acquéreurs accepteront-ils de se déplacer en voiturette électrique ?
Combien de véhicules supplémentaires se retrouveront sur cette zone : à raison de 1 à 3, voire plus, véhicules par ménage ?
Et les parkings qui devront accompagner ces logements : là aussi, il existe des règles précises, en nombre et en surface, dont je doute qu’elles aient été prises en compte (ce qui reviendrait à se trahir sur le contenu du projet !) ?
En admettant qu’il marche, ce dont je doute, car il n’y a pas le chaland pour ça, quels seront les effets sur les hôtels d’Orange, combien devront fermer, avec quelles conséquences pour l’emploi local ?
On retrouve là les beaux discours sur la création des centres commerciaux, pour retenir la clientèle, sans voir les conséquences qu’auront ces créations sur les commerces de centre-ville.
Justement, l’emploi : on nous promet une centaine d’emplois !
Aujourd’hui, quand vous êtes en relation avec France Travail, les secteurs d’activité qui recrutent sont l’agriculture, les transports, plutôt de personnes, les services à la personne, l’hôtellerie-restauration.
On connaît la pénibilité de ces métiers, et les difficultés de recrutement auxquelles doivent faire face les employeurs : en quoi l’arrivée d’un hôtel 5 étoiles changerait-il la donne, le personnel sera-t-il plus qualifié, mieux rémunéré ?
La résidence de cyclotourisme et œnologie : où se trouve la compatibilité entre les deux activités ?
Des bains antiques : tout le monde a le droit de rêver !
Et le porteur de projet doit sans doute faire de beaux rêves … qui risquent de se transformer rapidement en cauchemar !
Et d’ailleurs, d’où le porteur de projet tire-t-il cette divagation, ce délire ?
Là aussi, il a fait une étude de marché, qui montre qu’il y a une forte demande pour ce type d’activité ?
Sans parler de l’approvisionnement en eau, son traitement, son évacuation …
Il faut avoir à l’esprit que toutes ces activités devront fonctionner de nombreux mois de l’année, et pas seulement en juillet-août.
Pour les hôtels d’Orange, le taux moyen annuel de remplissage se situe autour de 50-60 %, avec une pointe vers 70-90 % en été. Les Chorégies d’Orange en étaient autrefois un grand pourvoyeur, aujourd’hui, les Chorégies, c’est un opéra, dans une version minimaliste, un concert classique.
Le reste de la programmation de l’été, c’est plutôt de la variété, des festivals, dont le chaland n’est pas très porteur pour de l’hôtellerie ‘’de luxe’’.
Donc, NE NOUS FAISONS PAS EMBOBINER PAR LES DISCOURS TENUS PAR LE PORTEUR DE PROJET !
IMMOBILIS est, et reste, un simple aménageur.
Les investisseurs, c’est autre chose !
Lorsqu’IMMOBILIS aura fait ses ‘’aménagements’’, pendant combien de temps se sentira-t-il concerné par le succès de son projet ?
A partir de quand, et de quoi, considérera-t-il que son projet n’est plus rentable, qu’il lui coûte trop d’argent, et qu’il se retirera de l’affaire ?
Quel droit de regard aura la collectivité sur ses choix d’’’investisseurs’’ ?
Mais que ça marche ou que ça ne marche pas (surtout dans ce cas), cela risque de ne plus vraiment être son affaire.
Quelles responsabilités conservera-t-il d’un échec de son projet, même s’il y aura investi quelques millions d’euros … à perte ?
Et la ville d’Orange et les Orangeois, de quoi hériteront-ils ?
Par contre, ce dont il faut bien se persuader, c’est que tout ce qui aura été fait dans la carrière, en termes de travaux, qui détruiront ce bel équilibre de biodiversité, ce sera un aller SANS RETOUR : les destructions seront irréversibles !
Sans parler, évidemment, de la perte de ce lieu de promenade cher à bon nombre d’Orangeois : est-il imaginable d’envisager que les Orangeois qui se promènent aujourd’hui dans la carrière, trouveront un intérêt à aller se promener sur des trottoirs ?
Et bien sûr, il ne faut pas oublier les coûts de cette opération pour la collectivité (création de routes, de réseaux, leur entretien, …) … pour une opération PRIVEE : de ça, il n’est question nulle part !
Contribution n°172 (Web)
Par HALLEZ, Jean-Bernard
Déposée le 23 mai 2026 à 18h23
Déposée le 23 mai 2026 à 18h23
Je trouve ça pour ma part scandaleux d'abîmer ce qui reste de beau sur orange... cette carrière est un endroit où je vais souvent en randonnée. À la fraîcheur. Dans un lieu riche, en instruction que vous allez destrucurer tout ça pour gagner de l'argent, sans se soucier de ce qu'il peut y avoir derrière ni dessous ce terrain...
Contribution n°171 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 mai 2026 à 15h27
Déposée le 23 mai 2026 à 15h27
Je suis contre le projet de construction de l’hôtel de luxe à Orange (84). Ce genre de complexe gigantesque n’a rien à voir avec l’esprit de notre ville, qui est plutôt axée sur le patrimoine et un rythme de vie plus tranquille. En plus, il va complètement bouleverser le quartier, avec une bétonisation de la zone qui ne fait pas sens. On aurait besoin d’un projet plus en phase avec les besoins des habitants et avec les valeurs locales.
Contribution n°170 (Web)
Par ALLIAUD Henri
Déposée le 23 mai 2026 à 15h02
Déposée le 23 mai 2026 à 15h02
Contre le projet de la Baie des Princes à la carrière St Eutrope car c'est un endroit naturel à préserver pour la faune et la flore. Assez de constructions, place à la nature !!
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution