Contribution n°128 (Web)
Par Rulfo Solène
Déposée le 6 mai 2026 à 22h43
Déposée le 6 mai 2026 à 22h43
La France dispose déjà d'un excédent de production d'électricité propre et décarbonée. Les 9 000 éoliennes actuellement en service en France peinent à couvrir 6 % des besoins énergétiques des foyers, hôpitaux, écoles, trains et industries. Leur durée de vie est de seulement 20 ans.
Le département de la Vienne fournit déjà à lui seul 47 % des besoins en électricité de la Nouvelle-Aquitaine. N’y a-t-il pas d’autres secteurs à solliciter ?
Le département de la Vienne fournit déjà à lui seul 47 % des besoins en électricité de la Nouvelle-Aquitaine. N’y a-t-il pas d’autres secteurs à solliciter ?
Contribution n°127 (Web)
Par MARTINET Eric
Déposée le 6 mai 2026 à 22h42
Déposée le 6 mai 2026 à 22h42
Veuillez trouver en pj une contribution sur les paysages
Document joint
Contribution n°126 (Web)
Par MENET Nathalie
Déposée le 6 mai 2026 à 22h40
Déposée le 6 mai 2026 à 22h40
Je suis opposée à ce projet en raison de son impact sur la population locale, qui est totalement arbitrairement sous-évaluée selon des critères injustes, discriminatoires et contraires aux valeurs de la République, à notre constitution.
Sont présentées les sensibilités page 301/616 du Vol5 et les enjeux sur les habitants des communes proches :
Il est constaté que l’enjeu attribué aux lieux d’habitation se base uniquement sur le peuplement de chaque lieu.
Dans les faits, cela implique qu’un habitant d’un hameau a « moins de valeur » qu’un habitant de village de moins de 2000 habitants, qui a lui-même « moins de valeur » qu’un habitant de village de 2000 à 5000 habitants.
Tous les Français ne seraient-ils plus égaux ? "Liberté, égalité, fraternité" est toujours la devise de la République française, sauf erreur de ma part. Elle figure dans l'article 2 de la Constitution française du 4 octobre 1958 et elle signifie encore aujourd'hui la même lutte contre les inégalités, les divisions et abus de pouvoir, qu'à l'époque de la révolution.
la liberté et l'égalité des hommes sont posées comme principes en France dans l'article 1 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, déclaration qui est mentionnée dans le préambule de la Constitution de la Cinquième République française (et fait partie du bloc de constitutionnalité): « Article Premier. Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune ». L’article premier de la Déclaration universelle des droits de l'homme (1948) inclut les femmes et ajoute l’obligation de fraternité : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.
Cette DISCRIMINATION appliquée aux français sur leur « valeur » en fonction de leur lieu d’habitation est donc totalement illégale et ne peut être appliquée.
Tous les habitants quel que soit leur lieu d’habitation doivent être considérés comme EGAUX, l’enjeu ne pouvant alors être défini qu’en fonction de la distance aux éoliennes.
Cette discrimination illégale permet simplement de minimiser l’impact occasionné aux habitants les plus proches des éoliennes (puisque l’impact dépend de l’enjeu et des sensibilités).
Pour cette raison, merci de rendre un avis défavorable.
Sont présentées les sensibilités page 301/616 du Vol5 et les enjeux sur les habitants des communes proches :
Il est constaté que l’enjeu attribué aux lieux d’habitation se base uniquement sur le peuplement de chaque lieu.
Dans les faits, cela implique qu’un habitant d’un hameau a « moins de valeur » qu’un habitant de village de moins de 2000 habitants, qui a lui-même « moins de valeur » qu’un habitant de village de 2000 à 5000 habitants.
Tous les Français ne seraient-ils plus égaux ? "Liberté, égalité, fraternité" est toujours la devise de la République française, sauf erreur de ma part. Elle figure dans l'article 2 de la Constitution française du 4 octobre 1958 et elle signifie encore aujourd'hui la même lutte contre les inégalités, les divisions et abus de pouvoir, qu'à l'époque de la révolution.
la liberté et l'égalité des hommes sont posées comme principes en France dans l'article 1 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789, déclaration qui est mentionnée dans le préambule de la Constitution de la Cinquième République française (et fait partie du bloc de constitutionnalité): « Article Premier. Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune ». L’article premier de la Déclaration universelle des droits de l'homme (1948) inclut les femmes et ajoute l’obligation de fraternité : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.
Cette DISCRIMINATION appliquée aux français sur leur « valeur » en fonction de leur lieu d’habitation est donc totalement illégale et ne peut être appliquée.
Tous les habitants quel que soit leur lieu d’habitation doivent être considérés comme EGAUX, l’enjeu ne pouvant alors être défini qu’en fonction de la distance aux éoliennes.
Cette discrimination illégale permet simplement de minimiser l’impact occasionné aux habitants les plus proches des éoliennes (puisque l’impact dépend de l’enjeu et des sensibilités).
Pour cette raison, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°125 (Web)
Par MENET Nathalie
Déposée le 6 mai 2026 à 22h39
Déposée le 6 mai 2026 à 22h39
Je suis opposée à ce projet éolien de Cernay en raison de son impact important sur le patrimoine.
En effet, le territoire est caractérisé par une extrême richesse patrimoniale avec, selon le recensement de l’étude, 239 Monuments Historiques, 7 sites classés et 4 sites patrimoniaux remarquables.
A cela s’ajoutent les Monuments Historiques non listés dans cette étude approximative puisque par exemple la Chapelle de Marçay (Fiche Mérimée : PA00105422) et omise.
A proximité immédiate de la ZIP (moins de 3Km) il est à noter également la présence du Château de Savigny-sous-Faye (Château de la Pinaudière), du Château de la Plaine, du Château « Le Pouet ».
Si ces trois châteaux ne sont pas sur l’inventaire du patrimoine inscrit ou classé, ils présentent toutefois un intérêt historique et patrimonial certain.
Le château du Pouet, édifié au Xème siècle, est situé sur une petite colline dont les pentes orientées au sud-est offrent une vue dégagée sur les paysages de la vallée de l'Envigne, et une vue directe « plongeante » sur ces éoliennes. Le Château du Pouët est une des principales attractions de Saint-Genest-d’Ambière, témoignant de l’histoire médiévale de la région. Érigé au Xe siècle, ce monument a subi plusieurs transformations au cours des siècles. En particulier, une tour à poivrière a été ajoutée au XVe siècle, ornée d’un magnifique chemin de ronde qui offre une vue panoramique sur les alentours, et donc une vue directe sur les éoliennes.
Les châteaux de Savigny et de La Plaine sont tous les deux situés sur une petite colline sur des parcelles boisées mais ayant une vue direct vers les éoliennes sans aucun filtre végétal, avec alors une vue plongeante sur les éoliennes.
Ces 3 châteaux présentent un grand intérêt historique et architectural qu’il est important de préserver et sur lesquels l’impact sera très fort.
Pour ces raisons, une attention particulière aurait du être portée par le promoteur dans son étude et non se borner uniquement aux monuments classés ou inscrits.
Cette négligence témoigne d’une méconnaissance de la zone, d’une réelle insincérité de cette étude.
L’étude relève malgré ces négligences une forte sensibilité pour une dizaine de monuments historiques et une sensibilité modérée pour une dizaine de monuments également.
Cette synthèse du patrimoine est fournie page 296/616 :
« 3.4.4.7 Synthèse du patrimoine
Le territoire d’étude est riche en éléments protégés avec 239 monuments historiques, 7 sites classés ou inscrits et 4 sites patrimoniaux remarquables. Le patrimoine se caractérise principalement par des châteaux et des éléments religieux comme des églises ou des prieurés. Quelques vestiges archéologiques sont également recensés (dolmens, site archéologique mis en valeur…). Les villes de Richelieu, Châtellerault, Loudun ou encore Mirebeau concentrent de nombreux monuments.
Parmi les monuments historiques recensés, cinq monuments s’implantent au sein du paysage immédiat. Le plus proche étant l’église de Doussay, située à moins d’1,5 km de la ZIP. L’analyse du patrimoine a identifié les éléments sensibles suivants :
- Sensibilité forte : le château de Marçay sur la commune de Chouppes, le château de Coussay, le
château de la Tourderie sur la commune de Coussay, l’église de Doussay, l’église de Lencloître, l’église d’Orches, l’église de Savigny-sous-Faye, le château d’Habain sur la commune de Saint-Genest-d’Ambière et le château de Puygarreau sur la commune de Saint-Genest-d’Ambière ;
- Sensibilité modérée : le manoir de Vayolles sur la commune de Berthegon, l’église de Colombiers,
l’église d’Ouzilly, l’église de Prinçay, le château de la Roche du Maine sur la commune de Prinçay, le logis de la Haute Porte sur la commune de Prinçay, l’ancienne maison forte de Saires, le château de Clairvaux sur la commune de Scorbé-Clairvaux, l’église de Sérigny et le château de Purnon sur la commune de Verrue.
../..
Les sites patrimoniaux remarquables de Loudun, Châtellerault, Faye-la-Vineuse et Mirebeau constituent les enjeux patrimoniaux majeurs du territoire d’étude. Le plus proche de la ZIP est celui de Mirebeau. Des sensibilités potentielles ont été identifiées auprès des SPR de Mirebeau (sensibilité modérée), Faye-la-Vineuse (sensibilité faible), Loudun (secteur du Bois Rogues, sensibilité très faible) et de Châtellerault (hameau de Targé, sensibilité très faible). »
Pour ces motifs, merci de rendre un avis défavorable.
En effet, le territoire est caractérisé par une extrême richesse patrimoniale avec, selon le recensement de l’étude, 239 Monuments Historiques, 7 sites classés et 4 sites patrimoniaux remarquables.
A cela s’ajoutent les Monuments Historiques non listés dans cette étude approximative puisque par exemple la Chapelle de Marçay (Fiche Mérimée : PA00105422) et omise.
A proximité immédiate de la ZIP (moins de 3Km) il est à noter également la présence du Château de Savigny-sous-Faye (Château de la Pinaudière), du Château de la Plaine, du Château « Le Pouet ».
Si ces trois châteaux ne sont pas sur l’inventaire du patrimoine inscrit ou classé, ils présentent toutefois un intérêt historique et patrimonial certain.
Le château du Pouet, édifié au Xème siècle, est situé sur une petite colline dont les pentes orientées au sud-est offrent une vue dégagée sur les paysages de la vallée de l'Envigne, et une vue directe « plongeante » sur ces éoliennes. Le Château du Pouët est une des principales attractions de Saint-Genest-d’Ambière, témoignant de l’histoire médiévale de la région. Érigé au Xe siècle, ce monument a subi plusieurs transformations au cours des siècles. En particulier, une tour à poivrière a été ajoutée au XVe siècle, ornée d’un magnifique chemin de ronde qui offre une vue panoramique sur les alentours, et donc une vue directe sur les éoliennes.
Les châteaux de Savigny et de La Plaine sont tous les deux situés sur une petite colline sur des parcelles boisées mais ayant une vue direct vers les éoliennes sans aucun filtre végétal, avec alors une vue plongeante sur les éoliennes.
Ces 3 châteaux présentent un grand intérêt historique et architectural qu’il est important de préserver et sur lesquels l’impact sera très fort.
Pour ces raisons, une attention particulière aurait du être portée par le promoteur dans son étude et non se borner uniquement aux monuments classés ou inscrits.
Cette négligence témoigne d’une méconnaissance de la zone, d’une réelle insincérité de cette étude.
L’étude relève malgré ces négligences une forte sensibilité pour une dizaine de monuments historiques et une sensibilité modérée pour une dizaine de monuments également.
Cette synthèse du patrimoine est fournie page 296/616 :
« 3.4.4.7 Synthèse du patrimoine
Le territoire d’étude est riche en éléments protégés avec 239 monuments historiques, 7 sites classés ou inscrits et 4 sites patrimoniaux remarquables. Le patrimoine se caractérise principalement par des châteaux et des éléments religieux comme des églises ou des prieurés. Quelques vestiges archéologiques sont également recensés (dolmens, site archéologique mis en valeur…). Les villes de Richelieu, Châtellerault, Loudun ou encore Mirebeau concentrent de nombreux monuments.
Parmi les monuments historiques recensés, cinq monuments s’implantent au sein du paysage immédiat. Le plus proche étant l’église de Doussay, située à moins d’1,5 km de la ZIP. L’analyse du patrimoine a identifié les éléments sensibles suivants :
- Sensibilité forte : le château de Marçay sur la commune de Chouppes, le château de Coussay, le
château de la Tourderie sur la commune de Coussay, l’église de Doussay, l’église de Lencloître, l’église d’Orches, l’église de Savigny-sous-Faye, le château d’Habain sur la commune de Saint-Genest-d’Ambière et le château de Puygarreau sur la commune de Saint-Genest-d’Ambière ;
- Sensibilité modérée : le manoir de Vayolles sur la commune de Berthegon, l’église de Colombiers,
l’église d’Ouzilly, l’église de Prinçay, le château de la Roche du Maine sur la commune de Prinçay, le logis de la Haute Porte sur la commune de Prinçay, l’ancienne maison forte de Saires, le château de Clairvaux sur la commune de Scorbé-Clairvaux, l’église de Sérigny et le château de Purnon sur la commune de Verrue.
../..
Les sites patrimoniaux remarquables de Loudun, Châtellerault, Faye-la-Vineuse et Mirebeau constituent les enjeux patrimoniaux majeurs du territoire d’étude. Le plus proche de la ZIP est celui de Mirebeau. Des sensibilités potentielles ont été identifiées auprès des SPR de Mirebeau (sensibilité modérée), Faye-la-Vineuse (sensibilité faible), Loudun (secteur du Bois Rogues, sensibilité très faible) et de Châtellerault (hameau de Targé, sensibilité très faible). »
Pour ces motifs, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°124 (Web)
Par BRAULT Eric
Déposée le 6 mai 2026 à 22h37
Déposée le 6 mai 2026 à 22h37
Je suis opposé à ce projet en raison de son impact rédhibitoire sur les Sites Patrimoniaux Remarquable (SPR) répertoriés dans l’aire d’étude.
La richesse patrimoniale est remarquable par la présence de 4 SPR dans l’aire d’étude.
L’analyse des enjeux est on ne peut plus clair :
Page 284/616 du volume 5:
« Les sites patrimoniaux remarquables de Loudun, Châtellerault, Faye-la-Vineuse et Mirebeau constituent les enjeux patrimoniaux majeurs du territoire d’étude. Le plus proche de la ZIP est celui de Mirebeau. Des sensibilités potentielles ont été identifiées au près des SPR de Mirebeau (sensibilité modérée), Faye-la-Vineuse (sensibilité faible), Loudun (secteur du Bois Rogues, sensibilité très faible) et de Châtellerault (hameau de Targé, sensibilité très faible). »
Les sensibilités prétendument « potentielles » des SPR de Mirebeau, Faye la Vineuse et Loudun, sont en réalité des sensibilités réelles. Le patrimoine important et remarquable de chacun de ces 3 SPR se situe sur des points hauts ayant un accès visuel direct sur ces éoliennes.
Pour ces raisons, merci de rendre un avis défavorable.
La richesse patrimoniale est remarquable par la présence de 4 SPR dans l’aire d’étude.
L’analyse des enjeux est on ne peut plus clair :
Page 284/616 du volume 5:
« Les sites patrimoniaux remarquables de Loudun, Châtellerault, Faye-la-Vineuse et Mirebeau constituent les enjeux patrimoniaux majeurs du territoire d’étude. Le plus proche de la ZIP est celui de Mirebeau. Des sensibilités potentielles ont été identifiées au près des SPR de Mirebeau (sensibilité modérée), Faye-la-Vineuse (sensibilité faible), Loudun (secteur du Bois Rogues, sensibilité très faible) et de Châtellerault (hameau de Targé, sensibilité très faible). »
Les sensibilités prétendument « potentielles » des SPR de Mirebeau, Faye la Vineuse et Loudun, sont en réalité des sensibilités réelles. Le patrimoine important et remarquable de chacun de ces 3 SPR se situe sur des points hauts ayant un accès visuel direct sur ces éoliennes.
Pour ces raisons, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°123 (Web)
Par BRAULT Eric
Déposée le 6 mai 2026 à 22h28
Déposée le 6 mai 2026 à 22h28
Je suis opposé à ce projet éolien de Cernay en raison de son impact rédhibitoire sur, et depuis le paysage immédiat.
Page 276/616 du volume 5 :
Par des termes et expressions détournées, ambigus, ce paragraphe doit être traduit de la sorte :
- Depuis Soudun, qui surplombe les éoliennes de 45m à une distance de moins de 1000 m, les maisons de ce hameau ont une vue directe sur ces éoliennes. Ce ne sont pas des vues « potentielles » mais assurées puisqu’aucun masque visuel. La prégnance des éoliennes est rédhibitoire.
- Depuis les lieux dits « Les Puits » et « la Brochardière » la perception est moins importante puisque situés à plus de 2500m sur le versant descendant à l’est de Soudun.
- Cernay, situé à 500m de la ZIP, sans le moindre masque visuel, aura une vue directe sur les éoliennes (et non pas des vues « potentielles » puisque aucun masque visuel) occasionnant un effet d’écrasement inacceptable. La prégnance des éoliennes est rédhibitoire.
- Savigny sous faye à moins de 3000m aura une vue directe sur les éoliennes avec un effet d’écrasement très important. Certains lieux dits importants du village comme La Fuye et Cezay surplomberont les éoliennes avec une vue directe sur celles-ci, et l’effet d’écrasement très important sera inévitable. La prégnance des éoliennes est rédhibitoire.
- Le lieu-dit Champsalé sera impacté par un fort surplomb des éoliennes à moins de 2000m.
- Le lieu-dit « la Brosse » situé à 500m de la ZIP subira également un effet d’écrasement et de surplomb inacceptable.
- Le village de Doussay situé à moins de 2000m. Si une partie des hameaux de Doussay bénéficiera d’une topographie atténuant partiellement la vue sur les éoliennes, la prégnance des éoliennes sera toutefois imposante. Le village et divers hameaux auront une vue directe sur les éoliennes avec des prégnances et effet d’écrasement inacceptables.
- La voie verte traverse la ZIP et la végétalisation partielle ne masquera nullement les éoliennes. Aussi, les interactions visuelles seront continues, avec un effet de surplomb inévitable de part et d’autre de ce chemin de randonnées.
Page 277/616 du volume 5 :
A noter que sur cet inventaire cartographique des sensibilités, ont été omis le château de Marcay, la Chapelle de Marçay (entièrement rénovée) et, même s’il n’est pas classé ni inscrit, le château de Savigny qui mérite une attention particulière pour son architecture remarquable.
Au vu de tous ces éléments, vous ne pouvez que rendre un avis défavorable en raison des très fortes sensibilités du paysage immédiat, sur les axes de circulation, les habitats, le tourisme et les éléments emblématiques du patrimoine, parfaitement reconnus dans l’étude d’impact, tout en omettant certains éléments, comme démontré ci-dessus.
Page 276/616 du volume 5 :
Par des termes et expressions détournées, ambigus, ce paragraphe doit être traduit de la sorte :
- Depuis Soudun, qui surplombe les éoliennes de 45m à une distance de moins de 1000 m, les maisons de ce hameau ont une vue directe sur ces éoliennes. Ce ne sont pas des vues « potentielles » mais assurées puisqu’aucun masque visuel. La prégnance des éoliennes est rédhibitoire.
- Depuis les lieux dits « Les Puits » et « la Brochardière » la perception est moins importante puisque situés à plus de 2500m sur le versant descendant à l’est de Soudun.
- Cernay, situé à 500m de la ZIP, sans le moindre masque visuel, aura une vue directe sur les éoliennes (et non pas des vues « potentielles » puisque aucun masque visuel) occasionnant un effet d’écrasement inacceptable. La prégnance des éoliennes est rédhibitoire.
- Savigny sous faye à moins de 3000m aura une vue directe sur les éoliennes avec un effet d’écrasement très important. Certains lieux dits importants du village comme La Fuye et Cezay surplomberont les éoliennes avec une vue directe sur celles-ci, et l’effet d’écrasement très important sera inévitable. La prégnance des éoliennes est rédhibitoire.
- Le lieu-dit Champsalé sera impacté par un fort surplomb des éoliennes à moins de 2000m.
- Le lieu-dit « la Brosse » situé à 500m de la ZIP subira également un effet d’écrasement et de surplomb inacceptable.
- Le village de Doussay situé à moins de 2000m. Si une partie des hameaux de Doussay bénéficiera d’une topographie atténuant partiellement la vue sur les éoliennes, la prégnance des éoliennes sera toutefois imposante. Le village et divers hameaux auront une vue directe sur les éoliennes avec des prégnances et effet d’écrasement inacceptables.
- La voie verte traverse la ZIP et la végétalisation partielle ne masquera nullement les éoliennes. Aussi, les interactions visuelles seront continues, avec un effet de surplomb inévitable de part et d’autre de ce chemin de randonnées.
Page 277/616 du volume 5 :
A noter que sur cet inventaire cartographique des sensibilités, ont été omis le château de Marcay, la Chapelle de Marçay (entièrement rénovée) et, même s’il n’est pas classé ni inscrit, le château de Savigny qui mérite une attention particulière pour son architecture remarquable.
Au vu de tous ces éléments, vous ne pouvez que rendre un avis défavorable en raison des très fortes sensibilités du paysage immédiat, sur les axes de circulation, les habitats, le tourisme et les éléments emblématiques du patrimoine, parfaitement reconnus dans l’étude d’impact, tout en omettant certains éléments, comme démontré ci-dessus.
Contribution n°122 (Web)
Par MARTINET Eric
Déposée le 6 mai 2026 à 22h25
Déposée le 6 mai 2026 à 22h25
Veuillez trouver en pj une nouvelle contribution sur le patrimoine
Document joint
Contribution n°121 (Web)
Par MARTINET Eric
Déposée le 6 mai 2026 à 22h23
Déposée le 6 mai 2026 à 22h23
Veuillez trouver en pj une contribution sur le patrimoine
Document joint
Contribution n°120 (Web)
Par Denys Frédéric
Déposée le 6 mai 2026 à 22h22
Déposée le 6 mai 2026 à 22h22
Je suis opposé à ce projet en raison de son impact catastrophique sur le patrimoine.
Si l’étude d’impact mentionne clairement la richesse patrimoniale locale, il apparaît tout de même utile de rajouter que les deux éléments patrimoniaux les plus proches (églises de Doussay et Savigny-sous-Faye) présentent de nombreuses covisibilités depuis de nombreux points de vue publics, ce qui est illégal.
Toutefois, la présentation est totalement trompeuse puisque ces sensibilités identifiées sont présentées comme étant dans l’aire d’étude éloignée, alors qu’elle se situent à moins de 3 000m pour l’église classée de Savigny-sous-faye et à moins de 2 000 m pour l’église de Doussay.
Cette présentation trompeuse est répétée sous l’appellation de synthèse des sensibilités « à l’échelle du paysage éloigné »,
Cette présentation du patrimoine protégé local trompeuse nuit clairement à la bonne information du public et s’apparente à tentative d’escroquerie à la décision administrative en fournissant des informations malhonnêtes aux administrations décisionnaires.
Pour ces raisons, merci de rendre un avis défavorable.
Si l’étude d’impact mentionne clairement la richesse patrimoniale locale, il apparaît tout de même utile de rajouter que les deux éléments patrimoniaux les plus proches (églises de Doussay et Savigny-sous-Faye) présentent de nombreuses covisibilités depuis de nombreux points de vue publics, ce qui est illégal.
Toutefois, la présentation est totalement trompeuse puisque ces sensibilités identifiées sont présentées comme étant dans l’aire d’étude éloignée, alors qu’elle se situent à moins de 3 000m pour l’église classée de Savigny-sous-faye et à moins de 2 000 m pour l’église de Doussay.
Cette présentation trompeuse est répétée sous l’appellation de synthèse des sensibilités « à l’échelle du paysage éloigné »,
Cette présentation du patrimoine protégé local trompeuse nuit clairement à la bonne information du public et s’apparente à tentative d’escroquerie à la décision administrative en fournissant des informations malhonnêtes aux administrations décisionnaires.
Pour ces raisons, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°119 (Web)
Par BRAULT Eric
Déposée le 6 mai 2026 à 22h20
Déposée le 6 mai 2026 à 22h20
Je suis opposé à ce projet dont l’étude d’impact présente de nombreuses irrégularités et légèretés.
On peut notamment remarquer que pour justifier le projet, le promoteur se réfugie derrière le Schéma Régional Eolien alors que ce document est nul est sans valeur puisque annulé par la cour administrative d’appel de Bordeaux le 04 avril 2017), et justement en raison de l’absence d’étude d’impact pour définir les zones favorables à l’éolien.
Cet argumentaire fantaisiste démontre clairement une désinformation au profit du public et une volonté d’influer la décision administrative avec des documents jugés illégaux.
Pour cette raison, merci de rendre un avis défavorable.
On peut notamment remarquer que pour justifier le projet, le promoteur se réfugie derrière le Schéma Régional Eolien alors que ce document est nul est sans valeur puisque annulé par la cour administrative d’appel de Bordeaux le 04 avril 2017), et justement en raison de l’absence d’étude d’impact pour définir les zones favorables à l’éolien.
Cet argumentaire fantaisiste démontre clairement une désinformation au profit du public et une volonté d’influer la décision administrative avec des documents jugés illégaux.
Pour cette raison, merci de rendre un avis défavorable.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution