Contribution n°551 (Web)
Par Samuel JOAB
Déposée le 23 mai 2026 à 18h48
Déposée le 23 mai 2026 à 18h48
La recommandation des 200 mètres pour les chiroptères détournée de son sens
Monsieur le Commissaire-Enquêteur, Je suis contre le projet éolien de Cernay. Je fais référence au document publié par la MRAe le 23 septembre 2025 que vous aurez bien sûr lu avec intérêt.
Le promoteur tente de contourner la recommandation de distance de 200 mètres aux lisières arborées en affirmant qu'elle "vise initialement des éoliennes non bridées." Or, cette recommandation d'EUROBATS et de la SFEPM est fondée sur le comportement de vol des chauves-souris autour des arbres, indépendamment du bridage.
Le bridage ne supprime pas l'attractivité des lisières pour les chiroptères : il réduit seulement le temps de fonctionnement des éoliennes. Les animaux continueront à voler à proximité des machines même lorsqu'elles ne tournent pas, et seront exposés dès leur remise en marche.
Je vous remercie de dire non à ce projet.
Cordialement,
Sam Joab
Monsieur le Commissaire-Enquêteur, Je suis contre le projet éolien de Cernay. Je fais référence au document publié par la MRAe le 23 septembre 2025 que vous aurez bien sûr lu avec intérêt.
Le promoteur tente de contourner la recommandation de distance de 200 mètres aux lisières arborées en affirmant qu'elle "vise initialement des éoliennes non bridées." Or, cette recommandation d'EUROBATS et de la SFEPM est fondée sur le comportement de vol des chauves-souris autour des arbres, indépendamment du bridage.
Le bridage ne supprime pas l'attractivité des lisières pour les chiroptères : il réduit seulement le temps de fonctionnement des éoliennes. Les animaux continueront à voler à proximité des machines même lorsqu'elles ne tournent pas, et seront exposés dès leur remise en marche.
Je vous remercie de dire non à ce projet.
Cordialement,
Sam Joab
Contribution n°550 (Web)
Par Samuel JOAB
Déposée le 23 mai 2026 à 18h47
Déposée le 23 mai 2026 à 18h47
L'Outarde canepetière, espèce rare, présente sur le site
Monsieur le Commissaire-Enquêteur, Je suis contre le projet éolien de Cernay. Je fais référence au document publié par la MRAe le 23 septembre 2025 que vous aurez bien sûr lu avec intérêt.
Le promoteur mentionne dans sa réponse une étude de suivi spécifique sur l'Outarde canepetière réalisée en 2024. Cette espèce est classée "En danger" en France et bénéficie d'une protection stricte. Sa présence sur le site du projet est un signal d'alarme sérieux que le promoteur minimise en la noyant dans des tableaux de synthèse.
L'impact d'un parc éolien sur une espèce aussi menacée et aussi sensible aux perturbations de son habitat devrait à lui seul justifier un réexamen complet du projet.
Je vous remercie de dire non à ce projet.
Cordialement,
Sam Joab
Monsieur le Commissaire-Enquêteur, Je suis contre le projet éolien de Cernay. Je fais référence au document publié par la MRAe le 23 septembre 2025 que vous aurez bien sûr lu avec intérêt.
Le promoteur mentionne dans sa réponse une étude de suivi spécifique sur l'Outarde canepetière réalisée en 2024. Cette espèce est classée "En danger" en France et bénéficie d'une protection stricte. Sa présence sur le site du projet est un signal d'alarme sérieux que le promoteur minimise en la noyant dans des tableaux de synthèse.
L'impact d'un parc éolien sur une espèce aussi menacée et aussi sensible aux perturbations de son habitat devrait à lui seul justifier un réexamen complet du projet.
Je vous remercie de dire non à ce projet.
Cordialement,
Sam Joab
Contribution n°549 (Web)
Par Samuel JOAB
Déposée le 23 mai 2026 à 18h46
Déposée le 23 mai 2026 à 18h46
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Je suis contre le projet éolien de Cernay. Je fais référence au document publié par la MRAe le 23 septembre 2025 que vous aurez bien sûr lu avec intérêt.
Le promoteur fonde la légitimité de son projet sur une délibération favorable du conseil municipal de Cernay datant du 15 octobre 2014, soit il y a plus de dix ans. Les élus qui ont voté cette délibération ne sont plus en place.
La population locale n'a JAMAIS été directement consultée sur ce projet avant l'enquête publique actuelle. Une décision engageant l'environnement et le cadre de vie pour plusieurs décennies ne peut pas reposer sur un vote municipal vieux d'une décennie, pris bien avant que les études d'impact ne soient réalisées.
Je vous remercie de dire non à ce projet.
Cordialement,
Je suis contre le projet éolien de Cernay. Je fais référence au document publié par la MRAe le 23 septembre 2025 que vous aurez bien sûr lu avec intérêt.
Le promoteur fonde la légitimité de son projet sur une délibération favorable du conseil municipal de Cernay datant du 15 octobre 2014, soit il y a plus de dix ans. Les élus qui ont voté cette délibération ne sont plus en place.
La population locale n'a JAMAIS été directement consultée sur ce projet avant l'enquête publique actuelle. Une décision engageant l'environnement et le cadre de vie pour plusieurs décennies ne peut pas reposer sur un vote municipal vieux d'une décennie, pris bien avant que les études d'impact ne soient réalisées.
Je vous remercie de dire non à ce projet.
Cordialement,
Contribution n°548 (Web)
Par KAWALA Catherine
Déposée le 23 mai 2026 à 18h38
Déposée le 23 mai 2026 à 18h38
Monsieur,
L'article L 100-4 du code de l'énergie nous précise dans quel cadre doit se rechercher la neutralité carbone :
"I.-Pour répondre à l'urgence écologique et climatique, la politique énergétique nationale a pour objectifs :
1° De réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40 % entre 1990 et 2030 et d'atteindre la neutralité carbone à l'horizon 2050 en divisant les émissions de gaz à effet de serre par un facteur supérieur à six entre 1990 et 2050. La trajectoire est précisée dans les budgets carbone mentionnés à l'article L. 222-1 A du code de l'environnement. Pour l'application du présent 1°, la neutralité carbone est entendue comme un équilibre, sur le territoire national, entre les émissions anthropiques par les sources et les absorptions anthropiques par les puits de gaz à effet de serre, tel que mentionné à l'article 4 de l'accord de Paris ratifié le 5 octobre 2016. La comptabilisation de ces émissions et absorptions est réalisée selon les mêmes modalités que celles applicables aux inventaires nationaux de gaz à effet de serre notifiés à la Commission européenne et dans le cadre de la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, sans tenir compte des crédits internationaux de compensation carbone ;
Comme vous l'aurez constaté, cette neutralité n'est à rechercher QUE SUR LE TERRITOIRE NATIONAL, ce qui signifie qu'il n'y a pas à prendre en compte la décarbonation des autres pays européens au travers d'exportations massives et à perte.
Par ailleurs, l'article 194 du TFUE dispose que chaque pays est maître chez lui notamment en ce qui concerne la composition de son mixe énergétique :
"Elles n'affectent pas le droit d'un État membre de déterminer les conditions d'exploitation de ses ressources énergétiques, son choix entre différentes sources d'énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique, sans préjudice de l'article 192, paragraphe 2, point c)."
La restriction de l'article 192 citée par ce texte suppose un accord unanime au sein du Conseil ( donc l'accord de la France ).
Le principe de subsidiarité ne peut porter atteinte à ce libre choix dès lors que la France produit, à l'inverse d'autre pays, un électricité presque intégralement décarbonée.
Dans ces conditions, le présent projet ne contribue aucunement à la neutralité carbone sur le territoire national.
Je m'y oppose donc de plus fort.
Cordialement
Catherine KAWALA
L'article L 100-4 du code de l'énergie nous précise dans quel cadre doit se rechercher la neutralité carbone :
"I.-Pour répondre à l'urgence écologique et climatique, la politique énergétique nationale a pour objectifs :
1° De réduire les émissions de gaz à effet de serre de 40 % entre 1990 et 2030 et d'atteindre la neutralité carbone à l'horizon 2050 en divisant les émissions de gaz à effet de serre par un facteur supérieur à six entre 1990 et 2050. La trajectoire est précisée dans les budgets carbone mentionnés à l'article L. 222-1 A du code de l'environnement. Pour l'application du présent 1°, la neutralité carbone est entendue comme un équilibre, sur le territoire national, entre les émissions anthropiques par les sources et les absorptions anthropiques par les puits de gaz à effet de serre, tel que mentionné à l'article 4 de l'accord de Paris ratifié le 5 octobre 2016. La comptabilisation de ces émissions et absorptions est réalisée selon les mêmes modalités que celles applicables aux inventaires nationaux de gaz à effet de serre notifiés à la Commission européenne et dans le cadre de la convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques, sans tenir compte des crédits internationaux de compensation carbone ;
Comme vous l'aurez constaté, cette neutralité n'est à rechercher QUE SUR LE TERRITOIRE NATIONAL, ce qui signifie qu'il n'y a pas à prendre en compte la décarbonation des autres pays européens au travers d'exportations massives et à perte.
Par ailleurs, l'article 194 du TFUE dispose que chaque pays est maître chez lui notamment en ce qui concerne la composition de son mixe énergétique :
"Elles n'affectent pas le droit d'un État membre de déterminer les conditions d'exploitation de ses ressources énergétiques, son choix entre différentes sources d'énergie et la structure générale de son approvisionnement énergétique, sans préjudice de l'article 192, paragraphe 2, point c)."
La restriction de l'article 192 citée par ce texte suppose un accord unanime au sein du Conseil ( donc l'accord de la France ).
Le principe de subsidiarité ne peut porter atteinte à ce libre choix dès lors que la France produit, à l'inverse d'autre pays, un électricité presque intégralement décarbonée.
Dans ces conditions, le présent projet ne contribue aucunement à la neutralité carbone sur le territoire national.
Je m'y oppose donc de plus fort.
Cordialement
Catherine KAWALA
Contribution n°547 (Web)
Par KAWALA Patrick
Déposée le 23 mai 2026 à 18h26
Déposée le 23 mai 2026 à 18h26
Monsieur le commissaire enquêteur,
L'un des enjeux de l'année 2027 sera la politique énergétique de notre pays,
Dès à présent, les principaux partis politiques soumettent leurs réflexions.
Par exemple les LR ont produit un programme très précis reposant sur les données économiques et scientifiques disponibles. Il ne s'agit bien sûr pas de faire la promotion de ce mouvement, mais simplement de rebondir sur les analyses développées.
Un point soulevé par ce parti mérite débat dans le cadre de la présente enquête publique, c'est celui de l'inutilité de développer de nouvelles capacités.
Le voici donc tel que présenté :
"En effet, compte tenu des projets photovoltaïque et éolien d’ores et déjà octroyés et
du redressement de la production nucléaire, nous produirons a minima 600 TWh en 2035
pour une consommation brute que nous estimons à 500 TWh. 500 TWh, cela suppose,
par exemple, que 20 millions de voitures françaises soient électriques - contre 1,2 million
aujourd’hui sur un parc de 40 millions. "
On voit bien au travers de cet exemple que la production actuelle ainsi que celle des installations solaires et éoliennes déjà autorisées mais non construites, suffira très largement à faire face pour 2035, à un développement important de la consommation électrique, si nous passons de 1,2 millions de véhicules électriques à 20 millions ( sur 40 millions de véhicule ).
Même avec ce développement important, voir peu réaliste, il restera encore une marge énorme de 100 Tw/h ( production estimé de 600 Tw/h pour une consommation de 500 ).
Dès lors, il apparaît clairement qu'il n'est d'aucune utilité d'installer de nouveaux parcs qui produiront une électricité dont nous n'avons pas besoin et qui finira exportée à vil prix ( près de 100 Tw/h sont aujourd'hui exportés à perte par rapport au coût de soutien des renouvelables ).
Pour cette raison supplémentaire, je m'oppose à ce projet.
Bien cordialement
Patrick KAWALA
L'un des enjeux de l'année 2027 sera la politique énergétique de notre pays,
Dès à présent, les principaux partis politiques soumettent leurs réflexions.
Par exemple les LR ont produit un programme très précis reposant sur les données économiques et scientifiques disponibles. Il ne s'agit bien sûr pas de faire la promotion de ce mouvement, mais simplement de rebondir sur les analyses développées.
Un point soulevé par ce parti mérite débat dans le cadre de la présente enquête publique, c'est celui de l'inutilité de développer de nouvelles capacités.
Le voici donc tel que présenté :
"En effet, compte tenu des projets photovoltaïque et éolien d’ores et déjà octroyés et
du redressement de la production nucléaire, nous produirons a minima 600 TWh en 2035
pour une consommation brute que nous estimons à 500 TWh. 500 TWh, cela suppose,
par exemple, que 20 millions de voitures françaises soient électriques - contre 1,2 million
aujourd’hui sur un parc de 40 millions. "
On voit bien au travers de cet exemple que la production actuelle ainsi que celle des installations solaires et éoliennes déjà autorisées mais non construites, suffira très largement à faire face pour 2035, à un développement important de la consommation électrique, si nous passons de 1,2 millions de véhicules électriques à 20 millions ( sur 40 millions de véhicule ).
Même avec ce développement important, voir peu réaliste, il restera encore une marge énorme de 100 Tw/h ( production estimé de 600 Tw/h pour une consommation de 500 ).
Dès lors, il apparaît clairement qu'il n'est d'aucune utilité d'installer de nouveaux parcs qui produiront une électricité dont nous n'avons pas besoin et qui finira exportée à vil prix ( près de 100 Tw/h sont aujourd'hui exportés à perte par rapport au coût de soutien des renouvelables ).
Pour cette raison supplémentaire, je m'oppose à ce projet.
Bien cordialement
Patrick KAWALA
Contribution n°546 (Web)
Par Gonnord Gilles
Déposée le 23 mai 2026 à 18h07
Déposée le 23 mai 2026 à 18h07
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
L'implantation d'éoliennes sur la commune de Cernay aurait de graves impacts sur la santé humaine, des impacts visuels , des impacts acoustiques.
Des troubles du sommeil, de la santé, de l'anxiété, des perturbations sont souvent constatées par les riverains.
Je suis contre ce projet à Cernay.
L'implantation d'éoliennes sur la commune de Cernay aurait de graves impacts sur la santé humaine, des impacts visuels , des impacts acoustiques.
Des troubles du sommeil, de la santé, de l'anxiété, des perturbations sont souvent constatées par les riverains.
Je suis contre ce projet à Cernay.
Contribution n°545 (Web)
Par Gonnord Gilles
Déposée le 23 mai 2026 à 18h00
Déposée le 23 mai 2026 à 18h00
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je suis contre le projet éolien, sur la commune de Cernay.
L'implantation de 4 éoliennes à Cernay, modifierait de façon définitive le paysage rural de la commune, cette installation nuirait à l'attractivité des lieux.
Je suis contre le projet éolien, sur la commune de Cernay.
L'implantation de 4 éoliennes à Cernay, modifierait de façon définitive le paysage rural de la commune, cette installation nuirait à l'attractivité des lieux.
Contribution n°544 (Web)
Par Gonnord Lucile
Déposée le 23 mai 2026 à 17h54
Déposée le 23 mai 2026 à 17h54
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Ce projet éolien entraine déjà, et avant même son installation, une baisse de la valeur des terrains et un impact certain sur la valeur de l'immobilier.
NON aux éoliennes à Cernay
Ce projet éolien entraine déjà, et avant même son installation, une baisse de la valeur des terrains et un impact certain sur la valeur de l'immobilier.
NON aux éoliennes à Cernay
Contribution n°543 (Web)
Par Gonnord Lucile
Déposée le 23 mai 2026 à 17h49
Déposée le 23 mai 2026 à 17h49
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Le conseil municipal de Cernay s'est opposé à ce projet éolien. Les communes voisines ont
également donné des avis défavorables à cette installation.
Pourquoi ne pas prendre en compte ces avis ?
Ce projet n'est bon qu'à enrichir les promoteurs, qui n'ont aucun état d'âme pour les habitants de Cernay.
Le conseil municipal de Cernay s'est opposé à ce projet éolien. Les communes voisines ont
également donné des avis défavorables à cette installation.
Pourquoi ne pas prendre en compte ces avis ?
Ce projet n'est bon qu'à enrichir les promoteurs, qui n'ont aucun état d'âme pour les habitants de Cernay.
Contribution n°542 (Web)
Par Gonnord Lucile
Déposée le 23 mai 2026 à 17h42
Déposée le 23 mai 2026 à 17h42
Monsieur le Commissaire enquêteur,
La commune de Cernay est une des plus petites communes par la superficie.
Je ne comprends pas , comment est-il possible d'autoriser l'installation de 4 éoliennes dans une si petite commune ???
Je suis contre ce projet éolien.
La commune de Cernay est une des plus petites communes par la superficie.
Je ne comprends pas , comment est-il possible d'autoriser l'installation de 4 éoliennes dans une si petite commune ???
Je suis contre ce projet éolien.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution