Contribution n°429 (Web)
Par Samuel JOAB
Déposée le 19 mai 2026 à 17h28
Déposée le 19 mai 2026 à 17h28
Re protection animaux :
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Je suis contre ce projet éolien de Cernay.
Je m’attache au volet chiropteres ici.
Il y a pas moins de 34 espèces de chauves-souris qui sont toutes protégées par différentes conventions et lois.
Je les rappelle :
1- La Convention de Bonn (23/06/1979) sur la conservation des espèces migratrices (Annexes).
2- La Convention de Berne (19/09/1979) sur la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe (Annexes).
3- L’Accord EUROBATS (4/12/1991) à propos de la conservation des populations de Chauves-souris d’Europe (Amendement 1 et Amendement 2).
4- La Directive européenne Habitats-Faune-Flore (CEE N°92/43) annexe IV indique que les microchiroptères nécessitent une protection stricte. L’annexe II dresse une liste des espèces d’intérêt communautaire.
Nationales.
5- Loi de protection de la nature de 1976 : Toutes les espèces de chauves-souris présentes en France sont protégées.
6- Arrêté ministériel du 23 Avril 2007 (Modifié le 15/09/2012) : Sont interdits sur tout le territoire métropolitain et en tout temps : la destruction, la mutilation, la capture ou l’enlèvement, la perturbation intentionnelle des chauves-souris dans le milieu naturel, le transport, la naturalisation, le colportage, la mise en vente, la vente ou l’achat, l’utilisation commerciale ou non des chiroptères. Sur les parties du territoire métropolitain où l’espèce est présente, ainsi que dans l’aire de déplacement naturel des noyaux de populations existants, sont interdits la destruction, l’altération ou la dégradation des sites de reproduction et des aires de repos des animaux.
Détruire des chiroptères, porter atteinte à leur gîte et/ou leurs habitats est formellement interdit et est passible de poursuites judiciaires que nombres d’habitants de Cernay, de vrais écologistes comme moi n’hésiterons pas à engager contre ce promoteur.
Chaque année, 300 000 chiroptères disparaissent en raison du souffle des éoliennes, le plus souvent du barotraumatisme qui génère une hémorragie interne chez les chiroptères se situant à proximité des pales des éoliennes.
Bien sûr, malgré le bilan catastrophique que même le cabinet d’étude payé par ce promoteur a rédigé, je remarque que ce promoteur si peu sur de son coups n’a pas osé demander une dérogation pour destruction d’espèces protégées.
Pas fou en effet….
On n’est pas obligé de le suivre tout de même en leur donnant un avis favorable.
Non a ce projet écocide a Cernay !
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Je suis contre ce projet éolien de Cernay.
Je m’attache au volet chiropteres ici.
Il y a pas moins de 34 espèces de chauves-souris qui sont toutes protégées par différentes conventions et lois.
Je les rappelle :
1- La Convention de Bonn (23/06/1979) sur la conservation des espèces migratrices (Annexes).
2- La Convention de Berne (19/09/1979) sur la conservation de la vie sauvage et du milieu naturel de l’Europe (Annexes).
3- L’Accord EUROBATS (4/12/1991) à propos de la conservation des populations de Chauves-souris d’Europe (Amendement 1 et Amendement 2).
4- La Directive européenne Habitats-Faune-Flore (CEE N°92/43) annexe IV indique que les microchiroptères nécessitent une protection stricte. L’annexe II dresse une liste des espèces d’intérêt communautaire.
Nationales.
5- Loi de protection de la nature de 1976 : Toutes les espèces de chauves-souris présentes en France sont protégées.
6- Arrêté ministériel du 23 Avril 2007 (Modifié le 15/09/2012) : Sont interdits sur tout le territoire métropolitain et en tout temps : la destruction, la mutilation, la capture ou l’enlèvement, la perturbation intentionnelle des chauves-souris dans le milieu naturel, le transport, la naturalisation, le colportage, la mise en vente, la vente ou l’achat, l’utilisation commerciale ou non des chiroptères. Sur les parties du territoire métropolitain où l’espèce est présente, ainsi que dans l’aire de déplacement naturel des noyaux de populations existants, sont interdits la destruction, l’altération ou la dégradation des sites de reproduction et des aires de repos des animaux.
Détruire des chiroptères, porter atteinte à leur gîte et/ou leurs habitats est formellement interdit et est passible de poursuites judiciaires que nombres d’habitants de Cernay, de vrais écologistes comme moi n’hésiterons pas à engager contre ce promoteur.
Chaque année, 300 000 chiroptères disparaissent en raison du souffle des éoliennes, le plus souvent du barotraumatisme qui génère une hémorragie interne chez les chiroptères se situant à proximité des pales des éoliennes.
Bien sûr, malgré le bilan catastrophique que même le cabinet d’étude payé par ce promoteur a rédigé, je remarque que ce promoteur si peu sur de son coups n’a pas osé demander une dérogation pour destruction d’espèces protégées.
Pas fou en effet….
On n’est pas obligé de le suivre tout de même en leur donnant un avis favorable.
Non a ce projet écocide a Cernay !
Contribution n°428 (Web)
Par Nicolas Dherbecourt
Déposée le 19 mai 2026 à 17h25
Déposée le 19 mai 2026 à 17h25
Monsieur le Commissaire - Enquêteur,
Je suis contre ce projet éolien de Cernay.
La photographie est un art mais le photomontage par les équipes de ce promoteur mérite un Oscar, un César et même les deux !
La méthodologie présentée dans le carnet de photomontage est incorrecte. Aucune information, aucune donnée sur la focale ni le type d'appareil photo employé.
Comme vous le savez certainement, le rendu qui permet d'évaluer les photomontages dépendent de plusieurs paramètres qui sont bien sur la taille du capteur.
Le point de comparaison commun est typiquement le format 24x36. Cependant, il n'existe aucun appareil numérique ayant cette taille de capteur. Et comme l'angle de la photo dépend, ceteris paribus, de la taille du capteur, il est donc certain, c'est que ces photomontages sont réalisés avec des photos numériques, et que, par conséquent, le capteur ne peut être un 24x36.
Ce dossiers et ses photomontages sont biaisés et sous estiment l’impact réel de ce vaste parc éolien.
Il est impossible de rendre un avis favorable basé sur un tel manque de données capitales.
Je suis contre ce projet éolien de Cernay.
La photographie est un art mais le photomontage par les équipes de ce promoteur mérite un Oscar, un César et même les deux !
La méthodologie présentée dans le carnet de photomontage est incorrecte. Aucune information, aucune donnée sur la focale ni le type d'appareil photo employé.
Comme vous le savez certainement, le rendu qui permet d'évaluer les photomontages dépendent de plusieurs paramètres qui sont bien sur la taille du capteur.
Le point de comparaison commun est typiquement le format 24x36. Cependant, il n'existe aucun appareil numérique ayant cette taille de capteur. Et comme l'angle de la photo dépend, ceteris paribus, de la taille du capteur, il est donc certain, c'est que ces photomontages sont réalisés avec des photos numériques, et que, par conséquent, le capteur ne peut être un 24x36.
Ce dossiers et ses photomontages sont biaisés et sous estiment l’impact réel de ce vaste parc éolien.
Il est impossible de rendre un avis favorable basé sur un tel manque de données capitales.
Contribution n°427 (Web)
Par KAWALA Patrick
Déposée le 19 mai 2026 à 17h06
Déposée le 19 mai 2026 à 17h06
Monsieur le commissaire enquêteur
Je voudrais rebondir sur la contribution 85 qui a montré les nombreuses insuffisances et irrégularités de l'étude acoustique.
point
Au rang de celles ci, il semblerait que l'une des photographies présentées pour justifier des mesures acoustiques qui auraient été réalisées au mois de mars 2020, ait été prise avant 2015 ( rappelons qu'ENERGITER a contacté la municipalité en 2014 ), ce qui laisse entendre que les mesures auraient pu être réalisées au moins pour point avant 2015...
Si le fait était exact, l'étude acoustique serait totalement viciée, et le procédé serait susceptible de revêtir une coloration pénale...
Compte tenu de cet élément et de tous les vices de l'étude acoustique, ce projet ne saurait prospérer.
Bien cordialement
Patrick KAWALA
Je voudrais rebondir sur la contribution 85 qui a montré les nombreuses insuffisances et irrégularités de l'étude acoustique.
point
Au rang de celles ci, il semblerait que l'une des photographies présentées pour justifier des mesures acoustiques qui auraient été réalisées au mois de mars 2020, ait été prise avant 2015 ( rappelons qu'ENERGITER a contacté la municipalité en 2014 ), ce qui laisse entendre que les mesures auraient pu être réalisées au moins pour point avant 2015...
Si le fait était exact, l'étude acoustique serait totalement viciée, et le procédé serait susceptible de revêtir une coloration pénale...
Compte tenu de cet élément et de tous les vices de l'étude acoustique, ce projet ne saurait prospérer.
Bien cordialement
Patrick KAWALA
Contribution n°426 (Web)
Par KAWALA Patrick
Déposée le 19 mai 2026 à 17h00
Déposée le 19 mai 2026 à 17h00
Monsieur le commissaire enquêteur,
Je prolonge ma contribution sur l'absence de recherche de solutions de substitution raisonnables.
En effet, ENERGITER explique que dès l'origine, sa prospection a été faite dans un rayon de 20 kilomètres autour de.....CERNAY :
"La société Energiter (anciennement Eurocape New Energy France) a sollicité le conseil municipal de Cernay en 2014, à l’appui d’une étude cartographique du territoire, pour proposer le développement d’un parc éolien sur le territoire communal. Le 15 octobre 2014, le conseil municipal a délibéré en faveur d’un projet de parc éolien porté par
Energiter, sur le territoire de la commune de Cernay."
Suit une carte de l'étude d'une zone de 20 kms centrée sur CERNAY.
C'est donc bien que dès l'origine, ce qui a déterminé ENERGITER, c'est la signature de promesses foncières sur CERNAY.
Tout le reste n'est qu'un habillage destiné à justifier ce qui était décidé à l'origine en considération du foncier : sollicitation des communes dans un rayon des 6 kms...autour de CERNAY ( aucune preuve de cette sollicitation, ni de l'impossibilté d'implanter dans es communes ), consultation des cartes SIGENA ( elles n'existaient pas en 2014 ! ), création de variantes plus impactantes irréalisables...
Je rappelle également qu'ENERGITER n'a pas étudié le repowering ( le parc de SAINT PIERRE DE MAILLE 1 fait l'objet de repowering, celui de SAINT PIERRE DE MAILLE 2 qu'elle exploite pourrait également faire l'objet d'un repowering, sans parler de SAINT PIERRE DE MAILLE 3 qu'elle exploite aussi mais qui est plus récent ).
Cette carence dans la recherche des solutions de substitution raisonnables rend irrecevable ce projet.
Bien cordialement
Patrick KAWALA
Je prolonge ma contribution sur l'absence de recherche de solutions de substitution raisonnables.
En effet, ENERGITER explique que dès l'origine, sa prospection a été faite dans un rayon de 20 kilomètres autour de.....CERNAY :
"La société Energiter (anciennement Eurocape New Energy France) a sollicité le conseil municipal de Cernay en 2014, à l’appui d’une étude cartographique du territoire, pour proposer le développement d’un parc éolien sur le territoire communal. Le 15 octobre 2014, le conseil municipal a délibéré en faveur d’un projet de parc éolien porté par
Energiter, sur le territoire de la commune de Cernay."
Suit une carte de l'étude d'une zone de 20 kms centrée sur CERNAY.
C'est donc bien que dès l'origine, ce qui a déterminé ENERGITER, c'est la signature de promesses foncières sur CERNAY.
Tout le reste n'est qu'un habillage destiné à justifier ce qui était décidé à l'origine en considération du foncier : sollicitation des communes dans un rayon des 6 kms...autour de CERNAY ( aucune preuve de cette sollicitation, ni de l'impossibilté d'implanter dans es communes ), consultation des cartes SIGENA ( elles n'existaient pas en 2014 ! ), création de variantes plus impactantes irréalisables...
Je rappelle également qu'ENERGITER n'a pas étudié le repowering ( le parc de SAINT PIERRE DE MAILLE 1 fait l'objet de repowering, celui de SAINT PIERRE DE MAILLE 2 qu'elle exploite pourrait également faire l'objet d'un repowering, sans parler de SAINT PIERRE DE MAILLE 3 qu'elle exploite aussi mais qui est plus récent ).
Cette carence dans la recherche des solutions de substitution raisonnables rend irrecevable ce projet.
Bien cordialement
Patrick KAWALA
Contribution n°425 (Web)
Par Monique Malchiodi
Déposée le 19 mai 2026 à 16h52
Déposée le 19 mai 2026 à 16h52
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Je suis contre ce projet éolien de Cernay.
Le volet santé de ce parc éolien est totalement bâclé. Voyez par vous-même :
Les effets vibratoires que ce soit optiques, sonores ou encore basses fréquences constituent des effets nocifs sur la santé. Les médecins déconseillent vivement aux malades cardiaques de vivre près de parcs éoliens comme vous le savez.
L'étude d'impact des vibrations bien que demandée par le Code de l'Environnement et le Guide de l'Eolien de décembre 2016 n'est pas réalisée. L'impact est en fait simplement qualifié de négligeable sans aucune justification.
Les effets électriques et vibratoires mécaniques dans le sol (courants vagabonds, études du comportement des sols non effectuées etc...qui sont nocifs pour les hommes et les animaux sont simplement ignorés.
En fait, le projet éolien de Cernay ne respecte pas du tout les recommandations du SRE et les directives européennes.
L'étude des sols est en fait quasi inexistante, elle est pourtant signalée à plusieurs reprises dans les documents mais vous aurez noté que cette étude n'est pas fournie tout simplement car non réalisée. En conséquence, il n'y a pas de solution proposée pour éviter la propagation des vibrations par le sol.
Merci de dire non.
Je suis contre ce projet éolien de Cernay.
Le volet santé de ce parc éolien est totalement bâclé. Voyez par vous-même :
Les effets vibratoires que ce soit optiques, sonores ou encore basses fréquences constituent des effets nocifs sur la santé. Les médecins déconseillent vivement aux malades cardiaques de vivre près de parcs éoliens comme vous le savez.
L'étude d'impact des vibrations bien que demandée par le Code de l'Environnement et le Guide de l'Eolien de décembre 2016 n'est pas réalisée. L'impact est en fait simplement qualifié de négligeable sans aucune justification.
Les effets électriques et vibratoires mécaniques dans le sol (courants vagabonds, études du comportement des sols non effectuées etc...qui sont nocifs pour les hommes et les animaux sont simplement ignorés.
En fait, le projet éolien de Cernay ne respecte pas du tout les recommandations du SRE et les directives européennes.
L'étude des sols est en fait quasi inexistante, elle est pourtant signalée à plusieurs reprises dans les documents mais vous aurez noté que cette étude n'est pas fournie tout simplement car non réalisée. En conséquence, il n'y a pas de solution proposée pour éviter la propagation des vibrations par le sol.
Merci de dire non.
Contribution n°424 (Web)
Par Samuel JOAB
Déposée le 19 mai 2026 à 16h48
Déposée le 19 mai 2026 à 16h48
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Je suis contre ce projet éolien de 4 eoliennes geantes a Cernay.
Le nombre d’erreurs, de mensonges, de données erronées dans ce dossier est incroyable. Prenez cet exemple :
Ce promoteur affirme que les éoliennes sont recyclables à 98%.
En premier lieu, il y a plusieurs taux de recyclage dans les dossiers.
Actuellement seul le mât est recyclé, et le socle de béton ferraillé est laissé sur place ce qui ne reprennent que 95 % de la masse de l’éolienne me direz-vous !
Cette affirmation n’a aucun sens et ne correspond pas à la réalité. Même Vestas, Gamesa, Nordex, GE confirment que ce 98% est totalement inventé et farfelu.
Pour une éolienne, seulement 20% de la masse totale (mât, nacelle) est recyclée. Il n'y a toujours pas solution pour le recyclage des pales ni bien sûr pour le socle en béton armé sur 4m.
Non à ce projet qui n’a rien d’écologique ni d’économique !
Je suis contre ce projet éolien de 4 eoliennes geantes a Cernay.
Le nombre d’erreurs, de mensonges, de données erronées dans ce dossier est incroyable. Prenez cet exemple :
Ce promoteur affirme que les éoliennes sont recyclables à 98%.
En premier lieu, il y a plusieurs taux de recyclage dans les dossiers.
Actuellement seul le mât est recyclé, et le socle de béton ferraillé est laissé sur place ce qui ne reprennent que 95 % de la masse de l’éolienne me direz-vous !
Cette affirmation n’a aucun sens et ne correspond pas à la réalité. Même Vestas, Gamesa, Nordex, GE confirment que ce 98% est totalement inventé et farfelu.
Pour une éolienne, seulement 20% de la masse totale (mât, nacelle) est recyclée. Il n'y a toujours pas solution pour le recyclage des pales ni bien sûr pour le socle en béton armé sur 4m.
Non à ce projet qui n’a rien d’écologique ni d’économique !
Contribution n°423 (Web)
Par Francois Alix
Déposée le 19 mai 2026 à 16h27
Déposée le 19 mai 2026 à 16h27
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Je suis bien sur comme la super grande majorite des habitants de ce canton contre ce projet éolien de 4 eoliennes a Cernay.
Le choix de cette commune est erroné. En effet, le SRADDET préconise très clairement un rééquilibrage régional : l’égalité sociale devant l’éolien ça existe !
Ce n’est pas à l’ex-région Poitou-Charentes (qui accueille déjà la quasi-totalité des parcs éoliens de Nouvelle-Aquitaine, et particulièrement le département de la Vienne) de construire de nouveaux parcs.
La Vienne avec Civaux, c’est 50% de la production électrique de la Nouvelle Aquitaine à elle seule ! 50% !!!!!!
Ca va la Vienne pr l’électricité décarbonée ! On a déjà donné ! En quoi Cernay va-t-il aider ?
Autoriser ce parc à Cernay, c’est contribuer à déséquilibrer encore plus l’expansion éolienne en Nouvelle aquitaine.
Bien sur les riches vivent au sud, dans le Bordelais etc…. Mais si l’éolien devient synonyme de lutte des classes entre riches et pauvres, il faut le dire plus clairement.
Je sais que Louis de Funes ds un de ses films disait que « les pauvres c’est fait pour être très pauvres et les riches, très riches » mais je ne savais pas qu’il parlait de Cernay !
Ce parc à Cernay ne serait le meilleur symbole de cette inégalité devant l’éolien.
Je suis bien sur comme la super grande majorite des habitants de ce canton contre ce projet éolien de 4 eoliennes a Cernay.
Le choix de cette commune est erroné. En effet, le SRADDET préconise très clairement un rééquilibrage régional : l’égalité sociale devant l’éolien ça existe !
Ce n’est pas à l’ex-région Poitou-Charentes (qui accueille déjà la quasi-totalité des parcs éoliens de Nouvelle-Aquitaine, et particulièrement le département de la Vienne) de construire de nouveaux parcs.
La Vienne avec Civaux, c’est 50% de la production électrique de la Nouvelle Aquitaine à elle seule ! 50% !!!!!!
Ca va la Vienne pr l’électricité décarbonée ! On a déjà donné ! En quoi Cernay va-t-il aider ?
Autoriser ce parc à Cernay, c’est contribuer à déséquilibrer encore plus l’expansion éolienne en Nouvelle aquitaine.
Bien sur les riches vivent au sud, dans le Bordelais etc…. Mais si l’éolien devient synonyme de lutte des classes entre riches et pauvres, il faut le dire plus clairement.
Je sais que Louis de Funes ds un de ses films disait que « les pauvres c’est fait pour être très pauvres et les riches, très riches » mais je ne savais pas qu’il parlait de Cernay !
Ce parc à Cernay ne serait le meilleur symbole de cette inégalité devant l’éolien.
Document joint
Contribution n°422 (Web)
Par Monique Malchiodi
Déposée le 19 mai 2026 à 16h22
Déposée le 19 mai 2026 à 16h22
Monsieur le Commissaire,
Je suis opposee à ce parc de Cernay, 4 eoliennes en plus! On sait que 4 autres arriveront apres.
Le point de départ de ce promoteur pour imaginer un parc éolien est qu’il participe à la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre, notamment le CO2. D’accord ?
Si ce postulat est faux, alors il n’y a pas de raison de construire ce parc. D’accord ?
Comme vous le savez déjà, le recours à l’éolien en France n’aura aucun impact sur le climat, mais au contraire risquera de faire remonter la part carbone par le recours nécessaire à des centrales à gaz. Même les partisans de l’éolien le reconnaissent : M. Millefer au congrès De France Énergie Éolienne le 16 octobre 2019 a admis PUBLIQUEMENT que "... la transition énergétique. Elle n'est pas liée au climat. Elle n'est pas liée au CO2 car le mix français est déjà très décarboné …»
Ce projet de Cernay ne va donc pas réduire nos émissions de C02, de gaz pour la production d’électricité. Zippo, nada, rien, nicht !
L’objectif même de ce promoteur est faux.
Quant au deuxième volet de la transition énergétique face au risque nucléaire, tant qu’il restera une seule centrale nucléaire en France, une seule, il existera un risque nucléaire pour la France.
Or il est prévu d'en construire encore plus.
Donc ce risque existera toujours et aucune éolienne nouvelle à Cernay ne viendra réduire ce risque pour la France.
Pourquoi Cernay, ses habitants, ceux comme moi qui vivent juste a cote devraient-ils payer pour les erreurs de ce promoteur dans ses objectifs?
Non à ce projet.
Je suis opposee à ce parc de Cernay, 4 eoliennes en plus! On sait que 4 autres arriveront apres.
Le point de départ de ce promoteur pour imaginer un parc éolien est qu’il participe à la lutte contre les émissions de gaz à effet de serre, notamment le CO2. D’accord ?
Si ce postulat est faux, alors il n’y a pas de raison de construire ce parc. D’accord ?
Comme vous le savez déjà, le recours à l’éolien en France n’aura aucun impact sur le climat, mais au contraire risquera de faire remonter la part carbone par le recours nécessaire à des centrales à gaz. Même les partisans de l’éolien le reconnaissent : M. Millefer au congrès De France Énergie Éolienne le 16 octobre 2019 a admis PUBLIQUEMENT que "... la transition énergétique. Elle n'est pas liée au climat. Elle n'est pas liée au CO2 car le mix français est déjà très décarboné …»
Ce projet de Cernay ne va donc pas réduire nos émissions de C02, de gaz pour la production d’électricité. Zippo, nada, rien, nicht !
L’objectif même de ce promoteur est faux.
Quant au deuxième volet de la transition énergétique face au risque nucléaire, tant qu’il restera une seule centrale nucléaire en France, une seule, il existera un risque nucléaire pour la France.
Or il est prévu d'en construire encore plus.
Donc ce risque existera toujours et aucune éolienne nouvelle à Cernay ne viendra réduire ce risque pour la France.
Pourquoi Cernay, ses habitants, ceux comme moi qui vivent juste a cote devraient-ils payer pour les erreurs de ce promoteur dans ses objectifs?
Non à ce projet.
Contribution n°421 (Web)
Par Monique Malchiodi
Déposée le 19 mai 2026 à 16h18
Déposée le 19 mai 2026 à 16h18
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Je suis formellement opposée à ce projet de parc éolien a Cernay qui se trouvera exactememnt en face de la ou je reside a Brault! Pile en face. 20 ans de travail reduit a neant!
L’impact sur l’immobilier nié par le promoteur est considérable et pour 100% des habitants de Cernay et des villages voisins, une maison, c’est ce qui va payer la retraite.
Vous retirez cela, vous ruinez les habitants.
Le promoteur nie l’impact sur les prix immobiliers. Amusant car l’Etat pourtant peu sympa à réduire les impôts admet une forte baisse des impôts fonciers en présence de parcs éoliens. Cf l'arrêt No. 1803960 du 18/12/2020 du TA de Nantes.
Notez que le Tribunal Administratif de Nantes par cette décision du 18 Décembre 2020, remarque
- Les éoliennes sont bien un motif de déclassement fiscal.
- Les éoliennes ont un impact négatif sur la valeur des biens des riverains.
- Les nuisances environnementales des éoliennes sont reconnues pour les particuliers comme elles l’étaient déjà pour les collectivités locales
Bizarre aussi, avez-vous vu une seule fois une annonce immobilière, un agent immobilier vous dire : « superbe maison, TOUT proche d’un parc éolien qui tourne et clignote toute l’année, Attention l’affaire va partir vite et les prix grimpent ! » ? Une seule fois ? Rien qu’une fois ?
Ce promoteur n’en a rien à faire mais ruiner un village, la retraite de gens peu aisés comme à Cernay et autour de Cernay montre que le choix de cet emplacement est totalement inadéquat.
Non à ce projet.
Je suis formellement opposée à ce projet de parc éolien a Cernay qui se trouvera exactememnt en face de la ou je reside a Brault! Pile en face. 20 ans de travail reduit a neant!
L’impact sur l’immobilier nié par le promoteur est considérable et pour 100% des habitants de Cernay et des villages voisins, une maison, c’est ce qui va payer la retraite.
Vous retirez cela, vous ruinez les habitants.
Le promoteur nie l’impact sur les prix immobiliers. Amusant car l’Etat pourtant peu sympa à réduire les impôts admet une forte baisse des impôts fonciers en présence de parcs éoliens. Cf l'arrêt No. 1803960 du 18/12/2020 du TA de Nantes.
Notez que le Tribunal Administratif de Nantes par cette décision du 18 Décembre 2020, remarque
- Les éoliennes sont bien un motif de déclassement fiscal.
- Les éoliennes ont un impact négatif sur la valeur des biens des riverains.
- Les nuisances environnementales des éoliennes sont reconnues pour les particuliers comme elles l’étaient déjà pour les collectivités locales
Bizarre aussi, avez-vous vu une seule fois une annonce immobilière, un agent immobilier vous dire : « superbe maison, TOUT proche d’un parc éolien qui tourne et clignote toute l’année, Attention l’affaire va partir vite et les prix grimpent ! » ? Une seule fois ? Rien qu’une fois ?
Ce promoteur n’en a rien à faire mais ruiner un village, la retraite de gens peu aisés comme à Cernay et autour de Cernay montre que le choix de cet emplacement est totalement inadéquat.
Non à ce projet.
Contribution n°420 (Web)
Par Francois Alix
Déposée le 19 mai 2026 à 16h14
Déposée le 19 mai 2026 à 16h14
Monsieur le Commissaire,
Je suis sincèrement opposé à ce parc éolien de Cernay.
Je connais bien la région de Cernay, et particulièrement plusieurs propriétaires de résidences principales ou secondaires, des familles anglaises, belges, hollandaises qui sont prêts à déménager en cas de parc éolien dans leur voisinage. Ils sont venus chercher la ruralité française, pas une zone industrielle électrique de second rang.
Monter ce parc éolien à Cernay et c’est dire au revoir à ces propriétaires qui dépensent beaucoup d’argent dans les commerces locaux, qui font travailler les artisans locaux, qui font vivre Cernay et ses voisins tout simplement.
L’impact économique de ces habitants n’est pas du tout abordé par l’étude d’impact de ce promoteur.
Alors c’est un choix à Cernay : favoriser l’emploi des Chinois qui fabriquent 80% des composants de ces éoliennes (le reste est assemble au Danemark, en Espagne, En Allemagne),, ns rendre l’électricité encore plus cher
Ou bien favoriser les artisans, les électriciens, maçons etc de notre canton.
Que choisissez-vous M. Le Commissaire - Enquêteur ?
Qui allez-vous pousser ?
Non à ce projet.
Merci.
Je suis sincèrement opposé à ce parc éolien de Cernay.
Je connais bien la région de Cernay, et particulièrement plusieurs propriétaires de résidences principales ou secondaires, des familles anglaises, belges, hollandaises qui sont prêts à déménager en cas de parc éolien dans leur voisinage. Ils sont venus chercher la ruralité française, pas une zone industrielle électrique de second rang.
Monter ce parc éolien à Cernay et c’est dire au revoir à ces propriétaires qui dépensent beaucoup d’argent dans les commerces locaux, qui font travailler les artisans locaux, qui font vivre Cernay et ses voisins tout simplement.
L’impact économique de ces habitants n’est pas du tout abordé par l’étude d’impact de ce promoteur.
Alors c’est un choix à Cernay : favoriser l’emploi des Chinois qui fabriquent 80% des composants de ces éoliennes (le reste est assemble au Danemark, en Espagne, En Allemagne),, ns rendre l’électricité encore plus cher
Ou bien favoriser les artisans, les électriciens, maçons etc de notre canton.
Que choisissez-vous M. Le Commissaire - Enquêteur ?
Qui allez-vous pousser ?
Non à ce projet.
Merci.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution