Contribution n°161 (Web)
Par LOUIS Florence
Déposée le 2 juin 2026 à 14h38
Déposée le 2 juin 2026 à 14h38
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Bien que le nom de ce projet soit fort poétique, la pauvre fée Mélusine va avoir fort à faire pour veiller sur les habitants des alentours afin de les protéger contre l'invasion éolienne du territoire !
Invasion reconnue par le promoteur qui admet et démontre que le territoire est encerclé et saturé. En effet, outre les sites éoliens du secteur, il faut également prendre en compte les éoliennes situées non loin en Deux-Sèvres. La "frontière" entre deux départements n'empêche pas les habitants de voir les mâts deux-sévriens.
Malheureusement, je ne peux fournir de pièces justificatives, en particulier de cartes, puisque vous l'interdisez. Je ne peux que vous conseiller d'aller consulter les cartes des installations et projets sur le site de la DREAL, en espérant que vous le fassiez...
Stop à cette invasion qui sature nos paysages en sud Vienne, encercle nos villages et nos hameaux, nuit à la qualité de vie (nuisances visuelles, sonores, incidences sur la faune et la flore, faire baisser le prix de nos maisons, etc.).
Bien que le nom de ce projet soit fort poétique, la pauvre fée Mélusine va avoir fort à faire pour veiller sur les habitants des alentours afin de les protéger contre l'invasion éolienne du territoire !
Invasion reconnue par le promoteur qui admet et démontre que le territoire est encerclé et saturé. En effet, outre les sites éoliens du secteur, il faut également prendre en compte les éoliennes situées non loin en Deux-Sèvres. La "frontière" entre deux départements n'empêche pas les habitants de voir les mâts deux-sévriens.
Malheureusement, je ne peux fournir de pièces justificatives, en particulier de cartes, puisque vous l'interdisez. Je ne peux que vous conseiller d'aller consulter les cartes des installations et projets sur le site de la DREAL, en espérant que vous le fassiez...
Stop à cette invasion qui sature nos paysages en sud Vienne, encercle nos villages et nos hameaux, nuit à la qualité de vie (nuisances visuelles, sonores, incidences sur la faune et la flore, faire baisser le prix de nos maisons, etc.).
Contribution n°160 (Web)
Par LOUIS Florence
Déposée le 2 juin 2026 à 14h34
Déposée le 2 juin 2026 à 14h34
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Tout d'abord, je me permets une remarque qui n'est pas directement liée aux documents du promoteur.
Je me connecte pour la première fois à ce registre et ai la surprise de découvrir que "Toute contribution déposée de manière dématérialisée contenant un lien de téléchargement dans une pièce jointe ou dans le corps du texte vers une plateforme de téléchargement telle que WeTransfer - Smash - ou autre ou contenant un lien actif invitant les destinataires à cliquer dessus sera irrecevable et refusée par le commissaire enquêteur."
Cette disposition semble incongrue pour plusieurs raisons :
- certains fichiers transmis en support pour la bonne compréhension de tous sont parfois très lourds et ne peuvent pas être transmis autrement que par des liens ;
- par compréhension, j'entends le fait que tout lecteur, y compris vous-même, doit pouvoir vérifier l'exactitude des écrits produits en pouvant consulter la source des arguments ;
- cela rend cette consultation difficile puisque tout contributeur doit étayer de manière différente sa ou ses contributions
- cela m'amène à penser que certains ne vont donc pas contribuer, ce qui va à l'encontre de la procédure en elle-même
- c'est une atteinte à l'information de tous, de vous, comme des contributeurs
- enfin, si un site web est indiqué pour référence, cela tendrait à dire que vous n'iriez pas le consulter et prendriez pour "argent comptant" ce qui est écrit - d'où la possible dérive avec des arguments fallacieux.
Je n'ai jamais vu une telle disposition sur un registre dématérialisé. Pour le bon déroulement de cette consultation, je vous saurai donc gré de la supprimer.
Tout d'abord, je me permets une remarque qui n'est pas directement liée aux documents du promoteur.
Je me connecte pour la première fois à ce registre et ai la surprise de découvrir que "Toute contribution déposée de manière dématérialisée contenant un lien de téléchargement dans une pièce jointe ou dans le corps du texte vers une plateforme de téléchargement telle que WeTransfer - Smash - ou autre ou contenant un lien actif invitant les destinataires à cliquer dessus sera irrecevable et refusée par le commissaire enquêteur."
Cette disposition semble incongrue pour plusieurs raisons :
- certains fichiers transmis en support pour la bonne compréhension de tous sont parfois très lourds et ne peuvent pas être transmis autrement que par des liens ;
- par compréhension, j'entends le fait que tout lecteur, y compris vous-même, doit pouvoir vérifier l'exactitude des écrits produits en pouvant consulter la source des arguments ;
- cela rend cette consultation difficile puisque tout contributeur doit étayer de manière différente sa ou ses contributions
- cela m'amène à penser que certains ne vont donc pas contribuer, ce qui va à l'encontre de la procédure en elle-même
- c'est une atteinte à l'information de tous, de vous, comme des contributeurs
- enfin, si un site web est indiqué pour référence, cela tendrait à dire que vous n'iriez pas le consulter et prendriez pour "argent comptant" ce qui est écrit - d'où la possible dérive avec des arguments fallacieux.
Je n'ai jamais vu une telle disposition sur un registre dématérialisé. Pour le bon déroulement de cette consultation, je vous saurai donc gré de la supprimer.
Contribution n°159 (Web)
Par Jacques de Crémiers
Déposée le 2 juin 2026 à 10h55
Déposée le 2 juin 2026 à 10h55
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Permettez moi de revenir sur ma précédente contribution en ce sens que l'incompatibilité du projet avec le PLU est ACTUELLE. C'est un fait, réel et, comme dit précédemment, opposable.
Pas compatible ? Refus, c'est la seule réponse possible. Cependant, le promoteur présente son projet au motif que le PLUI de Grand Poitiers lui sera favorable. Ce qui n'est qu'une HYPOTHESE. Car une fois officialisé, il faudra au PLUI affronter encore le crible des personnes associées et l'approbation de l'Etat. Cela prend du temps...
Et comment peut-on présenter un projet qui déjà, en soi comporte tant et tant d'inconvénients, de manques, d'erreurs (voir les contributions) sur une simple hypothèse que son impossibilité légale de réalisation sera levée ???
Ne craignez vous pas qu'en définitive vous comme nous ne perdions notre temps ?
Merci de refuser ce projet en attendant qu'EVENTUELLEMENT les conditions de sa réalisation soient remplies.
Avec mes meilleures salutations
Permettez moi de revenir sur ma précédente contribution en ce sens que l'incompatibilité du projet avec le PLU est ACTUELLE. C'est un fait, réel et, comme dit précédemment, opposable.
Pas compatible ? Refus, c'est la seule réponse possible. Cependant, le promoteur présente son projet au motif que le PLUI de Grand Poitiers lui sera favorable. Ce qui n'est qu'une HYPOTHESE. Car une fois officialisé, il faudra au PLUI affronter encore le crible des personnes associées et l'approbation de l'Etat. Cela prend du temps...
Et comment peut-on présenter un projet qui déjà, en soi comporte tant et tant d'inconvénients, de manques, d'erreurs (voir les contributions) sur une simple hypothèse que son impossibilité légale de réalisation sera levée ???
Ne craignez vous pas qu'en définitive vous comme nous ne perdions notre temps ?
Merci de refuser ce projet en attendant qu'EVENTUELLEMENT les conditions de sa réalisation soient remplies.
Avec mes meilleures salutations
Contribution n°158 (Web)
Par Jacques de Crémiers
Déposée le 2 juin 2026 à 10h41
Déposée le 2 juin 2026 à 10h41
Monsieur le Commissaire enquêteur,
La MRAE soulève la question de la compatibilité du projet avec le PLU de la commune constatant son inadéquation. Je rappelle qu'un PLU est contraignant, c'est à dire opposable aux tiers. Le promoteur promet (!) que le PLUI du Grand Poitiers va arranger les choses ! Comment le promoteur peut-il en être aussi sûr ? Faut-il comprendre qu'il a des élus à ses bottes ? Quels sont les liens qui pourraient exister entre des élus et ce promoteur ? N'y a-t-il pas soupçon complicité, de corruption, de conflit d'intérêts ?
Ce sont les questions que l'on peut se poser en lisant cette phrase pas si sibylline de la MRAE : " Le plan local d’urbanisme intercommunal de la communauté urbaine du Grand Poitiers en cours d’élaboration devrait permettre, selon le dossier, la réalisation du projet." !!!
Raison de plus pour opposer un refus à ce projet.
Merci par avance. Avec mes meilleures salutations
La MRAE soulève la question de la compatibilité du projet avec le PLU de la commune constatant son inadéquation. Je rappelle qu'un PLU est contraignant, c'est à dire opposable aux tiers. Le promoteur promet (!) que le PLUI du Grand Poitiers va arranger les choses ! Comment le promoteur peut-il en être aussi sûr ? Faut-il comprendre qu'il a des élus à ses bottes ? Quels sont les liens qui pourraient exister entre des élus et ce promoteur ? N'y a-t-il pas soupçon complicité, de corruption, de conflit d'intérêts ?
Ce sont les questions que l'on peut se poser en lisant cette phrase pas si sibylline de la MRAE : " Le plan local d’urbanisme intercommunal de la communauté urbaine du Grand Poitiers en cours d’élaboration devrait permettre, selon le dossier, la réalisation du projet." !!!
Raison de plus pour opposer un refus à ce projet.
Merci par avance. Avec mes meilleures salutations
Contribution n°157 (Web)
Par pascal
Déposée le 1 juin 2026 à 14h45
Déposée le 1 juin 2026 à 14h45
Comme l indique le guide relatif a l élaboration des études d impacts des projets de parc éolien terrestre publié en octobre 2020
Lorsque la présence de l’éolien s’impose dans tous les champs de vision il y a saturation
visuelle.
L’objectif de l’étude des effets cumulés est de cartographier et qualifier les espaces de
respiration existants pour éviter de générer des situations de saturation visuelle.
L’étude des effets cumulés sera abordée principalement sous l’angle de la commodité de
voisinage et doit être étudiée par rapport à l’habitat.
Vu le trait grand nombre de parcs aux alentours (16 potentiellement 20 avec un nombre de au moins 260 éoliennes) .Une hauteur de 200m loin des 150m lorsque la norme fixée en 2010 sur la distance à respecter, éolienne/maison d’habitation, est de 500 m, Norme qui devrait être revu en considérant que les effets sont proportionnels à la hauteur des machines (sans tenir compte de la taille du rotor et le volume d'air brassé qui lui à un coefficient plus grand) nous devrions appliqué 667m.
Un très grand nombre d'hameau donc d'habitants risquent d'être impactés et tout un cadre de vie dégradé..
Vous demandant de prendre en considération mon avis défavorable sur ce projet,
Cordialement,
Lorsque la présence de l’éolien s’impose dans tous les champs de vision il y a saturation
visuelle.
L’objectif de l’étude des effets cumulés est de cartographier et qualifier les espaces de
respiration existants pour éviter de générer des situations de saturation visuelle.
L’étude des effets cumulés sera abordée principalement sous l’angle de la commodité de
voisinage et doit être étudiée par rapport à l’habitat.
Vu le trait grand nombre de parcs aux alentours (16 potentiellement 20 avec un nombre de au moins 260 éoliennes) .Une hauteur de 200m loin des 150m lorsque la norme fixée en 2010 sur la distance à respecter, éolienne/maison d’habitation, est de 500 m, Norme qui devrait être revu en considérant que les effets sont proportionnels à la hauteur des machines (sans tenir compte de la taille du rotor et le volume d'air brassé qui lui à un coefficient plus grand) nous devrions appliqué 667m.
Un très grand nombre d'hameau donc d'habitants risquent d'être impactés et tout un cadre de vie dégradé..
Vous demandant de prendre en considération mon avis défavorable sur ce projet,
Cordialement,
Contribution n°156 (Web)
Par pascal
Déposée le 1 juin 2026 à 14h21
Déposée le 1 juin 2026 à 14h21
Comme l indique le guide relatif a l élaboration des études d impacts des projets de parc éolien terrestre publié en octobre 2020
En raison de leur mobilité, de leur omniprésence dans les espaces naturels et de la sensibilité connue de certaines espèces aux risques de mortalité et/ou de pertes d’habitats, les chauves souris forment l’un des groupes les plus sujets aux effets de l’installation d’un parc éolien.
Les deux principaux types d’impact sont le risque de mortalité directe en phase d’exploitation (collision / barotraumatisme) et les atteintes directes aux habitats voire aux espèces en phase travaux (destruction d’arbres gîtes).
Les perturbations indirectes dues aux éoliennes (dérangements, effet « barrière » ou perte d’habitat .
En raisons de la proximité des éoliennes par rapport aux boisements : en bouts de pales, 59 mètres pour E1, 99 mètres pour E2 et 51,5 mètres pour E3 toutes les conditions sont réunies pour une surmortalité des chauves souris
La première mesure est l’évitement avant de compensé et réduire
Vous faisant part de mon opposition au projet éolien Mélusine,
Je vous prie d’agréer l’expression de mes salutations distinguées.
En raison de leur mobilité, de leur omniprésence dans les espaces naturels et de la sensibilité connue de certaines espèces aux risques de mortalité et/ou de pertes d’habitats, les chauves souris forment l’un des groupes les plus sujets aux effets de l’installation d’un parc éolien.
Les deux principaux types d’impact sont le risque de mortalité directe en phase d’exploitation (collision / barotraumatisme) et les atteintes directes aux habitats voire aux espèces en phase travaux (destruction d’arbres gîtes).
Les perturbations indirectes dues aux éoliennes (dérangements, effet « barrière » ou perte d’habitat .
En raisons de la proximité des éoliennes par rapport aux boisements : en bouts de pales, 59 mètres pour E1, 99 mètres pour E2 et 51,5 mètres pour E3 toutes les conditions sont réunies pour une surmortalité des chauves souris
La première mesure est l’évitement avant de compensé et réduire
Vous faisant part de mon opposition au projet éolien Mélusine,
Je vous prie d’agréer l’expression de mes salutations distinguées.
Contribution n°155 (Web)
Par Sabourault martine
Déposée le 1 juin 2026 à 14h09
Déposée le 1 juin 2026 à 14h09
Monsieur le Commissaire Enquêteur
Je suis contre ce nouveau projet éolien pour des raisons économiques
La construction d'éoliennes et la production d'électricité fournie coutent très cher aux finances publiques donc aux français
Or non seulement nous n'avons pas besoin de cette production, mais elle est le plus souvent revendue à un prix inférieur à son coût de revient, voire à un prix négatif !!!!
D'autre part, la production eolienne passant en priorité, elle oblige à baisser la production nucléaire plus souvent que la normale et entraîne une usure accélérée des centrales nucléaires, ce qui augmente les frais d'entretien de façon non négligeable.
Et c'est encore le contribuable qui finance ces projets éoliens aberrants
Cordialement
Je suis contre ce nouveau projet éolien pour des raisons économiques
La construction d'éoliennes et la production d'électricité fournie coutent très cher aux finances publiques donc aux français
Or non seulement nous n'avons pas besoin de cette production, mais elle est le plus souvent revendue à un prix inférieur à son coût de revient, voire à un prix négatif !!!!
D'autre part, la production eolienne passant en priorité, elle oblige à baisser la production nucléaire plus souvent que la normale et entraîne une usure accélérée des centrales nucléaires, ce qui augmente les frais d'entretien de façon non négligeable.
Et c'est encore le contribuable qui finance ces projets éoliens aberrants
Cordialement
Contribution n°154 (Web)
Par Sabourault martine
Déposée le 1 juin 2026 à 13h59
Déposée le 1 juin 2026 à 13h59
Monsieur le Commissaire Enquêteur
Je suis opposée au projet Mélusine, pour des raisons sanitaires
Dans le dossier du promoteur, il n'y a nulle part l'impact de ces nouvelles éoliennes sur la santé des riverains et des animaux
Des études récentes montrent que les infrasons produits par les éoliennes, bien qu'invisibles peuvent avoir des effets très négatifs sur le système nerveux, sur le système cardio-vasculaire, sur le sommeil, le stress et la qualité de vie.
De quel droit faire subir tous ces méfaits à la population
Des effets pervers sont aussi visibles sur les animaux domestiques
Le principe de précaution est inscrit dans la loi, pour quoi les promoteurs éoliens n'y sont ils pas soumis ?
Cordialement
Je suis opposée au projet Mélusine, pour des raisons sanitaires
Dans le dossier du promoteur, il n'y a nulle part l'impact de ces nouvelles éoliennes sur la santé des riverains et des animaux
Des études récentes montrent que les infrasons produits par les éoliennes, bien qu'invisibles peuvent avoir des effets très négatifs sur le système nerveux, sur le système cardio-vasculaire, sur le sommeil, le stress et la qualité de vie.
De quel droit faire subir tous ces méfaits à la population
Des effets pervers sont aussi visibles sur les animaux domestiques
Le principe de précaution est inscrit dans la loi, pour quoi les promoteurs éoliens n'y sont ils pas soumis ?
Cordialement
Contribution n°153 (Web)
Par Jacques de Crémiers
Déposée le 30 mai 2026 à 12h13
Déposée le 30 mai 2026 à 12h13
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Extrait MRAE :"A ce stade, le raccordement du projet est envisagé au poste source de Lusignan, à environ 11,3 km. Le lieu et le tracé du raccordement électrique du projet au réseau nationale d'électricité sont présentés en pages 350 et suivantes (cf. Illustration 183 p.351) (...) La MRAe rappelle que le raccordement du parc photovoltaïque au réseau public d’électricité fait partie intégrante du projet, bien qu’étant l’objet d’une procédure distincte à venir portée par un autre opérateur. Les enjeux environnementaux liés aux opérations de raccordement doivent faire l'objet de la mise en oeuvre de la séquence Éviter Réduire Compenser (ERC)." On ne voit pas que le promoteur s'en soit soucié.
Première irrégularité.
La notion de projet est globale et elle englobe tous les ouvrages nécessaires ( cf L 122-1 du code de l'environnement : "Lorsqu'un projet est constitué de plusieurs travaux, installations, ouvrages ou autres interventions dans le milieu naturel ou le paysage, il doit être appréhendé dans son ensemble, y compris en cas de fractionnement dans le temps et dans l'espace et en cas de multiplicité de maîtres d'ouvrage, afin que ses incidences sur l'environnement soient évaluées dans leur globalité."
Or l'article 123-46-1 du CEnv. précise : " 3° L'autorité compétente pour ouvrir et organiser la participation désigne le ou les lieux où cet avis doit être publié par voie d'affiches et, éventuellement, par tout autre procédé. (...). Pour les projets, sont, en outre, désignées toutes les mairies des communes sur le territoire desquelles se situe le projet ainsi que celles dont le territoire est susceptible d'être affecté par le projet. Cet avis est publié par voie d'affichage quinze jours au moins avant le début de la participation et pendant toute la durée de celle-ci ;
4° En outre, dans les mêmes conditions de délai et de durée, et sauf impossibilité matérielle justifiée, le responsable du projet procède à l'affichage du même avis sur les lieux prévus pour la réalisation du projet. Ces affiches doivent être visibles et lisibles de là ou, s'il y a lieu, des voies publiques, et être conformes à des caractéristiques et dimensions fixées par arrêté du ministre chargé de l'environnement.".
Ainsi le promoteur doit justifier avoir apposé des affiches annonçant l'enquête publique non seulement sur le site prévu pour les éoliennes mais encore tout au long du trajet du raccordement.
Aucune justification n'est donnée.
Deuxième irrégularité.
Le promoteur a-t-il apposé les affiches sur site dans les communes qui seront traversées par le câblage de raccordement ?
Alors, et c'est grave, le public n'est pas informé correctement.
Troisième irrégularité.
Raison de plus pour opposer un refus à ce dossier entaché d'irrégularités.
Avec mes meilleures salutations
Extrait MRAE :"A ce stade, le raccordement du projet est envisagé au poste source de Lusignan, à environ 11,3 km. Le lieu et le tracé du raccordement électrique du projet au réseau nationale d'électricité sont présentés en pages 350 et suivantes (cf. Illustration 183 p.351) (...) La MRAe rappelle que le raccordement du parc photovoltaïque au réseau public d’électricité fait partie intégrante du projet, bien qu’étant l’objet d’une procédure distincte à venir portée par un autre opérateur. Les enjeux environnementaux liés aux opérations de raccordement doivent faire l'objet de la mise en oeuvre de la séquence Éviter Réduire Compenser (ERC)." On ne voit pas que le promoteur s'en soit soucié.
Première irrégularité.
La notion de projet est globale et elle englobe tous les ouvrages nécessaires ( cf L 122-1 du code de l'environnement : "Lorsqu'un projet est constitué de plusieurs travaux, installations, ouvrages ou autres interventions dans le milieu naturel ou le paysage, il doit être appréhendé dans son ensemble, y compris en cas de fractionnement dans le temps et dans l'espace et en cas de multiplicité de maîtres d'ouvrage, afin que ses incidences sur l'environnement soient évaluées dans leur globalité."
Or l'article 123-46-1 du CEnv. précise : " 3° L'autorité compétente pour ouvrir et organiser la participation désigne le ou les lieux où cet avis doit être publié par voie d'affiches et, éventuellement, par tout autre procédé. (...). Pour les projets, sont, en outre, désignées toutes les mairies des communes sur le territoire desquelles se situe le projet ainsi que celles dont le territoire est susceptible d'être affecté par le projet. Cet avis est publié par voie d'affichage quinze jours au moins avant le début de la participation et pendant toute la durée de celle-ci ;
4° En outre, dans les mêmes conditions de délai et de durée, et sauf impossibilité matérielle justifiée, le responsable du projet procède à l'affichage du même avis sur les lieux prévus pour la réalisation du projet. Ces affiches doivent être visibles et lisibles de là ou, s'il y a lieu, des voies publiques, et être conformes à des caractéristiques et dimensions fixées par arrêté du ministre chargé de l'environnement.".
Ainsi le promoteur doit justifier avoir apposé des affiches annonçant l'enquête publique non seulement sur le site prévu pour les éoliennes mais encore tout au long du trajet du raccordement.
Aucune justification n'est donnée.
Deuxième irrégularité.
Le promoteur a-t-il apposé les affiches sur site dans les communes qui seront traversées par le câblage de raccordement ?
Alors, et c'est grave, le public n'est pas informé correctement.
Troisième irrégularité.
Raison de plus pour opposer un refus à ce dossier entaché d'irrégularités.
Avec mes meilleures salutations
Contribution n°152 (Web)
Par Jacques de Crémiers
Déposée le 28 mai 2026 à 18h14
Déposée le 28 mai 2026 à 18h14
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Ce que j'apprends de la contribution 145 me laisse sans voix.
Est-il possible que ce soit vous qui ayez pris cette décision, interdisant la communication de pièces qu'un contributeur pourrait vouloir vous envoyer ?
Un enquête publique est, par définition, ouverte à tous, sans distinction de pays, d'âge ou de sexe. De même, elle autorise le référencement et la production de toute pièce utile à l'avancement du dossier. Nul ne peut empêcher l'expression démocratique de s'exprimer et toute limitation dans la liberté d'expression, hormis l'impolitesse ou la malveillance, est interdite. le commissaire enquêteur doit permettre au public de « participer effectivement au processus de décision »
De surcroît aucune information de ce type ne figure dans l'avis de consultation du public.
Je joins ma demande de retirer votre restriction à celle précédente, mais j'ajoute que vous avez le devoir d'en informer le public, sauf à avoir mis un frein à la possibilité du public de faire parvenir ses observations et propositions.
La lettre ci-jointe du TA de Poitiers vous confirmera mes propos.
Agréez mes meilleures salutations.
Ce que j'apprends de la contribution 145 me laisse sans voix.
Est-il possible que ce soit vous qui ayez pris cette décision, interdisant la communication de pièces qu'un contributeur pourrait vouloir vous envoyer ?
Un enquête publique est, par définition, ouverte à tous, sans distinction de pays, d'âge ou de sexe. De même, elle autorise le référencement et la production de toute pièce utile à l'avancement du dossier. Nul ne peut empêcher l'expression démocratique de s'exprimer et toute limitation dans la liberté d'expression, hormis l'impolitesse ou la malveillance, est interdite. le commissaire enquêteur doit permettre au public de « participer effectivement au processus de décision »
De surcroît aucune information de ce type ne figure dans l'avis de consultation du public.
Je joins ma demande de retirer votre restriction à celle précédente, mais j'ajoute que vous avez le devoir d'en informer le public, sauf à avoir mis un frein à la possibilité du public de faire parvenir ses observations et propositions.
La lettre ci-jointe du TA de Poitiers vous confirmera mes propos.
Agréez mes meilleures salutations.
Document joint
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution