Contribution n°21 (Web)
Par Manson, David
Déposée le 16 avril 2026 à 11h24
Déposée le 16 avril 2026 à 11h24
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Habitant un peu plus au nord de la Vienne, je suis particulièrement sensible aux différents projets industriels qui apparaissent sur notre territoire.
En regardant ce dossier éolien, je découvre que le le chef de projet, afin de donner de l'allure à son projet, avance un facteur de charge futur de ses engins 35%. Regardons les faits en comparant les facteurs de charge publiés par RTE pour les parcs éoliens terrestres en France :
Année Taux de charge moyen en France
2021 22,6%
2022 21,6%
2023 25,1%
2024 21,8%
2025 24,3%
Moyenne sur 5 ans = 23,1%
Non seulement le facteur de charge avancé pour ce projet est 50% plus élevé que la moyenne des 5 dernières années, il est 39% plus élevé que la meilleure année de la période ! Par bleu ! Quelle performance !
Est-ce que, pour berner le grand public et surtout les riverains, le promoteur éolien a un peu exagéré la production du parc, afin de justifier sa demande d'autorisation ?
Je vous laisse, Monsieur le Commissaire Enquêteur, juger par vous même.
Bien respectueusement,
David Manson
Habitant un peu plus au nord de la Vienne, je suis particulièrement sensible aux différents projets industriels qui apparaissent sur notre territoire.
En regardant ce dossier éolien, je découvre que le le chef de projet, afin de donner de l'allure à son projet, avance un facteur de charge futur de ses engins 35%. Regardons les faits en comparant les facteurs de charge publiés par RTE pour les parcs éoliens terrestres en France :
Année Taux de charge moyen en France
2021 22,6%
2022 21,6%
2023 25,1%
2024 21,8%
2025 24,3%
Moyenne sur 5 ans = 23,1%
Non seulement le facteur de charge avancé pour ce projet est 50% plus élevé que la moyenne des 5 dernières années, il est 39% plus élevé que la meilleure année de la période ! Par bleu ! Quelle performance !
Est-ce que, pour berner le grand public et surtout les riverains, le promoteur éolien a un peu exagéré la production du parc, afin de justifier sa demande d'autorisation ?
Je vous laisse, Monsieur le Commissaire Enquêteur, juger par vous même.
Bien respectueusement,
David Manson
Contribution n°20 (Web)
Anonyme
Déposée le 16 avril 2026 à 11h15
Déposée le 16 avril 2026 à 11h15
Je n'ai pas de document à proposer mais la France compte déjà bien trop d'éoliennes qui ne peuvent pas fonctionner au-delà du 1/4 de leurs possibilités. L'impact climatique de leur production, la destruction définitive des sols qu'elles touchent, les méfaits sur la santé, la faune qui fuit et pour cause.... Ces éoliennes sont un vrai fléau ; il serait temps de penser à l'humanité plutot qu'à l'argent......à moins que vous n'ayez trump et poutine pour modèles (pas de majuscules volontairement).
Contribution n°19 (Web)
Par HUBERT
Déposée le 15 avril 2026 à 22h31
Déposée le 15 avril 2026 à 22h31
.... je relève que la consultation du public a eu lieu il y a...... 4 ANS !!!
je serais curieux de voir ce que donnerait la même consultation aujourd'hui en avril 2026.
Je "mets mon billet" que le résultat serait entre "très" et "ultra défavorable".
je serais curieux de voir ce que donnerait la même consultation aujourd'hui en avril 2026.
Je "mets mon billet" que le résultat serait entre "très" et "ultra défavorable".
Contribution n°18 (Web)
Par HUBERT
Déposée le 15 avril 2026 à 22h28
Déposée le 15 avril 2026 à 22h28
Monsieur le commissaire enquêteur
ce nouveau projet éolien ne peut prospérer pour des raisons de bon sens :
On dénombre 60 éoliennes dans les 10 kilomètres. La saturation visuelle est un argument régulièrement retenu par les juridictions administratives pour débouter les promoteurs.
Il faut relever la grande proximité des éoliennes par rapport aux boisements : en bout de pale, 59 mètres pour E1, 99 mètres pour E2 et 51,5 mètres pour E3.
Ce projet doit faire l'objet d'un avis défavorable.
Respectueusement.
ce nouveau projet éolien ne peut prospérer pour des raisons de bon sens :
On dénombre 60 éoliennes dans les 10 kilomètres. La saturation visuelle est un argument régulièrement retenu par les juridictions administratives pour débouter les promoteurs.
Il faut relever la grande proximité des éoliennes par rapport aux boisements : en bout de pale, 59 mètres pour E1, 99 mètres pour E2 et 51,5 mètres pour E3.
Ce projet doit faire l'objet d'un avis défavorable.
Respectueusement.
Contribution n°17 (Web)
Par MARTINET
Déposée le 15 avril 2026 à 20h45
Déposée le 15 avril 2026 à 20h45
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je suis opposé à ce projet éolien pour lequel le promoteur s'est ouvertement moqué des riverains et des élus présents lors de la réunion publique de lancement de l'enquête publique.
Vous ne pourrez pas nier que le chef de projet a avancé des chiffres totalement fantaisistes: par exemple un taux de charge irréaliste donné par le chef de projet : 35%, invoquant les progrès réalisés;
Visiblement cette personne confond sûrement le terrestre et l'offshore. En l'occurrence, selon le dossier, le taux de charge est égal à 26%, ce qui est déjà élevé.
Ce chef de projet est-il incompétent ou malhonnête en faisant de la désinformation?
Merci donc de rendre un avis défavorable
Je suis opposé à ce projet éolien pour lequel le promoteur s'est ouvertement moqué des riverains et des élus présents lors de la réunion publique de lancement de l'enquête publique.
Vous ne pourrez pas nier que le chef de projet a avancé des chiffres totalement fantaisistes: par exemple un taux de charge irréaliste donné par le chef de projet : 35%, invoquant les progrès réalisés;
Visiblement cette personne confond sûrement le terrestre et l'offshore. En l'occurrence, selon le dossier, le taux de charge est égal à 26%, ce qui est déjà élevé.
Ce chef de projet est-il incompétent ou malhonnête en faisant de la désinformation?
Merci donc de rendre un avis défavorable
Contribution n°16 (Web)
Par MARTINET
Déposée le 15 avril 2026 à 20h37
Déposée le 15 avril 2026 à 20h37
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je suis opposé à ce projet éolien dont l'étude acoustique brille par ses insuffisances.
Cette étude acoustique a été réalisée par Q Energy, donc juge et partie, ce qui paraît totalement illégal.
Lors de la réunion publique d'ouverture de cette enquête publique une jeune fille donnant a donné des explications sans intérêt, quasiment inaudible.
Dans cette étude acoustique, on constate qu'aucune mesure n'a été réalisée depuis la maison la plus proche des éoliennes : 560 m.
Comment prétendre alors présenter un étude avec les émergences acoustiques sans avoir pris les mesures sur l'habitation la plus proche?
Pour cette étude acoustique insuffisante et complaisante, merci de rendre un avis défavorable.
Je suis opposé à ce projet éolien dont l'étude acoustique brille par ses insuffisances.
Cette étude acoustique a été réalisée par Q Energy, donc juge et partie, ce qui paraît totalement illégal.
Lors de la réunion publique d'ouverture de cette enquête publique une jeune fille donnant a donné des explications sans intérêt, quasiment inaudible.
Dans cette étude acoustique, on constate qu'aucune mesure n'a été réalisée depuis la maison la plus proche des éoliennes : 560 m.
Comment prétendre alors présenter un étude avec les émergences acoustiques sans avoir pris les mesures sur l'habitation la plus proche?
Pour cette étude acoustique insuffisante et complaisante, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°15 (Web)
Par MARTINET
Déposée le 15 avril 2026 à 20h28
Déposée le 15 avril 2026 à 20h28
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je m'oppose à ce projet éolien la ZIP en raison de son impact sur l'avifaune mal évalué par l'étude d'impact.
En effet, la ZIP est un secteur privilégié de repos et d’alimentation pour le pluvier doré et le vanneau huppé ce qui constitue un fort enjeu départemental.
Ce constat émane des études de la LPO dont le sérieux des études ne peut sincèrement être remis en question.
En conséquence, au vu des insuffisances de l'étude d'impact, merci de rendre un avis défavorable.
Je m'oppose à ce projet éolien la ZIP en raison de son impact sur l'avifaune mal évalué par l'étude d'impact.
En effet, la ZIP est un secteur privilégié de repos et d’alimentation pour le pluvier doré et le vanneau huppé ce qui constitue un fort enjeu départemental.
Ce constat émane des études de la LPO dont le sérieux des études ne peut sincèrement être remis en question.
En conséquence, au vu des insuffisances de l'étude d'impact, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°14 (Web)
Par MARTINET
Déposée le 15 avril 2026 à 20h23
Déposée le 15 avril 2026 à 20h23
Monsieur le commissaire enquêteur,
Je suis opposé à ce projet éolien en raison de son impact sur l'avifaune largement sous-évalué dans l'étude d'impact.
74 espèces d’oiseaux sont recensées dans la ZIP ou ses abords immédiats en période de reproduction dont plusieurs rapaces (busard cendré,busard saint Martin), l’oedicnème et la pie grièche ainsi que le faucon crécerelle dans les haies et bosquets.
Ce projet détruira les espaces de vie et de nichage de ces espèces et occasionnera de fortes mortalités par collision pour de nombreuses espèces sensibles à l'éolien.
Pour cette raison, et sans présentation de dérogation pour destruction d'espèces protégées, merci de rendre un avis défavorable.
Je suis opposé à ce projet éolien en raison de son impact sur l'avifaune largement sous-évalué dans l'étude d'impact.
74 espèces d’oiseaux sont recensées dans la ZIP ou ses abords immédiats en période de reproduction dont plusieurs rapaces (busard cendré,busard saint Martin), l’oedicnème et la pie grièche ainsi que le faucon crécerelle dans les haies et bosquets.
Ce projet détruira les espaces de vie et de nichage de ces espèces et occasionnera de fortes mortalités par collision pour de nombreuses espèces sensibles à l'éolien.
Pour cette raison, et sans présentation de dérogation pour destruction d'espèces protégées, merci de rendre un avis défavorable.
Contribution n°13 (Web)
Par MARTINET
Déposée le 15 avril 2026 à 20h15
Déposée le 15 avril 2026 à 20h15
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je m'oppose à ce projet en raison notamment de son impact sur les chiroptères et l'avifaune.
Ce positionnement des éoliennes les rendront des hachoirs à Chauves-souris en raisons de la proximité des éoliennes par rapport aux boisements : en bouts de pales, 59 mètres pour E1, 99 mètres pour E2 et 51,5 mètres pour E3.
Bien évidemment ce constat n'est que le résultat d'études sérieuses et reconnues du MNHM et EUROBATS.
En conséquence, merci de rendre un avis défavorable
Je m'oppose à ce projet en raison notamment de son impact sur les chiroptères et l'avifaune.
Ce positionnement des éoliennes les rendront des hachoirs à Chauves-souris en raisons de la proximité des éoliennes par rapport aux boisements : en bouts de pales, 59 mètres pour E1, 99 mètres pour E2 et 51,5 mètres pour E3.
Bien évidemment ce constat n'est que le résultat d'études sérieuses et reconnues du MNHM et EUROBATS.
En conséquence, merci de rendre un avis défavorable
Contribution n°12 (Web)
Par MARTINET
Déposée le 15 avril 2026 à 20h08
Déposée le 15 avril 2026 à 20h08
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je suis opposé à ce projet éolien« PARC "EOLIEN MELUSINE" en raison notamment de l’encerclement des riverains et la saturation visuelle. En effet, on dénombre pas moins de 60 éoliennes dans les 10 kilomètres .
La saturation est déjà existante.
Dans le cadre de la procédure ERC, le promoteur aurait donc dû "Eviter" cette zone et ne lancer aucune étude.
LE promoteur fait donc preuve d'une mauvaise foi manifeste et méprise clairement les riverains, les élus, les règles établies au profit de ses seuls intérêts financiers.
Cette saturation visuelle étant illégale, merci de rendre un avis défavorable.
Je suis opposé à ce projet éolien« PARC "EOLIEN MELUSINE" en raison notamment de l’encerclement des riverains et la saturation visuelle. En effet, on dénombre pas moins de 60 éoliennes dans les 10 kilomètres .
La saturation est déjà existante.
Dans le cadre de la procédure ERC, le promoteur aurait donc dû "Eviter" cette zone et ne lancer aucune étude.
LE promoteur fait donc preuve d'une mauvaise foi manifeste et méprise clairement les riverains, les élus, les règles établies au profit de ses seuls intérêts financiers.
Cette saturation visuelle étant illégale, merci de rendre un avis défavorable.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution