Contribution n°121 (Web)
Par MARTINET Eric
Déposée le 19 mai 2026 à 21h36
Déposée le 19 mai 2026 à 21h36
Monsieur,
Je m'oppose à ce projet en raison de son impact désastreux sur l'avifaune.
En effet plus de 100 espèces d’oiseaux ont été recensées, parmi lesquelles 18 espèces figurent dans l’annexe I de la directive Oiseaux.
72 espèces sont nicheuses et sont susceptibles de se reproduire dans les habitats présents sur l’aire d’étude.
L'étude naturaliste apparaît malgré tout assez "légère" puisque 4 espèces issues de la bibliographie sont considérées comme présentes malgré l’absence d’observations terrain. Ces espèces sont susceptibles de fréquenter la zone du projet lors de leurs migrations: Cigogne noire, Balbuzard pêcheur, Milan royal, Milan noir).
L’aire d’étude est traversée par le couloir principal de migration de la Grue cendrée, que le promoteur ne niera puisque 1065 individus ont été observés lors des inventaires, dont 1060 lors d’une seule journée.
Ces éléments étant rédhibitoires au vu de la jurisprudence, vous ne pouvez que rendre un avis défavorable.
Je m'oppose à ce projet en raison de son impact désastreux sur l'avifaune.
En effet plus de 100 espèces d’oiseaux ont été recensées, parmi lesquelles 18 espèces figurent dans l’annexe I de la directive Oiseaux.
72 espèces sont nicheuses et sont susceptibles de se reproduire dans les habitats présents sur l’aire d’étude.
L'étude naturaliste apparaît malgré tout assez "légère" puisque 4 espèces issues de la bibliographie sont considérées comme présentes malgré l’absence d’observations terrain. Ces espèces sont susceptibles de fréquenter la zone du projet lors de leurs migrations: Cigogne noire, Balbuzard pêcheur, Milan royal, Milan noir).
L’aire d’étude est traversée par le couloir principal de migration de la Grue cendrée, que le promoteur ne niera puisque 1065 individus ont été observés lors des inventaires, dont 1060 lors d’une seule journée.
Ces éléments étant rédhibitoires au vu de la jurisprudence, vous ne pouvez que rendre un avis défavorable.
Contribution n°120 (Web)
Par MARTINET Eric
Déposée le 19 mai 2026 à 21h25
Déposée le 19 mai 2026 à 21h25
Monsieur,
Je m'oppose à ce projet éolien en raison de son impact assurément désastreux sur les chiroptères.
Les trois éoliennes seraient implantées à moins de 100 m d’habitats qualifiés à enjeux fort pour les chauves-souris.
Le plan national d’actions en faveur des chiroptères (élaboré par des naturalistes compétents et reconnus) recommande un éloignement minimum de 200 m pour préserver le chiroptères.
Pour cette raison, merci de rendre un avis défavorable
Je m'oppose à ce projet éolien en raison de son impact assurément désastreux sur les chiroptères.
Les trois éoliennes seraient implantées à moins de 100 m d’habitats qualifiés à enjeux fort pour les chauves-souris.
Le plan national d’actions en faveur des chiroptères (élaboré par des naturalistes compétents et reconnus) recommande un éloignement minimum de 200 m pour préserver le chiroptères.
Pour cette raison, merci de rendre un avis défavorable
Contribution n°119 (Web)
Par MARTINET Eric
Déposée le 19 mai 2026 à 21h17
Déposée le 19 mai 2026 à 21h17
Monsieur,
Je m'oppose à ce projet qui n'aurait jamais dû être présenté en enquête publique car il est incompatible avec le PLU.
Les documents d'urbanisme ne peuvent être contournés par les promoteurs.
Vous ne pouvez en conséquence que respecter la règlementation et donner un avis défavorable.
Je m'oppose à ce projet qui n'aurait jamais dû être présenté en enquête publique car il est incompatible avec le PLU.
Les documents d'urbanisme ne peuvent être contournés par les promoteurs.
Vous ne pouvez en conséquence que respecter la règlementation et donner un avis défavorable.
Contribution n°118 (Web)
Par Alexandre SAPIN
Déposée le 19 mai 2026 à 18h25
Déposée le 19 mai 2026 à 18h25
Monsieur le Commissaire-enquêteur,
La saturation visuelle due à la multiplication des éoliennes en fonctionnement aux abords de Jazeneuil est d’ores et déjà bien réelle et ne va cesser de s’accroître avec la construction des éoliennes des parcs autorisés, sans oublier celles prévues dans les dossiers en cours d’instruction. (Bien qu’elles ne soient pas à jour, les cartes pages 230 et 447 du volume 2 sont significatives).
A propos de l’impact visuel de ce projet, en page 12 de l’avis de la MRAe, il est écrit :
« L’étude conclut à un impact résiduel fort pour le bourg de Jazeneuil ….. Les impacts paysagers restent également qualifiés de forts pour les monuments historiques répertoriés ».
Le fort impact visuel des éoliennes envisagées dans le projet Mélusine sur Jazeneuil va irrémédiablement détruire le charme de ce bourg, reconnu notamment pour :
son église du XIIe siècle, chef-d’œuvre d’art roman (Monument Historique classé),
sa maison du XVe siècle en bordure de Vonne (MH classé),
mais aussi : le Logis de la Cour (inscrit aux MH), la Maison Poitevine (inscrite aux MH), la Vonne et ses abords immédiats……
Seul un avis défavorable à ce projet éolien permettra de préserver ce patrimoine remarquable.
Renouvelant mon opposition à ce projet,
Je vous prie d’agréer mes salutations distinguées.
Alexandre SAPIN
La saturation visuelle due à la multiplication des éoliennes en fonctionnement aux abords de Jazeneuil est d’ores et déjà bien réelle et ne va cesser de s’accroître avec la construction des éoliennes des parcs autorisés, sans oublier celles prévues dans les dossiers en cours d’instruction. (Bien qu’elles ne soient pas à jour, les cartes pages 230 et 447 du volume 2 sont significatives).
A propos de l’impact visuel de ce projet, en page 12 de l’avis de la MRAe, il est écrit :
« L’étude conclut à un impact résiduel fort pour le bourg de Jazeneuil ….. Les impacts paysagers restent également qualifiés de forts pour les monuments historiques répertoriés ».
Le fort impact visuel des éoliennes envisagées dans le projet Mélusine sur Jazeneuil va irrémédiablement détruire le charme de ce bourg, reconnu notamment pour :
son église du XIIe siècle, chef-d’œuvre d’art roman (Monument Historique classé),
sa maison du XVe siècle en bordure de Vonne (MH classé),
mais aussi : le Logis de la Cour (inscrit aux MH), la Maison Poitevine (inscrite aux MH), la Vonne et ses abords immédiats……
Seul un avis défavorable à ce projet éolien permettra de préserver ce patrimoine remarquable.
Renouvelant mon opposition à ce projet,
Je vous prie d’agréer mes salutations distinguées.
Alexandre SAPIN
Contribution n°117 (Web)
Par T. de SAINT VICTOR
Déposée le 19 mai 2026 à 17h48
Déposée le 19 mai 2026 à 17h48
Volume 4 - Partie 2
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Encore une erreur à la page 48 : la perception n°2 est une vue depuis la commune de Vasles, non Valses.
Salutations distinguées.
T. de SAINT VICTOR
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Encore une erreur à la page 48 : la perception n°2 est une vue depuis la commune de Vasles, non Valses.
Salutations distinguées.
T. de SAINT VICTOR
Contribution n°116 (Web)
Par T. de SAINT VICTOR
Déposée le 19 mai 2026 à 17h40
Déposée le 19 mai 2026 à 17h40
Volume 4 – Partie 2 - Quelques erreurs
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Permettez-moi de relever quelques erreurs :
- Illustration 25 : Carte d’organisation du territoire à l’échelle immédiate, page 43 :
o La Vaugoirie (quelque fois orthographié Vaugoyrie), non Vaugoinie
o La Mimaudière, non Minauduière
- Page 46, Vue depuis la D64 vers l’Est, à l’entrée du pont sur l’A10 : non il s’agit de la D94, le chemin vers la gauche permet d’accéder aux Braudières et au Petit Rivet.
Salutations distinguées.
T. de SAINT VICTOR
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Permettez-moi de relever quelques erreurs :
- Illustration 25 : Carte d’organisation du territoire à l’échelle immédiate, page 43 :
o La Vaugoirie (quelque fois orthographié Vaugoyrie), non Vaugoinie
o La Mimaudière, non Minauduière
- Page 46, Vue depuis la D64 vers l’Est, à l’entrée du pont sur l’A10 : non il s’agit de la D94, le chemin vers la gauche permet d’accéder aux Braudières et au Petit Rivet.
Salutations distinguées.
T. de SAINT VICTOR
Contribution n°115 (Web)
Par T. de SAINT VICTOR
Déposée le 19 mai 2026 à 16h53
Déposée le 19 mai 2026 à 16h53
Volume 4 – Partie 2 – Analyse de l’état initial du paysage et du patrimoine
Tableau page 35 : liste des monuments inscrits et classés
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Dans le tableau de la page 35,
- on lit que la maison du XVe, au cœur du bourg de Jazeneuil et de la vallée de la Vonne, édifice classé le 12 février 2012, ne serait qu’un enjeu modéré, avec possibilité de visibilité et/ou covisibilité avec le projet Mélusine,
- par contre, l’église romane du XIIe, classée le 11 août 1883, elle aussi au cœur du bourg de Jazeneuil, constitue un enjeu fort, avec possibilité de visibilité et/ou covisibilité avec les machines du projet Mélusine.
Cette différence de classification est surprenante, même à un stade de pré-étude.
En effet, ces deux édifices sont indissociables car, ensemble, ils constituent un site emblématique et patrimonial, d’enjeu fort, l’un des plus beaux de la Vienne.
Les photomontages présentés dans ce dossier le prouvent : point de vue n°40 depuis la Cité des Vignes, illustration indéniable de la covisibilité de ces deux monuments avec le projet Mélusine.
Pourquoi « dévaluer » ainsi ce site qui a fait l’objet d’une démonstration de « réalité augmentée » le 17 août 2022 dans le cadre de la consultation préalable d’août 2022 ?
Cette démonstration à un stade avancé des études est bien la preuve de la sensibilité de ce site, dont le promoteur est parfaitement conscient.
Ce point de vue n°40 ainsi que celui pris du bord de la Vonne, rive gauche en amont du pont, ont d’ailleurs été présenté lors de la réunion d’ouverture de la consultation publique le mardi 14 avril 2026 à la salle des fêtes de Jazeneuil.
Comme signalé dans une contribution précédente, l’émoi des participants à cette réunion lors de la projection de ces deux vues témoigne de la qualité de ce site.
Pour cette incohérence manifestée par le promoteur Q Energy ce projet Mélusine mérite d’être rejeté.
Je vous prie d’accepter, Monsieur le Commissaire-Enquêteur, l’expression de ma considération distinguée.
T. de SAINT VICTOR
Tableau page 35 : liste des monuments inscrits et classés
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Dans le tableau de la page 35,
- on lit que la maison du XVe, au cœur du bourg de Jazeneuil et de la vallée de la Vonne, édifice classé le 12 février 2012, ne serait qu’un enjeu modéré, avec possibilité de visibilité et/ou covisibilité avec le projet Mélusine,
- par contre, l’église romane du XIIe, classée le 11 août 1883, elle aussi au cœur du bourg de Jazeneuil, constitue un enjeu fort, avec possibilité de visibilité et/ou covisibilité avec les machines du projet Mélusine.
Cette différence de classification est surprenante, même à un stade de pré-étude.
En effet, ces deux édifices sont indissociables car, ensemble, ils constituent un site emblématique et patrimonial, d’enjeu fort, l’un des plus beaux de la Vienne.
Les photomontages présentés dans ce dossier le prouvent : point de vue n°40 depuis la Cité des Vignes, illustration indéniable de la covisibilité de ces deux monuments avec le projet Mélusine.
Pourquoi « dévaluer » ainsi ce site qui a fait l’objet d’une démonstration de « réalité augmentée » le 17 août 2022 dans le cadre de la consultation préalable d’août 2022 ?
Cette démonstration à un stade avancé des études est bien la preuve de la sensibilité de ce site, dont le promoteur est parfaitement conscient.
Ce point de vue n°40 ainsi que celui pris du bord de la Vonne, rive gauche en amont du pont, ont d’ailleurs été présenté lors de la réunion d’ouverture de la consultation publique le mardi 14 avril 2026 à la salle des fêtes de Jazeneuil.
Comme signalé dans une contribution précédente, l’émoi des participants à cette réunion lors de la projection de ces deux vues témoigne de la qualité de ce site.
Pour cette incohérence manifestée par le promoteur Q Energy ce projet Mélusine mérite d’être rejeté.
Je vous prie d’accepter, Monsieur le Commissaire-Enquêteur, l’expression de ma considération distinguée.
T. de SAINT VICTOR
Contribution n°114 (Web)
Par T. de SAINT VICTOR
Déposée le 19 mai 2026 à 14h15
Déposée le 19 mai 2026 à 14h15
Volume 4 – Annexes à l’étude d’impact sur l’Environnement (EIE) – 01/2026
Remarques complémentaires à la contribution n°104 du 15 mai 2026 à 15h39 sur la ZIV (Zone d’Influence Visuelle)
Contribution complémentaire n°3 : ZIV et Analyse de l’état initial du paysage et du patrimoine (PARTIE 2 – Volume 4 : pages 20 et suivantes)
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
A la page 23, figure la première illustration de la Zone d’Influence Visuelle (ZIV) du projet Mélusine : Illustration 18 : Carte des aires d’études redéfinies – Réalisation : ARTIFEX.
Cette illustration appelle les remarques suivantes :
- Elle est difficilement lisible : problème de format. Elle est en fait prévue pour être consultée dans un registre papier de format A3. L’originale est une carte en format A0 qui pourrait être affichée en mairie lors des permanences.
- La Zone d’influence visuelle (aucune visibilité des éoliennes, valeur 0, à visibilité totale (100%), valeur 3) est supposée être rendue par un « à plat » de couleur plus ou moins foncé selon la valeur locale de la ZIV.
- Sauf erreur de lecture, cette graduation de la ZIV apparaissant dans le cartouche de cette carte ne se retrouve pas dans la carte : toutes les zones de visibilité sont de même intensité de couleur !
- Un choix totalement différent de code couleur, non une intensité variable d’une même couleur, mais par exemple 3 couleurs différentes (comme dans de nombreux documents de consultation publique que j’ai pu consulter) selon le degré de visibilité des machines serait bien plus représentatif.
On ne peut que regretter ce choix malheureux.
Par ailleurs, le projet de parc éolien des Grandes Brandes à Coulombiers, en instruction lors du dépôt de la demande du projet Mélusine auprès du préfet de la Vienne du 14 février 2026 (cf. volume 1) ne figure pas sur cette illustration. L’enquête publique des Grandes Brandes s’est déroulée du 14 avril 2025 à 00h00 au 10 juillet 2025 à minuit.
Ce projet est quasiment symétrique par rapport à l’autoroute A10 de celui de Champs Chagnot (3 éoliennes) sur la commune de Boivre-la-Vallée (projet P14).
Des remarques similaires pourraient être faites sur les illustrations suivantes sur lesquelles figure la ZIV du projet Mélusine :
- Illustration 21 : Carte du réseau viaire, page 28 du Volume 4,
- Illustration 22 : Carte du contexte éolien, page 32,
- Illustration 23 : Carte du patrimoine inventorié, page 34, (A noter le site inscrit de la Grotte aux Fées de Jazeneuil à 2.125 m de l’éolienne E2 de Mélusine. Visibilité à vérifier.),
- Illustration 27 : Carte de localisation des points de vue à l’échelle éloignée, page 48,
- Illustration 28 : Carte de localisation des points de vue à l’échelle rapprochée, page 57,
- Illustration 29 : Carte de localisation des points de vue à l’échelle immédiate, page 64, (A noter le site inscrit de la Grotte aux Fées de Jazeneuil à 2.125 m de l’éolienne E2 de Mélusine. Visibilité partielle depuis ce site à vérifier.)
- Illustration 41 : Carte de localisation des points de vue pour les photomontages à l’échelle éloignée, page 106,
- Illustration 42 : Carte de localisation des points de vue pour les photomontages à l’échelle rapprochée, page 130,
- Illustration 43 : Carte de localisation des points de vue pour les photomontages à l’échelle immédiate, page 156,
- Illustration 44 : Localisation des points d’analyse de saturation visuelle, page 192.
Pour être complet, il faut signaler que certaines de ces « cartes VIZ » sont d’un format encore plus petit que la première illustration 18, donc encore beaucoup moins lisibles.
Pour ces défauts du dossier, je vous prie de noter mon opposition à ce projet.
Recevez, Monsieur le Commissaire-Enquêteur, l’assurance de ma considération distinguée.
T. de SAINT VICTOR
Remarques complémentaires à la contribution n°104 du 15 mai 2026 à 15h39 sur la ZIV (Zone d’Influence Visuelle)
Contribution complémentaire n°3 : ZIV et Analyse de l’état initial du paysage et du patrimoine (PARTIE 2 – Volume 4 : pages 20 et suivantes)
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
A la page 23, figure la première illustration de la Zone d’Influence Visuelle (ZIV) du projet Mélusine : Illustration 18 : Carte des aires d’études redéfinies – Réalisation : ARTIFEX.
Cette illustration appelle les remarques suivantes :
- Elle est difficilement lisible : problème de format. Elle est en fait prévue pour être consultée dans un registre papier de format A3. L’originale est une carte en format A0 qui pourrait être affichée en mairie lors des permanences.
- La Zone d’influence visuelle (aucune visibilité des éoliennes, valeur 0, à visibilité totale (100%), valeur 3) est supposée être rendue par un « à plat » de couleur plus ou moins foncé selon la valeur locale de la ZIV.
- Sauf erreur de lecture, cette graduation de la ZIV apparaissant dans le cartouche de cette carte ne se retrouve pas dans la carte : toutes les zones de visibilité sont de même intensité de couleur !
- Un choix totalement différent de code couleur, non une intensité variable d’une même couleur, mais par exemple 3 couleurs différentes (comme dans de nombreux documents de consultation publique que j’ai pu consulter) selon le degré de visibilité des machines serait bien plus représentatif.
On ne peut que regretter ce choix malheureux.
Par ailleurs, le projet de parc éolien des Grandes Brandes à Coulombiers, en instruction lors du dépôt de la demande du projet Mélusine auprès du préfet de la Vienne du 14 février 2026 (cf. volume 1) ne figure pas sur cette illustration. L’enquête publique des Grandes Brandes s’est déroulée du 14 avril 2025 à 00h00 au 10 juillet 2025 à minuit.
Ce projet est quasiment symétrique par rapport à l’autoroute A10 de celui de Champs Chagnot (3 éoliennes) sur la commune de Boivre-la-Vallée (projet P14).
Des remarques similaires pourraient être faites sur les illustrations suivantes sur lesquelles figure la ZIV du projet Mélusine :
- Illustration 21 : Carte du réseau viaire, page 28 du Volume 4,
- Illustration 22 : Carte du contexte éolien, page 32,
- Illustration 23 : Carte du patrimoine inventorié, page 34, (A noter le site inscrit de la Grotte aux Fées de Jazeneuil à 2.125 m de l’éolienne E2 de Mélusine. Visibilité à vérifier.),
- Illustration 27 : Carte de localisation des points de vue à l’échelle éloignée, page 48,
- Illustration 28 : Carte de localisation des points de vue à l’échelle rapprochée, page 57,
- Illustration 29 : Carte de localisation des points de vue à l’échelle immédiate, page 64, (A noter le site inscrit de la Grotte aux Fées de Jazeneuil à 2.125 m de l’éolienne E2 de Mélusine. Visibilité partielle depuis ce site à vérifier.)
- Illustration 41 : Carte de localisation des points de vue pour les photomontages à l’échelle éloignée, page 106,
- Illustration 42 : Carte de localisation des points de vue pour les photomontages à l’échelle rapprochée, page 130,
- Illustration 43 : Carte de localisation des points de vue pour les photomontages à l’échelle immédiate, page 156,
- Illustration 44 : Localisation des points d’analyse de saturation visuelle, page 192.
Pour être complet, il faut signaler que certaines de ces « cartes VIZ » sont d’un format encore plus petit que la première illustration 18, donc encore beaucoup moins lisibles.
Pour ces défauts du dossier, je vous prie de noter mon opposition à ce projet.
Recevez, Monsieur le Commissaire-Enquêteur, l’assurance de ma considération distinguée.
T. de SAINT VICTOR
Documents joints
Contribution n°113 (Web)
Par BOURREAU
Déposée le 19 mai 2026 à 11h27
Déposée le 19 mai 2026 à 11h27
Monsieur le commissaire-enquêteur
La variante 4 du projet Mélusine va provoquer une hécatombe dans la population des chiroptères qui représentent un enjeu fort .
Il est inadmissible que malgré les recommandations d'Eurobats ,l'éloignement de 200m des haies et massifs boisés ne soit pas respecté et réduit à 100m.
La mesure "éviter" est de mise dans ces circonstances .
Une demande de dérogation à l'interdiction de destruction des espèces protégées est indispensable .
Il est souhaitable que la société éolienne , compte-tenu des nombreux parcs alentour en fonctionnement , s'appuie sur les suivis de mortalité existants pour mesurer l'impact qu'aura le parc Mélusine en dépit des mesures d'accompagnement .
Il suffit de les demander à la DREAL .
Ainsi le citoyen sera éclairé sur les impacts à court , moyen et long terme sur les chauves-souris .
J'émets un avis défavorable au projet Mélusine .
La variante 4 du projet Mélusine va provoquer une hécatombe dans la population des chiroptères qui représentent un enjeu fort .
Il est inadmissible que malgré les recommandations d'Eurobats ,l'éloignement de 200m des haies et massifs boisés ne soit pas respecté et réduit à 100m.
La mesure "éviter" est de mise dans ces circonstances .
Une demande de dérogation à l'interdiction de destruction des espèces protégées est indispensable .
Il est souhaitable que la société éolienne , compte-tenu des nombreux parcs alentour en fonctionnement , s'appuie sur les suivis de mortalité existants pour mesurer l'impact qu'aura le parc Mélusine en dépit des mesures d'accompagnement .
Il suffit de les demander à la DREAL .
Ainsi le citoyen sera éclairé sur les impacts à court , moyen et long terme sur les chauves-souris .
J'émets un avis défavorable au projet Mélusine .
Contribution n°112 (Web)
Par BOURREAU
Déposée le 19 mai 2026 à 11h17
Déposée le 19 mai 2026 à 11h17
Monsieur le commissaire-enquêteur
La MRAE précise dans son avis que le projet d'implantation (zone d'implantation + aire immédiate + aires rapprochée et éloignée couvrira environ 153 hectares .
Alors qu'on artificialise sans compter et sans recul les terres agricoles , il me semble que ce projet est déraisonnable .
J'émets donc un avis défavorable
La MRAE précise dans son avis que le projet d'implantation (zone d'implantation + aire immédiate + aires rapprochée et éloignée couvrira environ 153 hectares .
Alors qu'on artificialise sans compter et sans recul les terres agricoles , il me semble que ce projet est déraisonnable .
J'émets donc un avis défavorable
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution