Contribution n°11 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 février 2026 à 15h07
Déposée le 11 février 2026 à 15h07
Vu le nombre de logements prévus et du peu de places de parking prévues il est aberrant de prévoir comme solution de replis soit le parking de la gare qui est déjà saturé.
Par ailleurs il est impensable qu'un tel nombre de voitures puisse circuler convenablement compte tenu du réseau routier qui est déjà saturé et dangereux.
Par ailleurs il est impensable qu'un tel nombre de voitures puisse circuler convenablement compte tenu du réseau routier qui est déjà saturé et dangereux.
Contribution n°10 (Web)
Par BAUDOIN, MICHEL
Déposée le 11 février 2026 à 14h09
Déposée le 11 février 2026 à 14h09
En novembre dernier, mon épouse et moi avons rencontré Mr le Maire de La Roche sur Foron au sujet du PLU en vigueur. L'objet de notre entretien concernait trois parcelles voisines situées rue du Docteur Pelloux acquises constructibles par les propriétaires actuels puis déclassées à présent en zones naturelles. Dans le document remis à Mr le Maire, nous entendons contester la décision du PLU. Mr le Maire a estimé recevable les arguments que nous avons développés. Il nous a invités à poursuivre notre démarche dans le cadre de l'enquête en cours sur le PLU. L'idée étant de reconsidérér les éléments qui avaient été avancés pour procéder au déclassement de nos percelles.
Vous trouverez en pièce jointe le document que nous avons remis à Mr le Maire.
Vous trouverez en pièce jointe le document que nous avons remis à Mr le Maire.
Document joint
Contribution n°9 (Web)
Par Noémie Lonardo
Déposée le 11 février 2026 à 10h45
Déposée le 11 février 2026 à 10h45
Madame la Commissaire Enquêtrice,
En tant que riverain(e) directement concerné(e) par le projet immobilier de la zone TEX,
situé rue de Soudine, je souhaite exprimer par la présente mon vive inquiétude et mon
opposition ferme à la configuration actuelle de ce projet.
Le projet prévoit un minimum de 585 logements, ce qui représente l’arrivée d’au moins 1
300 nouveaux habitants et de 900 véhicules supplémentaires. Il est impératif de
souligner que 1 300 habitants correspondent à plus de 10 % de la population totale de La
Roche-sur-Foron, concentrés sur une surface extrêmement réduite. Une étude du « pôle
gare » réalisée dans les années passées avait d’ailleurs déjà démontré l’inéquation totale
d’un projet d’une telle ampleur dans cette zone. Cette densification est d'autant plus
insoutenable qu'elle est concomitante avec le projet de 100 logements de la rue de Sales, ce
qui multiplie les contraintes sur notre secteur.
En premier lieu, je demande une baisse drastique du nombre de logements,
actuellement démesuré, pour le ramener à un maximum de 200 logements.
Au-delà de cette réduction indispensable, je conditionne la viabilité de tout projet aux
exigences suivantes :
1. Maîtrise de l’urbanisme et respect de la topographie :
● Les immeubles les plus proches de la route ne doivent pas dépasser 2 étages
(R+1+Attique ou R+1+Combles).
● Pour les bâtiments situés en retrait, dans la pente du terrain, une hauteur maximale
de R+2+Attique ou R+2+Combles (environ 15 mètres au total) pourra être
envisagée afin de limiter la gêne visuelle et la perte de valeur de nos biens
immobiliers.
● Les abords de la rue de Soudine doivent être impérativement boisés pour permettre
une intégration paysagère harmonieuse et protéger l’intimité des riverains actuels.
2. Infrastructures routières et stationnement :
● Le projet prévoit 900 voitures : il est impératif qu’une nouvelle rue ou un pont soit
créé pour permettre une circulation vers Broys. On ne peut concentrer un tel flux
sur la seule rue de Soudine, déjà saturée, d'autant que le passage à niveau de la rue
Pierre Curie sera fermé d'ici là, aggravant les embouteillages.
● Le stationnement sur la parcelle doit être suffisant pour accueillir 2 voitures par
logement (incluant les visiteurs) afin d'éviter tout stationnement gênant dans le
quartier.
3. Mobilités douces, trottoirs et accessibilité PMR :
● Je demande la création de trottoirs sécurisés, adaptés aux PMR et aux
poussettes, pour les piétons des deux côtés de la rue de Soudine et de la rue
Pierre Curie.
● En cas de fermeture du Passage à Niveau 77, la création d'une passerelle
accessible aux PMR est une exigence absolue pour limiter l'usage de la voiture.
● De même, le passage souterrain de la rue Vaullet doit être adapté aux normes PMR
et poussettes.
4. Services publics et éducation :
● La Roche est déjà encombrée et les services y sont insuffisants. Je demande que les
services publics (médecins, infirmières, spécialistes, services culturels et sociaux)
soient réellement disponibles avant l'arrivée des nouveaux habitants.
● Concernant les écoles Decarroux et Mallinjoud, les abords de leurs accès doivent
être sécurisés. De plus, nous exigeons l'ouverture de classes permettant de garantir
un maximum de 24 enfants par classe.
5. Cadre légal et environnemental (Loi ZAN) :
● Ce projet doit s'inscrire strictement dans le cadre de la loi ZAN (Zéro
Artificialisation Nette). Si cette loi n'est pas rigoureusement respectée, le projet ne
doit pas voir le jour.
6. Nuisances et concertation :
● Bien que le projet soit décalé à 2040, nous savons qu'une fois lancé, il impliquera de
très longues années de travaux avec des nuisances sonores et routières
majeures. Je demande à ce que les riverains soient systématiquement informés et
inclus dans toutes les discussions concernant les avancées du projet.
Notre qualité de vie et l'équilibre de notre ville dépendent de la prise en compte de ces
exigences. J'espère que vous saurez entendre les craintes légitimes des citoyens face à un
projet qui, en l'état, dégraderait durablement notre quotidien.
Je vous prie d'agréer, Madame la Commissaire Enquêtrice, l'expression de mes salutations
respectueuses.
En tant que riverain(e) directement concerné(e) par le projet immobilier de la zone TEX,
situé rue de Soudine, je souhaite exprimer par la présente mon vive inquiétude et mon
opposition ferme à la configuration actuelle de ce projet.
Le projet prévoit un minimum de 585 logements, ce qui représente l’arrivée d’au moins 1
300 nouveaux habitants et de 900 véhicules supplémentaires. Il est impératif de
souligner que 1 300 habitants correspondent à plus de 10 % de la population totale de La
Roche-sur-Foron, concentrés sur une surface extrêmement réduite. Une étude du « pôle
gare » réalisée dans les années passées avait d’ailleurs déjà démontré l’inéquation totale
d’un projet d’une telle ampleur dans cette zone. Cette densification est d'autant plus
insoutenable qu'elle est concomitante avec le projet de 100 logements de la rue de Sales, ce
qui multiplie les contraintes sur notre secteur.
En premier lieu, je demande une baisse drastique du nombre de logements,
actuellement démesuré, pour le ramener à un maximum de 200 logements.
Au-delà de cette réduction indispensable, je conditionne la viabilité de tout projet aux
exigences suivantes :
1. Maîtrise de l’urbanisme et respect de la topographie :
● Les immeubles les plus proches de la route ne doivent pas dépasser 2 étages
(R+1+Attique ou R+1+Combles).
● Pour les bâtiments situés en retrait, dans la pente du terrain, une hauteur maximale
de R+2+Attique ou R+2+Combles (environ 15 mètres au total) pourra être
envisagée afin de limiter la gêne visuelle et la perte de valeur de nos biens
immobiliers.
● Les abords de la rue de Soudine doivent être impérativement boisés pour permettre
une intégration paysagère harmonieuse et protéger l’intimité des riverains actuels.
2. Infrastructures routières et stationnement :
● Le projet prévoit 900 voitures : il est impératif qu’une nouvelle rue ou un pont soit
créé pour permettre une circulation vers Broys. On ne peut concentrer un tel flux
sur la seule rue de Soudine, déjà saturée, d'autant que le passage à niveau de la rue
Pierre Curie sera fermé d'ici là, aggravant les embouteillages.
● Le stationnement sur la parcelle doit être suffisant pour accueillir 2 voitures par
logement (incluant les visiteurs) afin d'éviter tout stationnement gênant dans le
quartier.
3. Mobilités douces, trottoirs et accessibilité PMR :
● Je demande la création de trottoirs sécurisés, adaptés aux PMR et aux
poussettes, pour les piétons des deux côtés de la rue de Soudine et de la rue
Pierre Curie.
● En cas de fermeture du Passage à Niveau 77, la création d'une passerelle
accessible aux PMR est une exigence absolue pour limiter l'usage de la voiture.
● De même, le passage souterrain de la rue Vaullet doit être adapté aux normes PMR
et poussettes.
4. Services publics et éducation :
● La Roche est déjà encombrée et les services y sont insuffisants. Je demande que les
services publics (médecins, infirmières, spécialistes, services culturels et sociaux)
soient réellement disponibles avant l'arrivée des nouveaux habitants.
● Concernant les écoles Decarroux et Mallinjoud, les abords de leurs accès doivent
être sécurisés. De plus, nous exigeons l'ouverture de classes permettant de garantir
un maximum de 24 enfants par classe.
5. Cadre légal et environnemental (Loi ZAN) :
● Ce projet doit s'inscrire strictement dans le cadre de la loi ZAN (Zéro
Artificialisation Nette). Si cette loi n'est pas rigoureusement respectée, le projet ne
doit pas voir le jour.
6. Nuisances et concertation :
● Bien que le projet soit décalé à 2040, nous savons qu'une fois lancé, il impliquera de
très longues années de travaux avec des nuisances sonores et routières
majeures. Je demande à ce que les riverains soient systématiquement informés et
inclus dans toutes les discussions concernant les avancées du projet.
Notre qualité de vie et l'équilibre de notre ville dépendent de la prise en compte de ces
exigences. J'espère que vous saurez entendre les craintes légitimes des citoyens face à un
projet qui, en l'état, dégraderait durablement notre quotidien.
Je vous prie d'agréer, Madame la Commissaire Enquêtrice, l'expression de mes salutations
respectueuses.
Contribution n°8 (Web)
Par Moissenet Florent
Déposée le 9 février 2026 à 21h28
Déposée le 9 février 2026 à 21h28
Habitant le lotissement situé en face du projet envisagé rue de Soudine, et dont la maison longe directement l’axe routier concerné, je souhaite formuler une opposition motivée à ce projet, fondée sur des éléments concrets listés ci-après.
1. Une situation routière actuelle déjà dangereuse et inadaptée
La rue de Soudine présente aujourd’hui des problèmes avérés de sécurité routière :
- Vitesses excessives fréquentes, malgré le caractère résidentiel de la voie ;
- Absence de mesures efficaces de modération de la circulation ;
- Présence d’un virage à 90° en bas de la rue, réduisant fortement la visibilité ;
Ces constats sont quotidiens et largement partagés par les riverains. Ils n’ont, à ce jour, pas fait l’objet de réponses structurelles suffisantes de la part de la collectivité.
2. Un impact direct et majeur sur la sécurité des piétons, en particulier des enfants
Nous avons une enfant, comme de nombreuses familles du secteur, et nous souhaitons qu’elle puisse continuer à se déplacer à pied en sécurité vers le centre-ville, ce qui est aujourd’hui encore possible mais déjà fragile.
Le secteur est également fortement impacté par les déposes scolaires de les écoles Malinjoud et Descarroux, générant :
- Des stationnements sauvages récurrents ;
- Des manœuvres dangereuses ;
- Une occupation anarchique de l’espace public, rendue “indispensable” par une infrastructure clairement sous-dimensionnée.
L’ajout massif de logements et de circulation automobile ne peut qu’aggraver une situation déjà critique, au détriment direct de la sécurité des enfants et des piétons.
3. Une augmentation de la circulation incompatible avec le réseau viaire existant
Le projet prévoit l’arrivée d’environ 1 300 nouveaux habitants, ce qui induira mécaniquement plus d’un millier de véhicules supplémentaires.
Il est objectivement impossible d’absorber un tel flux :
- Sur la rue de Soudine elle-même ;
- Sur l’ensemble des rues situées de ce côté des voies ferrées ;
Sans générer de congestion chronique, de reports de trafic et une dégradation généralisée des conditions de circulation.
Aucune adaptation crédible du réseau routier existant n’est présentée à la hauteur de cet impact, ce qui constitue une faille majeure du projet.
4. Un chantier lourd aux conséquences durables sur la qualité de vie
Le terrain concerné est aujourd’hui un espace naturel non artificialisé, jouant un rôle évident de respiration paysagère.
Le projet impliquera nécessairement :
- Des chantiers de terrassement massifs ;
- Des travaux lourds de drainage et de gestion des eaux pluviales ;
- Des nuisances prolongées (bruit, poussières, vibrations, trafic de chantier) sur plusieurs années.
Pour les riverains immédiats, l’impact sur la qualité de vie sera majeur, durable et non réversible, sans garanties suffisantes quant à la limitation réelle de ces nuisances.
5. Une densification excessive et mal intégrée
Les gabarits annoncés (jusqu’à 15 mètres de hauteur) et la densité du programme sont en rupture totale avec le tissu pavillonnaire existant.
Cette densification brutale entraînera :
- Une dégradation paysagère significative ;
- Une perte de valeur des biens riverains ;
- Un sentiment d’enclavement et de saturation incompatible avec le cadre de vie actuel.
6. Des services et équipements publics déjà sous tension
Les infrastructures locales (santé, stationnement, voirie, équipements publics) sont déjà saturées.
Aucune démonstration sérieuse n’est apportée quant à la capacité réelle du secteur à absorber 1 300 habitants supplémentaires, que ce soit en matière :
- De soins médicaux ;
- De stationnement ;
- De mobilité quotidienne.
Conclusion
Ce projet, par son ampleur et sa localisation, n’est pas compatible avec la réalité du terrain, ni avec les infrastructures existantes, ni avec les exigences élémentaires de sécurité et de qualité de vie.
Il ne s’agit pas d’un refus de principe du logement, mais du refus d’un projet disproportionné, mal situé et insuffisamment anticipé, dont les impacts négatifs sont certains, durables et largement sous-estimés.
En conséquence, je demande :
- Soit l’abandon pur et simple de ce projet dans sa forme actuelle ;
- Soit une révision profonde et substantielle de son périmètre, de sa densité et de ses accès, intégrant réellement les contraintes locales et la sécurité des riverains.
1. Une situation routière actuelle déjà dangereuse et inadaptée
La rue de Soudine présente aujourd’hui des problèmes avérés de sécurité routière :
- Vitesses excessives fréquentes, malgré le caractère résidentiel de la voie ;
- Absence de mesures efficaces de modération de la circulation ;
- Présence d’un virage à 90° en bas de la rue, réduisant fortement la visibilité ;
Ces constats sont quotidiens et largement partagés par les riverains. Ils n’ont, à ce jour, pas fait l’objet de réponses structurelles suffisantes de la part de la collectivité.
2. Un impact direct et majeur sur la sécurité des piétons, en particulier des enfants
Nous avons une enfant, comme de nombreuses familles du secteur, et nous souhaitons qu’elle puisse continuer à se déplacer à pied en sécurité vers le centre-ville, ce qui est aujourd’hui encore possible mais déjà fragile.
Le secteur est également fortement impacté par les déposes scolaires de les écoles Malinjoud et Descarroux, générant :
- Des stationnements sauvages récurrents ;
- Des manœuvres dangereuses ;
- Une occupation anarchique de l’espace public, rendue “indispensable” par une infrastructure clairement sous-dimensionnée.
L’ajout massif de logements et de circulation automobile ne peut qu’aggraver une situation déjà critique, au détriment direct de la sécurité des enfants et des piétons.
3. Une augmentation de la circulation incompatible avec le réseau viaire existant
Le projet prévoit l’arrivée d’environ 1 300 nouveaux habitants, ce qui induira mécaniquement plus d’un millier de véhicules supplémentaires.
Il est objectivement impossible d’absorber un tel flux :
- Sur la rue de Soudine elle-même ;
- Sur l’ensemble des rues situées de ce côté des voies ferrées ;
Sans générer de congestion chronique, de reports de trafic et une dégradation généralisée des conditions de circulation.
Aucune adaptation crédible du réseau routier existant n’est présentée à la hauteur de cet impact, ce qui constitue une faille majeure du projet.
4. Un chantier lourd aux conséquences durables sur la qualité de vie
Le terrain concerné est aujourd’hui un espace naturel non artificialisé, jouant un rôle évident de respiration paysagère.
Le projet impliquera nécessairement :
- Des chantiers de terrassement massifs ;
- Des travaux lourds de drainage et de gestion des eaux pluviales ;
- Des nuisances prolongées (bruit, poussières, vibrations, trafic de chantier) sur plusieurs années.
Pour les riverains immédiats, l’impact sur la qualité de vie sera majeur, durable et non réversible, sans garanties suffisantes quant à la limitation réelle de ces nuisances.
5. Une densification excessive et mal intégrée
Les gabarits annoncés (jusqu’à 15 mètres de hauteur) et la densité du programme sont en rupture totale avec le tissu pavillonnaire existant.
Cette densification brutale entraînera :
- Une dégradation paysagère significative ;
- Une perte de valeur des biens riverains ;
- Un sentiment d’enclavement et de saturation incompatible avec le cadre de vie actuel.
6. Des services et équipements publics déjà sous tension
Les infrastructures locales (santé, stationnement, voirie, équipements publics) sont déjà saturées.
Aucune démonstration sérieuse n’est apportée quant à la capacité réelle du secteur à absorber 1 300 habitants supplémentaires, que ce soit en matière :
- De soins médicaux ;
- De stationnement ;
- De mobilité quotidienne.
Conclusion
Ce projet, par son ampleur et sa localisation, n’est pas compatible avec la réalité du terrain, ni avec les infrastructures existantes, ni avec les exigences élémentaires de sécurité et de qualité de vie.
Il ne s’agit pas d’un refus de principe du logement, mais du refus d’un projet disproportionné, mal situé et insuffisamment anticipé, dont les impacts négatifs sont certains, durables et largement sous-estimés.
En conséquence, je demande :
- Soit l’abandon pur et simple de ce projet dans sa forme actuelle ;
- Soit une révision profonde et substantielle de son périmètre, de sa densité et de ses accès, intégrant réellement les contraintes locales et la sécurité des riverains.
Contribution n°7 (Web)
Anonyme
Déposée le 9 février 2026 à 17h01
Déposée le 9 février 2026 à 17h01
Je ne suis pas défavorable à ce que de nouveaux logements soient construits à La Roche dans la mesure où leur nombre reste raisonnable. Récemment arrivée à La Roche et propriétaire d'une maison au Soldanelles, j'éprouve depuis mon installation il y a 2 ans, de réelles difficultés dans des domaines très variés :
- Quasi aucune offre de soin ou complètement saturée (quelque soit la spécialité)
- Un collège complètement obsolète et inadapté ç un enseignement dans de bonnes conditions
- Un service d'accueil périscolaire pendant les vacances, souvent saturé (faute de personnel)
- des conditions de circulation épouvantables aux heures de pointe pour traverser le village ou même le contourner
- des trains pleins à craquer aux heures de pointe pour aller travailler
- La rue de Soudine avec son passage souterrain vers Mallinjoud saturée aux heures d'ouverture des écoles avec un passage piétons plus que dangereux en plein virage
- je ne parle pas des structures diverses de la mairie, certes très bien faites mais adaptées à la vie de village
- pas une seule piste cyclable
Bref, comment accueillir plus de 1000 nouveaux habitants dans un secteur déjà complètement saturé ? Pourquoi vouloir créer un tel volume d'habitat alors que les conditions ne sont pas réunies ? Quel genre d'urbanisme allons-nous encore produire et à destination de qui (quand on pense l'habitat avec une telle promiscuité, il ne peut être qualitatif ? Au service de qui finalement, de nouveaux arrivants et certainement pas des habitants actuels qui peinent à se loger à des tarifs abordables.
Bref, je ne suis pas du tout d'accord avec cette vision expansionniste de l'urbanisme, les gens s'installent dans des village pour trouver tranquillité, simplicité, vie et ville à taille humaine. Pas pour vivre dans une cité dortoir de Genève...
- Quasi aucune offre de soin ou complètement saturée (quelque soit la spécialité)
- Un collège complètement obsolète et inadapté ç un enseignement dans de bonnes conditions
- Un service d'accueil périscolaire pendant les vacances, souvent saturé (faute de personnel)
- des conditions de circulation épouvantables aux heures de pointe pour traverser le village ou même le contourner
- des trains pleins à craquer aux heures de pointe pour aller travailler
- La rue de Soudine avec son passage souterrain vers Mallinjoud saturée aux heures d'ouverture des écoles avec un passage piétons plus que dangereux en plein virage
- je ne parle pas des structures diverses de la mairie, certes très bien faites mais adaptées à la vie de village
- pas une seule piste cyclable
Bref, comment accueillir plus de 1000 nouveaux habitants dans un secteur déjà complètement saturé ? Pourquoi vouloir créer un tel volume d'habitat alors que les conditions ne sont pas réunies ? Quel genre d'urbanisme allons-nous encore produire et à destination de qui (quand on pense l'habitat avec une telle promiscuité, il ne peut être qualitatif ? Au service de qui finalement, de nouveaux arrivants et certainement pas des habitants actuels qui peinent à se loger à des tarifs abordables.
Bref, je ne suis pas du tout d'accord avec cette vision expansionniste de l'urbanisme, les gens s'installent dans des village pour trouver tranquillité, simplicité, vie et ville à taille humaine. Pas pour vivre dans une cité dortoir de Genève...
Contribution n°6 (Web)
Par Sylvie
Déposée le 5 février 2026 à 16h08
Déposée le 5 février 2026 à 16h08
Bonjour
Je voulais vous alerter sur le projet immobilier tex en rue de Soudine à la roche sur foron.
Ce projet est disproportionné par rapport :
- à la population actuelle (augmentation de 10% des habitants)
- aux infrastructures médicales (saturation de tous les métiers en rapport à la médécine, des aides à la personnes, ...)
- aux infrastuctures routières (avec + de 900 voitures supplémentaires saturation au niveau de centre ville aux heures de pointe, embouteillages aux abords des écoles, collèges, lycées,...)
- aux infrastructures scolaires (crèches, écoles, cantine,...)
- aux infrastructures de services publics, comment gérer 1300 habitants de plus ! (poste, gendarmerie, police,...)
De plus ce projet est très proche du couvent des Bernardines qui est classé aux monuments historiques de France.
Ce projet est démesuré pour une ville comme la roche sur Foron, qui perdra en qualité de vie et en tranquilité.
Merci de prende en compte toute ces futurs problèmes avant de rendre votre décision.
Cordialement
Je voulais vous alerter sur le projet immobilier tex en rue de Soudine à la roche sur foron.
Ce projet est disproportionné par rapport :
- à la population actuelle (augmentation de 10% des habitants)
- aux infrastructures médicales (saturation de tous les métiers en rapport à la médécine, des aides à la personnes, ...)
- aux infrastuctures routières (avec + de 900 voitures supplémentaires saturation au niveau de centre ville aux heures de pointe, embouteillages aux abords des écoles, collèges, lycées,...)
- aux infrastructures scolaires (crèches, écoles, cantine,...)
- aux infrastructures de services publics, comment gérer 1300 habitants de plus ! (poste, gendarmerie, police,...)
De plus ce projet est très proche du couvent des Bernardines qui est classé aux monuments historiques de France.
Ce projet est démesuré pour une ville comme la roche sur Foron, qui perdra en qualité de vie et en tranquilité.
Merci de prende en compte toute ces futurs problèmes avant de rendre votre décision.
Cordialement
Contribution n°5 (Web)
Par CHARVET Ghislaine
Déposée le 5 février 2026 à 11h21
Déposée le 5 février 2026 à 11h21
Bonjour,
Ma famille ,moi même et nombreux de nos concitoyens ,amoureux de la nature,sommes désolés d'avoir constaté l'envergure de ce projet.
Nous avons signé une pétition ,il y a deux ans, pour essayer de contrer cette future catastrophe écologique.
Mais nous avons bien compris que le promoteur a acheté ce terrain a des particuliers,
donc , quelle solution existe-t-il ?
Ma famille ,moi même et nombreux de nos concitoyens ,amoureux de la nature,sommes désolés d'avoir constaté l'envergure de ce projet.
Nous avons signé une pétition ,il y a deux ans, pour essayer de contrer cette future catastrophe écologique.
Mais nous avons bien compris que le promoteur a acheté ce terrain a des particuliers,
donc , quelle solution existe-t-il ?
Contribution n°4 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 février 2026 à 17h30
Déposée le 4 février 2026 à 17h30
Il est inadmissible d'avoir en face de chez nous un joli lotissement un immeuble de 15 m de haut qui va nous empêcher de voir les montagnes. En plus la circulation deviendra impossible à la sortie du lotissement on a déjà pas assez de docteur dans notre ville le stationnement en ville sera impossible comment peut-on dévisager notre ville de cette façon un projet vraiment disproportionné nos biens vont dévaluer mais ça on s'en moque complètement ouvrez les yeux tant qu'il est encore temps arrêté ce projet
Contribution n°3 (Web)
Par carole
Déposée le 4 février 2026 à 17h16
Déposée le 4 février 2026 à 17h16
Il est inadmissible d'avoir enfin de chez nous un joli lotissement un immeuble de 15 m de haut qui va nous empêcher de voir les montagnes. En plus la circulation deviendra impossible à la sortie du lotissement on a déjà pas assez de docteur dans notre ville le stationnement en ville sera impossible comment peut-on dévisager notre ville de cette façon un projet vraiment disproportionné nos biens vont dévaluer mais ça on s'en moque complètement ouvrez les yeux tant qu'il est encore temps arrêté ce projet
Contribution n°2 (Email)
Par SNCF Immobilier
Déposée le 3 février 2026 à 15h43
Déposée le 3 février 2026 à 15h43
Objet : réponse PPA SNCF modification PLU La Roche sur Foron
Madame, Monsieur
Je vous prie de bien vouloir trouver, l’avis de la SNCF, Personne Publique Associée, sur l’arrêt du projet de la Roche sur Foron.
Je vous remercie de bien vouloir me confirmer la bonne prise en compte de ces éléments dans le cadre des délais de consultations des PPA.
Vous remerciant par avance pour votre confirmation de réception,
Cordialement.
Thibaut NICOL
Alternant, Chargé de mission urbanisme
SNCF IMMOBILIER
DIRECTION IMMOBILIERE TERRITORIALE SUD-EST
CAMPUS INCITY - 116, cours Lafayette - CS 13511 - 69003 LYON
thibaut.nicol@sncf.fr
LOGO_SNCF_IMMOBILIER_WEB
Interne
-------
Ce message et toutes les pièces jointes sont établis à l'intention exclusive de ses destinataires et sont confidentiels. L'intégrité de ce message n'étant pas assurée sur Internet, la SNCF ne peut être tenue responsable des altérations qui pourraient se produire sur son contenu. Toute publication, utilisation, reproduction, ou diffusion, même partielle, non autorisée préalablement par la SNCF, est strictement interdite. Si vous n'êtes pas le destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur et de le détruire.
-------
This message and any attachments are intended solely for the addressees and are confidential. SNCF may not be held responsible for their contents whose accuracy and completeness cannot be guaranteed over the Internet. Unauthorized use, disclosure, distribution, copying, or any part thereof is strictly prohibited. If you are not the intended recipient of this message, please notify the sender immediately and delete it.
Madame, Monsieur
Je vous prie de bien vouloir trouver, l’avis de la SNCF, Personne Publique Associée, sur l’arrêt du projet de la Roche sur Foron.
Je vous remercie de bien vouloir me confirmer la bonne prise en compte de ces éléments dans le cadre des délais de consultations des PPA.
Vous remerciant par avance pour votre confirmation de réception,
Cordialement.
Thibaut NICOL
Alternant, Chargé de mission urbanisme
SNCF IMMOBILIER
DIRECTION IMMOBILIERE TERRITORIALE SUD-EST
CAMPUS INCITY - 116, cours Lafayette - CS 13511 - 69003 LYON
thibaut.nicol@sncf.fr
LOGO_SNCF_IMMOBILIER_WEB
Interne
-------
Ce message et toutes les pièces jointes sont établis à l'intention exclusive de ses destinataires et sont confidentiels. L'intégrité de ce message n'étant pas assurée sur Internet, la SNCF ne peut être tenue responsable des altérations qui pourraient se produire sur son contenu. Toute publication, utilisation, reproduction, ou diffusion, même partielle, non autorisée préalablement par la SNCF, est strictement interdite. Si vous n'êtes pas le destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur et de le détruire.
-------
This message and any attachments are intended solely for the addressees and are confidential. SNCF may not be held responsible for their contents whose accuracy and completeness cannot be guaranteed over the Internet. Unauthorized use, disclosure, distribution, copying, or any part thereof is strictly prohibited. If you are not the intended recipient of this message, please notify the sender immediately and delete it.
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution