Contribution n°136 (Web)
Par Grimaud jean marie
Déposée le 6 décembre 2025 à 09h38
Déposée le 6 décembre 2025 à 09h38
Bonjour madame la commisaire
Je m oppose à we proget pour dew raison écologique et financer aucune retomber financier pour les habitant à proximité tout pour une même personne
Merci de répondre défavorablement a se proget
Cordialement
Je m oppose à we proget pour dew raison écologique et financer aucune retomber financier pour les habitant à proximité tout pour une même personne
Merci de répondre défavorablement a se proget
Cordialement
Contribution n°135 (Web)
Par Ledauphin, Marie-Noëlle
Déposée le 5 décembre 2025 à 22h02
Déposée le 5 décembre 2025 à 22h02
Je m'oppose au projet du parc éolien de la Chapelle-Fleurigné.
Les parcs éoliens ont un impact négatif sur l'environnent (destruction du sous sol, fragilisation de la faune, notamment les oiseaux...,problème de recyclage des éoliennes), produisent des nuisances sonores et visuelles pour les habitants vivants à proximité de ces zones.
Il risque de n'avoir aucune retombée économique locale.
Ce projet a d'ailleurs été rejeté par la municipalité et va à l'encontre du PLU.
Je vous demande donc d'émettre un avis défavorable.
Les parcs éoliens ont un impact négatif sur l'environnent (destruction du sous sol, fragilisation de la faune, notamment les oiseaux...,problème de recyclage des éoliennes), produisent des nuisances sonores et visuelles pour les habitants vivants à proximité de ces zones.
Il risque de n'avoir aucune retombée économique locale.
Ce projet a d'ailleurs été rejeté par la municipalité et va à l'encontre du PLU.
Je vous demande donc d'émettre un avis défavorable.
Contribution n°134 (Web)
Par Pierre-Yves Rescan
Déposée le 5 décembre 2025 à 16h12
Déposée le 5 décembre 2025 à 16h12
Madame la commissaire enquêtrice,
Habitant du Pays de Fougères, je suis opposé à l’implantation d’éoliennes industrielles à La-Chapelle-Janson. Les raisons de mon opposition sont les suivantes :
L’éolien n’est ni efficace ni efficient:
Malgré son déploiement massif et dévastateur sur le territoire français, l’éolien (10000 turbines en activité) n’a produit que 46,8 TWh en 2024 (1), alors que la consommation énergétique finale de notre pays a été de 1550 TWh (2). La médiocre production d’électricité des turbines éoliennes est liée à la très faible masse volumique de l’air dont les déplacements (vents) actionnent les pales du rotor. Elle résulte aussi de l’incapacité des turbines à fonctionner constamment à pleine puissance ; les vents étant irréguliers (le facteur de charge moyen de l’éolien terrestre est à seulement 22%).
La production d’électricité d’origine éolienne, en France, a chuté de 7,9 % (3) entre 2023 et 2024 alors même que la puissance installée éolienne a été augmentée de 7,4 % (3). L’augmentation du nombre de turbines éoliennes sur le territoire n’implique donc pas une hausse corrélée de la production d’électricité éolienne.
La France, grâce à l’hydroélectricité et le nucléaire, a produit en 2024 un excédent net d’électricité de 89 TWh (4) lequel a été exporté à des prix très faibles, voire négatifs. Cet excédent correspond à près de deux fois la production d’électricité d’origine éolienne.
Le facteur de charge du parc nucléaire français est de 67% alors qu’il est en moyenne de 85 % dans le reste du monde (5). Si EDF produisait de l’électricité sur son parc actuel au niveau de la moyenne mondiale alors il génèrerait 97 TWh supplémentaires par an. Soit plus de deux fois la production d’électricité éolienne de 2024.
Le taux de retour énergétique est un indicateur de l’efficience d’un système de production d’énergie. Il s’obtient en rapportant l’énergie produite par ce système sur l’énergie totale dépensée pour la fabrication, le fonctionnement et le démantèlement dudit système. L’éolien est non pilotable, il exige donc, pour avoir une autonomie opérationnelle, de disposer d’un dispositif de stockage de l’électricité qu’il produit. Or, la dépense énergétique associée aux besoins de stockage des énergies renouvelables (ENR) est considérable de sorte que le taux de retour énergétique des ENR est fatalement très bas. Ainsi Fontecave et co-auteurs (6) montrent, sur le cas français, qu’un bouquet électrique à 100 % de renouvelable donne un taux de retour énergétique de 2,3. Un bouquet à 50% de nucléaire et 50% de renouvelable est associé un taux de retour énergétique de 6,6. Aujourd’hui le taux de retour énergétique du bouquet électrique est autour de 25, du fait de la prédominance du nucléaire pilotable. Où l’on voit que l’éolien (qui dépend fortement des industries extractives de pays étrangers) est décidémment à proscrire.
L’éolien est une absurdité économique :
L’état, via EDF, rachète l’électricité d’origine éolienne à un tarif très supérieur à celui du marché. Le comble est atteint avec le parc Off-Shore de Saint Brieuc : 196 Euros (7) le MWh alors que le prix du marché se situe autour de 60 euros le MWh.
L’éolien n’est pas pilotable mais il est paradoxalement prioritaire sur le réseau. Ce qui oblige les centrales nucléaires à moduler leur production d’électricité. Ce sous-emploi récurrent du parc nucléaire est très couteux économiquement pour EDF et contribue à l’augmentation inopportune de la facture de l’électricité, laquelle frappe en premier les entreprises et les foyers les plus modestes. Il s’ensuit que l’électrification des usages tant désirée pour assurer la transition énergétique stagnera regrettablement si les énergies renouvelables non pilotables et coûteuses continuent à déferler.
Enfin, le déploiement de l’éolien exige des modifications lourdes du réseau électrique afin d’absorber la production non pilotable (8) et d’éviter les redoutables « black-out ». Leur coût se chiffre à plus de 100 milliards d’Euros9. L’état français et les usagers de l’électricité, toujours mis à contribution par les affairistes de l’éolien, ne peuvent et ne doivent pas assumer ce surcoût « ENR » qui relève d’initiatives et d’intérêts privés.
Conclusion
Le déploiement de l’éolien est dévastateur des paysages et de l’environnement. Il nuit à la qualité de vie des riverains et à leur santé (10). Il provoque une dévaluation des propriétés riveraines, sans compensation. Il n’est donc pas acceptable que les turbines éoliennes continuent de proliférer sur le territoire national. D’autant que cette prolifération ne résultent pas d’une réflexion rationnelle et approfondie concernant les choix technologiques devant assurer la transition énergétique. Sur ce sujet on lira avec profit l’avis critique de l’Académie des Sciences sur la question des ENRs non pilotables dans le cadre de la PPE3 (11) (voir pièce ci-jointe).
Je vous demande d’émettre un avis défavorable à l’implantation d’éoliennes à la Chapelle-Janson.
Notes
(1) RTE Bilan électrique 2024, p 7.
(2) Ministère de la transition énergétique : « Chiffres clés de l’énergie, Edition 2024, p 8. La consommation totale d’énergies primaires s’est élevée à 2575 TWh.
(3) RTE Bilan électrique 2024, p 7 et 9 et RTE Bilan électrique 2023, p 22.
(4) RTE Bilan électrique 2024, p 12.
(5) Anne Lauvergeon, « Un secret si bien gardé », Editions Grasset (2025) ; voir aussi note 17 de l’avis de l’académie des Sciences sur la PPE3, publié le 8 avril 2025.
(6) Comptes Rendus Chimie de l’académie des Sciences. Volume 28 (2025), p 465-480.
(7) Ouest France, 20 septembre 2025.
(8) A noter que le photovoltaïque sur toiture en autoconsommation locale échappe à cette critique.
(9) Dixit la commission de régulation de l’énergie, Le Figaro, 20 septembre 2025.
(10) Académie de médecine, rapport du 9 mai 2017
(11) Avis de l’académie des Sciences publié le 8 avril 2025. Voir aussi les critiques convergentes formulées par l’Autorité environnementale et le Haut conseil pour le climat.
Habitant du Pays de Fougères, je suis opposé à l’implantation d’éoliennes industrielles à La-Chapelle-Janson. Les raisons de mon opposition sont les suivantes :
L’éolien n’est ni efficace ni efficient:
Malgré son déploiement massif et dévastateur sur le territoire français, l’éolien (10000 turbines en activité) n’a produit que 46,8 TWh en 2024 (1), alors que la consommation énergétique finale de notre pays a été de 1550 TWh (2). La médiocre production d’électricité des turbines éoliennes est liée à la très faible masse volumique de l’air dont les déplacements (vents) actionnent les pales du rotor. Elle résulte aussi de l’incapacité des turbines à fonctionner constamment à pleine puissance ; les vents étant irréguliers (le facteur de charge moyen de l’éolien terrestre est à seulement 22%).
La production d’électricité d’origine éolienne, en France, a chuté de 7,9 % (3) entre 2023 et 2024 alors même que la puissance installée éolienne a été augmentée de 7,4 % (3). L’augmentation du nombre de turbines éoliennes sur le territoire n’implique donc pas une hausse corrélée de la production d’électricité éolienne.
La France, grâce à l’hydroélectricité et le nucléaire, a produit en 2024 un excédent net d’électricité de 89 TWh (4) lequel a été exporté à des prix très faibles, voire négatifs. Cet excédent correspond à près de deux fois la production d’électricité d’origine éolienne.
Le facteur de charge du parc nucléaire français est de 67% alors qu’il est en moyenne de 85 % dans le reste du monde (5). Si EDF produisait de l’électricité sur son parc actuel au niveau de la moyenne mondiale alors il génèrerait 97 TWh supplémentaires par an. Soit plus de deux fois la production d’électricité éolienne de 2024.
Le taux de retour énergétique est un indicateur de l’efficience d’un système de production d’énergie. Il s’obtient en rapportant l’énergie produite par ce système sur l’énergie totale dépensée pour la fabrication, le fonctionnement et le démantèlement dudit système. L’éolien est non pilotable, il exige donc, pour avoir une autonomie opérationnelle, de disposer d’un dispositif de stockage de l’électricité qu’il produit. Or, la dépense énergétique associée aux besoins de stockage des énergies renouvelables (ENR) est considérable de sorte que le taux de retour énergétique des ENR est fatalement très bas. Ainsi Fontecave et co-auteurs (6) montrent, sur le cas français, qu’un bouquet électrique à 100 % de renouvelable donne un taux de retour énergétique de 2,3. Un bouquet à 50% de nucléaire et 50% de renouvelable est associé un taux de retour énergétique de 6,6. Aujourd’hui le taux de retour énergétique du bouquet électrique est autour de 25, du fait de la prédominance du nucléaire pilotable. Où l’on voit que l’éolien (qui dépend fortement des industries extractives de pays étrangers) est décidémment à proscrire.
L’éolien est une absurdité économique :
L’état, via EDF, rachète l’électricité d’origine éolienne à un tarif très supérieur à celui du marché. Le comble est atteint avec le parc Off-Shore de Saint Brieuc : 196 Euros (7) le MWh alors que le prix du marché se situe autour de 60 euros le MWh.
L’éolien n’est pas pilotable mais il est paradoxalement prioritaire sur le réseau. Ce qui oblige les centrales nucléaires à moduler leur production d’électricité. Ce sous-emploi récurrent du parc nucléaire est très couteux économiquement pour EDF et contribue à l’augmentation inopportune de la facture de l’électricité, laquelle frappe en premier les entreprises et les foyers les plus modestes. Il s’ensuit que l’électrification des usages tant désirée pour assurer la transition énergétique stagnera regrettablement si les énergies renouvelables non pilotables et coûteuses continuent à déferler.
Enfin, le déploiement de l’éolien exige des modifications lourdes du réseau électrique afin d’absorber la production non pilotable (8) et d’éviter les redoutables « black-out ». Leur coût se chiffre à plus de 100 milliards d’Euros9. L’état français et les usagers de l’électricité, toujours mis à contribution par les affairistes de l’éolien, ne peuvent et ne doivent pas assumer ce surcoût « ENR » qui relève d’initiatives et d’intérêts privés.
Conclusion
Le déploiement de l’éolien est dévastateur des paysages et de l’environnement. Il nuit à la qualité de vie des riverains et à leur santé (10). Il provoque une dévaluation des propriétés riveraines, sans compensation. Il n’est donc pas acceptable que les turbines éoliennes continuent de proliférer sur le territoire national. D’autant que cette prolifération ne résultent pas d’une réflexion rationnelle et approfondie concernant les choix technologiques devant assurer la transition énergétique. Sur ce sujet on lira avec profit l’avis critique de l’Académie des Sciences sur la question des ENRs non pilotables dans le cadre de la PPE3 (11) (voir pièce ci-jointe).
Je vous demande d’émettre un avis défavorable à l’implantation d’éoliennes à la Chapelle-Janson.
Notes
(1) RTE Bilan électrique 2024, p 7.
(2) Ministère de la transition énergétique : « Chiffres clés de l’énergie, Edition 2024, p 8. La consommation totale d’énergies primaires s’est élevée à 2575 TWh.
(3) RTE Bilan électrique 2024, p 7 et 9 et RTE Bilan électrique 2023, p 22.
(4) RTE Bilan électrique 2024, p 12.
(5) Anne Lauvergeon, « Un secret si bien gardé », Editions Grasset (2025) ; voir aussi note 17 de l’avis de l’académie des Sciences sur la PPE3, publié le 8 avril 2025.
(6) Comptes Rendus Chimie de l’académie des Sciences. Volume 28 (2025), p 465-480.
(7) Ouest France, 20 septembre 2025.
(8) A noter que le photovoltaïque sur toiture en autoconsommation locale échappe à cette critique.
(9) Dixit la commission de régulation de l’énergie, Le Figaro, 20 septembre 2025.
(10) Académie de médecine, rapport du 9 mai 2017
(11) Avis de l’académie des Sciences publié le 8 avril 2025. Voir aussi les critiques convergentes formulées par l’Autorité environnementale et le Haut conseil pour le climat.
Document joint
Contribution n°133 (Web)
Par NATHALIE
Déposée le 5 décembre 2025 à 15h54
Déposée le 5 décembre 2025 à 15h54
Bonjour.
Je pense que l'on doit accepter le déploiement des éoliennes.
En effet, les consommations d'énergie seront de plus en plus croissantes, notamment avec l'intelligence artificielle et avec les voitures électriques qui n'en sont qu'à leurs débuts.
Dans ce contexte, je préfère mille fois avoir des éoliennes près de chez moi, qu'une centrale nucléaire par exemple, ou la gestion des déchets nucléaire et les risques de pollution me paraissent beaucoup plus problématiques que les éoliennes.
M'étant déplacée au pied d'éoliennes en fonctionnement, je n'ai pas constaté un bruit dérangeant par exemple à Balazé. Ce risque doit être anticipé, mais est surmontable.
Visuellement, elles ne me posent pas plus de problème que les lignes électriques.
Je pense que l'on doit accepter le déploiement des éoliennes.
En effet, les consommations d'énergie seront de plus en plus croissantes, notamment avec l'intelligence artificielle et avec les voitures électriques qui n'en sont qu'à leurs débuts.
Dans ce contexte, je préfère mille fois avoir des éoliennes près de chez moi, qu'une centrale nucléaire par exemple, ou la gestion des déchets nucléaire et les risques de pollution me paraissent beaucoup plus problématiques que les éoliennes.
M'étant déplacée au pied d'éoliennes en fonctionnement, je n'ai pas constaté un bruit dérangeant par exemple à Balazé. Ce risque doit être anticipé, mais est surmontable.
Visuellement, elles ne me posent pas plus de problème que les lignes électriques.
Contribution n°132 (Web)
Par clossais remi
Déposée le 5 décembre 2025 à 11h18
Déposée le 5 décembre 2025 à 11h18
Madame La Commissaire Enquêtrice,
Habitant a proximité du lieu d'implantation ,je souhaite exprimer mon opposition au projet des 3 éoliennes industrielles (société Voltalia).
Ce projet est incompatible avec le choix communaux ,dangereux pour la biodiversité, dégradant pour le cadre de vie ,et source d'injustice territoriale.
J'aimerai comprendre ;ce site se situe sur la crête des "Hauteurs des Marches de Bretagne ",or il est classé par le PLU (19 mai 2022) comme élément paysager à préserver.
J'aimerai comprendre; ce site se situe sur plusieurs zone humide ,et abritant de nombreuses espèces protégées (oiseaux ,chauve souris, amphibiens, hérissons, écureuils roux).Or, le promoteur n'a pas déposé de dérogation" espèces protégées" .
Je m'inquiète sur la qualité de vie et sur ma santé. Ce site est trop proche de mon habitation (512m), qui amènera des effets stroboscopiques, des sources de champ magnétique , des nuisances sonores, et une perte de la valeur immobilières ,tout cela pour des profits extérieurs .
Avec ses différents éléments, je demande donc à Madame la Commissaire enquêtrice d'émettre un avis défavorable au projet éolien de la Chapelle Janson /Chapelle fleurigné.
Veuillez agréer, Madame La Commissaire enquêtrice ,l'expression de mes salutations distinguées.
Habitant a proximité du lieu d'implantation ,je souhaite exprimer mon opposition au projet des 3 éoliennes industrielles (société Voltalia).
Ce projet est incompatible avec le choix communaux ,dangereux pour la biodiversité, dégradant pour le cadre de vie ,et source d'injustice territoriale.
J'aimerai comprendre ;ce site se situe sur la crête des "Hauteurs des Marches de Bretagne ",or il est classé par le PLU (19 mai 2022) comme élément paysager à préserver.
J'aimerai comprendre; ce site se situe sur plusieurs zone humide ,et abritant de nombreuses espèces protégées (oiseaux ,chauve souris, amphibiens, hérissons, écureuils roux).Or, le promoteur n'a pas déposé de dérogation" espèces protégées" .
Je m'inquiète sur la qualité de vie et sur ma santé. Ce site est trop proche de mon habitation (512m), qui amènera des effets stroboscopiques, des sources de champ magnétique , des nuisances sonores, et une perte de la valeur immobilières ,tout cela pour des profits extérieurs .
Avec ses différents éléments, je demande donc à Madame la Commissaire enquêtrice d'émettre un avis défavorable au projet éolien de la Chapelle Janson /Chapelle fleurigné.
Veuillez agréer, Madame La Commissaire enquêtrice ,l'expression de mes salutations distinguées.
Contribution n°131 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 décembre 2025 à 22h58
Déposée le 4 décembre 2025 à 22h58
Transparence et concertation concernant le projet éolien – Opposition ferme à ce stade
Les élus de Ernée,
Résidant proche de la future éolienne, je souhaite exprimer mes fortes préoccupations concernant l’opacité entourant ce projet. À ce jour, aucune réunion publique, aucun échange citoyen et aucune information claire n’ont été proposés, alors même que ce projet aura un impact direct sur notre cadre de vie.
Les élus de Ernée,
Résidant proche de la future éolienne, je souhaite exprimer mes fortes préoccupations concernant l’opacité entourant ce projet. À ce jour, aucune réunion publique, aucun échange citoyen et aucune information claire n’ont été proposés, alors même que ce projet aura un impact direct sur notre cadre de vie.
Contribution n°130 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 décembre 2025 à 22h55
Déposée le 4 décembre 2025 à 22h55
Demande de transparence, de concertation et de participation citoyenne concernant le projet éolien, et expression de mon opposition actuelle
Madame, Monsieur,
Mesdames et Messieurs les élus de Ernée,
Habitant à moins d’un kilomètre de la future éolienne, je souhaite exprimer mon incompréhension et mes préoccupations concernant la manière dont ce projet a été élaboré.
Je ne comprends pas pourquoi les habitants directement concernés n’ont pas été associés à une réelle co-construction du projet. À ce jour, il n’y a eu ni réunion publique, ni échanges citoyens, ni présentation transparente des enjeux. Cela donne l’impression d’un projet mené sans concertation, alors même qu’il aura un impact direct sur notre cadre de vie.
Un projet de cette envergure, pour être accepté et compris, doit servir l’intérêt général. Or, sans dialogue, sans étude comparative des zones possibles, sans information claire sur les bénéfices et les risques, il devient difficile pour les citoyens d’y voir autre chose qu’un projet imposé.
Je m’interroge également sur :
l’absence d’intégration des habitants au capital du projet, comme cela se pratique dans de nombreuses communes via des participations citoyennes ;
l’absence de participation de la commune au capital public, ce qui pourrait pourtant permettre à la population d’en bénéficier indirectement, notamment via une baisse potentielle des charges communales ;
l’absence d’implication des associations spécialisées dans l’intégration des projets éoliens ;
les retours faisant état de pressions sur les agriculteurs, sujet qui nécessite des explications claires et transparentes.
Un projet mené sans les habitants crée de la méfiance.
Un projet construit avec eux favorise au contraire la compréhension, l’adhésion et l’amélioration collective des solutions.
Je souhaite donc préciser que je suis opposé au projet dans son état actuel, tant que des informations complètes, transparentes et accessibles n’auront pas été fournies et qu’une véritable concertation citoyenne n’aura pas été engagée.
Je demande ainsi :
1. La tenue d’une réunion publique, dans les meilleurs délais, ouverte à tous les citoyens ;
2. La mise en place d’un questionnaire consultatif pour recueillir les avis, attentes et inquiétudes des habitants ;
3. Une communication complète et claire sur les alternatives étudiées, les impacts, les bénéfices, les risques, ainsi que sur les possibilités de participation citoyenne au projet.
Nous souhaitons travailler ensemble, et non les uns contre les autres. Nos élus ont le devoir d’agir en transparence et en partenariat avec les citoyens.
Dans l’attente de votre réponse et d’une réelle démarche de concertation,
Cordialement,
Madame, Monsieur,
Mesdames et Messieurs les élus de Ernée,
Habitant à moins d’un kilomètre de la future éolienne, je souhaite exprimer mon incompréhension et mes préoccupations concernant la manière dont ce projet a été élaboré.
Je ne comprends pas pourquoi les habitants directement concernés n’ont pas été associés à une réelle co-construction du projet. À ce jour, il n’y a eu ni réunion publique, ni échanges citoyens, ni présentation transparente des enjeux. Cela donne l’impression d’un projet mené sans concertation, alors même qu’il aura un impact direct sur notre cadre de vie.
Un projet de cette envergure, pour être accepté et compris, doit servir l’intérêt général. Or, sans dialogue, sans étude comparative des zones possibles, sans information claire sur les bénéfices et les risques, il devient difficile pour les citoyens d’y voir autre chose qu’un projet imposé.
Je m’interroge également sur :
l’absence d’intégration des habitants au capital du projet, comme cela se pratique dans de nombreuses communes via des participations citoyennes ;
l’absence de participation de la commune au capital public, ce qui pourrait pourtant permettre à la population d’en bénéficier indirectement, notamment via une baisse potentielle des charges communales ;
l’absence d’implication des associations spécialisées dans l’intégration des projets éoliens ;
les retours faisant état de pressions sur les agriculteurs, sujet qui nécessite des explications claires et transparentes.
Un projet mené sans les habitants crée de la méfiance.
Un projet construit avec eux favorise au contraire la compréhension, l’adhésion et l’amélioration collective des solutions.
Je souhaite donc préciser que je suis opposé au projet dans son état actuel, tant que des informations complètes, transparentes et accessibles n’auront pas été fournies et qu’une véritable concertation citoyenne n’aura pas été engagée.
Je demande ainsi :
1. La tenue d’une réunion publique, dans les meilleurs délais, ouverte à tous les citoyens ;
2. La mise en place d’un questionnaire consultatif pour recueillir les avis, attentes et inquiétudes des habitants ;
3. Une communication complète et claire sur les alternatives étudiées, les impacts, les bénéfices, les risques, ainsi que sur les possibilités de participation citoyenne au projet.
Nous souhaitons travailler ensemble, et non les uns contre les autres. Nos élus ont le devoir d’agir en transparence et en partenariat avec les citoyens.
Dans l’attente de votre réponse et d’une réelle démarche de concertation,
Cordialement,
Contribution n°129 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 décembre 2025 à 22h54
Déposée le 4 décembre 2025 à 22h54
Demande de transparence, de concertation et de participation citoyenne concernant le projet éolien, et expression de mon opposition actuelle
Madame, Monsieur,
Mesdames et Messieurs les élus,
Habitant à moins d’un kilomètre de la future éolienne, je souhaite exprimer mon incompréhension et mes préoccupations concernant la manière dont ce projet a été élaboré.
Je ne comprends pas pourquoi les habitants directement concernés n’ont pas été associés à une réelle co-construction du projet. À ce jour, il n’y a eu ni réunion publique, ni échanges citoyens, ni présentation transparente des enjeux. Cela donne l’impression d’un projet mené sans concertation, alors même qu’il aura un impact direct sur notre cadre de vie.
Un projet de cette envergure, pour être accepté et compris, doit servir l’intérêt général. Or, sans dialogue, sans étude comparative des zones possibles, sans information claire sur les bénéfices et les risques, il devient difficile pour les citoyens d’y voir autre chose qu’un projet imposé.
Je m’interroge également sur :
l’absence d’intégration des habitants au capital du projet, comme cela se pratique dans de nombreuses communes via des participations citoyennes ;
l’absence de participation de la commune au capital public, ce qui pourrait pourtant permettre à la population d’en bénéficier indirectement, notamment via une baisse potentielle des charges communales ;
l’absence d’implication des associations spécialisées dans l’intégration des projets éoliens ;
les retours faisant état de pressions sur les agriculteurs, sujet qui nécessite des explications claires et transparentes.
Un projet mené sans les habitants crée de la méfiance.
Un projet construit avec eux favorise au contraire la compréhension, l’adhésion et l’amélioration collective des solutions.
Je souhaite donc préciser que je suis opposé au projet dans son état actuel, tant que des informations complètes, transparentes et accessibles n’auront pas été fournies et qu’une véritable concertation citoyenne n’aura pas été engagée.
Je demande ainsi :
1. La tenue d’une réunion publique, dans les meilleurs délais, ouverte à tous les citoyens ;
2. La mise en place d’un questionnaire consultatif pour recueillir les avis, attentes et inquiétudes des habitants ;
3. Une communication complète et claire sur les alternatives étudiées, les impacts, les bénéfices, les risques, ainsi que sur les possibilités de participation citoyenne au projet.
Nous souhaitons travailler ensemble, et non les uns contre les autres. Nos élus ont le devoir d’agir en transparence et en partenariat avec les citoyens.
Dans l’attente de votre réponse et d’une réelle démarche de concertation,
Cordialement,
Madame, Monsieur,
Mesdames et Messieurs les élus,
Habitant à moins d’un kilomètre de la future éolienne, je souhaite exprimer mon incompréhension et mes préoccupations concernant la manière dont ce projet a été élaboré.
Je ne comprends pas pourquoi les habitants directement concernés n’ont pas été associés à une réelle co-construction du projet. À ce jour, il n’y a eu ni réunion publique, ni échanges citoyens, ni présentation transparente des enjeux. Cela donne l’impression d’un projet mené sans concertation, alors même qu’il aura un impact direct sur notre cadre de vie.
Un projet de cette envergure, pour être accepté et compris, doit servir l’intérêt général. Or, sans dialogue, sans étude comparative des zones possibles, sans information claire sur les bénéfices et les risques, il devient difficile pour les citoyens d’y voir autre chose qu’un projet imposé.
Je m’interroge également sur :
l’absence d’intégration des habitants au capital du projet, comme cela se pratique dans de nombreuses communes via des participations citoyennes ;
l’absence de participation de la commune au capital public, ce qui pourrait pourtant permettre à la population d’en bénéficier indirectement, notamment via une baisse potentielle des charges communales ;
l’absence d’implication des associations spécialisées dans l’intégration des projets éoliens ;
les retours faisant état de pressions sur les agriculteurs, sujet qui nécessite des explications claires et transparentes.
Un projet mené sans les habitants crée de la méfiance.
Un projet construit avec eux favorise au contraire la compréhension, l’adhésion et l’amélioration collective des solutions.
Je souhaite donc préciser que je suis opposé au projet dans son état actuel, tant que des informations complètes, transparentes et accessibles n’auront pas été fournies et qu’une véritable concertation citoyenne n’aura pas été engagée.
Je demande ainsi :
1. La tenue d’une réunion publique, dans les meilleurs délais, ouverte à tous les citoyens ;
2. La mise en place d’un questionnaire consultatif pour recueillir les avis, attentes et inquiétudes des habitants ;
3. Une communication complète et claire sur les alternatives étudiées, les impacts, les bénéfices, les risques, ainsi que sur les possibilités de participation citoyenne au projet.
Nous souhaitons travailler ensemble, et non les uns contre les autres. Nos élus ont le devoir d’agir en transparence et en partenariat avec les citoyens.
Dans l’attente de votre réponse et d’une réelle démarche de concertation,
Cordialement,
Contribution n°128 (Web)
Par Belier thierry
Déposée le 4 décembre 2025 à 22h30
Déposée le 4 décembre 2025 à 22h30
Degradation paysagere
Bilan carbone negatif du au metre cube de beton utilisee
Duree de vie et dementelement
Bilan carbone negatif du au metre cube de beton utilisee
Duree de vie et dementelement
Contribution n°127 (Web)
Par Carré anita
Déposée le 4 décembre 2025 à 22h05
Déposée le 4 décembre 2025 à 22h05
Objet : Opposition ferme au projet éolien
Madame,
Je tiens à exprimer clairement mon opposition au projet éolien prévu sur la commune de la chapelle Janson
Ce projet repose principalement sur un montage financier avantageux pour les promoteurs, qui tirent leurs profits des subventions publiques versées par l’État. Autrement dit, les contribuables financent des installations dont les bénéfices sont captés par des acteurs privés, sans garantie d’un réel intérêt local ni d’un apport énergétique significatif.
Je refuse que notre territoire serve de support à un projet motivé avant tout par la rentabilité, au détriment du paysage, de l’environnement et du cadre de vie des habitants.
Je vous demande donc de reconsidérer ce projet et de défendre des solutions énergétiques réellement transparentes, utiles et respectueuses du territoire.
Veuillez agréer, Madame, l’expression de mes salutations distinguées
Madame,
Je tiens à exprimer clairement mon opposition au projet éolien prévu sur la commune de la chapelle Janson
Ce projet repose principalement sur un montage financier avantageux pour les promoteurs, qui tirent leurs profits des subventions publiques versées par l’État. Autrement dit, les contribuables financent des installations dont les bénéfices sont captés par des acteurs privés, sans garantie d’un réel intérêt local ni d’un apport énergétique significatif.
Je refuse que notre territoire serve de support à un projet motivé avant tout par la rentabilité, au détriment du paysage, de l’environnement et du cadre de vie des habitants.
Je vous demande donc de reconsidérer ce projet et de défendre des solutions énergétiques réellement transparentes, utiles et respectueuses du territoire.
Veuillez agréer, Madame, l’expression de mes salutations distinguées
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution