Contribution n°48 (Web)
Par Marcel Boittin
Déposée le 23 novembre 2025 à 11h25
Déposée le 23 novembre 2025 à 11h25
Madame la Commissaire enquêtrice,
La loi du 10 mars 2023 relative à l’accélération des énergies renouvelables donne aux communes un rôle déterminant dans la planification.
La Chapelle-Janson / La Chapelle-Fleurigné a appliqué cette loi avec sérieux et a défini :
– des zones d’accélération pour le solaire,
– des zones d’accélération pour la méthanisation,
– et une zone d’exclusion pour l’éolien sur la crête concernée.
Des alternatives existent donc : le solaire sur bâtiments, les ombrières de parkings, la méthanisation déjà en place.
La commune a présenté des cartes précises, votées à l’unanimité, transmises au sous-préfet.
Accepter un projet éolien dans une zone explicitement exclue par la commune dans le cadre d’une loi nationale irait à l’encontre du rôle que l’État a lui-même voulu donner aux collectivités.
Les trois variantes proposées ne sont clairement pas adaptées : les distances sont irréalistes, certaines passent sur des zones manifestement humides, l’accès est parfois impossible ou nécessite de franchir des obstacles importants. Dans ces conditions, on a vraiment l’impression qu’elles ont été présentées uniquement pour justifier le choix déjà fait au départ.
Je vous demande d’émettre un avis défavorable
La loi du 10 mars 2023 relative à l’accélération des énergies renouvelables donne aux communes un rôle déterminant dans la planification.
La Chapelle-Janson / La Chapelle-Fleurigné a appliqué cette loi avec sérieux et a défini :
– des zones d’accélération pour le solaire,
– des zones d’accélération pour la méthanisation,
– et une zone d’exclusion pour l’éolien sur la crête concernée.
Des alternatives existent donc : le solaire sur bâtiments, les ombrières de parkings, la méthanisation déjà en place.
La commune a présenté des cartes précises, votées à l’unanimité, transmises au sous-préfet.
Accepter un projet éolien dans une zone explicitement exclue par la commune dans le cadre d’une loi nationale irait à l’encontre du rôle que l’État a lui-même voulu donner aux collectivités.
Les trois variantes proposées ne sont clairement pas adaptées : les distances sont irréalistes, certaines passent sur des zones manifestement humides, l’accès est parfois impossible ou nécessite de franchir des obstacles importants. Dans ces conditions, on a vraiment l’impression qu’elles ont été présentées uniquement pour justifier le choix déjà fait au départ.
Je vous demande d’émettre un avis défavorable
Contribution n°47 (Web)
Par Annie Chardron
Déposée le 23 novembre 2025 à 11h19
Déposée le 23 novembre 2025 à 11h19
Madame la Commissaire enquêtrice,
Venant régulièrement à La Chapelle-Fleurigné, je souhaite exprimer mon opposition au projet éolien. Celui-ci ne respecte pas les choix fixés dans le PLU, qui classe la crête où les machines seraient implantées comme élément paysager majeur.
La commune a d’ailleurs inscrit ce secteur en zone d’exclusion totale pour l’éolien dans ses ZAER de 2024.
Je suis préoccupé par les nuisances sonores, les impacts sur les zones humides et la présence d’espèces protégées pour lesquelles aucune dérogation n’a été déposée.
Pour ces raisons, je demande un avis défavorable.
Venant régulièrement à La Chapelle-Fleurigné, je souhaite exprimer mon opposition au projet éolien. Celui-ci ne respecte pas les choix fixés dans le PLU, qui classe la crête où les machines seraient implantées comme élément paysager majeur.
La commune a d’ailleurs inscrit ce secteur en zone d’exclusion totale pour l’éolien dans ses ZAER de 2024.
Je suis préoccupé par les nuisances sonores, les impacts sur les zones humides et la présence d’espèces protégées pour lesquelles aucune dérogation n’a été déposée.
Pour ces raisons, je demande un avis défavorable.
Contribution n°46 (Web)
Par LAPERSONNERIE Laurent
Déposée le 22 novembre 2025 à 19h19
Déposée le 22 novembre 2025 à 19h19
Madame la Commissaire enquêtrice,
Je m’oppose au projet éolien de la Chapelle Fleurigné. En effet, ce projet va nuire fortement à la faune et la flore. Le paysage des Hautes marches de bretagne va se trouver dénaturé. De plus, ces éoliennes sont tout sauf écologique. De leurs conception à leur démantèlement, tout le processus est très énergivore.
Je vous remercie d'émettre un avis défavorable.
Cordialement
Je m’oppose au projet éolien de la Chapelle Fleurigné. En effet, ce projet va nuire fortement à la faune et la flore. Le paysage des Hautes marches de bretagne va se trouver dénaturé. De plus, ces éoliennes sont tout sauf écologique. De leurs conception à leur démantèlement, tout le processus est très énergivore.
Je vous remercie d'émettre un avis défavorable.
Cordialement
Contribution n°45 (Web)
Par LEGEAI Isabelle
Déposée le 22 novembre 2025 à 15h37
Déposée le 22 novembre 2025 à 15h37
Madame la commissaire enquêtrice,
J’habite La Templerie à la Chapelle Janson et je voudrais vous exposer mon opposition au projet d’implantation de 3 éoliennes industrielles par la société Voltalia.
La distance de 500 m entre les éoliennes et les habitations les plus proches a été décrétée alors que les éoliennes mesuraient de 30 à 90 m de hauteur. Cette distance devrait être réévaluée pour des éoliennes deux fois plus hautes (165 m dans le cas présent) car les nuisances en sont fortement accrues.
Ce projet présente des risques pour la santé des habitants.
La Chapelle Janson est une commune à potentiel radon de niveau 3, l’implantation des éoliennes est prévue dans une zone humide. Ce cocktail éoliennes/radon/zone humide est suspecté en Loire atlantique dans le cas des cancers pédiatriques de Sainte Pazanne (cf site : stopauxcancersdenosenfants) ou de la mortalité excessive dans un élevage de bovins à Nozay (après la mort de 450 vaches et 10 ans de bataille juridique l’éleveur a dû vendre sa ferme).
Ne faudrait-il pas appliquer le principe de précaution et éviter l’implantation d’éoliennes dans ces zones à risques ?
Dans son avis la MRAe de Bretagne relève des émergences sonores calculées qui dépassent les seuils règlementaires et nécessiteraient donc un bridage des éoliennes. Je souffre d’accouphènes et j’ai remarqué que ceux-ci sont exacerbés par les souffles continus (type rotation des pales) plus que par des bruits ponctuels plus forts. Même si les éoliennes sont bridées (ce qui diminuerait en plus leur capacité à produire de l’électricité) le bruit généré omniprésent « peut rendre fou ».
Ce projet présente des risques pour la biodiversité.
Alain Bougrain-Dubourg alerte que si prendre des engagements pour limiter l’augmentation des températures est impératif, la crise est au moins aussi aigüe pour le vivant qui nous entoure.
Il serait aberrant de développer un parc éolien qui détruirait la biodiversité. Or l’implantation des éoliennes est prévue dans un paysage de bocage, une zone humide et riche en biodiversité, dont des espèces protégées : chauve-souris, oiseaux migrateurs, amphibiens, hérissons, écureuils roux.
La distance préconisée par Eurobats pour la préservation des chiroptères, soit 200 m entre les haies et les mâts d’éoliennes n’est pas respectée.
Voltalia n’a pas demandé de dérogation « espèces protégées » et ce projet ne respecte pas le PLU qui interdit toute artificialisation de ces espaces sensibles et identifie ces zones humides essentielles à la régulation de l’eau.
Ce projet est une atteinte au paysage.
Sur la crête des marches de Bretagne (en empruntant le GR 37 du côté de la Croix Marie) on peut admirer un paysage de bocage vallonné, le tableau d’une nature préservée qui se renouvelle au fil des heures et des saisons.
Balzac décrit admirablement cette vue dans les premières pages de son livre « les chouans ».
Dénaturer ce paysage avec des éoliennes industrielles équivaut à détruire notre patrimoine immatériel.
La crête des marches de Bretagne est d’ailleurs classée par le PLU (19 mai 2022) comme élément paysager majeur à préserver.
Ce projet est une atteinte au patrimoine immobilier.
A proximité d’éoliennes le patrimoine immobilier perd 10 à 30 % de sa valeur.
Dans le cas présent la MRAe souligne de surcroit, un surplomb du projet vis à vis des hameaux environnants qui accentuerait le « phénomène d’écrasement du bâti ».
Or ce projet a été lancé sans concerter au préalable les riverains qui seraient impactés par une dégradation de leur cadre de vie et une dévaluation de leur propriété.
Pour ces raisons je vous demande, Madame, d’émettre un avis défavorable au projet éolien de la Chapelle-Janson/la Chapelle-Fleurigné.
Veuillez agréer, Madame la Commissaire enquêtrice, mes sincères salutations.
J’habite La Templerie à la Chapelle Janson et je voudrais vous exposer mon opposition au projet d’implantation de 3 éoliennes industrielles par la société Voltalia.
La distance de 500 m entre les éoliennes et les habitations les plus proches a été décrétée alors que les éoliennes mesuraient de 30 à 90 m de hauteur. Cette distance devrait être réévaluée pour des éoliennes deux fois plus hautes (165 m dans le cas présent) car les nuisances en sont fortement accrues.
Ce projet présente des risques pour la santé des habitants.
La Chapelle Janson est une commune à potentiel radon de niveau 3, l’implantation des éoliennes est prévue dans une zone humide. Ce cocktail éoliennes/radon/zone humide est suspecté en Loire atlantique dans le cas des cancers pédiatriques de Sainte Pazanne (cf site : stopauxcancersdenosenfants) ou de la mortalité excessive dans un élevage de bovins à Nozay (après la mort de 450 vaches et 10 ans de bataille juridique l’éleveur a dû vendre sa ferme).
Ne faudrait-il pas appliquer le principe de précaution et éviter l’implantation d’éoliennes dans ces zones à risques ?
Dans son avis la MRAe de Bretagne relève des émergences sonores calculées qui dépassent les seuils règlementaires et nécessiteraient donc un bridage des éoliennes. Je souffre d’accouphènes et j’ai remarqué que ceux-ci sont exacerbés par les souffles continus (type rotation des pales) plus que par des bruits ponctuels plus forts. Même si les éoliennes sont bridées (ce qui diminuerait en plus leur capacité à produire de l’électricité) le bruit généré omniprésent « peut rendre fou ».
Ce projet présente des risques pour la biodiversité.
Alain Bougrain-Dubourg alerte que si prendre des engagements pour limiter l’augmentation des températures est impératif, la crise est au moins aussi aigüe pour le vivant qui nous entoure.
Il serait aberrant de développer un parc éolien qui détruirait la biodiversité. Or l’implantation des éoliennes est prévue dans un paysage de bocage, une zone humide et riche en biodiversité, dont des espèces protégées : chauve-souris, oiseaux migrateurs, amphibiens, hérissons, écureuils roux.
La distance préconisée par Eurobats pour la préservation des chiroptères, soit 200 m entre les haies et les mâts d’éoliennes n’est pas respectée.
Voltalia n’a pas demandé de dérogation « espèces protégées » et ce projet ne respecte pas le PLU qui interdit toute artificialisation de ces espaces sensibles et identifie ces zones humides essentielles à la régulation de l’eau.
Ce projet est une atteinte au paysage.
Sur la crête des marches de Bretagne (en empruntant le GR 37 du côté de la Croix Marie) on peut admirer un paysage de bocage vallonné, le tableau d’une nature préservée qui se renouvelle au fil des heures et des saisons.
Balzac décrit admirablement cette vue dans les premières pages de son livre « les chouans ».
Dénaturer ce paysage avec des éoliennes industrielles équivaut à détruire notre patrimoine immatériel.
La crête des marches de Bretagne est d’ailleurs classée par le PLU (19 mai 2022) comme élément paysager majeur à préserver.
Ce projet est une atteinte au patrimoine immobilier.
A proximité d’éoliennes le patrimoine immobilier perd 10 à 30 % de sa valeur.
Dans le cas présent la MRAe souligne de surcroit, un surplomb du projet vis à vis des hameaux environnants qui accentuerait le « phénomène d’écrasement du bâti ».
Or ce projet a été lancé sans concerter au préalable les riverains qui seraient impactés par une dégradation de leur cadre de vie et une dévaluation de leur propriété.
Pour ces raisons je vous demande, Madame, d’émettre un avis défavorable au projet éolien de la Chapelle-Janson/la Chapelle-Fleurigné.
Veuillez agréer, Madame la Commissaire enquêtrice, mes sincères salutations.
Contribution n°44 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 novembre 2025 à 14h15
Déposée le 22 novembre 2025 à 14h15
Madame la Comissaire Enquetrice,
Je suis favorable au projet éolien sur notre territoire. La Bretagne est pour moi une région exemplaire en terme d'environnement et d'énergies renouvelables. Il semble nécessaire d'avancer. Le raisonnement " ça gâche le paysage " me semble ridicule face aux conséquences environnementales que nous subissons et auxquelles nous sommes amenés. Agissons et soyons moteur.
Je suis favorable au projet éolien sur notre territoire. La Bretagne est pour moi une région exemplaire en terme d'environnement et d'énergies renouvelables. Il semble nécessaire d'avancer. Le raisonnement " ça gâche le paysage " me semble ridicule face aux conséquences environnementales que nous subissons et auxquelles nous sommes amenés. Agissons et soyons moteur.
Contribution n°43 (Web)
Par LAPERSONNERIE Aurore
Déposée le 22 novembre 2025 à 11h06
Déposée le 22 novembre 2025 à 11h06
Madame la Commissaire enquêtrice,
J'habite la commune de La Chapelle-Fleurigné et en tant qu'habitante, je suis attachée à notre environnement rural. Je suis donc opposée au projet éolien de La Chapelle Janson / La Chapelle-Fleurigné. Les éoliennes porteraient atteinte aux paysages bocagers, à la faune protégée et aux zones humides. Le site est classé comme un élément paysager majeur et ne devrait pas être industrialisé. Ce projet va à l'encontre du PLU et des décisions communales récentes. De plus beaucoup d'études prouvent leurs impacts néfastes sur la faune et la flore ainsi que sur l'activité d'élevage d'animaux. Sans parler des nuisances directes pour la population avec les nuisances sonores, visuelles pour les habitants.
J'habite la commune de La Chapelle-Fleurigné et en tant qu'habitante, je suis attachée à notre environnement rural. Je suis donc opposée au projet éolien de La Chapelle Janson / La Chapelle-Fleurigné. Les éoliennes porteraient atteinte aux paysages bocagers, à la faune protégée et aux zones humides. Le site est classé comme un élément paysager majeur et ne devrait pas être industrialisé. Ce projet va à l'encontre du PLU et des décisions communales récentes. De plus beaucoup d'études prouvent leurs impacts néfastes sur la faune et la flore ainsi que sur l'activité d'élevage d'animaux. Sans parler des nuisances directes pour la population avec les nuisances sonores, visuelles pour les habitants.
Contribution n°42 (Web)
Anonyme
Déposée le 21 novembre 2025 à 16h12
Déposée le 21 novembre 2025 à 16h12
Madame la commisaire enquêtrice,
Habitante de la commune de la Chapelle Janson, ce projet d'éolienne, en plus de gâcher le paysage et nuire a une vue dégagée sur la campagne, il n'apportera que des désagréments.
Contraire au PLU, au bon sens, a l'environnement. Il ne beneficiera pas a la mairie ni a ses habitants, ne va enrichir que les promoteurs et les propriétaires de terres sur lesquelles elles seront construites.
Je vous demande de mettre un avis defavorable.
Habitante de la commune de la Chapelle Janson, ce projet d'éolienne, en plus de gâcher le paysage et nuire a une vue dégagée sur la campagne, il n'apportera que des désagréments.
Contraire au PLU, au bon sens, a l'environnement. Il ne beneficiera pas a la mairie ni a ses habitants, ne va enrichir que les promoteurs et les propriétaires de terres sur lesquelles elles seront construites.
Je vous demande de mettre un avis defavorable.
Contribution n°41 (Web)
Par Mickaël Boittin
Déposée le 21 novembre 2025 à 12h04
Déposée le 21 novembre 2025 à 12h04
Madame la Commissaire enquêtrice,
Après lecture complète du dossier d’enquête, je souhaite exprimer mes préoccupations qui me conduisent à demander un avis défavorable.
1. Incompatibilité urbanistique et atteinte à un paysage emblématique
Le projet contrevient au PLU approuvé en 2022 et à la délibération des ZAER de 2024, qui excluent explicitement ce site de toute implantation éolienne. Il est rappelé que la Préfecture d’Ille-et-Vilaine a explicitement demandé, lors de l’élaboration du PLU, la préservation de cette crête des Hauteurs des Marches de Bretagne, reconnue comme un point de vue remarquable sur le paysage agro-naturel bocager communal. Autoriser aujourd’hui un parc industriel sur cet espace constituerait donc une atteinte directe à un paysage emblématique que l’État lui-même avait demandé de protéger.
2. Biodiversité insuffisamment étudiée
Les inventaires sont incomplets, non actualisés, et ne respectent pas les standards multi-annuels. La présence d’espèces protégées est avérée, notamment celle des chiroptères, sans qu’aucune demande de dérogation n’ait été déposée. Les distances aux haies sont très inférieures aux recommandations techniques, exposant fortement la faune aux risques de collision.
3. Zones humides, hydrologie et risques géologiques
Les zones humides cartographiées sont essentielles pour la gestion des eaux et l’équilibre écologique du secteur. Aucune mesure hydrologique sérieuse n’est prévue et certains aménagements impliqueraient une artificialisation interdite par le PLU.
Par ailleurs, le site présente des failles reconnues et se situe en zone sismique, ce qui soulève une inquiétude supplémentaire. Le simple déplacement des éoliennes de 10 mètres par rapport à leur implantation initiale ne garantit en aucun cas un risque sanitaire ou structurel nul pour les riverains et les animaux.
4. Paysage, patrimoine et cadre historique
La zone d’influence visuelle est sous-estimée, les photomontages orientés et les vues hivernales absentes. L’avis défavorable des architectes des Bâtiments de France concernant la covisibilité avec le jardin remarquable de La Pellerine, auquel s’ajoute la proximité du Château de Fougères, monument emblématique du territoire, dont la perception paysagère serait durablement dégradée par la présence d’éoliennes industrielles.
5. Acoustique, précédents et risques d’extension
Le précédent d’Échauffour, situé dans l’Orne à environ 60 km, où le même opérateur Voltalia a été à l’origine de dépassements sonores avérés et d’un arrêt préfectoral, démontre que les modèles prévisionnels peuvent être très éloignés de la réalité.
Il existe également un risque important d’effet multiprise, l’implantation d’un premier parc ouvrant la voie à d’autres projets similaires, ce qui conduirait à la défiguration progressive de l’ensemble du territoire. D'autres solutions plus respectueuses sont à l'étude sur la commune comme des projets photovoltaïques ou les recettes bénéficieront à l' ensemble des administrés.
6. Conséquences économiques et dévaluation immobilière
Enfin, ce projet risque d’entraîner une dévaluation immobilière durable des biens situés à proximité, nuisant à l’attractivité de la commune, à la qualité de vie des habitants et à l’installation de nouvelles familles.
7. Procédure et manque de transparence
Les habitants ont été insuffisamment informés de ce projet, l’information ayant été diffusée tardivement et de manière partielle : le projet a été lancé dès 2019 alors que les riverains n’en ont réellement eu connaissance qu’en 2021. Aucune véritable concertation préalable n’a été menée avec les habitants directement concernés, ce qui traduit un déficit manifeste de transparence et un manque de considération pour la population locale. Un projet d’une telle ampleur aurait dû faire l’objet d’une information claire, anticipée et ouverte, permettant un débat public réel et contradictoire.
Pour l’ensemble de ces raisons, je vous demande d’émettre un avis défavorable au projet éolien.
Après lecture complète du dossier d’enquête, je souhaite exprimer mes préoccupations qui me conduisent à demander un avis défavorable.
1. Incompatibilité urbanistique et atteinte à un paysage emblématique
Le projet contrevient au PLU approuvé en 2022 et à la délibération des ZAER de 2024, qui excluent explicitement ce site de toute implantation éolienne. Il est rappelé que la Préfecture d’Ille-et-Vilaine a explicitement demandé, lors de l’élaboration du PLU, la préservation de cette crête des Hauteurs des Marches de Bretagne, reconnue comme un point de vue remarquable sur le paysage agro-naturel bocager communal. Autoriser aujourd’hui un parc industriel sur cet espace constituerait donc une atteinte directe à un paysage emblématique que l’État lui-même avait demandé de protéger.
2. Biodiversité insuffisamment étudiée
Les inventaires sont incomplets, non actualisés, et ne respectent pas les standards multi-annuels. La présence d’espèces protégées est avérée, notamment celle des chiroptères, sans qu’aucune demande de dérogation n’ait été déposée. Les distances aux haies sont très inférieures aux recommandations techniques, exposant fortement la faune aux risques de collision.
3. Zones humides, hydrologie et risques géologiques
Les zones humides cartographiées sont essentielles pour la gestion des eaux et l’équilibre écologique du secteur. Aucune mesure hydrologique sérieuse n’est prévue et certains aménagements impliqueraient une artificialisation interdite par le PLU.
Par ailleurs, le site présente des failles reconnues et se situe en zone sismique, ce qui soulève une inquiétude supplémentaire. Le simple déplacement des éoliennes de 10 mètres par rapport à leur implantation initiale ne garantit en aucun cas un risque sanitaire ou structurel nul pour les riverains et les animaux.
4. Paysage, patrimoine et cadre historique
La zone d’influence visuelle est sous-estimée, les photomontages orientés et les vues hivernales absentes. L’avis défavorable des architectes des Bâtiments de France concernant la covisibilité avec le jardin remarquable de La Pellerine, auquel s’ajoute la proximité du Château de Fougères, monument emblématique du territoire, dont la perception paysagère serait durablement dégradée par la présence d’éoliennes industrielles.
5. Acoustique, précédents et risques d’extension
Le précédent d’Échauffour, situé dans l’Orne à environ 60 km, où le même opérateur Voltalia a été à l’origine de dépassements sonores avérés et d’un arrêt préfectoral, démontre que les modèles prévisionnels peuvent être très éloignés de la réalité.
Il existe également un risque important d’effet multiprise, l’implantation d’un premier parc ouvrant la voie à d’autres projets similaires, ce qui conduirait à la défiguration progressive de l’ensemble du territoire. D'autres solutions plus respectueuses sont à l'étude sur la commune comme des projets photovoltaïques ou les recettes bénéficieront à l' ensemble des administrés.
6. Conséquences économiques et dévaluation immobilière
Enfin, ce projet risque d’entraîner une dévaluation immobilière durable des biens situés à proximité, nuisant à l’attractivité de la commune, à la qualité de vie des habitants et à l’installation de nouvelles familles.
7. Procédure et manque de transparence
Les habitants ont été insuffisamment informés de ce projet, l’information ayant été diffusée tardivement et de manière partielle : le projet a été lancé dès 2019 alors que les riverains n’en ont réellement eu connaissance qu’en 2021. Aucune véritable concertation préalable n’a été menée avec les habitants directement concernés, ce qui traduit un déficit manifeste de transparence et un manque de considération pour la population locale. Un projet d’une telle ampleur aurait dû faire l’objet d’une information claire, anticipée et ouverte, permettant un débat public réel et contradictoire.
Pour l’ensemble de ces raisons, je vous demande d’émettre un avis défavorable au projet éolien.
Documents joints
Contribution n°40 (Web)
Par Trouillard Julie
Déposée le 21 novembre 2025 à 11h16
Déposée le 21 novembre 2025 à 11h16
https://youtube.com/shorts/kb7eYqkSVlY?si=k2gqNUIcoMogF2ZG
Contribution n°39 (Web)
Par Dourdain Antoinette
Déposée le 20 novembre 2025 à 21h37
Déposée le 20 novembre 2025 à 21h37
Madame la commissaire enquêtrice
En tant attaché a notre territoire français et a nos campagnes si projet ne convient nullement a ma façon de voir les choses ,il y a d autres façon plus écologique pour faire de l électricité
Je vous demande d emmètre un avis défavorable a ce projet
En tant attaché a notre territoire français et a nos campagnes si projet ne convient nullement a ma façon de voir les choses ,il y a d autres façon plus écologique pour faire de l électricité
Je vous demande d emmètre un avis défavorable a ce projet
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution