Contribution n°29 (Web)
Par Delbart Franck
Déposée le 30 octobre 2025 à 15h34
Déposée le 30 octobre 2025 à 15h34
Bonjour,
Je suis élu au Bourget du Lac, commune sur laquelle émarge le projet de ZAC3. Il s'agit de traiter dans le bon sens citoyen ce projet déposé par CGLE - Savoie Technolac. Entre 1975 et aujourd'hui sont apparus après réflexions scientifiques et analyses convergentes de la gestion territoriale française que notre nation prend -entre autres- la trajectoire de l'insuffisance alimentaire, du fait notamment de l'artificialisation des terres (300 km2 bétonnés en 10 ans en Savoie). A notre échelle chambérienne, nos productions agricoles ne représentent que 2% de ce que nous avons dans notre assiette. Alors que l'on met volontiers en vitrine 'la nécessité' de combler cette lacune (cf articles de LWauquier récemment), le projet ZAC3 n'a pas été réfuté pour l'heure. Le projet est aujourd'hui dans un état lamentable puisque les principaux demandeurs ont disparus. Le prototypage industriel tel que annoncé est aussi l'assurance d'une surpollution atmosphérique et hydrologique, au contrôle non maitrisé, les dimensionnements des voies d'accès et des traitements de effluents sont encore dans des pourtours suffisamment flous pour inquiéter les citoyens. Il faut utiliser ces terres 'les plus riches de Savoie' (dixit Metropole Savoie), à bon escient, et recalculer l'utilisation de ces des terres dans un cadre d'urgence alimentaire et non plus d'opportunité économique. En particulier, se dresse un projet d'agro ecologie dèjà bien ficelé, qui s'entoure aussi des compétences de l'Université et de partenaires professionnels des formations aux métiers agricoles. Autant dire que en plus de produire, la structure promet un terrain de choix pour l'expérimentation et l'éducation. L'avenir est dans un tel projet, à l'évidence. Merci pour votre lecture. Franck Delbart - Elu au Bourget du Lac.
Je suis élu au Bourget du Lac, commune sur laquelle émarge le projet de ZAC3. Il s'agit de traiter dans le bon sens citoyen ce projet déposé par CGLE - Savoie Technolac. Entre 1975 et aujourd'hui sont apparus après réflexions scientifiques et analyses convergentes de la gestion territoriale française que notre nation prend -entre autres- la trajectoire de l'insuffisance alimentaire, du fait notamment de l'artificialisation des terres (300 km2 bétonnés en 10 ans en Savoie). A notre échelle chambérienne, nos productions agricoles ne représentent que 2% de ce que nous avons dans notre assiette. Alors que l'on met volontiers en vitrine 'la nécessité' de combler cette lacune (cf articles de LWauquier récemment), le projet ZAC3 n'a pas été réfuté pour l'heure. Le projet est aujourd'hui dans un état lamentable puisque les principaux demandeurs ont disparus. Le prototypage industriel tel que annoncé est aussi l'assurance d'une surpollution atmosphérique et hydrologique, au contrôle non maitrisé, les dimensionnements des voies d'accès et des traitements de effluents sont encore dans des pourtours suffisamment flous pour inquiéter les citoyens. Il faut utiliser ces terres 'les plus riches de Savoie' (dixit Metropole Savoie), à bon escient, et recalculer l'utilisation de ces des terres dans un cadre d'urgence alimentaire et non plus d'opportunité économique. En particulier, se dresse un projet d'agro ecologie dèjà bien ficelé, qui s'entoure aussi des compétences de l'Université et de partenaires professionnels des formations aux métiers agricoles. Autant dire que en plus de produire, la structure promet un terrain de choix pour l'expérimentation et l'éducation. L'avenir est dans un tel projet, à l'évidence. Merci pour votre lecture. Franck Delbart - Elu au Bourget du Lac.
Contribution n°28 (Web)
Par Laurence CLERC-RENAUD
Déposée le 30 octobre 2025 à 13h25
Déposée le 30 octobre 2025 à 13h25
îlot "Chardonnet Banque": Rappel des conclusions de la commission d’enquête – Opposition maintenue à la construction de 55 logements
La commission d’enquête sur la modification n°5 du PLUi HD a clairement demandé une remise à plat du projet OAP 161 « Chardonnet-Banque », en raison de :
• son inadaptation à la densité et au tissu urbain existant,
• ses impacts négatifs avérés sur la circulation, la sécurité et la qualité de vie,
• une concertation insuffisante avec les riverains et les acteurs du quartier
cf p. 4 et 5 https://www.registre-dematerialise.fr/upload/boxes/6138/documents/68930f3f2f4c8_3-%20CONCLUSIONS%20M5%20du%20PLUiHD.pdf
Pourtant, la concertation en cours sur la modification n°6 élude la question essentielle : la construction de 55 logements, qui avait suscité une opposition massive et justifiée. Elle se contente de proposer une nouvelle consultation sur des thématiques aussi vagues qu’évasives : « programmation, forme urbaine, accès, stationnement ainsi que les statuts et usages des espaces ». Ces thématiques ne sauraient remplacer un débat transparent sur l’opportunité même de ce projet et l’étude de propositions alternatives.
Nous, copropriétaires et habitants du 5 rue de la banque, maintenons notre opposition ferme à cette densification.
En l’absence d’une confirmation de l’abandon définitif des 55 logements, nous nous réservons le droit de prendre toutes les mesures nécessaires pour faire respecter les conclusions de la commission et défendre nos intérêts.
Laurence CLERC-RENAUD
5 rue de la banque.
La commission d’enquête sur la modification n°5 du PLUi HD a clairement demandé une remise à plat du projet OAP 161 « Chardonnet-Banque », en raison de :
• son inadaptation à la densité et au tissu urbain existant,
• ses impacts négatifs avérés sur la circulation, la sécurité et la qualité de vie,
• une concertation insuffisante avec les riverains et les acteurs du quartier
cf p. 4 et 5 https://www.registre-dematerialise.fr/upload/boxes/6138/documents/68930f3f2f4c8_3-%20CONCLUSIONS%20M5%20du%20PLUiHD.pdf
Pourtant, la concertation en cours sur la modification n°6 élude la question essentielle : la construction de 55 logements, qui avait suscité une opposition massive et justifiée. Elle se contente de proposer une nouvelle consultation sur des thématiques aussi vagues qu’évasives : « programmation, forme urbaine, accès, stationnement ainsi que les statuts et usages des espaces ». Ces thématiques ne sauraient remplacer un débat transparent sur l’opportunité même de ce projet et l’étude de propositions alternatives.
Nous, copropriétaires et habitants du 5 rue de la banque, maintenons notre opposition ferme à cette densification.
En l’absence d’une confirmation de l’abandon définitif des 55 logements, nous nous réservons le droit de prendre toutes les mesures nécessaires pour faire respecter les conclusions de la commission et défendre nos intérêts.
Laurence CLERC-RENAUD
5 rue de la banque.
Contribution n°27 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 octobre 2025 à 12h09
Déposée le 30 octobre 2025 à 12h09
Bonjour,
Habitante de Barby, le projet du centre bourg 2 a été présenté lors d'une réunion le 9 octobre dernier. En résumé, il est annoncé 4 immeubles, de 5 étages, d'une place de parking par appartement en sous sol + quelques places visiteurs, entouré de verdure et d'un parc.
Ceci est bien loin de la réalité du terrain :
- Quid du stationnement ? La majorité des foyers possèdent 2 véhicules.
- immeubles collés les uns aux autres, vis à vis important avec les immeubles déjà existants
- parc ? non je pense qu'il est plus sage de dire chemin de verdure
Les infrastructures sont-elles prêtes à accueillir cette population supplémentaire ?
Ce projet est-il une nécessité pour la commune ?
Qu'il est besoin de reconstruire une salle polyvalente, un espace sportif (etc.) : oui
Habitante de Barby, le projet du centre bourg 2 a été présenté lors d'une réunion le 9 octobre dernier. En résumé, il est annoncé 4 immeubles, de 5 étages, d'une place de parking par appartement en sous sol + quelques places visiteurs, entouré de verdure et d'un parc.
Ceci est bien loin de la réalité du terrain :
- Quid du stationnement ? La majorité des foyers possèdent 2 véhicules.
- immeubles collés les uns aux autres, vis à vis important avec les immeubles déjà existants
- parc ? non je pense qu'il est plus sage de dire chemin de verdure
Les infrastructures sont-elles prêtes à accueillir cette population supplémentaire ?
Ce projet est-il une nécessité pour la commune ?
Qu'il est besoin de reconstruire une salle polyvalente, un espace sportif (etc.) : oui
Contribution n°26 (Web)
Par Christian RICHARD
Déposée le 29 octobre 2025 à 11h55
Déposée le 29 octobre 2025 à 11h55
Bonjour,
En tant que copropriétaire au 10 impasse du chardonnet, je souhaiterais prendre connaissance du projet « îlot Chardonnet/Banque » pour lequel une concertation préalable est à nouveau en cours (?) et sur laquelle nous n'avons pas été informés. Ce qui semble être la regrettable règle à Grand Chambéry !!!
Pouvons nous en déduire que vous avez abandonné le projet de construction de deux immeubles prévus dans le projet initial notamment impasse du Chardonnet. Projet insensé quand on vit déjà aujourd'hui les difficultés d'accès à nos garages souterrains. Nous n'osons imaginer les conséquences de supprimer 18 places de parkings dans un quartier déjà bien peuplé. Manifestement, la qualité de vie dans un quartier réputé sensible semble être un critère oublié par Grand Chambéry. Multiplier les logements dans un si petit espace relève d'un insouciant projet immobilier.
Merci à l'avance de votre réponse.
En tant que copropriétaire au 10 impasse du chardonnet, je souhaiterais prendre connaissance du projet « îlot Chardonnet/Banque » pour lequel une concertation préalable est à nouveau en cours (?) et sur laquelle nous n'avons pas été informés. Ce qui semble être la regrettable règle à Grand Chambéry !!!
Pouvons nous en déduire que vous avez abandonné le projet de construction de deux immeubles prévus dans le projet initial notamment impasse du Chardonnet. Projet insensé quand on vit déjà aujourd'hui les difficultés d'accès à nos garages souterrains. Nous n'osons imaginer les conséquences de supprimer 18 places de parkings dans un quartier déjà bien peuplé. Manifestement, la qualité de vie dans un quartier réputé sensible semble être un critère oublié par Grand Chambéry. Multiplier les logements dans un si petit espace relève d'un insouciant projet immobilier.
Merci à l'avance de votre réponse.
Contribution n°25 (Web)
Par Raphaëlle HOC
Déposée le 29 octobre 2025 à 09h48
Déposée le 29 octobre 2025 à 09h48
Bonjour,
C'est cavalier de votre part quand même.
Toujours pas de concertation avec les riverains concernant l'OAP Chardonnet-Banque.
Je tombe par hasard sur ce nouveau PLUi HD et j'ai finalement réussi à trouver la mention suivante dans la notice explicative :
"Afin de tenir compte de la réserve de la commission d’enquête, l’OAP Chardonnet-Banque est retirée du dossier de modification n°5 du PLUi HD. Il est donc proposé d’inscrire à nouveau la création de cette OAP dans la modification n°6. Elle sera retravaillée suite aux remarques formulées lors de l’enquête publique sur la modification n°5. Les thématiques
abordées seront la programmation, les formes urbaines, les accès, les stationnements ainsi que les statuts et les usages des espaces. L’îlot « Chardonnet/Banque » bénéficie d’une situation privilégiée en centre-ville de Chambéry. Il est bordé par la rue de la Banque, la rue Pasteur, la Rue du Chardonnet et le Faubourg Montmélian. "
C'est à dire ? Quel est le projet ? Qu'envisagez-vous de différent par rapport au précédent auquel nous nous sommes massivement opposés ?
En l'absence d'explications claires concernant l'OAP Chardonnet-Banque, je m'oppose au projet quel qu'il soit.
Je m'oppose à la construction de nouveaux logements dans mon quartier.
Je m'oppose à l'augmentation de la densité de population, circulation/stationnement, volume de déchets qui sont déjà problématiques à l'heure actuelle.
Je m'oppose à la création d'un îlot de chaleur.
RH
C'est cavalier de votre part quand même.
Toujours pas de concertation avec les riverains concernant l'OAP Chardonnet-Banque.
Je tombe par hasard sur ce nouveau PLUi HD et j'ai finalement réussi à trouver la mention suivante dans la notice explicative :
"Afin de tenir compte de la réserve de la commission d’enquête, l’OAP Chardonnet-Banque est retirée du dossier de modification n°5 du PLUi HD. Il est donc proposé d’inscrire à nouveau la création de cette OAP dans la modification n°6. Elle sera retravaillée suite aux remarques formulées lors de l’enquête publique sur la modification n°5. Les thématiques
abordées seront la programmation, les formes urbaines, les accès, les stationnements ainsi que les statuts et les usages des espaces. L’îlot « Chardonnet/Banque » bénéficie d’une situation privilégiée en centre-ville de Chambéry. Il est bordé par la rue de la Banque, la rue Pasteur, la Rue du Chardonnet et le Faubourg Montmélian. "
C'est à dire ? Quel est le projet ? Qu'envisagez-vous de différent par rapport au précédent auquel nous nous sommes massivement opposés ?
En l'absence d'explications claires concernant l'OAP Chardonnet-Banque, je m'oppose au projet quel qu'il soit.
Je m'oppose à la construction de nouveaux logements dans mon quartier.
Je m'oppose à l'augmentation de la densité de population, circulation/stationnement, volume de déchets qui sont déjà problématiques à l'heure actuelle.
Je m'oppose à la création d'un îlot de chaleur.
RH
Contribution n°24 (Web)
Anonyme
Déposée le 29 octobre 2025 à 08h56
Déposée le 29 octobre 2025 à 08h56
Commentaire sur la modification de l'OAP 89 BARBY
En ce qui concerne la parcelle AM224, je suis défavorable à la modification de l'OAP 89 de BARBY qui permettrait des constructions trop proches des bâtiments EDERA centre bourg 1.
Nous voulons conserver la qualité de vie que l'on trouve à BARBY actuellement.
Ce serait plus judicieux de conserver un espace plus vert à côté de la chaufferie .
En ce qui concerne la parcelle AM224, je suis défavorable à la modification de l'OAP 89 de BARBY qui permettrait des constructions trop proches des bâtiments EDERA centre bourg 1.
Nous voulons conserver la qualité de vie que l'on trouve à BARBY actuellement.
Ce serait plus judicieux de conserver un espace plus vert à côté de la chaufferie .
Contribution n°23 (Web)
Par LAURENT Thierry
Déposée le 28 octobre 2025 à 12h19
Déposée le 28 octobre 2025 à 12h19
Bonjour
Le projet centre bourg 2 de Barby présenté le 9 octobre annonce 180 appartements répartis dans 4 immeubles collés les uns aux autres avec une place de parking par appartement en sous sol + quelques places visiteurs en surface et un "parc".
Aujourd'hui le centre de Barby possède une forte densité de population. Ce projet accentue cette densification de manière déraisonnable.
L'espace réservé pour les voitures n'est pas traitée.
Je comprends que la commune recherche des recettes fiscales via la taxe foncière mais elle
se fait au détriment de la qualité de vie des résidents actuels.
Le vis à vis entre les 4 immeubles va être terrible
Bien cordialement
Le projet centre bourg 2 de Barby présenté le 9 octobre annonce 180 appartements répartis dans 4 immeubles collés les uns aux autres avec une place de parking par appartement en sous sol + quelques places visiteurs en surface et un "parc".
Aujourd'hui le centre de Barby possède une forte densité de population. Ce projet accentue cette densification de manière déraisonnable.
L'espace réservé pour les voitures n'est pas traitée.
Je comprends que la commune recherche des recettes fiscales via la taxe foncière mais elle
se fait au détriment de la qualité de vie des résidents actuels.
Le vis à vis entre les 4 immeubles va être terrible
Bien cordialement
Contribution n°22 (Web)
Par Robert Maria Dorinda
Déposée le 27 octobre 2025 à 14h36
Déposée le 27 octobre 2025 à 14h36
Bonjour je suis Madame Robert j'habite au 21 avenue Jean-Baptiste Doncieux en rez-de-chaussée j'écris ce petit message pour vous dire que je ne suis pas d'accord avec le bâtiment qui sera juste en face de chez nous pour les raisons en rez-de-chaussée d'un côté j'ai la chaufferie avec des arbres donc d'un côté je n'ai pas beaucoup de lumière et de l'autre ce fameux bâtiment pour la chaufferie j'étais au courant donc je ne peux rien dire de l'autre côté barre d'immeuble donc le rez-de-chaussée là il ne vaudra plus rien et plus de lumière
les 3 autres barres d'immeuble ils n'ont pas de vis-à-vis mais celui-ci est vraiment mal placé je sais que mon message ne servira à rien puisque vous avez décidé mais je tiens à écrire quand même ce message merci
les 3 autres barres d'immeuble ils n'ont pas de vis-à-vis mais celui-ci est vraiment mal placé je sais que mon message ne servira à rien puisque vous avez décidé mais je tiens à écrire quand même ce message merci
Contribution n°21 (Web)
Par Chambéry Grand Lac économie
Déposée le 27 octobre 2025 à 11h59
Déposée le 27 octobre 2025 à 11h59
Bonjour,
Concernant la règle d'implantation du bâti par rapport aux voies et emprises publiques en zones UA et AUA, nous demandons à ce qu'elle soit simplifiée, de manière à ce que seul un recul de 3 m minimum soit imposé. Nous rappelons que pour permettre la densification des zones d'activités (mode de développement principal des dernières années), les règles de recul ne doivent pas être contraignantes.
Cordialement
Concernant la règle d'implantation du bâti par rapport aux voies et emprises publiques en zones UA et AUA, nous demandons à ce qu'elle soit simplifiée, de manière à ce que seul un recul de 3 m minimum soit imposé. Nous rappelons que pour permettre la densification des zones d'activités (mode de développement principal des dernières années), les règles de recul ne doivent pas être contraignantes.
Cordialement
Contribution n°20 (Web)
Anonyme
Déposée le 27 octobre 2025 à 10h12
Déposée le 27 octobre 2025 à 10h12
Encore des immeubles, et même s'il est important de loger les gens, ces constructions doivent restées "raisonner". Hauteur limitée à 3 étages, densification humaine aux vues des évolutions climatiques, etc...
Une salle des fêtes au milieu des immeubles me semble peu réfléchie. Quand aux prévisions de parking, là-aussi, on ne prend pas en compte les erreurs du passé.
Une salle des fêtes au milieu des immeubles me semble peu réfléchie. Quand aux prévisions de parking, là-aussi, on ne prend pas en compte les erreurs du passé.
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution