Contribution n°39 (Web)
Par Anne-Sophie MOREL
Déposée le 7 novembre 2025 à 16h11
Déposée le 7 novembre 2025 à 16h11
Projet OAP Chardonnet – Banque
Madame, Monsieur,
Copropriétaire du 5 rue de la Banque, j’ai appris incidemment, grâce à l’un de mes voisins, qu’une nouvelle consultation avait été ouverte, une fois encore sans la moindre publicité auprès des habitants du quartier et manifestement sans la moindre prise en compte de la conclusion sans appel à laquelle avait abouti la précédente consultation : la nécessité de revoir de fond en comble le projet précédemment envisagé.
La consultation actuelle ne soulève que des thématiques très générales et très évasives sans aborder clairement et précisément la question centrale de la précédente consultation, à savoir la construction de 55 logements. Faut-il en déduire que ce projet de densification est bel et bien abandonné ? Il est clair que ma position est toujours aussi ferme pour m’opposer à ces constructions.
Un réel dialogue est indispensable pour co-construire en toute transparence un projet d’avenir pour le quartier, conciliant la qualité de vie de ses résidents et les grands enjeux climatiques et environnementaux. C’est en ce sens que la copropriété du 5 rue de la Banque a fait parvenir par courrier recommandé à la Mairie le 20 octobre 2025, une proposition étayée qui se veut constructive et positive pour tous et toutes.
J’ose croire que nous recevrons très prochainement une réponse à ce courrier et des propositions de rendez-vous pour engager ensemble une réflexion et une véritable concertation dans le respect des conclusions de la commission d’enquête sur la modification n°5 du PLUI HD du 21 juillet 2025.
Cordialement,
Anne-Sophie Morel
Madame, Monsieur,
Copropriétaire du 5 rue de la Banque, j’ai appris incidemment, grâce à l’un de mes voisins, qu’une nouvelle consultation avait été ouverte, une fois encore sans la moindre publicité auprès des habitants du quartier et manifestement sans la moindre prise en compte de la conclusion sans appel à laquelle avait abouti la précédente consultation : la nécessité de revoir de fond en comble le projet précédemment envisagé.
La consultation actuelle ne soulève que des thématiques très générales et très évasives sans aborder clairement et précisément la question centrale de la précédente consultation, à savoir la construction de 55 logements. Faut-il en déduire que ce projet de densification est bel et bien abandonné ? Il est clair que ma position est toujours aussi ferme pour m’opposer à ces constructions.
Un réel dialogue est indispensable pour co-construire en toute transparence un projet d’avenir pour le quartier, conciliant la qualité de vie de ses résidents et les grands enjeux climatiques et environnementaux. C’est en ce sens que la copropriété du 5 rue de la Banque a fait parvenir par courrier recommandé à la Mairie le 20 octobre 2025, une proposition étayée qui se veut constructive et positive pour tous et toutes.
J’ose croire que nous recevrons très prochainement une réponse à ce courrier et des propositions de rendez-vous pour engager ensemble une réflexion et une véritable concertation dans le respect des conclusions de la commission d’enquête sur la modification n°5 du PLUI HD du 21 juillet 2025.
Cordialement,
Anne-Sophie Morel
Contribution n°38 (Web)
Par Michèle et jean louis CHAGNY
Déposée le 7 novembre 2025 à 09h51
Déposée le 7 novembre 2025 à 09h51
suite à la démolition du centre commercial GALION il semblerait qu'après modification du PLU le terrain sur lequel était ce centre puisse devenir constructible pour des logements
me trouvant mitoyen avec celui-ci je pense qu'il serait assez judicieux de pouvoir concilier logements et environnement tout en tenant compte des constructions existantes afin de préserver l'harmonie du quartier "la vue sur les montagnes,garder encore un peu de verdure,éviter de tout bétonner " nous aimerions aussi être tenus au courant de tout ce qui pourrait se dire lors des réunions ; participer à celles-ci lorsqu'elles auront lieue
me trouvant mitoyen avec celui-ci je pense qu'il serait assez judicieux de pouvoir concilier logements et environnement tout en tenant compte des constructions existantes afin de préserver l'harmonie du quartier "la vue sur les montagnes,garder encore un peu de verdure,éviter de tout bétonner " nous aimerions aussi être tenus au courant de tout ce qui pourrait se dire lors des réunions ; participer à celles-ci lorsqu'elles auront lieue
Contribution n°37 (Email)
Par VIVIER Pascal & CHATEL Danielle
Déposée le 5 novembre 2025 à 16h18
Déposée le 5 novembre 2025 à 16h18
Objet : contributions/ projet Chardonnet Banque/ Chambery
Bonjour
Nous demandons l’abrogation totale de ce projet pour les raisons déjà évoquées lors de la première commission d’enquête:
sur-densification
cadre de vie non préservé
patrimoine classé totalement dévalorisé
la dernière commission d’enquête sur la modification n° 5 du PLUIHD a statué par la mise en place d’une nouvelle étude mais très vague et sans orientation objective
nous notons cependant que la construction des 55 logements n’est plus formulée et reste donc abandonnée
Souhaitons que nos propos soient vraiment entendus et ne restent pas dans un simple cahier de doléances ( déjà vu) !!
VIVIER Pascal
CHATEL Danielle
Bonjour
Nous demandons l’abrogation totale de ce projet pour les raisons déjà évoquées lors de la première commission d’enquête:
sur-densification
cadre de vie non préservé
patrimoine classé totalement dévalorisé
la dernière commission d’enquête sur la modification n° 5 du PLUIHD a statué par la mise en place d’une nouvelle étude mais très vague et sans orientation objective
nous notons cependant que la construction des 55 logements n’est plus formulée et reste donc abandonnée
Souhaitons que nos propos soient vraiment entendus et ne restent pas dans un simple cahier de doléances ( déjà vu) !!
VIVIER Pascal
CHATEL Danielle
Contribution n°36 (Email)
Par Mr et Mme Bellon Jean-Marc
Déposée le 6 novembre 2025 à 15h35
Déposée le 6 novembre 2025 à 15h35
Avis de concertation préalable.
Modification numéro 6 du PLUIHD
Monsieur Le Président,
À notre grand étonnement, vous envisagez, de permettre la construction, d’un lotissement sur la commune de JARSY, devant notre propriété, dégradant considérablement notre environnement visuel et sonore.
Tout en sachant que les parcelles planes, en contrebas de la colline sont inondables, et servent de zone tampon en absorbant les eaux de pluies.
Le village existe depuis plus de 200 ans. Les anciens, en connaissance de cause, on bâtit tout autour de ces parcelles, en surélevant les constructions, permettant ainsi de conserver naturellement une zone tampon, à usage de prairie, afin d’éviter toute inondation.
La zone, devant notre propriété, a toujours été marécageuse, d’où la très forte humidité dans nos caves, ou rien de peut-être conservé.
Sur un tel projet, rajouter du bitume et du béton, au moment où nous parlons de réchauffement climatique, est une inconscience.
Par ce fait, nous nous opposons à toutes constructions supplémentaires.
Sincères salutations.
MR et Mme Bellon Jean-Marc
Modification numéro 6 du PLUIHD
Monsieur Le Président,
À notre grand étonnement, vous envisagez, de permettre la construction, d’un lotissement sur la commune de JARSY, devant notre propriété, dégradant considérablement notre environnement visuel et sonore.
Tout en sachant que les parcelles planes, en contrebas de la colline sont inondables, et servent de zone tampon en absorbant les eaux de pluies.
Le village existe depuis plus de 200 ans. Les anciens, en connaissance de cause, on bâtit tout autour de ces parcelles, en surélevant les constructions, permettant ainsi de conserver naturellement une zone tampon, à usage de prairie, afin d’éviter toute inondation.
La zone, devant notre propriété, a toujours été marécageuse, d’où la très forte humidité dans nos caves, ou rien de peut-être conservé.
Sur un tel projet, rajouter du bitume et du béton, au moment où nous parlons de réchauffement climatique, est une inconscience.
Par ce fait, nous nous opposons à toutes constructions supplémentaires.
Sincères salutations.
MR et Mme Bellon Jean-Marc
Contribution n°35 (Email)
Par Mr et Mme Bellon Jean-Marc
Déposée le 6 novembre 2025 à 15h35
Déposée le 6 novembre 2025 à 15h35
Avis de concertation préalable.
Modification numéro 6 du PLUIHD
Monsieur Le Président,
À notre grand étonnement, vous envisagez, de permettre la construction, d’un lotissement sur la commune de JARSY, devant notre propriété, dégradant considérablement notre environnement visuel et sonore.
Tout en sachant que les parcelles planes, en contrebas de la colline sont inondables, et servent de zone tampon en absorbant les eaux de pluies.
Le village existe depuis plus de 200 ans. Les anciens, en connaissance de cause, on bâtit tout autour de ces parcelles, en surélevant les constructions, permettant ainsi de conserver naturellement une zone tampon, à usage de prairie, afin d’éviter toute inondation.
La zone, devant notre propriété, a toujours été marécageuse, d’où la très forte humidité dans nos caves, ou rien de peut-être conservé.
Sur un tel projet, rajouter du bitume et du béton, au moment où nous parlons de réchauffement climatique, est une inconscience.
Par ce fait, nous nous opposons à toutes constructions supplémentaires.
Sincères salutations.
MR et Mme Bellon Jean-Marc
Modification numéro 6 du PLUIHD
Monsieur Le Président,
À notre grand étonnement, vous envisagez, de permettre la construction, d’un lotissement sur la commune de JARSY, devant notre propriété, dégradant considérablement notre environnement visuel et sonore.
Tout en sachant que les parcelles planes, en contrebas de la colline sont inondables, et servent de zone tampon en absorbant les eaux de pluies.
Le village existe depuis plus de 200 ans. Les anciens, en connaissance de cause, on bâtit tout autour de ces parcelles, en surélevant les constructions, permettant ainsi de conserver naturellement une zone tampon, à usage de prairie, afin d’éviter toute inondation.
La zone, devant notre propriété, a toujours été marécageuse, d’où la très forte humidité dans nos caves, ou rien de peut-être conservé.
Sur un tel projet, rajouter du bitume et du béton, au moment où nous parlons de réchauffement climatique, est une inconscience.
Par ce fait, nous nous opposons à toutes constructions supplémentaires.
Sincères salutations.
MR et Mme Bellon Jean-Marc
Contribution n°34 (Web)
Par Faure Jean-Paul
Déposée le 4 novembre 2025 à 15h35
Déposée le 4 novembre 2025 à 15h35
A Bassens la modification de l'OAP plaine active ne va pas dans le sens d'une qualité urbaine. Il faut un plan d'ensemble incorporant éventuellement l'espace laissé par Galion, mais on ne doit pas construire sur les premières parcelles libérées (vraisemblablement celle de l'ancien laboratoire) sans avoir la vision d'ensemble de ce que sera ce quartier.
La création d'un emplacement réservé secteurs Sadier et zone commerciale pour les déplacement doux est une bonne chose mais il ne faut pas le formaliser dans la parcelle de le Livettaz avant d'avoir arrêté son plan masse;
La création d'un emplacement réservé secteurs Sadier et zone commerciale pour les déplacement doux est une bonne chose mais il ne faut pas le formaliser dans la parcelle de le Livettaz avant d'avoir arrêté son plan masse;
Contribution n°33 (Web)
Par fabienne bricaud
Déposée le 3 novembre 2025 à 18h12
Déposée le 3 novembre 2025 à 18h12
Concernant l'OAP de la plaine active de Bassens, je pense que l'annulation du permis de construire de Galion permet de repenser l'aménagement de tout ce secteur en y incluant Galion.
En effet tout le monde semble d'accord aujourd'hui pour imaginer un projet mixte commerces/services et logements.
Il me semble aussi qu'on pourrait imaginer construire sur les nombreux commerces/boites à chaussures de la zone d'activité qui s'étend jusqu'à St Alban. Ceci afin de préserver les espaces encore libres et pourquoi pas les végétaliser pour offrir des espaces de fraicheur ou de rencontre aux habitants de ce quartier et préserver la vue des pavillons qui se trouvent dans cette zone.
Je me questionne aussi sur les multiples projets de constructions de bureaux.
Dans chaque projet immobilier de la commune (Livettaz, plaine...)il est question de bureaux.
Cela correspond-il à un vrai besoin ? La priorité n'est-elle pas des logements ?
Concernant les abords du Nant pechi nous sommes nombreux à nous inquiéter des conséquences des travaux entrepris.
Le cisalb a bien tenté de nous rassurer mais l'objectif secondaire du détournement du Nant n'est-il pas de rendre constructible des terrains qui ne l'étaient pas.
Vous reclassez les berges mais le reste ? La rumeur parle de centaines de logements prévus coté St Alban.
Concernant les mobilités douces nous ne pouvons qu'être d'accord avec tout projet qui va dans ce sens sous réserve qu'il soit discuté avec la population.
Il me semble aussi important que ces aménagements soient envisagés en lien avec les projets à venir. Par exemple la localisation des écoles.
En effet tout le monde semble d'accord aujourd'hui pour imaginer un projet mixte commerces/services et logements.
Il me semble aussi qu'on pourrait imaginer construire sur les nombreux commerces/boites à chaussures de la zone d'activité qui s'étend jusqu'à St Alban. Ceci afin de préserver les espaces encore libres et pourquoi pas les végétaliser pour offrir des espaces de fraicheur ou de rencontre aux habitants de ce quartier et préserver la vue des pavillons qui se trouvent dans cette zone.
Je me questionne aussi sur les multiples projets de constructions de bureaux.
Dans chaque projet immobilier de la commune (Livettaz, plaine...)il est question de bureaux.
Cela correspond-il à un vrai besoin ? La priorité n'est-elle pas des logements ?
Concernant les abords du Nant pechi nous sommes nombreux à nous inquiéter des conséquences des travaux entrepris.
Le cisalb a bien tenté de nous rassurer mais l'objectif secondaire du détournement du Nant n'est-il pas de rendre constructible des terrains qui ne l'étaient pas.
Vous reclassez les berges mais le reste ? La rumeur parle de centaines de logements prévus coté St Alban.
Concernant les mobilités douces nous ne pouvons qu'être d'accord avec tout projet qui va dans ce sens sous réserve qu'il soit discuté avec la population.
Il me semble aussi important que ces aménagements soient envisagés en lien avec les projets à venir. Par exemple la localisation des écoles.
Contribution n°32 (Web)
Par DUPENLOUX Patrick
Déposée le 3 novembre 2025 à 17h45
Déposée le 3 novembre 2025 à 17h45
Suite à la démolition de Galion à BASSENS, une modification est envisagée pour pouvoir construire des habitations sur une zone actuellement commerciale.
Etant voisin de cette zone, la création de logement me parait possible, mais en respectant la hauteur des maisons voisines et très proches!
Il pourrait être envisagé des couloirs non construits (largeur entre deux bâtiments) face à chaque habitations existantes.
A la construction de Galion, le terrain avait été remblayé et réhaussé, ne pourrait-on pas revenir à la hauteur du terrain de base afin de gagner sur la hauteur finale des constructions futures?
Avec la modification proposée sur la zone entre Galion et l'avenue de Turin, il est prévu de pouvoir construire des immeubles à la place d'une maison.
Prévoir de limiter aussi les hauteurs de constructions afin d'être cohérent avec les hauteurs des bâtiments et maisons existantes!
Etant voisin de cette zone, la création de logement me parait possible, mais en respectant la hauteur des maisons voisines et très proches!
Il pourrait être envisagé des couloirs non construits (largeur entre deux bâtiments) face à chaque habitations existantes.
A la construction de Galion, le terrain avait été remblayé et réhaussé, ne pourrait-on pas revenir à la hauteur du terrain de base afin de gagner sur la hauteur finale des constructions futures?
Avec la modification proposée sur la zone entre Galion et l'avenue de Turin, il est prévu de pouvoir construire des immeubles à la place d'une maison.
Prévoir de limiter aussi les hauteurs de constructions afin d'être cohérent avec les hauteurs des bâtiments et maisons existantes!
Contribution n°31 (Web)
Par Sylvie Beaugendre
Déposée le 3 novembre 2025 à 12h51
Déposée le 3 novembre 2025 à 12h51
Je m'oppose à cette modification.
Elle autoriserait la construction d’immeubles pouvant atteindre 24 m au milieu de maisons individuelles. Une telle évolution contredit le principe même d’une OAP, censée assurer une planification cohérente du quartier.
Le site du Galion, récemment démoli et situé en zone UAC (où le logement est interdit), pourrait utilement être intégré à l’OAP pour y permettre des logements et concevoir un plan d’ensemble cohérent. Ce secteur, véritable porte d’entrée de Chambéry, mérite une réflexion globale, intégrant limitation des hauteurs, respect du tissu pavillonnaire et concertation avec les habitants.
L’urbanisation actuelle est incohérente : on a construit récemment des pavillons avenue de Turin, alors qu’un immeuble de 19 m est désormais prévu à proximité immédiate. Plus largement, je déplore la tendance à densifier de façon désordonnée sur des terrains vierges, au détriment de l’environnement, alors que les grandes surfaces commerciales existantes (à Bassens et Saint-Alban-Leysse) pourraient accueillir des logements en étages. Cette approche, courante ailleurs, favoriserait une densification douce, cohérente avec les enjeux climatiques et urbains. Possibilité à étudier urgemment par les élus sur notre secteur !
Création d’un emplacement réservé (BAS 26 & 27) – liaison modes doux
Si je suis pour développer les modes doux, comment peut-on proposer un tracé sur la Livettaz alors que le projet global d'aménagement de la Livettaz n'est pas défini ??
Elle autoriserait la construction d’immeubles pouvant atteindre 24 m au milieu de maisons individuelles. Une telle évolution contredit le principe même d’une OAP, censée assurer une planification cohérente du quartier.
Le site du Galion, récemment démoli et situé en zone UAC (où le logement est interdit), pourrait utilement être intégré à l’OAP pour y permettre des logements et concevoir un plan d’ensemble cohérent. Ce secteur, véritable porte d’entrée de Chambéry, mérite une réflexion globale, intégrant limitation des hauteurs, respect du tissu pavillonnaire et concertation avec les habitants.
L’urbanisation actuelle est incohérente : on a construit récemment des pavillons avenue de Turin, alors qu’un immeuble de 19 m est désormais prévu à proximité immédiate. Plus largement, je déplore la tendance à densifier de façon désordonnée sur des terrains vierges, au détriment de l’environnement, alors que les grandes surfaces commerciales existantes (à Bassens et Saint-Alban-Leysse) pourraient accueillir des logements en étages. Cette approche, courante ailleurs, favoriserait une densification douce, cohérente avec les enjeux climatiques et urbains. Possibilité à étudier urgemment par les élus sur notre secteur !
Création d’un emplacement réservé (BAS 26 & 27) – liaison modes doux
Si je suis pour développer les modes doux, comment peut-on proposer un tracé sur la Livettaz alors que le projet global d'aménagement de la Livettaz n'est pas défini ??
Contribution n°30 (Web)
Par Association Ecouter et Agir à Bassens
Déposée le 3 novembre 2025 à 08h01
Déposée le 3 novembre 2025 à 08h01
cf pièce jointe
Document joint
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution