Contribution n°28 (Web)
Par RABOZZI Adrien
Déposée le 24 octobre 2025 à 18h59
Déposée le 24 octobre 2025 à 18h59
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je n'aime pas le concept de ce projet.
Les panneaux photovoltaïques, présentent de mauvais impacts environnementaux, notamment à leur fabrication et à leur recyclage.
C'est aussi une pollution pour notre paysage.
J'ai assisté à la réunion du Dimanche 19 Octobre à Chéry-Chartreuve, cette réunion me semblais être une mise en scène théâtrale pour le bien fondé de l'agri photovoltaïque.
Seule Lise Cappe m'apparut sincère et vraie lors de cette réunion.
Des Solution existent.
Favoriser les petites installations sur les toitures, et ne pas occuper les surfaces agricoles qui nous nourrissent. Ces petites installations permettront aux exploitations agricole de garder leur autonomie sur leurs fermes.
Pourquoi ne pas planter des Trognes (arbres recépés) à la place de ces panneaux photovoltaïque ?
Ce serait:
- Faire une biomasse nutritive de très bonne qualité pour les animaux.
- Augmenter considérablement la biodiverté sur la parcelle (refuge pour animaux)
- Stockage de carbone dans le sol.
- Amélioration du sol.
- Ombrage naturel pour les vaches.
- Bois énergie
- Les arbres ont une Longévité de vie bien supérieur aux panneaux photovoltaïque.
Bien cordialement,
Adrien Rabozzi
Maraicher Bio
Je n'aime pas le concept de ce projet.
Les panneaux photovoltaïques, présentent de mauvais impacts environnementaux, notamment à leur fabrication et à leur recyclage.
C'est aussi une pollution pour notre paysage.
J'ai assisté à la réunion du Dimanche 19 Octobre à Chéry-Chartreuve, cette réunion me semblais être une mise en scène théâtrale pour le bien fondé de l'agri photovoltaïque.
Seule Lise Cappe m'apparut sincère et vraie lors de cette réunion.
Des Solution existent.
Favoriser les petites installations sur les toitures, et ne pas occuper les surfaces agricoles qui nous nourrissent. Ces petites installations permettront aux exploitations agricole de garder leur autonomie sur leurs fermes.
Pourquoi ne pas planter des Trognes (arbres recépés) à la place de ces panneaux photovoltaïque ?
Ce serait:
- Faire une biomasse nutritive de très bonne qualité pour les animaux.
- Augmenter considérablement la biodiverté sur la parcelle (refuge pour animaux)
- Stockage de carbone dans le sol.
- Amélioration du sol.
- Ombrage naturel pour les vaches.
- Bois énergie
- Les arbres ont une Longévité de vie bien supérieur aux panneaux photovoltaïque.
Bien cordialement,
Adrien Rabozzi
Maraicher Bio
Contribution n°27 (Web)
Par Delozanne Jacqueline
Déposée le 24 octobre 2025 à 18h39
Déposée le 24 octobre 2025 à 18h39
J'habite a quelques kilomètres du projet dans cette belle région du Tardenois où nous avons construit notre famille avec mon mari.
Je suis consternée de voir comme un des derniers havres de biodiversité de l'Aisne et de la Marne (le Tardenois étant a cheval sur les deux départements) est attaqué et risque d'être défiguré par des installations industrielles sous un faux prétexte de faire de l'écologie.
European Energy est un promoteur étranger qui a l'intention d'installer sa ligne électrique privée qui sera un cheval de Troie pour l'arrivée de tout parc non seulement photovoltaïque mais aussi éolien quelles que soient les promesses rassurantes faites aujourd'hui pour endormir la population.
Le projet tel qu'il est presenté est déjà un projet nuisible pour notre environnement, mais aussi inutile pour notre territoire comme pour les Français. En effet personne n'ignore plus que la France est un des rares pays dont la production d'électricité est decarbonee et largement excédentaire par rapport a sa consommation.
Il est choquant de mettre des panneaux photovoltaïques sur des terres agricoles (411 hectares pour le projet total, c'est démesuré !) et en plus c'est un sacrifice inutile.
Je suis consternée de voir comme un des derniers havres de biodiversité de l'Aisne et de la Marne (le Tardenois étant a cheval sur les deux départements) est attaqué et risque d'être défiguré par des installations industrielles sous un faux prétexte de faire de l'écologie.
European Energy est un promoteur étranger qui a l'intention d'installer sa ligne électrique privée qui sera un cheval de Troie pour l'arrivée de tout parc non seulement photovoltaïque mais aussi éolien quelles que soient les promesses rassurantes faites aujourd'hui pour endormir la population.
Le projet tel qu'il est presenté est déjà un projet nuisible pour notre environnement, mais aussi inutile pour notre territoire comme pour les Français. En effet personne n'ignore plus que la France est un des rares pays dont la production d'électricité est decarbonee et largement excédentaire par rapport a sa consommation.
Il est choquant de mettre des panneaux photovoltaïques sur des terres agricoles (411 hectares pour le projet total, c'est démesuré !) et en plus c'est un sacrifice inutile.
Contribution n°26 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 octobre 2025 à 13h18
Déposée le 24 octobre 2025 à 13h18
Bonjour, j’habite Chéry-Chartreuve et je préfère rester anonyme vu l’état d’avancement du projet.
Il y a tellement de promesses déjà faîtes par le promoteur, et surtout des promesses de gagner de l’argent comme ça sans rien avoir à faire qu’il est maintenant devenu difficile pour un habitant de critiquer le projet sans passer au mieux pour un enquiquineur et au pire pour un ennemi.
C’est ce que je reproche le plus à ceux qui ont été actifs pour amener ce projet à cet état d’avancement sans avoir jamais donner la réelle possibilité aux habitants de choisir autre chose.
Pour ça l’article de l’Union dit la vérité, les riverains sont réellement venus découvrir la veille de l’enquête publique le projet ficelé sans eux.
https://www.lunion.fr/id757240/article/2025-10-18/une-reunion-publique-ce-dimanche-19-octobre-pour-decouvrir-ce-projet-de-centrale
Je pointe du doigt en premier lieu le promoteur qui a été trouver un propriétaire foncier pour lui proposer beaucoup d’argent pour la location de ses terres, on ne sait pas ici le montant mais le canard enchaîné avait donné une fourchette dans son article. Le promoteur propose en plus une stabulation et un séchoir, c’est gratuit.
https://ccaves.org/blog/wp-content/uploads/agrivoltaisme-canard-ench8022023.pdf
Alors comment continuer à prétendre que mettre les panneaux sur les toits des hangars reviendrait trop cher ? avec tout cet argent on aurait pu aussi payer aussi le désamiantage si besoin.
En proposant beaucoup de retombées financières pour les communes le promoteur achète aussi la docilité de nos élus qui se laissent séduire aussi quand même assez facilement car notre commune n’a pas de problème financier quand on regarde les indicateurs de l’INSEE :
https://www.journaldunet.com/business/budget-ville/chery-chartreuve/ville-02179
Les finances de Chéry-Chartreuve vont bien. Son taux d’endettement par habitant est quasiment nul comparé à d’autres communes de la même population.
En étant un peu inventif et en se donnant un peu de mal on aurait pu trouver des solutions qui profitent à plus de monde au village, comme à Montigny-en-Arrouaise où la mairie distribue de l’électricité gratuitement à ses habitants sans toucher aux terres agricole et sans impacts sur les paysages ou les animaux.
https://www.ouest-france.fr/economie/energie/electricite/dans-ce-petit-village-la-mairie-distribue-gratuitement-de-lelectricite-aux-habitants-9bb4c3ce-a406-11ee-9099-053e290c3a7d
Maintenant qu’on a promis à l’agricultrice tout cet équipement et tout cet argent à la commune, c’est forcément l’aspect financier qui occupe le devant de la scène.
Avant de lancer ce projet gigantesque, on aurait dû discuter de tout ça tous ensemble avec les habitants, car le maire et le conseil n’ont pas été élus pour ce projet par exemple, c’est arrivé après. Il existe d’autres solutions pour lutter pour le climat. On nous a présenté le projet une fois qu’il était déjà ficelé, on nous a même caché la grappe au début, on nous a mis devant le fait accompli, ils avaient tout décidé dans des réunions à part et jamais avec les habitants.
Pas étonnant que les gens soient dégoûtés parfois car ce sont quand même des décisions importantes qui sont prises en leur nom.
Mais c’est partout pareil. Pauvre France.
https://ccaves.org/blog/wp-content/uploads/l-agrivoltaisme-sur-l-hexagone-compresse-petit.mp4
Il y a tellement de promesses déjà faîtes par le promoteur, et surtout des promesses de gagner de l’argent comme ça sans rien avoir à faire qu’il est maintenant devenu difficile pour un habitant de critiquer le projet sans passer au mieux pour un enquiquineur et au pire pour un ennemi.
C’est ce que je reproche le plus à ceux qui ont été actifs pour amener ce projet à cet état d’avancement sans avoir jamais donner la réelle possibilité aux habitants de choisir autre chose.
Pour ça l’article de l’Union dit la vérité, les riverains sont réellement venus découvrir la veille de l’enquête publique le projet ficelé sans eux.
https://www.lunion.fr/id757240/article/2025-10-18/une-reunion-publique-ce-dimanche-19-octobre-pour-decouvrir-ce-projet-de-centrale
Je pointe du doigt en premier lieu le promoteur qui a été trouver un propriétaire foncier pour lui proposer beaucoup d’argent pour la location de ses terres, on ne sait pas ici le montant mais le canard enchaîné avait donné une fourchette dans son article. Le promoteur propose en plus une stabulation et un séchoir, c’est gratuit.
https://ccaves.org/blog/wp-content/uploads/agrivoltaisme-canard-ench8022023.pdf
Alors comment continuer à prétendre que mettre les panneaux sur les toits des hangars reviendrait trop cher ? avec tout cet argent on aurait pu aussi payer aussi le désamiantage si besoin.
En proposant beaucoup de retombées financières pour les communes le promoteur achète aussi la docilité de nos élus qui se laissent séduire aussi quand même assez facilement car notre commune n’a pas de problème financier quand on regarde les indicateurs de l’INSEE :
https://www.journaldunet.com/business/budget-ville/chery-chartreuve/ville-02179
Les finances de Chéry-Chartreuve vont bien. Son taux d’endettement par habitant est quasiment nul comparé à d’autres communes de la même population.
En étant un peu inventif et en se donnant un peu de mal on aurait pu trouver des solutions qui profitent à plus de monde au village, comme à Montigny-en-Arrouaise où la mairie distribue de l’électricité gratuitement à ses habitants sans toucher aux terres agricole et sans impacts sur les paysages ou les animaux.
https://www.ouest-france.fr/economie/energie/electricite/dans-ce-petit-village-la-mairie-distribue-gratuitement-de-lelectricite-aux-habitants-9bb4c3ce-a406-11ee-9099-053e290c3a7d
Maintenant qu’on a promis à l’agricultrice tout cet équipement et tout cet argent à la commune, c’est forcément l’aspect financier qui occupe le devant de la scène.
Avant de lancer ce projet gigantesque, on aurait dû discuter de tout ça tous ensemble avec les habitants, car le maire et le conseil n’ont pas été élus pour ce projet par exemple, c’est arrivé après. Il existe d’autres solutions pour lutter pour le climat. On nous a présenté le projet une fois qu’il était déjà ficelé, on nous a même caché la grappe au début, on nous a mis devant le fait accompli, ils avaient tout décidé dans des réunions à part et jamais avec les habitants.
Pas étonnant que les gens soient dégoûtés parfois car ce sont quand même des décisions importantes qui sont prises en leur nom.
Mais c’est partout pareil. Pauvre France.
https://ccaves.org/blog/wp-content/uploads/l-agrivoltaisme-sur-l-hexagone-compresse-petit.mp4
Contribution n°25 (Web)
Par TAUZIN Jean-Raoul
Déposée le 24 octobre 2025 à 12h44
Déposée le 24 octobre 2025 à 12h44
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Je suis Jean-Raoul Tauzin, habitant de Coulonges-Cohan (CC), 02130, commune sur laquelle l’énergéticien European Energy (EE) projette d’installer un champ solaire au sol de 93 ha, dans le cadre de la « Grappe du Territoire » qui regroupe, comme vous le savez, les communes de CC, Chéry-Chartreuve, Dravegny, Goussancourt, Villers-Agron sur l’axe sud-est, et celles de Quincy sous le Mont, Mareuil/Bruys/Loupeigne sur l’axe sud-ouest vers Coincy.
L’ensemble de ces 7 projets agrivoltaïque sur terres agricoles représente une surface de 411 ha. C’est tout simplement hors norme et incompréhensible de sacrifier autant de terres céréalières pour implanter des champs solaires industriels.
La production électrique envisagée (280300 MWh) représente 60% de la consommation de la Communauté d’agglomération de Château-Thierry. Cette production sera directement injectée dans le réseau RTE pour une alimentation de la production nationale.
Or il y a déjà une surcapacité des énergies électriques intermittentes (EEI) en Europe inhérente à une croissance incontrôlée de l’éolien et du solaire depuis 2000 sous l’influence de l’UE, sans étude d’impact socio-économique ni justification technique ni prise en compte des conséquences sur les réseaux de transport d’électricité.
Cette surcapacité entraine un effondrement des prix spot quand il y a du vent et du soleil (cloche solaire entre 10h et 16h), ce qui relève de l’aberration, entraine une explosion des compensations aux exploitants à cause des prix garantis et une augmentation des taxes et du prix de l’électricité.
Le phénomène des prix bas voire négatifs a largement été commenté dans la presse ces derniers mois.
Il y a donc un vrai problème. La consommation baisse régulièrement depuis 10 ans, alors que les productions d’énergies électriques intermittentes (EEI) (éolien et solaire) ne cessent d’augmenter, ayant obligé EDF à réguler ses productions nucléaire et
hydraulique jusqu’à fin mars 2025.
Ces variations de charge ne sont pas compatibles avec la technique notamment du nucléaire. Face aux contraintes sur la modulation de production, EDF a obtenu depuis début avril 2025 que les variations de charge du nucléaire et de l’hydraulique -l’effacement - se fassent sur les EEI. C’est pourquoi nous constatons désormais des éoliennes à l’arrêt alors qu’il y a du vent. C’est pas du tout visible pour le solaire mais tout aussi vrai.
L’éolien et le solaire sont de plus en plus inutiles et coûtent très cher aux Français.
Ce constat général, largement commenté dans les médias et débattu au parlement sans finalisation notamment de la PPE3 (Programmation Pluriannuelle de l’Energie) car ubuesque, incongrue, dénote bien la pause qui s’impose sur les projets EEI, dont celui du solaire agrivoltaïque sur terres agricoles d’EE sur le Tardenois, et de facto celui de Chéry-Chartreuve.
Je suis contre donc le projet de Chéry-Chartreuve tel que présenté.
Respectueusement.
Jean-Raoul Tauzin
Le 20 octobre 2025
Je suis Jean-Raoul Tauzin, habitant de Coulonges-Cohan (CC), 02130, commune sur laquelle l’énergéticien European Energy (EE) projette d’installer un champ solaire au sol de 93 ha, dans le cadre de la « Grappe du Territoire » qui regroupe, comme vous le savez, les communes de CC, Chéry-Chartreuve, Dravegny, Goussancourt, Villers-Agron sur l’axe sud-est, et celles de Quincy sous le Mont, Mareuil/Bruys/Loupeigne sur l’axe sud-ouest vers Coincy.
L’ensemble de ces 7 projets agrivoltaïque sur terres agricoles représente une surface de 411 ha. C’est tout simplement hors norme et incompréhensible de sacrifier autant de terres céréalières pour implanter des champs solaires industriels.
La production électrique envisagée (280300 MWh) représente 60% de la consommation de la Communauté d’agglomération de Château-Thierry. Cette production sera directement injectée dans le réseau RTE pour une alimentation de la production nationale.
Or il y a déjà une surcapacité des énergies électriques intermittentes (EEI) en Europe inhérente à une croissance incontrôlée de l’éolien et du solaire depuis 2000 sous l’influence de l’UE, sans étude d’impact socio-économique ni justification technique ni prise en compte des conséquences sur les réseaux de transport d’électricité.
Cette surcapacité entraine un effondrement des prix spot quand il y a du vent et du soleil (cloche solaire entre 10h et 16h), ce qui relève de l’aberration, entraine une explosion des compensations aux exploitants à cause des prix garantis et une augmentation des taxes et du prix de l’électricité.
Le phénomène des prix bas voire négatifs a largement été commenté dans la presse ces derniers mois.
Il y a donc un vrai problème. La consommation baisse régulièrement depuis 10 ans, alors que les productions d’énergies électriques intermittentes (EEI) (éolien et solaire) ne cessent d’augmenter, ayant obligé EDF à réguler ses productions nucléaire et
hydraulique jusqu’à fin mars 2025.
Ces variations de charge ne sont pas compatibles avec la technique notamment du nucléaire. Face aux contraintes sur la modulation de production, EDF a obtenu depuis début avril 2025 que les variations de charge du nucléaire et de l’hydraulique -l’effacement - se fassent sur les EEI. C’est pourquoi nous constatons désormais des éoliennes à l’arrêt alors qu’il y a du vent. C’est pas du tout visible pour le solaire mais tout aussi vrai.
L’éolien et le solaire sont de plus en plus inutiles et coûtent très cher aux Français.
Ce constat général, largement commenté dans les médias et débattu au parlement sans finalisation notamment de la PPE3 (Programmation Pluriannuelle de l’Energie) car ubuesque, incongrue, dénote bien la pause qui s’impose sur les projets EEI, dont celui du solaire agrivoltaïque sur terres agricoles d’EE sur le Tardenois, et de facto celui de Chéry-Chartreuve.
Je suis contre donc le projet de Chéry-Chartreuve tel que présenté.
Respectueusement.
Jean-Raoul Tauzin
Le 20 octobre 2025
Contribution n°24 (Web)
Par KENNY Valérie
Déposée le 24 octobre 2025 à 12h41
Déposée le 24 octobre 2025 à 12h41
Habitant dans le Tardenois, je m'oppose à ce projet l’implantation de panneaux photovoltaïques au sol dans notre campagne jusqu’ici préservée de ce type de projet industriel et de surcroît par un promoteur étranger qui retire de la valeur à notre territoire.
La production d’électricité en France est quasi totalement décarbonnée et largement supérieure à la demande. On ne peut plus ignorer non plus que la surproduction l’été et en milieu de journée depuis plusieurs années rend inutile tout nouvel investissement dans ce type de parc photovoltaïque dans notre pays.
Autoriser la construction d’un parc photovoltaïque de production intermittente d’électricité en plein champ est purement du gaspillage, dans une période où l’on cherche à faire des économies et à recentrer les investissements sur la sobriété énergétique, l’entretien et la renovation du réseau électrique existant ainsi que la production d’énergie renouvelable non intermittente.
C’est aussi une menace pour la biodiversité comme l’a démontré dans un rapport de 2024 le CNPN (Conseil National de Protection de la Nature). Sa conclusion est claire: il y a assez de surfaces déjà artificialisées pour y mettre des panneaux solaires si c’était nécessaire. On comprend que European Energy profite d’une loi française particulièrement généreuse pour les promoteurs. Mais il est particulièrement choquant que cette société danoise ait jeté son dévolu à Chéry Chartreuve sur une parcelle mitoyenne d’une zone Natura 2000.
L’Aisne est un département particulièrement pauvre en zones Natura 2000 (moins de 5% de sa surface comparé à 13% en France métropolitaine). On doit donc porter la plus grande attention à cette zone Natura 2000 de Chéry Chartreuve, ce que ne fait pas le promoteur, comme l’a souligné la MRAE. Ce projet n’est certainement pas écologique!
Ce projet faisant partie du giga projet de 411 hectares de la Grappe du Tardenois a des conséquences néfastes beaucoup plus importantes que ce que veut faire croire le promoteur .
On peut justement constater qu’une personne très intéressée financièrement à la Grappe (93 hectares de terres céréalières en jeu pour sa part) vient de déposer la contribution numéro 18. Une contribution qui ressemble à une publicité du lobby des énergies intermittentes. C’est bien un signe que le projet de Chéry Chartreuve est totalement imbriqué dans ce grand projet industriel, avec création d’un réseau électrique privé, qui ouvre la voie à des raccordements de parcs éoliens ou autres zones photovoltaïques au sol, quelles que soient les promesses faites aujourd’hui.
Ne laissons pas le Tardenois se faire miter par des champs de panneaux photovoltaïques abîmant la biodiversité, les paysages, impactant les habitants, l’agriculture locale, la cohésion sociale, ainsi que toute une région jusqu’ici bucolique, de manière irréversible.
La production d’électricité en France est quasi totalement décarbonnée et largement supérieure à la demande. On ne peut plus ignorer non plus que la surproduction l’été et en milieu de journée depuis plusieurs années rend inutile tout nouvel investissement dans ce type de parc photovoltaïque dans notre pays.
Autoriser la construction d’un parc photovoltaïque de production intermittente d’électricité en plein champ est purement du gaspillage, dans une période où l’on cherche à faire des économies et à recentrer les investissements sur la sobriété énergétique, l’entretien et la renovation du réseau électrique existant ainsi que la production d’énergie renouvelable non intermittente.
C’est aussi une menace pour la biodiversité comme l’a démontré dans un rapport de 2024 le CNPN (Conseil National de Protection de la Nature). Sa conclusion est claire: il y a assez de surfaces déjà artificialisées pour y mettre des panneaux solaires si c’était nécessaire. On comprend que European Energy profite d’une loi française particulièrement généreuse pour les promoteurs. Mais il est particulièrement choquant que cette société danoise ait jeté son dévolu à Chéry Chartreuve sur une parcelle mitoyenne d’une zone Natura 2000.
L’Aisne est un département particulièrement pauvre en zones Natura 2000 (moins de 5% de sa surface comparé à 13% en France métropolitaine). On doit donc porter la plus grande attention à cette zone Natura 2000 de Chéry Chartreuve, ce que ne fait pas le promoteur, comme l’a souligné la MRAE. Ce projet n’est certainement pas écologique!
Ce projet faisant partie du giga projet de 411 hectares de la Grappe du Tardenois a des conséquences néfastes beaucoup plus importantes que ce que veut faire croire le promoteur .
On peut justement constater qu’une personne très intéressée financièrement à la Grappe (93 hectares de terres céréalières en jeu pour sa part) vient de déposer la contribution numéro 18. Une contribution qui ressemble à une publicité du lobby des énergies intermittentes. C’est bien un signe que le projet de Chéry Chartreuve est totalement imbriqué dans ce grand projet industriel, avec création d’un réseau électrique privé, qui ouvre la voie à des raccordements de parcs éoliens ou autres zones photovoltaïques au sol, quelles que soient les promesses faites aujourd’hui.
Ne laissons pas le Tardenois se faire miter par des champs de panneaux photovoltaïques abîmant la biodiversité, les paysages, impactant les habitants, l’agriculture locale, la cohésion sociale, ainsi que toute une région jusqu’ici bucolique, de manière irréversible.
Contribution n°23 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 octobre 2025 à 21h37
Déposée le 23 octobre 2025 à 21h37
La production d électricité en France est déjà decarbonnee à 95 pour cent...alors pourquoi persister dans le choix du photovoltaique et de l éolien qui divisent les gens....
Contribution n°22 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 octobre 2025 à 16h32
Déposée le 23 octobre 2025 à 16h32
bonjour, pour la protection des intérêts mentionnés à l'article L 511. 1 du code de l'environnement et de ses impacts considérables sur l'environnement, la durée de la consultation du public devrait durer 3 mois. Les services de l'Etat et des collectivités territoriales doivent donner leur avis. Les inspecteurs de l'environnement et du développement durable ont une mission d'autorité environnementale : quel est leur avis sur ce projet d'installation de panneaux photovoltaïques sur 411 ha de terres agricoles ?
Contribution n°21 (Web)
Par JAMA Christophe
Déposée le 23 octobre 2025 à 15h37
Déposée le 23 octobre 2025 à 15h37
Je suis OPPOSE à ce projet industriel qui n'apporte aucun bénéfice aux riverains de ce projet, ni aux habitants des communes impactées par ledit projet. Je me suis déjà opposé en contribuant aux enquêtes publiques, concernant les projets de Coulonges Cohan, et de Goussancourt.
Je suis CONTRE en raison des arguments suivants:
- La France est en surproduction électrique générant des indemnisations de plus en plus importantes aux promoteurs pour effacement de leur production ;
- Les panneaux solaires diminuent de 40% la production agricole comme le confirme l’INRAE (Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement) ;
- Les milliers de pieux battus rendent irréversible le retour à l’état initial et suppriment définitivement des milliers d’hectares de terres agricoles de leur fonction nourricière ;
Le comble est que le promoteur confirme dans son étude agricole qu’il y a destruction nette de valeur économique et agricole, ce qui démontre qu’il ne s’intéresse qu’à son propre bénéfice ;
- Ce projet contribuera à augmenter le prix de l’électricité de tous les Français et de leurs entreprises car la France est en surproduction structurelle depuis des décennies et au moins encore pour 15 ans selon l’ancien Président d’EDF ;
- Ce projet augmente la valeur du foncier agricole, mettant à risque les transmissions et la rentabilité des exploitations ;
- Ce projet porte atteinte à la biodiversité de façon massive, comme l’a souligné l’OFB (Office national de la biodiversité) ;
- Ce projet détruira de manière durable les paysages et le cadre de vie ;
- et ce projet altèrera et portera atteinte aux patrimoines culturel, historique, naturel et mémoriel.
Je suis CONTRE en raison des arguments suivants:
- La France est en surproduction électrique générant des indemnisations de plus en plus importantes aux promoteurs pour effacement de leur production ;
- Les panneaux solaires diminuent de 40% la production agricole comme le confirme l’INRAE (Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement) ;
- Les milliers de pieux battus rendent irréversible le retour à l’état initial et suppriment définitivement des milliers d’hectares de terres agricoles de leur fonction nourricière ;
Le comble est que le promoteur confirme dans son étude agricole qu’il y a destruction nette de valeur économique et agricole, ce qui démontre qu’il ne s’intéresse qu’à son propre bénéfice ;
- Ce projet contribuera à augmenter le prix de l’électricité de tous les Français et de leurs entreprises car la France est en surproduction structurelle depuis des décennies et au moins encore pour 15 ans selon l’ancien Président d’EDF ;
- Ce projet augmente la valeur du foncier agricole, mettant à risque les transmissions et la rentabilité des exploitations ;
- Ce projet porte atteinte à la biodiversité de façon massive, comme l’a souligné l’OFB (Office national de la biodiversité) ;
- Ce projet détruira de manière durable les paysages et le cadre de vie ;
- et ce projet altèrera et portera atteinte aux patrimoines culturel, historique, naturel et mémoriel.
Contribution n°20 (Web)
Par Giriat
Déposée le 23 octobre 2025 à 13h49
Déposée le 23 octobre 2025 à 13h49
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Je souhaite exprimer un avis défavorable au projet de parc solaire de Chéry-Chartreuve. Ce projet s’inscrit dans une logique d’industrialisation progressive du Tardenois, au détriment de son identité rurale et de ses terres agricoles. Les surfaces concernées sont parmi les plus productives du secteur, et leur conversion en zone photovoltaïque réduirait durablement la capacité nourricière du territoire. Cette artificialisation va à l’encontre de la vocation agricole du sud de l’Aisne et des engagements nationaux en matière de protection des sols.
Sur le plan énergétique, le projet apparaît difficilement justifiable. La France dispose déjà d’une production électrique largement suffisante pour couvrir ses besoins, et les installations de cette ampleur ne répondent pas à un intérêt local. Elles participent plutôt à une spéculation énergétique dont les retombées profitent peu aux habitants et aux collectivités. Dans un contexte de transition raisonnée, la priorité devrait aller à la sobriété et à la modernisation des infrastructures existantes plutôt qu’à la multiplication de sites industriels dispersés.
L’ajout d’une ligne électrique reliant Chéry-Chartreuve à Vézilly renforce les inquiétudes. Une telle infrastructure ne resterait pas isolée : elle créerait un point d’accès privilégié pour d’autres projets énergétiques, notamment éoliens, qui se multiplient déjà dans le Tardenois, et plus largement dans l'Aisne, défigurant les villages. Ce risque d’effet domino ouvrirait la voie à une transformation irréversible du paysage, avec une concentration d’installations industrielles en totale contradiction avec le caractère rural et patrimonial de la région.
Au-delà de ses impacts environnementaux et paysagers, ce projet menace la cohésion locale et le cadre de vie des habitants. Il illustre une vision à court terme de l’aménagement du territoire, sans cohérence d’ensemble ni bénéfice durable pour la population.
Je souhaite exprimer un avis défavorable au projet de parc solaire de Chéry-Chartreuve. Ce projet s’inscrit dans une logique d’industrialisation progressive du Tardenois, au détriment de son identité rurale et de ses terres agricoles. Les surfaces concernées sont parmi les plus productives du secteur, et leur conversion en zone photovoltaïque réduirait durablement la capacité nourricière du territoire. Cette artificialisation va à l’encontre de la vocation agricole du sud de l’Aisne et des engagements nationaux en matière de protection des sols.
Sur le plan énergétique, le projet apparaît difficilement justifiable. La France dispose déjà d’une production électrique largement suffisante pour couvrir ses besoins, et les installations de cette ampleur ne répondent pas à un intérêt local. Elles participent plutôt à une spéculation énergétique dont les retombées profitent peu aux habitants et aux collectivités. Dans un contexte de transition raisonnée, la priorité devrait aller à la sobriété et à la modernisation des infrastructures existantes plutôt qu’à la multiplication de sites industriels dispersés.
L’ajout d’une ligne électrique reliant Chéry-Chartreuve à Vézilly renforce les inquiétudes. Une telle infrastructure ne resterait pas isolée : elle créerait un point d’accès privilégié pour d’autres projets énergétiques, notamment éoliens, qui se multiplient déjà dans le Tardenois, et plus largement dans l'Aisne, défigurant les villages. Ce risque d’effet domino ouvrirait la voie à une transformation irréversible du paysage, avec une concentration d’installations industrielles en totale contradiction avec le caractère rural et patrimonial de la région.
Au-delà de ses impacts environnementaux et paysagers, ce projet menace la cohésion locale et le cadre de vie des habitants. Il illustre une vision à court terme de l’aménagement du territoire, sans cohérence d’ensemble ni bénéfice durable pour la population.
Contribution n°19 (Web)
Par armelle echard
Déposée le 23 octobre 2025 à 10h47
Déposée le 23 octobre 2025 à 10h47
Monsieur le commissaire enquêteur,
le projet 22000 panneaux solaires à Chery-Chartreuve sur des terres agricoles me paraît inutile puisque l'alimentation de la France en électricité est assurée et dangereux pour l'avenir quand ces panneaux suppriment des sols nourrissiers et détruisent la biodiversité.
Les panneaux photovoltaïques, là où ils seraient utiles, doivent être réservés aux hangars existants ou à construire en agglomération, notamment dans les zones d'activités.
Je vous prie donc, Monsieur le commissaire enquêteur, de rendre un avis opposé à ce projet particulièrement démesuré.
MAEchard membre d'association de protection de la nature, font FNE
le projet 22000 panneaux solaires à Chery-Chartreuve sur des terres agricoles me paraît inutile puisque l'alimentation de la France en électricité est assurée et dangereux pour l'avenir quand ces panneaux suppriment des sols nourrissiers et détruisent la biodiversité.
Les panneaux photovoltaïques, là où ils seraient utiles, doivent être réservés aux hangars existants ou à construire en agglomération, notamment dans les zones d'activités.
Je vous prie donc, Monsieur le commissaire enquêteur, de rendre un avis opposé à ce projet particulièrement démesuré.
MAEchard membre d'association de protection de la nature, font FNE
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution