Contribution n°60 (Web)
Par Emmanuel
Déposée le 8 octobre 2025 à 10h05
Déposée le 8 octobre 2025 à 10h05
En tant qu’habitant de la commune de Serpaize, je souhaite exprimer mon avis défavorable au projet d’installation d’un parc photovoltaïque sur des terres actuellement cultivées.
Si la transition énergétique et le développement des énergies renouvelables sont des objectifs indispensables, leur mise en œuvre ne doit pas se faire au détriment des terres agricoles, de la souveraineté alimentaire et des équilibres écologiques locaux.
1. Atteinte au potentiel agricole et à la souveraineté alimentaire
Le projet entraînerait une artificialisation irréversible de sols fertiles participant aujourd’hui à la production agricole locale.
Dans un contexte de changement climatique et de tensions sur les ressources alimentaires, la préservation des terres agricoles de Serpaize revêt une importance stratégique.
Remplacer des surfaces nourricières par des panneaux solaires revient à sacrifier une ressource irremplaçable, contraire à l’intérêt collectif et à l’objectif de maintien d’une agriculture vivante sur notre territoire.
2. Contradiction avec les objectifs de sobriété foncière
La loi Climat et Résilience et la stratégie nationale du “Zéro Artificialisation Nette” (ZAN) imposent la réduction de la consommation d’espaces naturels et agricoles.
Implanter un parc photovoltaïque sur des terres cultivées de Serpaize va à l’encontre de ces principes.
Des alternatives existent et devraient être privilégiées : toitures de bâtiments agricoles ou industriels, parkings, ou autres zones déjà dégradées. Ces sites permettraient de développer l’énergie solaire sans nuire à la vocation agricole du territoire.
3. Impacts environnementaux et paysagers
Un parc photovoltaïque à grande échelle modifierait profondément le paysage rural de Serpaize :
fermeture visuelle du territoire et dégradation du cadre de vie,
perturbation de la faune locale (oiseaux, insectes, petits mammifères),
altération du sol et modification du régime hydrique,
risques liés à la maintenance, aux incendies ou à la dégradation du matériel.
Ce type d’installation, souvent présenté comme “écologique”, n’est pas neutre pour l’environnement.
4. Retombées économiques locales limitées
Les bénéfices réels de ce projet profiteraient surtout aux investisseurs privés, tandis que la commune et les habitants de Serpaize n’en retireraient qu’une part marginale.
Les emplois générés seraient temporaires (phase de chantier), sans réelle plus-value pour l’économie locale.
Cette logique économique ne sert pas durablement le territoire.
5. Une transition énergétique qui doit rester cohérente et locale
Je ne suis pas opposé à l’énergie solaire, mais à sa mise en œuvre au mauvais endroit.
La transition énergétique doit être pensée à l’échelle du territoire, en concertation avec les habitants, et en privilégiant les surfaces déjà artificialisées.
Le projet envisagé à Serpaize traduit une logique de rentabilité à court terme, déconnectée des enjeux agricoles, paysagers et humains du territoire.
Pour toutes ces raisons, je demande à la commission d’enquête de donner un avis défavorable à ce projet de parc photovoltaïque sur la commune de Serpaize.
Le développement du solaire doit se faire en priorité sur les surfaces déjà artificialisées, dans le respect de nos terres, de nos paysages et de l’avenir agricole de notre commune.
Emmanuel Faure
Si la transition énergétique et le développement des énergies renouvelables sont des objectifs indispensables, leur mise en œuvre ne doit pas se faire au détriment des terres agricoles, de la souveraineté alimentaire et des équilibres écologiques locaux.
1. Atteinte au potentiel agricole et à la souveraineté alimentaire
Le projet entraînerait une artificialisation irréversible de sols fertiles participant aujourd’hui à la production agricole locale.
Dans un contexte de changement climatique et de tensions sur les ressources alimentaires, la préservation des terres agricoles de Serpaize revêt une importance stratégique.
Remplacer des surfaces nourricières par des panneaux solaires revient à sacrifier une ressource irremplaçable, contraire à l’intérêt collectif et à l’objectif de maintien d’une agriculture vivante sur notre territoire.
2. Contradiction avec les objectifs de sobriété foncière
La loi Climat et Résilience et la stratégie nationale du “Zéro Artificialisation Nette” (ZAN) imposent la réduction de la consommation d’espaces naturels et agricoles.
Implanter un parc photovoltaïque sur des terres cultivées de Serpaize va à l’encontre de ces principes.
Des alternatives existent et devraient être privilégiées : toitures de bâtiments agricoles ou industriels, parkings, ou autres zones déjà dégradées. Ces sites permettraient de développer l’énergie solaire sans nuire à la vocation agricole du territoire.
3. Impacts environnementaux et paysagers
Un parc photovoltaïque à grande échelle modifierait profondément le paysage rural de Serpaize :
fermeture visuelle du territoire et dégradation du cadre de vie,
perturbation de la faune locale (oiseaux, insectes, petits mammifères),
altération du sol et modification du régime hydrique,
risques liés à la maintenance, aux incendies ou à la dégradation du matériel.
Ce type d’installation, souvent présenté comme “écologique”, n’est pas neutre pour l’environnement.
4. Retombées économiques locales limitées
Les bénéfices réels de ce projet profiteraient surtout aux investisseurs privés, tandis que la commune et les habitants de Serpaize n’en retireraient qu’une part marginale.
Les emplois générés seraient temporaires (phase de chantier), sans réelle plus-value pour l’économie locale.
Cette logique économique ne sert pas durablement le territoire.
5. Une transition énergétique qui doit rester cohérente et locale
Je ne suis pas opposé à l’énergie solaire, mais à sa mise en œuvre au mauvais endroit.
La transition énergétique doit être pensée à l’échelle du territoire, en concertation avec les habitants, et en privilégiant les surfaces déjà artificialisées.
Le projet envisagé à Serpaize traduit une logique de rentabilité à court terme, déconnectée des enjeux agricoles, paysagers et humains du territoire.
Pour toutes ces raisons, je demande à la commission d’enquête de donner un avis défavorable à ce projet de parc photovoltaïque sur la commune de Serpaize.
Le développement du solaire doit se faire en priorité sur les surfaces déjà artificialisées, dans le respect de nos terres, de nos paysages et de l’avenir agricole de notre commune.
Emmanuel Faure
Contribution n°59 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 octobre 2025 à 14h04
Déposée le 7 octobre 2025 à 14h04
Habitant serpaize je ne vois pas l intérêt pour la commune ...sinon une pollution visuelle de plus .
Contre ce projet
Contre ce projet
Contribution n°58 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 octobre 2025 à 13h04
Déposée le 7 octobre 2025 à 13h04
Contre
Je ne vois pas ce que ce projet pourrait apporter à notre village
À part l’enlaidir
Je ne vois pas ce que ce projet pourrait apporter à notre village
À part l’enlaidir
Contribution n°57 (Web)
Par CUSIN Marjorie
Déposée le 6 octobre 2025 à 21h34
Déposée le 6 octobre 2025 à 21h34
Je suis contre le projet d'installation de panneaux photovoltaïques sur des terres utilisées aujourd'hui pour l'agriculture.
Si la production d'énergie renouvelable est une préoccupation importante et nécessaire, la préservation des terres cultivées pour nourrir nos concitoyens est bien plus essentielle.
Et par ailleurs, les panneaux photovoltaïques peuvent s'installer sur des bâtiments, sans nuisance pour l'agriculture.
Alors je m'oppose totalement à l'installation de panneaux photovoltaïques sur la commune de Serpaize.
Si la production d'énergie renouvelable est une préoccupation importante et nécessaire, la préservation des terres cultivées pour nourrir nos concitoyens est bien plus essentielle.
Et par ailleurs, les panneaux photovoltaïques peuvent s'installer sur des bâtiments, sans nuisance pour l'agriculture.
Alors je m'oppose totalement à l'installation de panneaux photovoltaïques sur la commune de Serpaize.
Contribution n°56 (Web)
Anonyme
Déposée le 6 octobre 2025 à 17h57
Déposée le 6 octobre 2025 à 17h57
Contre
Aucun apport positif
Ce type de projet doit apporter beaucoup à certains pour que ces personnes méprisent totalement notre village. Ses habitants et son environnement.
Contre
Aucun apport positif
Ce type de projet doit apporter beaucoup à certains pour que ces personnes méprisent totalement notre village. Ses habitants et son environnement.
Contre
Contribution n°55 (Web)
Par Cottet-Emard Floriane
Déposée le 6 octobre 2025 à 13h02
Déposée le 6 octobre 2025 à 13h02
Je trouve inadmissible d’envisager l’installation de ces panneaux photovoltaïques, qui n’apporteront rien au village, si ce n’est l’enrichissement de quelques-uns au détriment de notre environnement.
Nous disposons déjà de nombreux bâtiments dont les toitures pourraient accueillir ces installations — inutile donc de sacrifier des terres agricoles.
Ce projet portera atteinte à l’aspect visuel du village, contribuant à sa dévalorisation, tout en supprimant des surfaces cultivables précieuses.
Et la biodiversité, dans tout cela ? Apparemment, elle ne rapporte pas assez pour être prise en compte…
Quel dommage.
En résumé, je suis fermement opposée à ce projet.
Nous disposons déjà de nombreux bâtiments dont les toitures pourraient accueillir ces installations — inutile donc de sacrifier des terres agricoles.
Ce projet portera atteinte à l’aspect visuel du village, contribuant à sa dévalorisation, tout en supprimant des surfaces cultivables précieuses.
Et la biodiversité, dans tout cela ? Apparemment, elle ne rapporte pas assez pour être prise en compte…
Quel dommage.
En résumé, je suis fermement opposée à ce projet.
Contribution n°54 (Web)
Par JAKUBOWSSKI Mathieu
Déposée le 5 octobre 2025 à 13h50
Déposée le 5 octobre 2025 à 13h50
Je suis contre le projet d'installation de panneaux photovoltaïques.
L'imperméabilisation des sols pour l'installation de panneaux photovoltaïque me parait à contre courant d'une démarche raisonné d'un urbanisme moderne.
De nombreuse toiture d'équipement publique peuvent être utiliser.
Par ailleurs
Le défrichage de terres en friches pour compenser la perte de terres arables ne me paraît pas pertinent pour 2 raisons :
- on ne sait pas si ces terres défrichées sont des terres de qualité égales a celles sacrifiées.
- les terres en friche sont des nids de biodiversité. La perte de cette biodiversité ne sera pas compensée. (cf étude Moscatelli et al. 2022; étude Lambert et al 2023)
L'imperméabilisation des sols pour l'installation de panneaux photovoltaïque me parait à contre courant d'une démarche raisonné d'un urbanisme moderne.
De nombreuse toiture d'équipement publique peuvent être utiliser.
Par ailleurs
Le défrichage de terres en friches pour compenser la perte de terres arables ne me paraît pas pertinent pour 2 raisons :
- on ne sait pas si ces terres défrichées sont des terres de qualité égales a celles sacrifiées.
- les terres en friche sont des nids de biodiversité. La perte de cette biodiversité ne sera pas compensée. (cf étude Moscatelli et al. 2022; étude Lambert et al 2023)
Contribution n°53 (Web)
Par Boyer Nicolas
Déposée le 5 octobre 2025 à 09h38
Déposée le 5 octobre 2025 à 09h38
Je ne souhaite pas voir se projet aboutir, tant pour le désastre écologique pour amener ces panneau solaire ainsi que la perte encore de terrain agricole.
Quel sont les avantage aux habitant de serpaize ?
Sûrement aucun ..
Quel sont les avantage aux habitant de serpaize ?
Sûrement aucun ..
Contribution n°52 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 octobre 2025 à 23h06
Déposée le 4 octobre 2025 à 23h06
Je ne suis pas favorable à ce projet. L'architecture industrielle et commerciale a déjà une dette énorme à l'égard de la nature, surtout en vallée du Rhône ; ce ne devrait pas être aux terres agricoles ou aux zones naturelles limitrophes de payer.
Contribution n°51 (Web)
Par Bally sonia
Déposée le 4 octobre 2025 à 21h58
Déposée le 4 octobre 2025 à 21h58
Ce Projet est beaucoup trop grand 6 hectares , ça va complètement dénaturer le paysage, on a déjà les cuves avec les odeurs de gaz et c’est déjà beaucoup.
Il y a déjà des panneaux photovoltaïques installés sur la route qui va à luzinay et on a des flash lumineux l’été suivant les heures de la journée .
je n’ai vraiment pas envie d’avoir la même chose des 2 côtés de la maison.
Il y a déjà des panneaux photovoltaïques installés sur la route qui va à luzinay et on a des flash lumineux l’été suivant les heures de la journée .
je n’ai vraiment pas envie d’avoir la même chose des 2 côtés de la maison.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution