Contribution n°117 (Web)
Par Rollet Marc
Déposée le 28 septembre 2025 à 10h54
Déposée le 28 septembre 2025 à 10h54
veuillez trouver ci-joint ma contribution relative au projet éolien de Tincey - Pontrebeau
Document joint
Contribution n°116 (Web)
Par mr et mme chambellant pASCAL
Déposée le 27 septembre 2025 à 18h07
Déposée le 27 septembre 2025 à 18h07
Mr et Mme CHAMBELLANT Pascal
1 rue des vergers
70 120 TINCEY et PONTREBEAU
Pascal.chambellant70@orange.fr
Mr le Commissaire Enquêteur
AVIS DEFAVORABLE
coup de colère
En effet je suis en colère: nous nous sommes installés ma femme et moi, dans notre maison neuve, à TINCEY que nous avons construite de à A Z tous les deux, nous avons bien été accueilli par tout le monde, une nouvelle maison et de nouveaux habitants c’est bien pour un petit village, puis nous avons parlés d’une piste ULM sur site.
Nous avons eux les autorisations de pratiquer l’ULM à TINCEY, par l’exploitant agricole du terrain, pièce jointe n° 1 le 31 mars 2010.
Autorisation du même agriculteur pour notre hangar, pièce jointe n° 2 le 04 01 2014.
Inauguration officielle par le Maire lui-même pièce jointe n° 3 du20 09 2014
Lors du changement de gestionnaire, il m’a fallu refaire complètement le dossier de la piste, revoir le dossier complet, l’exploitant agricole a changé entre temps, le fils ayant reprit l’exploitation de Mr RIONDEL Gérard, c’est que ainsi Mr le Maire RIONDEL Denis et Mr RIONDEL Jonathan, ont donnés leur accord, pièce jointe n° 4 et 5.
Je précise que sur l’ensemble des terrains décrits ci-dessus, l’association Tince’Air, règle les loyers inscrits au bilan de l’association, puis déclarés en Préfecture de Vesoul, au service des associations.
Nous subissons de la part de plusieurs personnes, des moqueries, des intimidations, des insultes, des menaces, des dégradations et j’en passe, tout ceci parce qu’à ce jour nous sommes devenus gênant pour leurs petits projets.
A chacun son opinion, mais dans le respect de l’autre, malheureusement à TINCEY, ce n’est pas le cas, où est la démocratie ???
Pourquoi tant de Haine, pour le fric, cela ne vaut pas le coup d’être vécu….
Mr le Maire veut animer encore plus le village, avec l’argent des éoliennes, mais il commence par diviser ce petit village, pourtant si tranquille avant la venue des moulins à vent. CHERCHER L’ERREUR
1 rue des vergers
70 120 TINCEY et PONTREBEAU
Pascal.chambellant70@orange.fr
Mr le Commissaire Enquêteur
AVIS DEFAVORABLE
coup de colère
En effet je suis en colère: nous nous sommes installés ma femme et moi, dans notre maison neuve, à TINCEY que nous avons construite de à A Z tous les deux, nous avons bien été accueilli par tout le monde, une nouvelle maison et de nouveaux habitants c’est bien pour un petit village, puis nous avons parlés d’une piste ULM sur site.
Nous avons eux les autorisations de pratiquer l’ULM à TINCEY, par l’exploitant agricole du terrain, pièce jointe n° 1 le 31 mars 2010.
Autorisation du même agriculteur pour notre hangar, pièce jointe n° 2 le 04 01 2014.
Inauguration officielle par le Maire lui-même pièce jointe n° 3 du20 09 2014
Lors du changement de gestionnaire, il m’a fallu refaire complètement le dossier de la piste, revoir le dossier complet, l’exploitant agricole a changé entre temps, le fils ayant reprit l’exploitation de Mr RIONDEL Gérard, c’est que ainsi Mr le Maire RIONDEL Denis et Mr RIONDEL Jonathan, ont donnés leur accord, pièce jointe n° 4 et 5.
Je précise que sur l’ensemble des terrains décrits ci-dessus, l’association Tince’Air, règle les loyers inscrits au bilan de l’association, puis déclarés en Préfecture de Vesoul, au service des associations.
Nous subissons de la part de plusieurs personnes, des moqueries, des intimidations, des insultes, des menaces, des dégradations et j’en passe, tout ceci parce qu’à ce jour nous sommes devenus gênant pour leurs petits projets.
A chacun son opinion, mais dans le respect de l’autre, malheureusement à TINCEY, ce n’est pas le cas, où est la démocratie ???
Pourquoi tant de Haine, pour le fric, cela ne vaut pas le coup d’être vécu….
Mr le Maire veut animer encore plus le village, avec l’argent des éoliennes, mais il commence par diviser ce petit village, pourtant si tranquille avant la venue des moulins à vent. CHERCHER L’ERREUR
Document joint
Contribution n°115 (Web)
Par Mr et Mme CHAMBELLANT Pascal
Déposée le 27 septembre 2025 à 17h45
Déposée le 27 septembre 2025 à 17h45
Mr CHAMBELLANT Pascal
1, rue des vergers
70 120 Tincey et Pontrebeau
Pascal.chambellant70@orange.fr
06 86 00 31 02 03 84 92 14 33
Mr le commissaire enquêteur
Avis défavorable
Pour les raisons suivantes :
Etudions sérieusement le document présenté par la société C N R (pièce jointe n° 1), fondu dans l’immensité des documents, que constitue ce dossier présenté pour une consultation, lors de l’enquête publique.
Je pense et cela n’engage que moi, mais le montage de ce document a été volontairement manipulé, les pages ne sont pas classées dans l’ordre des dates et imprimées en recto verso.
Il est bien connu par beaucoup de personnes que les pages à gauche d’un document, sont presque invisibles par un lecteur qui survolerait ce document.
Le montage ainsi fait, camouffle la ligne gênante pour le promoteur, ne voulant sûrement pas prendre l’initiative de ne pas fournir ce document dans le dossier, trop risqué si cela venait à être découvert, ce qui est bien compréhensible en lisant le contenu de cette ligne.
Mais cela pose plusieurs problèmes, c’est de la manipulation volontaire et malhonnête, nous sommes 4 personnes à décortiquer ce volumineux dossier, depuis plus de 3 mois, durant des heures et des jours, c’est seulement la 4ème personne qui a trouvé cette réponse de la D G A C.
J’imagine le personnel de l’administration, de la DREAL entre autres ou des commissaires enquêteurs, qui avalisent ce dossier, en sachant qu’il faut être expert en forêts, en paysages, en cours d’eau, en oiseaux, en réglementations aéronautiques, en biodiversité et quoi d’autres encore, si en plus il y a des montages, des informations ,des photos, des explications trompeuses, qui rendent impossible une étude sérieuse, c’est que cela cache un loup… . Par ailleurs en regardant la teneur et la grosseur des dossiers déposés par les promoteurs, il est impossible pour une simple personne qui voudrait consulter, comprendre, ou étudier sérieusement toutes les informations, durant une enquête publique, qui dure 1 mois, avec seulement 4 jours et quelques heures d’ouvertures des bureaux, cela est impossible par manque de temps….
Je me suis permis de reconstituer ce document par un classement par date tout simplement, et là nous trouvons beaucoup plus facilement la petite phrase (gênante) pour le promoteur. (Pièce jointe n°2)
Cette information sur les terrains aéronautiques et cette législation signée entre les pouvoirs publics concernés et les promoteurs était bien connue de tous, y compris lors de ma 1ère visite avec eux sur le terrain de Tincey, où pourtant ils s’étonnaient d’une telle disposition et où ils affirmaient ne pas être au courant d’une obligation pareil, les vrais paroles de Mme ULLRICH Christina de la société Hrafnkel associé de la société C N R ( ha bon il y a des réglementations avec les pistes U L M), on se moque de qui à ce moment là ? Le Maire, Mr Denis RIONDEL, était lui aussi parfaitement au courant de cette disposition, car lors de sa 1ère discussion au conseil municipal à propos des éoliennes, Mme Florence DOIZELET à cette date était présidente Bourgogne Franche Comté de la fédération nationale des U L M, et conseillère municipale à Tincey, avait prévenu les membres du conseil municipale de cette obligation. Ils étaient donc tous parfaitement au courant de cette interdiction, venir aujourd’hui nous faire croire autre chose et vouloir malgré tout implanter ces machines, à n’importe quel prix, c’est de l’abus de pouvoir et de la malhonnêteté, qu’ils s’en prennent à eux même et assument leurs responsabilités.
Méconnaissance de la législation et de leurs dossiers, dans ce cas il faut qu’ils changent de métier, mensonges ou hypocrisies seraient plus proches de la vérité, avec ce que nous avons trouvés et découvert au cours de notre consultation du dossier, TOUT EST FAIT POUR TROMPER LE CITOYEN NORMAL QUE NOUS SOMMES, pour du fric et uniquement le fric. Et l’écologie et l’électricité alors dans tout cela… ha ! ha ! ha ! Quelle blague. Mr le commissaire enquêteur merci d’avoir lu ce document jusqu’au bout.
1, rue des vergers
70 120 Tincey et Pontrebeau
Pascal.chambellant70@orange.fr
06 86 00 31 02 03 84 92 14 33
Mr le commissaire enquêteur
Avis défavorable
Pour les raisons suivantes :
Etudions sérieusement le document présenté par la société C N R (pièce jointe n° 1), fondu dans l’immensité des documents, que constitue ce dossier présenté pour une consultation, lors de l’enquête publique.
Je pense et cela n’engage que moi, mais le montage de ce document a été volontairement manipulé, les pages ne sont pas classées dans l’ordre des dates et imprimées en recto verso.
Il est bien connu par beaucoup de personnes que les pages à gauche d’un document, sont presque invisibles par un lecteur qui survolerait ce document.
Le montage ainsi fait, camouffle la ligne gênante pour le promoteur, ne voulant sûrement pas prendre l’initiative de ne pas fournir ce document dans le dossier, trop risqué si cela venait à être découvert, ce qui est bien compréhensible en lisant le contenu de cette ligne.
Mais cela pose plusieurs problèmes, c’est de la manipulation volontaire et malhonnête, nous sommes 4 personnes à décortiquer ce volumineux dossier, depuis plus de 3 mois, durant des heures et des jours, c’est seulement la 4ème personne qui a trouvé cette réponse de la D G A C.
J’imagine le personnel de l’administration, de la DREAL entre autres ou des commissaires enquêteurs, qui avalisent ce dossier, en sachant qu’il faut être expert en forêts, en paysages, en cours d’eau, en oiseaux, en réglementations aéronautiques, en biodiversité et quoi d’autres encore, si en plus il y a des montages, des informations ,des photos, des explications trompeuses, qui rendent impossible une étude sérieuse, c’est que cela cache un loup… . Par ailleurs en regardant la teneur et la grosseur des dossiers déposés par les promoteurs, il est impossible pour une simple personne qui voudrait consulter, comprendre, ou étudier sérieusement toutes les informations, durant une enquête publique, qui dure 1 mois, avec seulement 4 jours et quelques heures d’ouvertures des bureaux, cela est impossible par manque de temps….
Je me suis permis de reconstituer ce document par un classement par date tout simplement, et là nous trouvons beaucoup plus facilement la petite phrase (gênante) pour le promoteur. (Pièce jointe n°2)
Cette information sur les terrains aéronautiques et cette législation signée entre les pouvoirs publics concernés et les promoteurs était bien connue de tous, y compris lors de ma 1ère visite avec eux sur le terrain de Tincey, où pourtant ils s’étonnaient d’une telle disposition et où ils affirmaient ne pas être au courant d’une obligation pareil, les vrais paroles de Mme ULLRICH Christina de la société Hrafnkel associé de la société C N R ( ha bon il y a des réglementations avec les pistes U L M), on se moque de qui à ce moment là ? Le Maire, Mr Denis RIONDEL, était lui aussi parfaitement au courant de cette disposition, car lors de sa 1ère discussion au conseil municipal à propos des éoliennes, Mme Florence DOIZELET à cette date était présidente Bourgogne Franche Comté de la fédération nationale des U L M, et conseillère municipale à Tincey, avait prévenu les membres du conseil municipale de cette obligation. Ils étaient donc tous parfaitement au courant de cette interdiction, venir aujourd’hui nous faire croire autre chose et vouloir malgré tout implanter ces machines, à n’importe quel prix, c’est de l’abus de pouvoir et de la malhonnêteté, qu’ils s’en prennent à eux même et assument leurs responsabilités.
Méconnaissance de la législation et de leurs dossiers, dans ce cas il faut qu’ils changent de métier, mensonges ou hypocrisies seraient plus proches de la vérité, avec ce que nous avons trouvés et découvert au cours de notre consultation du dossier, TOUT EST FAIT POUR TROMPER LE CITOYEN NORMAL QUE NOUS SOMMES, pour du fric et uniquement le fric. Et l’écologie et l’électricité alors dans tout cela… ha ! ha ! ha ! Quelle blague. Mr le commissaire enquêteur merci d’avoir lu ce document jusqu’au bout.
Document joint
Contribution n°114 (Web)
Par TOURRAIN Denis
Déposée le 27 septembre 2025 à 17h44
Déposée le 27 septembre 2025 à 17h44
Nous souhaitons exprimer notre inquiétude concernant le projet d’implantation d’éoliennes à Tincey-et-Pontrebeau. Nos enfants ont investi beaucoup de temps, d’énergie et de ressources pour développer le Domaine de la Gare, un projet touristique axé sur la nature, le ressourcement et la reconnexion. L’implantation d’éoliennes à proximité menace directement la qualité de l’expérience proposée : elles dénatureraient le paysage, apporteraient des nuisances sonores et visuelles, et risqueraient de détourner les touristes, compromettant ainsi la viabilité du projet et les efforts investis par nos enfants.
Variante courte
Nous sommes très inquiets pour le Domaine de la Gare, que nos enfants ont conçu pour promouvoir le ressourcement et la nature. L’implantation d’éoliennes à proximité risque de dénaturer le paysage, de créer des nuisances et de détourner les visiteurs, compromettant ainsi la viabilité de ce projet touristique local.
Variante courte
Nous sommes très inquiets pour le Domaine de la Gare, que nos enfants ont conçu pour promouvoir le ressourcement et la nature. L’implantation d’éoliennes à proximité risque de dénaturer le paysage, de créer des nuisances et de détourner les visiteurs, compromettant ainsi la viabilité de ce projet touristique local.
Contribution n°113 (Web)
Par Mr et Mme CHAMBELLANT Pascal
Déposée le 27 septembre 2025 à 17h39
Déposée le 27 septembre 2025 à 17h39
Mr CHAMBELLANT Pascal
1, rue des vergers
70 120 Tincey et Pontrebeau
Pascal.chambellant70@orange.fr
06 86 00 31 02 03 84 92 14 33
Mr le commissaire enquêteur
Avis défavorable
Pour les raisons suivantes :
Etudions sérieusement le document présenté par la société C N R (pièce jointe n° 1), fondu dans l’immensité des documents, que constitue ce dossier présenté pour une consultation, lors de l’enquête publique.
Je pense et cela n’engage que moi, mais le montage de ce document a été volontairement manipulé, les pages ne sont pas classées dans l’ordre des dates et imprimées en recto verso.
Il est bien connu par beaucoup de personnes que les pages à gauche d’un document, sont presque invisibles par un lecteur qui survolerait ce document.
Le montage ainsi fait, camouffle la ligne gênante pour le promoteur, ne voulant sûrement pas prendre l’initiative de ne pas fournir ce document dans le dossier, trop risqué si cela venait à être découvert, ce qui est bien compréhensible en lisant le contenu de cette ligne.
Mais cela pose plusieurs problèmes, c’est de la manipulation volontaire et malhonnête, nous sommes 4 personnes à décortiquer ce volumineux dossier, depuis plus de 3 mois, durant des heures et des jours, c’est seulement la 4ème personne qui a trouvé cette réponse de la D G A C.
J’imagine le personnel de l’administration, de la DREAL entre autres ou des commissaires enquêteurs, qui avalisent ce dossier, en sachant qu’il faut être expert en forêts, en paysages, en cours d’eau, en oiseaux, en réglementations aéronautiques, en biodiversité et quoi d’autres encore, si en plus il y a des montages, des informations ,des photos, des explications trompeuses, qui rendent impossible une étude sérieuse, c’est que cela cache un loup… . Par ailleurs en regardant la teneur et la grosseur des dossiers déposés par les promoteurs, il est impossible pour une simple personne qui voudrait consulter, comprendre, ou étudier sérieusement toutes les informations, durant une enquête publique, qui dure 1 mois, avec seulement 4 jours et quelques heures d’ouvertures des bureaux, cela est impossible par manque de temps….
Je me suis permis de reconstituer ce document par un classement par date tout simplement, et là nous trouvons beaucoup plus facilement la petite phrase (gênante) pour le promoteur. (Pièce jointe n°2)
Cette information sur les terrains aéronautiques et cette législation signée entre les pouvoirs publics concernés et les promoteurs était bien connue de tous, y compris lors de ma 1ère visite avec eux sur le terrain de Tincey, où pourtant ils s’étonnaient d’une telle disposition et où ils affirmaient ne pas être au courant d’une obligation pareil, les vrais paroles de Mme ULLRICH Christina de la société Hrafnkel associé de la société C N R ( ha bon il y a des réglementations avec les pistes U L M), on se moque de qui à ce moment là ? Le Maire, Mr Denis RIONDEL, était lui aussi parfaitement au courant de cette disposition, car lors de sa 1ère discussion au conseil municipal à propos des éoliennes, Mme Florence DOIZELET à cette date était présidente Bourgogne Franche Comté de la fédération nationale des U L M, et conseillère municipale à Tincey, avait prévenu les membres du conseil municipale de cette obligation. Ils étaient donc tous parfaitement au courant de cette interdiction, venir aujourd’hui nous faire croire autre chose et vouloir malgré tout implanter ces machines, à n’importe quel prix, c’est de l’abus de pouvoir et de la malhonnêteté, qu’ils s’en prennent à eux même et assument leurs responsabilités.
Méconnaissance de la législation et de leurs dossiers, dans ce cas il faut qu’ils changent de métier, mensonges ou hypocrisies seraient plus proches de la vérité, avec ce que nous avons trouvés et découvert au cours de notre consultation du dossier, TOUT EST FAIT POUR TROMPER LE CITOYEN NORMAL QUE NOUS SOMMES, pour du fric et uniquement le fric. Et l’écologie et l’électricité alors dans tout cela… ha ! ha ! ha ! Quelle blague. Mr le commissaire enquêteur merci d’avoir lu ce document jusqu’au bout
1, rue des vergers
70 120 Tincey et Pontrebeau
Pascal.chambellant70@orange.fr
06 86 00 31 02 03 84 92 14 33
Mr le commissaire enquêteur
Avis défavorable
Pour les raisons suivantes :
Etudions sérieusement le document présenté par la société C N R (pièce jointe n° 1), fondu dans l’immensité des documents, que constitue ce dossier présenté pour une consultation, lors de l’enquête publique.
Je pense et cela n’engage que moi, mais le montage de ce document a été volontairement manipulé, les pages ne sont pas classées dans l’ordre des dates et imprimées en recto verso.
Il est bien connu par beaucoup de personnes que les pages à gauche d’un document, sont presque invisibles par un lecteur qui survolerait ce document.
Le montage ainsi fait, camouffle la ligne gênante pour le promoteur, ne voulant sûrement pas prendre l’initiative de ne pas fournir ce document dans le dossier, trop risqué si cela venait à être découvert, ce qui est bien compréhensible en lisant le contenu de cette ligne.
Mais cela pose plusieurs problèmes, c’est de la manipulation volontaire et malhonnête, nous sommes 4 personnes à décortiquer ce volumineux dossier, depuis plus de 3 mois, durant des heures et des jours, c’est seulement la 4ème personne qui a trouvé cette réponse de la D G A C.
J’imagine le personnel de l’administration, de la DREAL entre autres ou des commissaires enquêteurs, qui avalisent ce dossier, en sachant qu’il faut être expert en forêts, en paysages, en cours d’eau, en oiseaux, en réglementations aéronautiques, en biodiversité et quoi d’autres encore, si en plus il y a des montages, des informations ,des photos, des explications trompeuses, qui rendent impossible une étude sérieuse, c’est que cela cache un loup… . Par ailleurs en regardant la teneur et la grosseur des dossiers déposés par les promoteurs, il est impossible pour une simple personne qui voudrait consulter, comprendre, ou étudier sérieusement toutes les informations, durant une enquête publique, qui dure 1 mois, avec seulement 4 jours et quelques heures d’ouvertures des bureaux, cela est impossible par manque de temps….
Je me suis permis de reconstituer ce document par un classement par date tout simplement, et là nous trouvons beaucoup plus facilement la petite phrase (gênante) pour le promoteur. (Pièce jointe n°2)
Cette information sur les terrains aéronautiques et cette législation signée entre les pouvoirs publics concernés et les promoteurs était bien connue de tous, y compris lors de ma 1ère visite avec eux sur le terrain de Tincey, où pourtant ils s’étonnaient d’une telle disposition et où ils affirmaient ne pas être au courant d’une obligation pareil, les vrais paroles de Mme ULLRICH Christina de la société Hrafnkel associé de la société C N R ( ha bon il y a des réglementations avec les pistes U L M), on se moque de qui à ce moment là ? Le Maire, Mr Denis RIONDEL, était lui aussi parfaitement au courant de cette disposition, car lors de sa 1ère discussion au conseil municipal à propos des éoliennes, Mme Florence DOIZELET à cette date était présidente Bourgogne Franche Comté de la fédération nationale des U L M, et conseillère municipale à Tincey, avait prévenu les membres du conseil municipale de cette obligation. Ils étaient donc tous parfaitement au courant de cette interdiction, venir aujourd’hui nous faire croire autre chose et vouloir malgré tout implanter ces machines, à n’importe quel prix, c’est de l’abus de pouvoir et de la malhonnêteté, qu’ils s’en prennent à eux même et assument leurs responsabilités.
Méconnaissance de la législation et de leurs dossiers, dans ce cas il faut qu’ils changent de métier, mensonges ou hypocrisies seraient plus proches de la vérité, avec ce que nous avons trouvés et découvert au cours de notre consultation du dossier, TOUT EST FAIT POUR TROMPER LE CITOYEN NORMAL QUE NOUS SOMMES, pour du fric et uniquement le fric. Et l’écologie et l’électricité alors dans tout cela… ha ! ha ! ha ! Quelle blague. Mr le commissaire enquêteur merci d’avoir lu ce document jusqu’au bout
Document joint
Contribution n°112 (Web)
Anonyme
Déposée le 27 septembre 2025 à 09h53
Déposée le 27 septembre 2025 à 09h53
Monsieur le commissaire enquêteur,
Je souhaite exprimer mon opposition au projet éolien de Tincey et Pontrebeau.
En tant qu'habitant de Lavoncourt et, proche des éoliennes de 200 mètres de haut, je serai exposé et préoccupé par les nuisances sonores en raison des vents dominants et, autres conséquences du syndrome éolien (perturbation du sommeil, stress, acouphènes...)
Propriétaire d'une maison récente, je souhaite transmettre mon bien sans qu'il ne perde de valeur avec la proximité des éoliennes. Je suis venu à Lavoncourt pour la qualité de vie. Je ne veux pas subir le bruit des pâles et les clignotements des éoliennes (directement dans le salon). Pour ces raisons, je donne un avis défavorable au projet éolien.
Je souhaite exprimer mon opposition au projet éolien de Tincey et Pontrebeau.
En tant qu'habitant de Lavoncourt et, proche des éoliennes de 200 mètres de haut, je serai exposé et préoccupé par les nuisances sonores en raison des vents dominants et, autres conséquences du syndrome éolien (perturbation du sommeil, stress, acouphènes...)
Propriétaire d'une maison récente, je souhaite transmettre mon bien sans qu'il ne perde de valeur avec la proximité des éoliennes. Je suis venu à Lavoncourt pour la qualité de vie. Je ne veux pas subir le bruit des pâles et les clignotements des éoliennes (directement dans le salon). Pour ces raisons, je donne un avis défavorable au projet éolien.
Contribution n°111 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 septembre 2025 à 21h08
Déposée le 25 septembre 2025 à 21h08
Nous sommes très inquiets pour le futur Domaine de la Gare à Lavoncourt , que nos enfants ont conçu pour promouvoir le ressourcement et la nature. L’implantation d’éoliennes à proximité risque de dénaturer le paysage, de créer des nuisances et de détourner les visiteurs, compromettant ainsi la viabilité de ce projet touristique local.
Michel Zoz
Michel Zoz
Contribution n°110 (Web)
Par Anne marie zoz
Déposée le 25 septembre 2025 à 21h06
Déposée le 25 septembre 2025 à 21h06
Nous souhaitons exprimer notre inquiétude concernant le projet d’implantation d’éoliennes à Tincey-et-Pontrebeau. Nos enfants ont investi beaucoup de temps, d’énergie et de ressources pour développer le Domaine de la Gare, un projet touristique axé sur la nature, le ressourcement et la reconnexion. L’implantation d’éoliennes à proximité menace directement la qualité de l’expérience proposée : elles dénatureraient le paysage, apporteraient des nuisances sonores et visuelles, et risqueraient de détourner les touristes, compromettant ainsi la viabilité du projet et les efforts investis par nos enfants à Lavoncourt
Contribution n°109 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 septembre 2025 à 14h59
Déposée le 25 septembre 2025 à 14h59
Bonjour
Le domaine de la Gare offre un cadre bucolique. Je suis inquiète de l'implantation des éoliennes qui va me déranger dans mes vacances
Le domaine de la Gare offre un cadre bucolique. Je suis inquiète de l'implantation des éoliennes qui va me déranger dans mes vacances
Contribution n°108 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 septembre 2025 à 11h50
Déposée le 25 septembre 2025 à 11h50
Bonjour Monsieur le Commissaire Enquêteur ,
Je me permets de répondre à votre enquête public concernant l'implantation de 3 éoliennes sur la commune de Tincey-et-Pontrebeau.
Je m'y oppose et donne un avis défavorable au projet pour les raisons suivantes :
- L'impact visuel et environnementales avec atteintes au paysage.
- La nuisance sonore avec le bruit des pales et du rotor.
- Gestion de l'intermittence du vent pour la rotation des machines avec un facteur de service très bas.
- Coût d'entretien et de maintenance des machines élevés.
- Le bilan carbone de la construction et au démantèlement négatif.
- Montage financier douteux pour ce projet.
- L’impact sur les oiseaux, les espèces protégées, les élevages et la faune et flore du secteur.
- Perte d'attractivité de nos villages et impact sur l'immobilier.
- Retombée économique pour les collectivités territoriales très faible par rapport à un tel investissement.
Je pense que cette liste n'est non exhaustive et cela me semble important de prendre en considération l'ensemble des remarques de la population avant de lancer un tel projet.
De plus je tiens à remercier et soutien l'association Paysages & Patrimoine en Haute-Saône de se mobiliser contre ce projet.
Cordialement
Je me permets de répondre à votre enquête public concernant l'implantation de 3 éoliennes sur la commune de Tincey-et-Pontrebeau.
Je m'y oppose et donne un avis défavorable au projet pour les raisons suivantes :
- L'impact visuel et environnementales avec atteintes au paysage.
- La nuisance sonore avec le bruit des pales et du rotor.
- Gestion de l'intermittence du vent pour la rotation des machines avec un facteur de service très bas.
- Coût d'entretien et de maintenance des machines élevés.
- Le bilan carbone de la construction et au démantèlement négatif.
- Montage financier douteux pour ce projet.
- L’impact sur les oiseaux, les espèces protégées, les élevages et la faune et flore du secteur.
- Perte d'attractivité de nos villages et impact sur l'immobilier.
- Retombée économique pour les collectivités territoriales très faible par rapport à un tel investissement.
Je pense que cette liste n'est non exhaustive et cela me semble important de prendre en considération l'ensemble des remarques de la population avant de lancer un tel projet.
De plus je tiens à remercier et soutien l'association Paysages & Patrimoine en Haute-Saône de se mobiliser contre ce projet.
Cordialement
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution