Contribution n°102 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 novembre 2025 à 00h45
Déposée le 15 novembre 2025 à 00h45
Terrassé par la qualité de l'argumentation de Madame la Maire...
Contribution n°101 (Web)
Par Nore Patricia
Déposée le 14 novembre 2025 à 19h55
Déposée le 14 novembre 2025 à 19h55
Je suis favorable au projet éolien sur Charny.
Contribution n°100 (Web)
Par PIEDS-FERRES Pascal
Déposée le 14 novembre 2025 à 12h27
Déposée le 14 novembre 2025 à 12h27
Je suis habitant de CHARNY et ai déposé d'autres contributions dans ce registre.
Le territoire de CHARNY, comme beaucoup d'autres dans l'Auxois est riche de sa biodiversité.
L'étude réalisée par WOLKSWIND dans son document relatif à l'étude naturaliste" démontre dans ses conclusions que la zone d'implantation du projet représente :
- des enjeux très forts concernant le milan royal, toutes périodes confondues, ainsi que d'autres espèces remarquables de grands voiliers (faucon crécerelle, faucon pèlerin, cigognes noires...),
- des enjeux très forts, notamment dans les linéaires arborés, concernant les chiroptères. D'ailleurs, il est précisé une présence de nombreuses espèces remarquables patrimoniales et protégées (barbastelle d'Europe, le grand murin et le petit et le grand rhinolophe...),
- des enjeux forts relatifs à présence de l'écureuil roux et du hérisson d'Europe,
- des enjeux forts concernant un grand nombre d'amphibiens et de reptiles dont certaines espèces sont patrimoniales et protégées.
Pourtant, le projet promeut des éoliennes situées à moins de 50 mètres de lissières arborées (E 2, E 5 et E 6) et deux autres (E1 et E3) guère plus loin. Seule une éolienne est à une distance suffisante des forets mais à un pu plus de 600 mètres des habitations (E4) qui représente un autre danger en cas de projections. Sur un projet de 6 éoliennes ! BINGO !
Comment cela est envisageable ?
Le promoteur propose des solutions de bridage, de régulation pour favoriser la protection de ces espèces.
Encore une fois, comme pour le bruit dont j'ai précédemment parlé dans ce registre, comme pour les risques d'accidents mécaniques, le promoteur propose de brider ses générateurs.
Il faut que le promoteur explique clairement quelle sera la rentabilité de production énergétique après le bridage de ses générateurs.
Quelle sera la durée totale moyenne de régulation /de bridage de ses générateurs (migrations d'espèces animales, périodes de reproduction d'espèces animales, période de forts vents, dépassement acoustique, travail de la terre par les exploitants agricoles...) et de mesurer la différence avec une production électrique optimale comparée à celle évaluée d'après les schémas de bridage et de régulation sur une année.
Il est aussi important que l'on puisse appréhender techniquement le réel dispositif des systèmes de régulation, de bridage afin que l'on puisse identifier leur bien fondé sur nos environnements naturels.
Quand on observe tous les scenarii de bridage proposés par le promoteur lui-même, on s'aperçoit que le projet n'a pas de rationalité avérée sinon l'enrichissement du promoteur.
Le territoire de CHARNY, comme beaucoup d'autres dans l'Auxois est riche de sa biodiversité.
L'étude réalisée par WOLKSWIND dans son document relatif à l'étude naturaliste" démontre dans ses conclusions que la zone d'implantation du projet représente :
- des enjeux très forts concernant le milan royal, toutes périodes confondues, ainsi que d'autres espèces remarquables de grands voiliers (faucon crécerelle, faucon pèlerin, cigognes noires...),
- des enjeux très forts, notamment dans les linéaires arborés, concernant les chiroptères. D'ailleurs, il est précisé une présence de nombreuses espèces remarquables patrimoniales et protégées (barbastelle d'Europe, le grand murin et le petit et le grand rhinolophe...),
- des enjeux forts relatifs à présence de l'écureuil roux et du hérisson d'Europe,
- des enjeux forts concernant un grand nombre d'amphibiens et de reptiles dont certaines espèces sont patrimoniales et protégées.
Pourtant, le projet promeut des éoliennes situées à moins de 50 mètres de lissières arborées (E 2, E 5 et E 6) et deux autres (E1 et E3) guère plus loin. Seule une éolienne est à une distance suffisante des forets mais à un pu plus de 600 mètres des habitations (E4) qui représente un autre danger en cas de projections. Sur un projet de 6 éoliennes ! BINGO !
Comment cela est envisageable ?
Le promoteur propose des solutions de bridage, de régulation pour favoriser la protection de ces espèces.
Encore une fois, comme pour le bruit dont j'ai précédemment parlé dans ce registre, comme pour les risques d'accidents mécaniques, le promoteur propose de brider ses générateurs.
Il faut que le promoteur explique clairement quelle sera la rentabilité de production énergétique après le bridage de ses générateurs.
Quelle sera la durée totale moyenne de régulation /de bridage de ses générateurs (migrations d'espèces animales, périodes de reproduction d'espèces animales, période de forts vents, dépassement acoustique, travail de la terre par les exploitants agricoles...) et de mesurer la différence avec une production électrique optimale comparée à celle évaluée d'après les schémas de bridage et de régulation sur une année.
Il est aussi important que l'on puisse appréhender techniquement le réel dispositif des systèmes de régulation, de bridage afin que l'on puisse identifier leur bien fondé sur nos environnements naturels.
Quand on observe tous les scenarii de bridage proposés par le promoteur lui-même, on s'aperçoit que le projet n'a pas de rationalité avérée sinon l'enrichissement du promoteur.
Contribution n°99 (Web)
Par Association Alternatives en Auxois, Olivier PUTELAT, Président
Déposée le 13 novembre 2025 à 21h45
Déposée le 13 novembre 2025 à 21h45
Toujours opposé aux projets écocides du groupe Axpo-Volkswind, à Charny, comme à Beurizot-Boussey-Vesvres, Avosnes-Saffres, Saint-Anthot-Saint-Mesmin et Marcilly-Ogny, je tiens à apporter quelques observations par rapport à la contribution 93, et en appui à la contribution 95.
1) Concernant l’anonymat :
Alternatives en Auxois, et plus largement le Collectif Auxois Citoyen, n’encouragent pas les contributions anonymes, quoique l’anonymat puisse être parfois une protection nécessaire, en raison des inimitiés créées dans les villages par les spéculateurs de l’éolien industriel.
Comme le montrent de précédentes enquêtes publiques dans le département, les contributions anonymes favorables aux projets éoliens ont souvent en commun d’être parfois haineuses, toujours faiblement argumentées, écrites à la hâte, très probablement par des personnes proches de la nébuleuse des énergéticiens et des bureaux d’études stipendiés, voire des propriétaires de terrains concernés.
2) Concernant le fameux « NIMBY » :
Ce reproche un peu bêbête, véhiculé par les ayatollahs de l’éolien, est d’une hypocrisie crasse. Il s’applique en revanche à merveille à nombre de projets éoliens. Il apparait parfois que les éoliennes, qui enthousiasment parfois certains élus, ne sont guère visibles des cœurs de village, mais sont placées sous le nez des « écarts » ou des villages voisins.
Un exemple pris dans la pochette Volkswind-en-Auxois, Beurizot-Boussey-Vesvres… Le cœur de village de Vesvres ne serait pas impacté, puisqu’il est tourné côté Brenne. En revanche, les éoliennes seraient placées sur le plateau, sous le nez des habitants des Granges de Vesvres. De la même façon, le cœur de village de Boussey ne serait pas impacté, puisque les éoliennes s’installeraient sous le nez des habitants de la Métairie aux Bois, de l’Epinois, et en vis-à-vis de la Roche d’Hys.
3) Concernant les énergies renouvelables et la quote-part de chacun
Il est tendancieux de réduire les énergies renouvelables aux méga-éoliennes. En admettant l’innocuité environnementale des aérogénérateurs (ce qui n’est évidemment pas le cas), il faut noter que les départements de la Côte-d’Or et de l’Yonne sont largement plus dotées en aérogénérateurs que les autres départements de la région Bourgogne-Franche-Comté (sources DREAl BFC).
- Pour mémoire, à l’heure actuelle dans les hautes vallées de l’Armançon, de la Brenne, de l’Ozerain et du Serein fonctionnent déjà 46 éoliennes d’une hauteur moyenne de 138m.
C’est déjà beaucoup et la « part » du petit paradis qu’est l’Auxois est déjà faite.
- Divers projets sont en cours d’instruction. Quatre livreraient 22 machines supplémentaires (hauteur moyenne 170m).
- De plus, quatre autres, très récents, menés par la société Volkswind, nous promettent 28 nouvelles éoliennes pour une hauteur moyenne de 190m.
Nous sommes donc menacés, à terme, par un minimum de 96 éoliennes, disséminées en 15 parcs dans notre paysage d’Auxois nord, avec des hauteurs moyennes de plus en plus grandes, 138m, puis 170m, et maintenant jusqu’à 207m comme prévu pour Charny.
4) Conclusion :
Contrairement à ce qu’avance, de façon parfaitement anthropocentrée, l’anonyme 93, il ne s’agit pas ici « d’accepter de petits sacrifices pour les générations futures ».
Le rapport de 16 pages rendu par la MRAE (Mission Régionale d’Autorité Régionale) démontre parfaitement les risques environnementaux que fait encourir le projet éolien de Charny. Sa réalisation relèverait d'un écocide, envers des espèces à haut niveau patrimonial, précieuses auxiliaires concourant au maintien de la qualité de notre cadre de vie. Il est donc parfaitement inapproprié qu’une lutte efficace contre l’incontestable réchauffement climatique se fasse aux dépens du vivant.
1) Concernant l’anonymat :
Alternatives en Auxois, et plus largement le Collectif Auxois Citoyen, n’encouragent pas les contributions anonymes, quoique l’anonymat puisse être parfois une protection nécessaire, en raison des inimitiés créées dans les villages par les spéculateurs de l’éolien industriel.
Comme le montrent de précédentes enquêtes publiques dans le département, les contributions anonymes favorables aux projets éoliens ont souvent en commun d’être parfois haineuses, toujours faiblement argumentées, écrites à la hâte, très probablement par des personnes proches de la nébuleuse des énergéticiens et des bureaux d’études stipendiés, voire des propriétaires de terrains concernés.
2) Concernant le fameux « NIMBY » :
Ce reproche un peu bêbête, véhiculé par les ayatollahs de l’éolien, est d’une hypocrisie crasse. Il s’applique en revanche à merveille à nombre de projets éoliens. Il apparait parfois que les éoliennes, qui enthousiasment parfois certains élus, ne sont guère visibles des cœurs de village, mais sont placées sous le nez des « écarts » ou des villages voisins.
Un exemple pris dans la pochette Volkswind-en-Auxois, Beurizot-Boussey-Vesvres… Le cœur de village de Vesvres ne serait pas impacté, puisqu’il est tourné côté Brenne. En revanche, les éoliennes seraient placées sur le plateau, sous le nez des habitants des Granges de Vesvres. De la même façon, le cœur de village de Boussey ne serait pas impacté, puisque les éoliennes s’installeraient sous le nez des habitants de la Métairie aux Bois, de l’Epinois, et en vis-à-vis de la Roche d’Hys.
3) Concernant les énergies renouvelables et la quote-part de chacun
Il est tendancieux de réduire les énergies renouvelables aux méga-éoliennes. En admettant l’innocuité environnementale des aérogénérateurs (ce qui n’est évidemment pas le cas), il faut noter que les départements de la Côte-d’Or et de l’Yonne sont largement plus dotées en aérogénérateurs que les autres départements de la région Bourgogne-Franche-Comté (sources DREAl BFC).
- Pour mémoire, à l’heure actuelle dans les hautes vallées de l’Armançon, de la Brenne, de l’Ozerain et du Serein fonctionnent déjà 46 éoliennes d’une hauteur moyenne de 138m.
C’est déjà beaucoup et la « part » du petit paradis qu’est l’Auxois est déjà faite.
- Divers projets sont en cours d’instruction. Quatre livreraient 22 machines supplémentaires (hauteur moyenne 170m).
- De plus, quatre autres, très récents, menés par la société Volkswind, nous promettent 28 nouvelles éoliennes pour une hauteur moyenne de 190m.
Nous sommes donc menacés, à terme, par un minimum de 96 éoliennes, disséminées en 15 parcs dans notre paysage d’Auxois nord, avec des hauteurs moyennes de plus en plus grandes, 138m, puis 170m, et maintenant jusqu’à 207m comme prévu pour Charny.
4) Conclusion :
Contrairement à ce qu’avance, de façon parfaitement anthropocentrée, l’anonyme 93, il ne s’agit pas ici « d’accepter de petits sacrifices pour les générations futures ».
Le rapport de 16 pages rendu par la MRAE (Mission Régionale d’Autorité Régionale) démontre parfaitement les risques environnementaux que fait encourir le projet éolien de Charny. Sa réalisation relèverait d'un écocide, envers des espèces à haut niveau patrimonial, précieuses auxiliaires concourant au maintien de la qualité de notre cadre de vie. Il est donc parfaitement inapproprié qu’une lutte efficace contre l’incontestable réchauffement climatique se fasse aux dépens du vivant.
Contribution n°98 (Web)
Anonyme
Déposée le 13 novembre 2025 à 18h28
Déposée le 13 novembre 2025 à 18h28
Je ne suis absolument pas favorable à ce projet d’exploitation d’une installation de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent (éoliennes). Destruction de nos paysages, pollution à la fabrication et non rentabilité reconnue.
Contribution n°97 (Web)
Par Geymann Annick
Déposée le 13 novembre 2025 à 16h45
Déposée le 13 novembre 2025 à 16h45
Je suis opposée à l'installation d'éoliennes à Charny. Elles sont coûteuses, inutiles et défigurent les paysages.
Contribution n°96 (Web)
Par Barot
Déposée le 13 novembre 2025 à 12h13
Déposée le 13 novembre 2025 à 12h13
Je suis contre ces projets industriels en plein Auxois: risques majeurs pour la biodiversité (oiseaux, etc.), risque de pollution des sources, bruit, impact catastrophique pour nos paysages (impact négatif sur le tourisme rural)... Il existe d'autres alternatives, avec des conséquences moins lourdes pour notre environnement immédiat. Je m'oppose donc à ce projet.
Contribution n°95 (Web)
Par PINON Bernard
Déposée le 13 novembre 2025 à 09h16
Déposée le 13 novembre 2025 à 09h16
Opposé à l'édification d'aérogénérateurs industriels sur la commune de Charny.
Je voudrais revenir sur la contribution N° 93 déposée par un courageux anonyme...
Le terme employé par cette personne :"nimb" ne correspond pas à la réalité ; l'acronyme exact qui devrait être utilisé est NIMBY .
Cet acronyme utilisé surtout dans les années 80 aux USA est devenu un peu obsolète avec le temps.
La plupart des personnes opposées à ce projet le sont également pour tous les autres projets en général, et pas seulement pour celui de Charny.
Cette idée de "Pas dans mon arrière-cour" est vraiment passée de mode dans l'esprit de la plupart des contributeurs.
D'autant que :
-La France n'a nul besoin de cette technologie destructrice de paysages étant en surproduction électrique (+89 TW l'an dernier selon RTE).
-La production française d'électricité est décarbonée à + de 95% (données RTE).
-Des solutions non-impactantes visuellement sont tout à fait possibles si cela s'avérait nécessaire.
Et contrairement à ce que dit ce contributeur anonyme... les opposants à ces projets sont tout à fait en mesure de proposer d'autres solutions (même si nous n'en avons nul besoin dans l'immédiat) à savoir :
-énergie hydrolienne fluviale (Hydroquest) . Voir à Orléans.
-Hydrolienne maritime.
-Développement des STEP (Station de transfert d'énergie par pompage) ; technique déjà
utilisée en France mais qui peut encore être développée.
-L'énergie osmotique (usine Statkraft en Norvège) utilisée en Norvège au Danemark au Japon...qui pourrait très bien être utilisée en France étant donné le potentiel que le pays possède au niveau du littoral maritime (différence entre l'eau douce et l'eau salée).
-et également le photovoltaïque (sous certaine conditions).
- mais aussi les mini réacteurs . (que d'autres pays comme la Chine ou la Corée sont en capacité de produire ...).
Donc il est faut de dire que les opposants à l'éolien n'ont rien d'autre à proposer .
Je voudrais revenir sur la contribution N° 93 déposée par un courageux anonyme...
Le terme employé par cette personne :"nimb" ne correspond pas à la réalité ; l'acronyme exact qui devrait être utilisé est NIMBY .
Cet acronyme utilisé surtout dans les années 80 aux USA est devenu un peu obsolète avec le temps.
La plupart des personnes opposées à ce projet le sont également pour tous les autres projets en général, et pas seulement pour celui de Charny.
Cette idée de "Pas dans mon arrière-cour" est vraiment passée de mode dans l'esprit de la plupart des contributeurs.
D'autant que :
-La France n'a nul besoin de cette technologie destructrice de paysages étant en surproduction électrique (+89 TW l'an dernier selon RTE).
-La production française d'électricité est décarbonée à + de 95% (données RTE).
-Des solutions non-impactantes visuellement sont tout à fait possibles si cela s'avérait nécessaire.
Et contrairement à ce que dit ce contributeur anonyme... les opposants à ces projets sont tout à fait en mesure de proposer d'autres solutions (même si nous n'en avons nul besoin dans l'immédiat) à savoir :
-énergie hydrolienne fluviale (Hydroquest) . Voir à Orléans.
-Hydrolienne maritime.
-Développement des STEP (Station de transfert d'énergie par pompage) ; technique déjà
utilisée en France mais qui peut encore être développée.
-L'énergie osmotique (usine Statkraft en Norvège) utilisée en Norvège au Danemark au Japon...qui pourrait très bien être utilisée en France étant donné le potentiel que le pays possède au niveau du littoral maritime (différence entre l'eau douce et l'eau salée).
-et également le photovoltaïque (sous certaine conditions).
- mais aussi les mini réacteurs . (que d'autres pays comme la Chine ou la Corée sont en capacité de produire ...).
Donc il est faut de dire que les opposants à l'éolien n'ont rien d'autre à proposer .
Contribution n°94 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 novembre 2025 à 21h47
Déposée le 12 novembre 2025 à 21h47
Bonjour, ce projet ne semble pas adéquat avec notre territoire et en contradiction avec la dimension touristique de notre région. La vue sera dénaturée avec autant d’éoliennes et de si grandes tailles. Nous préférerions que notre patrimoine naturel soit mis en valeur ou même les monuments qui ont une vraie valeur et embellissent le paysage. Ils sont une des plus-values de notre territoire qui attirent les touristes et même incitent à l’achat immobilier dans notre région.
Enfin pour de telles infrastructures quelle sera la pollution des sols avec le béton ? Combien de m3 seront déversés définitivement dans les sols ? Sans parler du non recyclage des éoliennes en elles-mêmes.
Autant de raisons environnementales, touristiques et patrimoniales, qui m’incitent à donner un avis défavorable à ce projet.
Bien cordialement.
Enfin pour de telles infrastructures quelle sera la pollution des sols avec le béton ? Combien de m3 seront déversés définitivement dans les sols ? Sans parler du non recyclage des éoliennes en elles-mêmes.
Autant de raisons environnementales, touristiques et patrimoniales, qui m’incitent à donner un avis défavorable à ce projet.
Bien cordialement.
Contribution n°93 (Web)
Anonyme
Déposée le 12 novembre 2025 à 20h38
Déposée le 12 novembre 2025 à 20h38
Il faut arrêter avec le nimb (not in my backyard) et accepter de petits sacrifices pour les générations futures.
Dire non à ce projet sans proposer d'alternatives techniquement réalisables en contrepartie, c'est refuser de faire sa part.
Je suis donc pour ce projet.
Dire non à ce projet sans proposer d'alternatives techniquement réalisables en contrepartie, c'est refuser de faire sa part.
Je suis donc pour ce projet.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution