Les contributions

Non aux éoliennes à Charny .
le 22 septembre Je viens d'assister à la réunion à Thorey sous Charny où nous avons pu rencontrer les responsables du projet éolien et une écologue!
Nous avons eu affaire à une farce qui voulait nous démontrer l'utilité des éoliennes et tous les efforts de communications qu'ils font. Ils doivent être bien payés pour nous mentir et se mentir à eux mêmes.
Les pauvres: des jeunes motivés, inconscients du mal qu'ils font aux autres et à eux mêmes.
Communication veut dire "partage" , "avec" et avec ce promoteur c'est tout l'inverse:
tout le monde est contre , on en veut pas de leur éoliennes, on a rien demandé, qu'ils retournent chez eux.
Comment peuvent- ils se regarder dans la glace ces pauvres ingénieurs qui s'ingénient à tuer la flore, la faune, le tissu social, l'humain. Destructeurs de sociétés.
Honte à eux. Honte à la chargée de communication qui égraine son programme sans concertation ,
Honte à cette écologue qui n'est pas là pour défendre la flore et la faune, mais qui est complice d'un promoteur pour tout pourrir.
Changez de métier retournez à vos études et arrêter d'essayer de mettre des éoliennes qui ne servent à rien sauf à enrichir les plus riches et appauvrir les pauvres qui payent une électricité de plus en plus chère.
ARRETER DE NOUS MENTIR; ARRETER LES EOLIENNES;

Opposé à ce projet de Charny, j'ai pu assister à cette réunion d'information, ce lundi 22 septembre.
Je voulais formuler une remarque sur le déroulé de cette réunion, à savoir l'absence du chef de projet ; à plusieurs reprises la question a été posée aux membres de Volkswind, sans jamais la moindre bribe de réponse.
Je trouve cette façon de faire d'une grande impolitesse vis à vis de l'assistance et un manque de correction envers le public présent malgré la pluie....
Il me semble que dans une société "normale" les personnes d'une éducation correcte s'excusent quand elles ne peuvent se présenter à ce type de manifestation prévue de longue date ; et le rôle des commissaires enquêteurs est aussi de veiller à la bonne marche de ces rassemblements ; une excuse peut toujours être donnée pour justifier une absence!!!

Chacun appréciera la correction et le respect de ces personnes.

Salutations distinguées.
Bernard Pinon. 21390 Dompierre en Morvan.

De la part de Sylvie Naudin, présidente de l'association Trop d'éoliennes


Bonjour, messieurs les Commissaires enquêteurs
J'émets un avis défavorable au projet éolien de Charny.

En tête du RNT (Résumé non technique) page 4, la société VOLKSWIND rappelle des objectifs de la Politique Pluriannuelle de l’Energie définie en 2018 (dite PPE2) ( huit appels d’offre « éolien terrestre »)

Rapprocher le projet de Charny des objectifs nationaux , à l’aide d’un schéma s’appuyant sur une politique pluriannuelle arrêtée en 2018, et pourtant promise à révision dès avril 2023, semble réducteur. Et pourrait biaiser la compréhension des enjeux locaux, s’inscrivant forcément dans un cadre régional et national.

Dans ce dossier, bien des avancées à propos de la future politique énergétique restent dans l’ombre

Première avancée : la publication du décret de création de Zones d’accélération de la production ENR. Et la remontée en préfecture - fin décembre 2023, ou début 2024, en Cote d'Or - des projets d’ENR !

Sur le portail Geoservices IGN (voir PJ), aucune demande de création de ZAER éolien n’apparaît pour Charny et communes environnement sur la cartographie en ligne

D'un point de vue global, cette démarche n’a toutefois pas donné le résultat escompté. Et l'éolien terrestre est marginalisé - il ne représente que 1% des demandes de création de ZAER

Table ronde à laquelle j’ai assisté. : Voici ce qu’en disait Hervé VanLaer, de la DGEC (Direction générale de l’Energie et du Climat) , lors de la table ronde « Lois d’accélération des EnR et du nucléaire : deux ans après, le bilan », à l’occasion de Think Energies 2025 organisé par News Tank Energies à Sorbonne Université (Paris, 5e), le 05/06/2025.

« La loi Aper a prévu le dispositif de définition des zones d’accélération pour les EnR. Il s’agit finalement d’un moment d’expression commune pour les maires qui doivent identifier, sur leur territoire, les zones qu’ils jugent favorables pour les EnR «  Et d’ajouter « Si l’on doit dresser un bilan, on ne peut pas dire que l’élaboration des zones d’accélération des EnR soit un franc succès mais il s’agit d’une première étape intéressante. Il faut désormais transformer l’essai, en faisant connaître ces zones »
« Sur les 35 000 communes françaises, 12 000 communes ont renseigné ces zones sur le portail », ajoute-t-il

Sébastien Martin, président du Grand Chalon, récemment élu « député » poursuivait :
« Avec la loi Aper, on a dit “il faut y aller, ouvrons les vannes des EnR” et on a demandé aux maires de définir des zones propices aux EnR, sans avoir une vraie méthode. En s’appuyant uniquement sur les communes et en squeezant l’échelon intercommunal, on s’est privé d’une forme d’ingénierie qui permettait d’accompagner les communes pour avoir quelque chose d’un peu plus cohérent que si chacun fait dans son coin », déclare dans la foulée

2eme avancée : la discussion au Sénat et au Parlement d’un projet de loi PPE 3 préparé par le sénateur Gremillet. Dès le 30 juillet et jusqu’à son départ, le premier Ministre François Bayrou choisira de ne pas court-circuiter le processus législatif en cours».

3eme avancée : celle validée par RTE (le Réseau de Transport de l’Electricité) , en charge du chiffrage des différents scénarios de mix électrique (avec plus ou moins d’énergies renouvelables, nucléaire ou autres) : l’étude d’un cinquième scénario de mix énergétique, soutenu par le CEREME, et la prise en compte des couts complets - couts de raccordement et d’effacement de production des éoliennes et du photovoltaïque, en cas de baisse du besoin d’électricité, à un instant t. Cout d’effacement, dit en passant, qui se monte à 3 milliards d’euros pour l’ensemble de l’année 2024, et, déjà, à 3 milliards pour les 6 premiers mois de 2025 !

4eme avancée : La fin de la priorité inconditionnelle de la production éolienne sur celle, bas carbone, de nos centrales nucléaires ! D’où, dans le paysage, des machines dont les pales tournent moins souvent ! Comble du paradoxe : à certains niveaux du prix spot de l’électricité, et dans le cadre de l’effacement de production des éoliennes chiffrée ci dessus, les producteurs éoliens gagnent davantage avec des éoliennes à l’arrêt que des éoliennes qui tournent. Cf ligne CSPE en bas de notre facture d’électricité individuelle

Les projets éolien de Charny, ainsi que de Vesvres Boussey et Beurizot, Avosnes et Safres, St Mesmin méritent d’être mis en perspective; les objectifs de production de 2018 mentionnés en enquête publique méritent d’être relativisés

Voici la conclusion d’ une note adressée au premier Ministrele 2 septembre 2025 par le Haut Commissariat de l’Energie atomique. Limites de la modulation techniquement possible, sur nos centrales nucléaire, production marginale anticipée, pour les moyens renouvelables mis en service aujourd’hui et dans les dix prochaines années : tout est abordé dans le détail. Nous nous limiterons aux quelques paragraphes de conclusion du Haut Commissariat .

« En raison de la croissance du photovoltaïque sur la plaque européenne, pas seulement en France mais beaucoup en Allemagne et en Espagne, nous observons une surcapacité de production en milieu de journée. Les prix spots sont de plus en plus souvent nuls.
Les mécanismes présentés plus haut vont s’amplifier dans les prochaines années :
• la demande d’électricité progresse très peu, voire régresse. Elle continuera vraisemblablement de stagner ou de croître faiblement, tandis que l’offre va continuer de croître rapidement (tant l’offre française que l’offre étrangère proposée via les interconnexions réseau – l’Allemagne installe 20 GW de PV chaque année, soit un potentiel de typiquement 20 TWh en plus chaque année et 34 GW de capacités solaires sont en cours d’instruction en France...

• le nucléaire ne saura pas, pour les raisons techniques exposées plus haut, moduler davantage et descendre beaucoup plus bas qu’un minimum de typiquement 20 GWe de production, si l’on veut qu’il continue à produire la nuit.

De fait, les moyens renouvelables actuellement mis en service et, pire, ceux programmés dans la prochaine décennie, seront très largement contraints de ne pas produire.
Chaque actif nouvellement installé sera quasi échoué dès son inauguration, c’est-à-dire qu’il ne pourra produire que marginalement (lorsque le soleil est bas : le matin, le soir, l’hiver).

Cela se traduira par des surcoûts considérables pour le contribuable, pour une électricité qui ne sera pas produite.

Cela ne diminuera pas davantage les importations d’énergies fossiles, puisque seule l’électrification des usages le permet.

La hausse des prix de l’électricité tirée notamment les besoins supplémentaires de réseaux retardera même l’électrification des usages et donc la décarbonation.

On risque en quelque sorte une double peine : plus de coûts, moins de décarbonation. Tous ces arguments poussent pour une orientation des efforts vers la demande et non sur l’offre de production électrique.

Les différentes pistes sont connues. Les accises sur l’électricité et le gaz pourraient évoluer, de manière à ce que le kWh électrique ne soit pas davantage taxé que le kWh d’origine gazière, ce qui serait cohérent avec nos objectifs climatiques. Les électriciens installateurs de panneaux PV pourraient être orientés vers l’installation de pompes à chaleur, ainsi que les subventions de l’État correspondantes, pour soutenir la demande plutôt que l’offre.

Le solaire PV, en surcapacité à l’échelle de l’Europe, se trouve un peu dans la situation du nucléaire français à la fin des années 1990. Il a devant lui une mutation ambitieuse à opérer, passant de la croissance à la maturité, où l’activité principale est désormais le maintien et le renouvellement du parc existant, une partie des emplois d’électriciens pouvant être consacrés à d’autres activités.

Les installations de data centers sont également à soutenir.

Davantage de flexibilité pourrait par ailleurs aider à faire face à la surcapacité de production durable (augmentation des moyens de stockage, développement des stations de pompage hydroélectriques, déplacement des consommations aux heures où la surproduction est la plus manifeste). Enfin le temps long de construction des nouveaux moyens de production ne doit pas nous faire peur d’être pris de court par une demande qui surviendrait tout d’un coup.

Renouvellement du parc automobile, réindustrialisation souhaitée : l’augmentation de la demande prendra au contraire beaucoup de temps. Ceci n’est pas un problème mais une opportunité : cela permettra d’avoir de la visibilité sur l’anticipation du moment où l’offre pourra à nouveau être augmentée sans s’avérer être un fardeau financier sans aucun bénéfice »

En vous remerciant, messieurs les Commissaires enquêteur, de votre lecture attentive
Sylvie Naudin, présidente de TROP D'EOLIENNES EN AUXOIS

Installé depuis plus de 20 ans dans un village de Côte d'Or Nord,
en raison de la qualité de l'environnement :
Nature purement champêtre dans la vallée de l'Ozerain près de Flavigny
nous sommes scandalisés par l'invasion des projets industriels de champs d'éoliennes.
en Auxois, au mépris des habitants, qu'ils soient agriculteurs ou habitants depuis plusieurs générations.
Les nuisances de ces installations sont graves :
- destruction du paysage, notamment dans le voisinage de sites classés,
- dépréciation du bâti immobilier
- atteinte à la biodiversité
- dégradation irréversible des terres cultivables
- nuisance des travaux d'installation, et des travaux d'exploitation
- surproduction d'électricité, nécessitant de l'énergie pour arrêter la production !
- atteinte à la tranquillité des habitants par des publicités abusives des promoteurs
- augmentation du prix de l'électricité fournie.

Madame la Commissaire enquêteure,
Messieurs les membres de la commission d’enquête publique,
Je soussignée, Catherine DESSERTEAU, propriétaire et résidente en résidence principale à proximité souhaite apporter ma contribution à l’enquête publique relative au projet de parc éolien de "Charny-Orgeux" en Côte-d’Or.

Après une analyse approfondie du dossier et des études d’impact, je m’oppose formellement à ce projet pour les motifs détaillés ci-dessous.

1. Une atteinte irréversible au patrimoine paysager et culturel
Le territoire concerné, situé au cœur de la Côte-d’Or, bénéficie d’un paysage préservé, marqué par son histoire viticole, ses villages typiques et ses sites classés (Mont Saint Jean - Missery). L’implantation d’éoliennes de 180 à 200 mètres de haut – soit l’équivalent d’un immeuble de 60 étages – dénaturerait durablement ce cadre exceptionnel, classé au patrimoine mondial de l’UNESCO pour certaines zones.

« Un parc éolien, par sa masse et son caractère artificiel, créerait une rupture visuelle irréparable, altérant l’harmonie entre nature et patrimoine bâti qui fait la renommée de notre région. »


2. Des risques avérés pour la biodiversité, mal évalués
Les études d’impact sous-estiment les menaces sur les espèces protégées :

Oiseaux : La Côte-d’Or est un corridor migratoire majeur (ex. : milans royaux, busards). Les collisions avec les pales sont une cause connue de mortalité (source : LPO Bourgogne).
Chauves-souris : Espèces nocturnes particulièrement vulnérables aux infrasons et à la fragmentation des habitats (étude Muséum national d’Histoire naturelle, 2021).
Sols et écosystèmes : Les fondations (bétonnage profond) et les routes d’accès perturberaient les zones humides et les parcelles agricoles environnantes.

3. Nuisances pour les riverains : santé et qualité de vie
Les retours d’expérience de parcs éoliens en service révèlent :

Bruit : Dépassements des seuils légaux la nuit (35 dB), avec des infrasons source de troubles du sommeil et d’anxiété (rapport ANSES, 2017).
Effet stroboscopique : Ombre portée jusqu’à 1,5 km des habitations, avec des impacts sur la santé (maux de tête, stress).
Dépréciation immobilière : Jusqu’à -20 % pour les biens situés à moins de 2 km (étude Notaires de France, 2020).

Comment justifier l’imposition de telles nuisances à des habitants qui n’ont pas été consultés de manière transparente, on impose à la population des choix qui porteront atteinte à notre territoire pendant des décennies.

4. Un projet énergétiquement inefficace et coûteux

Intermittence : Le taux de charge des éoliennes en Bourgogne-Franche-Comté est de 22 % en moyenne (source : RTE, 2023), nécessitant des centrales à gaz en appoint pour compenser.
Coût environnemental : Fabrication des pales (fibre de carbone non recyclable), artificialisation des sols, et bilan carbone discutable sur 20 ans.
Alternatives ignorées : La région dispose d’un potentiel solaire sous-exploité (toitures, friches) et de projets de méthanisation plus adaptés aux territoires ruraux.

Je propose de privilégier un mix énergétique local (solaire, biogaz) en cohérence avec le SRADDET (Schéma Régional d’Aménagement).

5. Une concertation défaillante et un rejet local majoritaire

Manque de transparence : Les réunions publiques ont eu lieu en période estivale (juillet/août), limitant la participation.
Une opposition massive de la population qui n'est pas prise en compte et des retombées économiques illusoires :

Emplois : 2 à 3 postes permanents pour un parc, contre des dizaines menacés dans le tourisme et la viticulture.
Taxes : Les revenus pour les communes (environ 50 000 €/an) sont dérisoires au regard des pertes touristiques estimées (ex. : baisse de fréquentation des gîtes et domaines viticoles).

« Une transition énergétique réussie ne peut se faire contre les habitants. Ce projet divise la population et hypothèque l’avenir économique de la Côte-d’Or. »

6. Menaces sur l’agriculture et le tourisme, piliers économiques

Viticulture : Les ombres portées et les vibrations pourraient affecter la qualité des vins (étude INRAE, 2019 sur les stress physiologiques de la vigne).
Tourisme : Les paysages de Bourgogne attirent 5 millions de visiteurs/an (chiffres Comité Régional du Tourisme). Un parc éolien dégraderait l’image de marque de la destination.

A titre d'exemple, dans l’Yonne, la création d'un parc éolien a entraîné une baisse de 15 % des réservations dans les hébergements proches (source : Office de Tourisme local).

Conclusion : Pour une transition énergétique respectueuse des territoires
Ce projet ne répond ni aux enjeux climatiques ni aux besoins locaux. Je demande donc :

Son abandon pur et simple, au profit d’une réflexion sur des solutions adaptées (solaire, géothermie, rénovation thermique).
Un moratoire sur les projets éoliens en Côte-d’Or tant qu’une étude d’impact globale (paysage, biodiversité, santé, économie) n’aura pas été réalisée.
Une véritable concertation, incluant un référendum local pour les communes concernées.

Je reste à votre disposition pour échanger sur ces points et vous remercie de l’attention portée à cette contribution. Dans l’attente de votre retour, je vous prie d’agréer, Madame la Commissaire enquêteure, l’expression de mes salutations respectueuses.

Je suis contre le développement éolien car il augmente nos factures électriques qui ont doublé depuis 2008.
Le développement éolien tel la ferme de CHARNY pose la question de comment l'état va, en 2025, poursuivre l'accompagnement du développement éolien sans creuser la dette qui est la nôtre.
La densité d’éoliennes terrestres augmente de 1,1 GW (soit 108 parcs supplémentaires) en 2024 et pourtant leur production diminue : 42,9 TWh en 2024 contre 49 TWh en 2023.
Ce parc comme les autres projet est inutile et ne profite qu'aux investisseurs qui, ensuite, revendront le projet à d'autres sociétés. Même si cela n'est pas interdit, il démontre l'enjeux principal de ce type de projet, qui n'est autre que mercantile, et monsieur MICHEL nous l'a précisé lors d'une visio conférence, sa société est une société de développement et n'a pas pour objectif de gérer le projet à postériori.
Ce business se fait au détriment du confort de vie des habitants de CHARNY, environnement détérioré, dévaluation immobilière, et parce qu'il n'y a pas eut de consultation des élus municipaux et des habitants (contrairement aux supports de présentation de WOLKSWIND et aux propos de M. MICHEL qui promeut le bien de tous !) générer une mauvaise ambiance au sein même du village.
Les perturbations que génèrent ce projet, comme pour les autres projets, sont intolérables et anti démocratique, inhumaines et mercantiles.

Bonjour,
Habitant de Charny, je ne comprends pas que l’on ne respecte pas la démocratie locale. A Charny, nous avons eu la chance d’être consultés sur ce sujet dees éoliennes et le village s’est exprimé de manière très clair et majoritaire contre ce projet d’éoliennes.
On voit avec le projet que les habitants avaient raison tant on voit aujourd’hui très clairement les nuisances directes pour les Charnéennes et Charnéens qui seront au contact directe d’éoliennes massives positionnées de manière très proche de leurs habitations avec de fortes nuisances ce qui ne semblent pas être le cas de manière aussi fortes pour les autres villages et les autres projets.
On nous objectera que le bien commun va au delà du village de Charny. 2 contre objections à cela :
- on voit bien que nous avons en Côte d’Or dans un faible rayon autour de nous d’ailleurs une sur-implémentation d’éoliennes : pourquoi n’y a t il pas un plan global d’aménagement au niveau du département pour répartir l’effort et gérer au mieux les implications pour les populations concernées ?
Sur ce sujet, ou en est du projet de Mont Saint Jean qui a déjà des conséquences sur la vie des habitants de Charny ?
- si des villages autour de Charny souhaitent avoir leurs éoliennes (ont ils d’ailleurs consulter leur population ?), pourquoi ne peuvent ils pas avoir leurs éoliennes sans celles de Charny ? Et que l’on ne nous objectent pas le modèle économique vue les gains potentiels. Si vraiment, il y a un souci économique (ou logistique) sans les éoliennes sur Charny et les collectivités (communauté de communes, département, région) ne peuvent elles pas l’accompagner ?
Enfin, peut on discuter des manières de procéder de la société VolksWind ? Cette dernière a distribuer à plusieurs reprises des informations dans les boites aux lettres des habitants de Charny des documents donnant des informations fausses affirmant par exemple que la Mairie étaient participante du projet. Cette société n’a manifestement pas peur de donner des informations erronées qui ne rassurent pas la population et inquiète quand à la véracité de ce qui sera donné si par malheur des éoliennes étaient installés.
Je reste bien sûr à disposition de la commission d’enquête pour en discuter.
Cordialement.
Pascal JOUVIN

Participation à l’enquête publique – Opposition au projet éolien de Charny (Côte-d’Or)
Madame, Monsieur,
Je me permets de vous écrire dans le cadre de l’enquête publique relative au projet éolien prévu sur la commune de Charny en Côte-d’Or. Après avoir pris connaissance des éléments du dossier, je tiens à exprimer mon opposition totale à ce projet pour les raisons suivantes :
1. Atteinte au paysage et au patrimoine local
Le territoire de Charny et ses alentours bénéficient d’un cadre naturel et paysager préservé, qui constitue un atout majeur pour la qualité de vie des habitants et l’attractivité touristique de la région. L’implantation d’éoliennes, par leur taille et leur caractère industriel, dénaturerait irréversiblement ce paysage, altérant ainsi l’identité visuelle et historique de notre commune. Les sites classés ou protégés à proximité pourraient également subir une dégradation de leur valeur patrimoniale, ce qui serait une perte inestimable pour les générations futures.

2. Impact sur la biodiversité et les écosystèmes
Les études d’impact présentées ne me semblent pas suffire à garantir la protection des espèces locales, notamment aviaires et chauves-souris, dont certaines sont protégées. Les risques de collision, de perturbation des corridors écologiques et de fragmentation des habitats sont réels et insuffisamment pris en compte. La Côte-d’Or abrite une faune et une flore riches, qu’il est de notre devoir de préserver.

3. Nuisances pour les riverains
Les retours d’expérience d’autres parcs éoliens montrent que les nuisances sonores (bruit des pales, infrasons) et visuelles (effet stroboscopique) peuvent dégrader significativement le cadre de vie des habitants. Ces impacts, souvent minimisés en amont, se révèlent parfois insupportables au quotidien, avec des conséquences sur la santé (troubles du sommeil, stress) et la valeur immobilière des biens situés à proximité.

4. Efficacité énergétique et pertinence du projet
La production intermittente de l’éolien, dépendante des conditions météorologiques, soulève des questions sur l’utilité réelle de ce projet pour la transition énergétique. Les coûts économiques et environnementaux (construction, maintenance, recyclage des pales) sont élevés, tandis que les bénéfices en termes de réduction des émissions de CO₂ restent discutables, notamment si le parc nécessite des centrales à gaz en appoint. Par ailleurs, la Côte-d’Or n’est pas une zone prioritaire pour l’éolien en Bourgogne-Franche-Comté, où d’autres solutions (solaire, méthanisation, sobriété énergétique) pourraient être privilégiées.

5. Manque de concertation et d’adhésion locale
Ce projet semble imposé sans véritable consultation des habitants et des acteurs locaux. Les retombées économiques promises (taxes, emplois) sont souvent surévaluées et temporaires, tandis que les externalités négatives (dépréciation immobilière, division sociale) sont durables. Une transition énergétique réussie doit s’appuyer sur l’acceptabilité sociale et le respect des territoires, ce qui n’est manifestement pas le cas ici.
6. Risques pour l’agriculture et le tourisme
Les exploitations agricoles et viticoles, piliers de l’économie locale, pourraient être affectées par la présence des éoliennes (perturbation des sols, ombres portées, etc.). De même, le tourisme, secteur clé pour notre région, pourrait pâtir d’une dégradation du paysage et de l’image de la Côte-d’Or, réputée pour ses vignobles et son patrimoine.

Pour toutes ces raisons, je demande l’abandon pur et simple de ce projet, qui ne répond ni aux enjeux environnementaux ni aux attentes des habitants. Je vous invite à prendre en compte ces arguments et à privilégier des alternatives plus respectueuses de notre territoire et de ses habitants.

Je reste à votre disposition pour échanger plus en détail sur ce sujet et vous remercie de l’attention que vous porterez à ma contribution.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.
Desserteau Patrick
11 rue Saint Guillaume Marcilly Ogny (21320)

Habitant de Thorey sous Charny et viticulteur bio sur cette même commune, j'ai décidé de m'installer dans mon village natale suite à mes études pour la simple et bonne raison que je suis attaché à mes racines et à la vie paisible que nous avons dans notre belle région qu'est l'Auxois.

Je suis vraiment effrayé par ce projet industriel éolien qui n'a rien à faire dans nos campagnes. Ce genre de projet peut avoir du sens très proche des villes où régions de forte densité de population et de consommation électrique mais en aucun cas dans notre petite région peu consommatrice d'énergie.

Pour moi il y a de multiples incohérences et risques d'un tel projet pour notre région et ses habitants :
1) Une saturation de l'espace, qui entraînerait un impact dévastateur sur le paysage des hautes vallées de l'Armançon et de la Brenne, sur leurs sites patrimoniaux remarquables, monuments Historiques, canal de Bourgogne ... Tous ces atouts qui ont permis de LABELLISER l'Auxois comme PAYS D'ARTS ET D'HISTOIRE.

2) Des conséquences avérées sur la biodiversité (milan royal et chiroptères, ...). Toute cette biodiversité avec laquelle je vis au quotidien en travaillant dans mes vignes. Ce qui me permets de les cultiver en Agriculture Biologique . Label AB que j'ai obtenu depuis plus de 10ans (2014).

3) Un impact reconnu sur le développement touristique, la santé et la qualité de vie des riverains et des résidents. Énormément d’hébergeur, de restaurateurs, de commerçants, de producteurs ont développé leurs activités grâce aux visiteurs qui viennent dans notre région pour son coté paisible, authentique et naturel. L'implantation de ces monstres métalliques en mouvement permanent n'est ni paisible, ni authentique, ni naturel !!! Leur place est dans les zones bétonnées.

4) Une moins-value du foncier bâti. C'est évident!

5) Des friches industrielles seront laissées à nos enfants. Personne n'est dupe, dans 50 ou 100 ans ou seront les sociétés et les fond alloués au démantèlement ? Nous n'avons pas le droit de laisser à nos enfants la responsabilité de gérer cela à notre place !!

6) Le bilan carbone et financier de l'éolien éloigné des bassins de population est désastreux ! La balance entre la fabrication, l'installation, l'entretien, la durée de vie, les infrastructures de transport de l'électricité ET la production, est consommatrice de carbone et d'argent public. STOP AU GASPILLAGE !!! RETOUR AU BON SENS !!!

Merci de m'avoir lu et entendu.

Cordialement

Aurélien Febvre

Non à la tentative d'OPA de la multinationale AXPO-VOLKSWIND sur l'Auxois nord.
Les quatre projets Volkswind doivent être rejetés. Stop aux compromissions...
Stop au hold-up.
===> VOLKSWIND = RAUS