Les contributions

Contribution n°200 (Web)

Par Julian
Déposée le 9 octobre 2025 à 18h15

Défavorable ! Ce projet ne respecte pas les vrais acteurs de milieu souterrain ! Il faut revoir la copie chers réservistes ! Les propriétaires [...]

Défavorable ! Ce projet ne respecte pas les vrais acteurs de milieu souterrain ! Il faut revoir la copie chers réservistes ! Les propriétaires des parcelles ont également du souci à se faire. La France s'étouffe des restrictions en tous genres. Sans argument, les faibles interdisent.

Contribution n°199 (Web)

Par Olivier
Déposée le 9 octobre 2025 à 17h32

Bonjour,
je viens de lire les presque 200 publications déjà postées. Je les classe en trois groupes : les personnes qui sont pour [...]

Bonjour,
je viens de lire les presque 200 publications déjà postées. Je les classe en trois groupes : les personnes qui sont pour parce que c'est bien (ceux-là même qui veulent protéger "la flore souterraine" :D, il faudra les emmener sous terre un jour), sans autre argument, quelques personnes pour qui avancent des arguments qui sont essentiellement ceux proposés par l'ANA-CEN dans sa lettre de "mobilisation pour la création de la RNNSA" envoyée début octobre et enfin nombre de contributions qui s'opposent à CETTE réserve telle qu'elle est présentée aujourd'hui avec beaucoup d'arguments, rédigés par des scientifiques et des acteurs du monde souterrain. Pourquoi une telle opposition à un projet dont l'ambition est la protection ? Tout le monde est pour la protection, non ?
J'ai donc repris les arguments 'pour' de l'ANA-CEN qui fait des études (non fournies) et avance des chiffres (non communiqués) pour identifier des menaces. Ces menaces sont au nombre de 5 :
1 - Le changement climatique : on est touts d'accord la réserve n'y pourra pas grand chose, au mieux le PNR travaille déjà sur le sujet et la réserve n’apporte rien de plus.
2 - Certaines activités industrielles ou extractive : c'est vrai, rien à redire. Penchons nous alors sur les cavités choisies dans la réserve : sont elles menacées par un projet industriel ? non... Ah si, les grottes d'Anglade mais elles ont été retirées pour ne pas empêcher de projet minier !!! Donc la réserve ne protège pas des risques industriel (au contraire, elle protège l'industrie) elle aurait pu, mais non c'est passé à côté.
3 - Les fouilles clandestines : déjà elles sont clandestines, difficile de les contrôler mais c'est un bon début de s'en préoccuper. Alors on protège quel site ? le CNPN dans son rapport indique pourtant que le choix des cavités manque d'archéo mais la liste n'a pas été revue. Donc on protège l'archéo dans des grottes où il n'y en a pas. Ouf, les fouilleurs clandestins peuvent dormir sur leurs deux oreilles. Ici encore, la réserve n'atteint pas son but.
4 - Les pollutions diffuses : et oui sous terre la pollution ne vient pas de l'intérieur mais de l'extérieur. Les pollutions arrivent par ce qui est jeté dans les gouffres ou par ce qui est diffusé sur le bassin versant de la cavité. Mais la réserve ne parle pas de restriction d'usage des polluants, ne parle pas de bassin versant, pire, elle rend l'accès des spéléos aux cavités difficile, or, c'est dommage mais ce sont les seuls à voir les pollution sous terre. Ils ne pourront plus les observer et les déclarer sur le site pok-speleo qui inventorie les pollutions karstiques.... La réserve a encore raté son objectif d'autant que ce n'est pas une vingtaine de cavités qui sont concernées mais plus de 70 au final ...
5 - Et enfin, la fréquentation non encadrées de certains site : pour avoir discuté avec des membres de l'AN-CEN et de l'OFB, ces remarques font suite à l'observation des pièges photos posées sur certains sites protégés. Ils ont vu, sur des cavités protégées (APPB), des personnes entrer sous terre, ils ont vu des foyers dans les entrées etc. et de leurs dires, ce ne sont pas des spéléos en tenue mais des randonneurs qui viennent malgré les interdictions. J'applaudis donc sur ce point, la réserve va les éduquer, revoir l'affichage... Mais quand je lis le décret, ce ne sont pas ces randonneurs qui sont visés mais les spéléos, ceux-là même qui découvrent étudient et protègent les cavités ! Pire on met dans la réserve trois cavités (Siech, Vicdessos et l'Estelas) qui ont utilisées pour faire découvrir le milieu souterrain (vous savez à ceux qui croient qu'il y a des fougères des mousses et des lichens sous terre) que ce soit via les clubs ou les professionnels. Pourtant ces cavités et leur faune ne sont pas en danger.

Une fois tout ceci dit, il faut se rendre à l'évidence, malgré les menaces identifiées par l'ANA-CEN, la réserve ne protège PAS les cavités sélectionnées, ne suis PAS les recommandations du CNPN, n'écoute PAS les acteurs qui ont pointé du doigt avec précision les problèmes et proposé des solutions.

En l'état et malgré une grande envie de rejoindre MARTEL et de protéger le milieu souterrain, je suis dans l'obligation d'être CONTRE le projet présenté.

Malgré tout, en lisant les messages, je me dit qu'il ne faudrait pas modifier grand chose dans ce projet pour qu'il fasse un plus large consensus : révision des cavités : ajouter Anglade, retirer Siech Vicdessos, l'Estelas, revoir l'étendue des parcelles, retirer les cavités présentes sur ces parcelles mais qui ne sont pas l'objet de la protection initiale, laisser la libre installation des futurs professionnels aux côté des actuels...

Merci de m'avoir permis de m'exprimer

Contribution n°198 (Web)

Par François Deforge
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h21

Je suis très favorable au projet de Réserve Naturelle Nationale Souterraine (RNNS) d’Ariège

Contribution n°197 (Web)

Anonyme
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h16

En référence à la contribution 196, avis défavorable sur cette version du projet

Contribution n°196 (Web)

Anonyme
Déposée le 9 octobre 2025 à 15h13

C’est évident que, si l’on souhaite créer une réserve qui ait un véritable sens du point de vue de la conservation, la seule manière [...]

C’est évident que, si l’on souhaite créer une réserve qui ait un véritable sens du point de vue de la conservation, la seule manière d’y parvenir est de s’appuyer sur des critères scientifiques, fondés sur des données réelles, comme celles présentées dans le document rédigé par le SKAB.

Contribution n°195 (Web)

Par Commune de LE PORT
Déposée le 9 octobre 2025 à 14h37

Bonjour,

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-joint la délibération prise en séance du Conseil municipal de ce mercredi 8 octobre [...]

Bonjour,

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-joint la délibération prise en séance du Conseil municipal de ce mercredi 8 octobre 2025.

Le secrétariat

Document joint

Document n°1

Contribution n°194 (Web)

Par BAYO Frédéric
Déposée le 9 octobre 2025 à 13h46

Bonjour au vu des enjeux relatifs à la préservation des chiroptères dans le département de l'Ariège, la création de cette réserve [...]

Bonjour au vu des enjeux relatifs à la préservation des chiroptères dans le département de l'Ariège, la création de cette réserve souterraine sera un outil très efficace. Les différents acteurs du monde souterrain ont été conviés aux discussions. Le classement des différentes cavités en réserve naturelle permettra d'abonder les zones de protection forte dans le département. Je suis donc favorable à la création de la réserve souterraine.

Contribution n°193 (Web)

Par Florian
Déposée le 9 octobre 2025 à 13h29

Ce projet ne peut pas protéger la nature, ce sont des grottes éparpillées et non pas des massifs. Comme si la grotte était isolée [...]

Ce projet ne peut pas protéger la nature, ce sont des grottes éparpillées et non pas des massifs. Comme si la grotte était isolée du monde. C’est certainement encore une fois un projet fait pour toucher de l’argent mais nullement écologique. Je suis défavorable.

Contribution n°192 (Web)

Anonyme
Déposée le 9 octobre 2025 à 13h02

Mais bien sûr voyons : l'ANA-CEN est la meilleure structure pour gérer la réserve !
Casques lourds, au combat,..., vous ne cherchez [...]

Mais bien sûr voyons : l'ANA-CEN est la meilleure structure pour gérer la réserve !
Casques lourds, au combat,..., vous ne cherchez qu'à protéger vos emplois !
On balaie du revers de la main les spéléos qui œuvrent depuis des décennies pour l'étude et la protection du milieu souterrain...Vous vous foutez du monde avec vos discours poncifs dont certains ne savent même pas faire un copier-coller...Ecoeurant !
Mais on viendra quand même vous chercher quand vous aurez des problèmes sous-terre !

Contribution n°191 (Web)

Par Baillat jean marc
Déposée le 9 octobre 2025 à 11h11

Tout à fait d'accord pour que cette réserve naturelle voit le jour. Toute zone naturelle protégée est bonne à prendre.