Contribution n°65 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 septembre 2025 à 09h52
Déposée le 20 septembre 2025 à 09h52
Bonjour,
Sur le secteur Euromaster/gymnase de la haie vignée :
le bas de la rue d'Authie connectant à la rue de Bayeux est prévu pour n'être accessible qu'au tramway.
Pourriez vous envisager un passage pour les vélos (même si celui ci doit être partagé avec le tram)?
Merci
Sur le secteur Euromaster/gymnase de la haie vignée :
le bas de la rue d'Authie connectant à la rue de Bayeux est prévu pour n'être accessible qu'au tramway.
Pourriez vous envisager un passage pour les vélos (même si celui ci doit être partagé avec le tram)?
Merci
Contribution n°64 (Web)
Déposée
le 19 septembre 2025 à 23h08
Cette contribution est prise en compte mais n'est pas visible car elle comprend des propos considérés comme non publiables.
Contribution n°63 (Web)
Déposée
le 19 septembre 2025 à 23h05
Cette contribution est prise en compte mais n'est pas visible car elle comprend des propos considérés comme non publiables.
Contribution n°62 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 septembre 2025 à 21h36
Déposée le 19 septembre 2025 à 21h36
Ne voyez vous pas le rejet global de ce projet!
Une facture énorme, des travaux une utilité assez faible.
À part faire plaisir a vos propres aspiration personnelles.
Arrêter de penser à vous.
Pensez finance, héritage, logique et à la population qui travail et respect les autres.
Une facture énorme, des travaux une utilité assez faible.
À part faire plaisir a vos propres aspiration personnelles.
Arrêter de penser à vous.
Pensez finance, héritage, logique et à la population qui travail et respect les autres.
Contribution n°61 (Web)
Par Michèle
Déposée le 19 septembre 2025 à 21h32
Déposée le 19 septembre 2025 à 21h32
Les tramways sont généralement utiles quand ce choix de transport coûteux est issu d’une analyse sérieuse et documentée des besoins, et que le besoin est démontré. Or, dans ce projet de tramway, 2 éléments fondamentaux (fréquentation et budget) sont rédhibitoires pour accepter ce projet :
1 la fréquentation
Un tramway n’est utile que s’il est fréquenté par des voyageurs et à Caen, on a tendance à nous le faire oublier. Or, la fréquentation prévisionnelle a été annoncée à 36 000 voyageurs /jour ce qui est déjà peu pour 2 lignes. Aujourd’hui, elle est officiellement revue sévèrement à la baisse par Caen la mer avec 22 000 voyageurs/jour répartis sur 2 branches ce qui est très bas et donc éliminatoire. Le seuil de référence communément admis pour le choix d’un tramway de 32 m utilisé à Caen est de 30 000 voyageurs au minimum par jour « Etude du retour d’expérience des choix entre tramway et BHNS dans les agglomérations françaises 2017. Revue Transports urbains -2017/2(N°131) ».
Les bus suffisent pour une telle fréquentation même augmentée de 50% voire 100% (Cf. les travaux de référence française : « Étude réalisée par TTK et Trans-Missions sur le retour d’expérience des choix tramways-BHNS dans plusieurs agglomérations 2016 ». Citation : « Pour fonder son choix entre les deux modes, l'étude recommande de tenir compte des seuils de capacité des différents BHNS et tramways. En effet, selon la longueur et donc la capacité du matériel roulant et sa fréquence, il apparaît que chaque mode a sa zone de pertinence. "En dessous de 30 000 voyages par jour, le BHNS s'impose ; au-dessus de 45 000, c'est le tramway. Entre les deux, il y a débat")
Pour compléter, je citerai uniquement des propos des vendeurs du projet.
Citation du 5 octobre 2022 : 2ème réunion publique de la concertation préalable quartier La Haie Vigné.
Question d’un habitant : « Est-ce qu’il est vraiment pertinent de proposer deux lignes supplémentaires de tramway alors que nous sommes déjà bien desservis par les lignes de bus et que le périphérique est toujours engorgé ? »
Réponse de Joël Bruneau (à l’époque maire de Caen et Président de Caen la mer) : « Deux nouvelles lignes intra-urbaines sont destinées à apporter une solution à l’engorgement potentiel à l’intérieur de la ville, sans résoudre pour autant les problématiques du périphérique. » Page 12/14
Tout est dit ! Cette réponse interroge.
Question : qui dépenserait plus de 300 millions d’euros dans un projet qui résout des problèmes potentiels donc non avérés tout en ne réglant pas le problème essentiel de la périphérie ?
Réponse : aucune personne ayant simplement du bon sens.
2 Le budget :
Ce projet date de plus de 10 ans et une subvention de l’état de 40 millions d’euros, indue (pour cause de chiffres de fréquentation biaisée), a subitement créé un besoin virtuel de ce projet enfoui. On peut donc dire que les projets d’aménagement de Caen sont plus décidés en fonction des possibilités de subvention plutôt qu’en fonction d’analyses de besoin.
N’oublions pas que nous sommes dans une époque et pour longtemps où il faudra faire des sacrifices dans la répartition des dépenses. A partir de maintenant et cela aurait dû être fait depuis longtemps dans la pratique courante, le critère principal doit être dans l’évaluation rigoureuse de l’utilité des projets et l’état doit contrôler l’usage de ses subventions.
Pourquoi ne trouve-t-on pas dans le dossier d’enquête publique un budget réactualisé ? En septembre 2025, un coût réaliste pouvait être donné. Caen la mer nous demande donc de faire un chèque en blanc et nous serons informés du montant une fois que le projet serait validé. Qui dans la vie courante accepterait un tel marché ? Et pourtant, c’est exactement ce que nous proposent les porteurs de projet.
Dans ces conditions de fréquentation très insuffisante et de coût inconnu, l’utilité du projet ne peut être que remise en cause.
En plus de ces éléments techniques, comment ne pas évoquer le côté humain décrit dans les contributions précédentes concernant la traversée de l’EPSM ?
Cordialement
1 la fréquentation
Un tramway n’est utile que s’il est fréquenté par des voyageurs et à Caen, on a tendance à nous le faire oublier. Or, la fréquentation prévisionnelle a été annoncée à 36 000 voyageurs /jour ce qui est déjà peu pour 2 lignes. Aujourd’hui, elle est officiellement revue sévèrement à la baisse par Caen la mer avec 22 000 voyageurs/jour répartis sur 2 branches ce qui est très bas et donc éliminatoire. Le seuil de référence communément admis pour le choix d’un tramway de 32 m utilisé à Caen est de 30 000 voyageurs au minimum par jour « Etude du retour d’expérience des choix entre tramway et BHNS dans les agglomérations françaises 2017. Revue Transports urbains -2017/2(N°131) ».
Les bus suffisent pour une telle fréquentation même augmentée de 50% voire 100% (Cf. les travaux de référence française : « Étude réalisée par TTK et Trans-Missions sur le retour d’expérience des choix tramways-BHNS dans plusieurs agglomérations 2016 ». Citation : « Pour fonder son choix entre les deux modes, l'étude recommande de tenir compte des seuils de capacité des différents BHNS et tramways. En effet, selon la longueur et donc la capacité du matériel roulant et sa fréquence, il apparaît que chaque mode a sa zone de pertinence. "En dessous de 30 000 voyages par jour, le BHNS s'impose ; au-dessus de 45 000, c'est le tramway. Entre les deux, il y a débat")
Pour compléter, je citerai uniquement des propos des vendeurs du projet.
Citation du 5 octobre 2022 : 2ème réunion publique de la concertation préalable quartier La Haie Vigné.
Question d’un habitant : « Est-ce qu’il est vraiment pertinent de proposer deux lignes supplémentaires de tramway alors que nous sommes déjà bien desservis par les lignes de bus et que le périphérique est toujours engorgé ? »
Réponse de Joël Bruneau (à l’époque maire de Caen et Président de Caen la mer) : « Deux nouvelles lignes intra-urbaines sont destinées à apporter une solution à l’engorgement potentiel à l’intérieur de la ville, sans résoudre pour autant les problématiques du périphérique. » Page 12/14
Tout est dit ! Cette réponse interroge.
Question : qui dépenserait plus de 300 millions d’euros dans un projet qui résout des problèmes potentiels donc non avérés tout en ne réglant pas le problème essentiel de la périphérie ?
Réponse : aucune personne ayant simplement du bon sens.
2 Le budget :
Ce projet date de plus de 10 ans et une subvention de l’état de 40 millions d’euros, indue (pour cause de chiffres de fréquentation biaisée), a subitement créé un besoin virtuel de ce projet enfoui. On peut donc dire que les projets d’aménagement de Caen sont plus décidés en fonction des possibilités de subvention plutôt qu’en fonction d’analyses de besoin.
N’oublions pas que nous sommes dans une époque et pour longtemps où il faudra faire des sacrifices dans la répartition des dépenses. A partir de maintenant et cela aurait dû être fait depuis longtemps dans la pratique courante, le critère principal doit être dans l’évaluation rigoureuse de l’utilité des projets et l’état doit contrôler l’usage de ses subventions.
Pourquoi ne trouve-t-on pas dans le dossier d’enquête publique un budget réactualisé ? En septembre 2025, un coût réaliste pouvait être donné. Caen la mer nous demande donc de faire un chèque en blanc et nous serons informés du montant une fois que le projet serait validé. Qui dans la vie courante accepterait un tel marché ? Et pourtant, c’est exactement ce que nous proposent les porteurs de projet.
Dans ces conditions de fréquentation très insuffisante et de coût inconnu, l’utilité du projet ne peut être que remise en cause.
En plus de ces éléments techniques, comment ne pas évoquer le côté humain décrit dans les contributions précédentes concernant la traversée de l’EPSM ?
Cordialement
Contribution n°60 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 septembre 2025 à 19h01
Déposée le 19 septembre 2025 à 19h01
Je dois saluer le travail des équipes, des Elus, des prestataires, des études depuis des années. Mon propos ne minimise en rien le travail réalisé mais vos conclusions ne sont pas les miennes.
Je vis à Caen quartier Beaulieu depuis près de 20 ans. Il est prévu dans votre projet une station à proximité de mon appartement et pourtant je reste défavorable à ce projet en l'état actuel de ces propositions.
Des mois de travaux qui se cumuleraient aux chantiers du RUC pour desservir des spots irréguliers de fréquentation où la voiture persistera (Palais des sports, Zénith, stade Malherbe sont des sites régionaux et non seulement caennais).
Un dénivelé de 2 mètres dans le secteur du Lycée Malherbe ? Pourquoi ne pas suivre la route simplement, option moins couteuse et qui ralentira vraiment la voiture en ville ?
Et pour desservir le secteur du Chemin Vert n'y a t il pas une autre solution que de fragiliser l'EPSM, ses patients et ses soignants ? Et lors des périodes "aqua" de la ville, qui pourra garantir ici devant les citoyens témoins que le tramway circulera ? Et en cas de fourniture discontinue d'électricité (comme dans de très nombreux pays à l'échelle internationale) comment rouleront ces rames de tramway ?
Le projet Tramway2029 est pour moi, citoyenne et fiscalement contributive (au plan local et national) ne peut être un projet d'affichage mais bien un projet qui s'inscrit durablement dans les évolutions des modes de vie des habitants au moins cap sur 2040 et de préférence au delà, sinon autant choisir le statut quo ou le moratoire, bien moins onéreux à court terme.
Je vis à Caen quartier Beaulieu depuis près de 20 ans. Il est prévu dans votre projet une station à proximité de mon appartement et pourtant je reste défavorable à ce projet en l'état actuel de ces propositions.
Des mois de travaux qui se cumuleraient aux chantiers du RUC pour desservir des spots irréguliers de fréquentation où la voiture persistera (Palais des sports, Zénith, stade Malherbe sont des sites régionaux et non seulement caennais).
Un dénivelé de 2 mètres dans le secteur du Lycée Malherbe ? Pourquoi ne pas suivre la route simplement, option moins couteuse et qui ralentira vraiment la voiture en ville ?
Et pour desservir le secteur du Chemin Vert n'y a t il pas une autre solution que de fragiliser l'EPSM, ses patients et ses soignants ? Et lors des périodes "aqua" de la ville, qui pourra garantir ici devant les citoyens témoins que le tramway circulera ? Et en cas de fourniture discontinue d'électricité (comme dans de très nombreux pays à l'échelle internationale) comment rouleront ces rames de tramway ?
Le projet Tramway2029 est pour moi, citoyenne et fiscalement contributive (au plan local et national) ne peut être un projet d'affichage mais bien un projet qui s'inscrit durablement dans les évolutions des modes de vie des habitants au moins cap sur 2040 et de préférence au delà, sinon autant choisir le statut quo ou le moratoire, bien moins onéreux à court terme.
Contribution n°59 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 septembre 2025 à 17h10
Déposée le 19 septembre 2025 à 17h10
Bonjour,
Je me permets de faire une suggestion concernant le tracé du tramway.
L'extension du tramway passera devant l'unité Jamet de l'EPSM et donc ce bâtiment sera abandonné pour en reconstruire dans cette allée d'arbres.
Détruire des arbres d’une cinquantaine d’années à l’intérieur d’un hôpital psychiatrique me paraît fort dommageable pour les patients.
Cette allée d’arbres est un lieu ressource pour les patients et permet dans des périodes caniculaires de pouvoir avoir un peu de fraîcheur.
Vous remerciant,
Bonne journée.
Je me permets de faire une suggestion concernant le tracé du tramway.
L'extension du tramway passera devant l'unité Jamet de l'EPSM et donc ce bâtiment sera abandonné pour en reconstruire dans cette allée d'arbres.
Détruire des arbres d’une cinquantaine d’années à l’intérieur d’un hôpital psychiatrique me paraît fort dommageable pour les patients.
Cette allée d’arbres est un lieu ressource pour les patients et permet dans des périodes caniculaires de pouvoir avoir un peu de fraîcheur.
Vous remerciant,
Bonne journée.
Contribution n°58 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 septembre 2025 à 16h47
Déposée le 19 septembre 2025 à 16h47
Je connais l'EPSM de Caen qui est l'un des principaux établissements de santé mentale présent dans l'agglomération caennaise avec la chance d'être niché en coeur de ville dans un parc verdoyant.
Il a déjà été acté que l'extension du tramway passera devant l'une des unités de moyen-long séjour, unité où se trouvent accueillies des personnes au long cours. Ce choix montre à quel point la santé mentale, et plus particulièrement celle des plus vulnérables, est relayée par les instances décisionnaires au dernier plan alors même qu'elle a été promulguée "grande cause nationale".
À ce jour, le projet du déroulé du tramway contraint l'EPSM à rebâtir une nouvelle unité d'hospitalisation au niveau de "l'allée sans tabac" . Or, cette allée constitue un espace d'apaisement du fait du calme et de l'îlot de fraicheur constitué par la présence de nombreux arbres (une vingtaine) qui permettent une surface ombragée et dont certains sont âgés d'au moins 50 ans.
Abattre ces arbres (une vingtaine!) serait une grande perte pour l'établissement et le confort des personnes qui y sont accueillies ou qui y travaillent.
Aussi, il parait totalement indiqué de réévaluer le tracé du passage du tramway afin de ne pas le faire passer par l'hôpital et cela, dans le but de préserver la tranquillité de l'hôpital et lui permettre de réaliser sereinement sa mission de santé publique (qui est par ailleurs déjà bien chargée sans nécessité de la rendre encore plus complexe!).
J'espère qu'il ne sera pas réduit à néant des arbres évoluant depuis 50 ans dans une institution dont la discipline a été estampillée "grande cause nationale" et dans le contexte où le réchauffement climatique ne cesse de nous rappeler la nécessité des îlots de fraicheur et l'arrêt de la bétonisation!
Il a déjà été acté que l'extension du tramway passera devant l'une des unités de moyen-long séjour, unité où se trouvent accueillies des personnes au long cours. Ce choix montre à quel point la santé mentale, et plus particulièrement celle des plus vulnérables, est relayée par les instances décisionnaires au dernier plan alors même qu'elle a été promulguée "grande cause nationale".
À ce jour, le projet du déroulé du tramway contraint l'EPSM à rebâtir une nouvelle unité d'hospitalisation au niveau de "l'allée sans tabac" . Or, cette allée constitue un espace d'apaisement du fait du calme et de l'îlot de fraicheur constitué par la présence de nombreux arbres (une vingtaine) qui permettent une surface ombragée et dont certains sont âgés d'au moins 50 ans.
Abattre ces arbres (une vingtaine!) serait une grande perte pour l'établissement et le confort des personnes qui y sont accueillies ou qui y travaillent.
Aussi, il parait totalement indiqué de réévaluer le tracé du passage du tramway afin de ne pas le faire passer par l'hôpital et cela, dans le but de préserver la tranquillité de l'hôpital et lui permettre de réaliser sereinement sa mission de santé publique (qui est par ailleurs déjà bien chargée sans nécessité de la rendre encore plus complexe!).
J'espère qu'il ne sera pas réduit à néant des arbres évoluant depuis 50 ans dans une institution dont la discipline a été estampillée "grande cause nationale" et dans le contexte où le réchauffement climatique ne cesse de nous rappeler la nécessité des îlots de fraicheur et l'arrêt de la bétonisation!
Contribution n°57 (Web)
Par D. Chloë
Déposée le 19 septembre 2025 à 16h24
Déposée le 19 septembre 2025 à 16h24
Bonjour,
Etant employée depuis de nombreuses années à l'EPSM de Caen, je pense qu'il serait clairement préjudiciable pour les patients que le tramway passe dans l'établissement, pour différentes raisons que les syndicats vous ont exposés.
Il irait à l'encontre du bien être des patients accueillis et engendrerait une fermeture de nombreux lits grandement utiles.
Cordialement
Etant employée depuis de nombreuses années à l'EPSM de Caen, je pense qu'il serait clairement préjudiciable pour les patients que le tramway passe dans l'établissement, pour différentes raisons que les syndicats vous ont exposés.
Il irait à l'encontre du bien être des patients accueillis et engendrerait une fermeture de nombreux lits grandement utiles.
Cordialement
Contribution n°56 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 septembre 2025 à 16h00
Déposée le 19 septembre 2025 à 16h00
Ces travaux me semblent exagérés au vu des dépenses publiques que cela va engendrer qui auraient trouvé preneur pour d'autres appels à projet.
Je ne suis contre le passage de cette ligne sur l'Epsm de Caen, le risque encouru vis à vis des patients est énorme ( pollution acoustique, risque de fugue).
Ce projet dénature un peu plus cette ville qui souffre déjà des nombreux chantiers non terminés.
Je ne suis contre le passage de cette ligne sur l'Epsm de Caen, le risque encouru vis à vis des patients est énorme ( pollution acoustique, risque de fugue).
Ce projet dénature un peu plus cette ville qui souffre déjà des nombreux chantiers non terminés.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution