Les contributions

Je m’oppose fermement au projet d’installation de nouvelles éoliennes industrielles dans le secteur de Montreuil-Bonnin, Boivre la vallée. Ce projet présente de nombreuses atteintes inacceptables au patrimoine, à l’environnement et au cadre de vie des habitants.

---

Un site classé au patrimoine, menacé dans son intégrité

Le Château de Montreuil-Bonnin, classé Monument Historique, est un témoin exceptionnel de l’histoire médiévale du Poitou. Sa position dominante à Montreuil Bonnin en fait un élément structurant du paysage et un repère visuel fort.

L’implantation d’éoliennes dans son champ de visibilité directe constitue une atteinte grave à son environnement, à la fois historique, architectural et paysager. Cette covisibilité serait en violation de l’amendement Albanel, qui impose une protection renforcée de la visibilité des monuments historiques.

---

Une vallée déjà saturée visuellement

La vallée de la Boivre est aujourd’hui saturée par les installations éoliennes. Le cumul de ces projets produit une véritable pollution visuelle, une défiguration progressive et irréversible du paysage rural et bocager, autrefois préservé.

Ce projet supplémentaire serait la goutte de trop, dans une vallée déjà lourdement impactée. Il s'agit ici d’un véritable mitage du territoire, en contradiction avec tout objectif de préservation ou de valorisation des paysages.

---

Aucune contrepartie pour les riverains, seulement des nuisances

Les habitants subissent les nuisances mais ne perçoivent aucun bénéfice :

* Aucune réduction d'impôts ni compensation fiscale
* Aucune création d'emploi local
* Une décote importante des biens immobiliers, pouvant atteindre jusqu’à 30 %
* Des nuisances visuelles, sonores et lumineuses quotidiennes
* Une altération du cadre de vie pour les familles, sans recours

Ce sont 100 % d’externalités négatives pour les riverains**, et 0 % d’avantages.

---

Un patrimoine vivant, moteur économique local

Le château de Montreuil-Bonnin n’est pas un simple vestige. Il accueille des visiteurs, des activités culturelles, et participe à une économie patrimoniale locale : hébergements, restauration, visites, artisans, etc.

Ce patrimoine a besoin de travaux réguliers coûteux, souvent financés par les propriétaires et aidés par les pouvoirs publics. Son attractivité dépend directement de son cadre paysager : des éoliennes visibles depuis ses abords ou ses accès, ce sont des visiteurs et des recettes en moins.

---

Un impact environnemental ignoré : busards cendrés en danger

La zone d’implantation est une zone sensible pour la biodiversité, en particulier pour le busard cendré, une espèce protégée. Ce rapace emblématique niche dans les plaines céréalières proches du site. L’impact sur cette espèce n’est ni correctement étudié ni compensé, ce qui est contraire au principe de précaution.

---

lacunes dans la procédure : absence d’avis de la MRAe

À ce jour, l’avis de la Mission Régionale d’Autorité Environnementale (MRAe) n’a pas été rendu ou communiqué clairement au public. Ce manquement constitue une faille dans la procédure d’instruction, qui doit être dénoncée.

---

Incohérence des politiques publiques

Ce projet révèle une incohérence flagrante des politiques publiques :

* D’un côté, on subventionne la sauvegarde du patrimoine (DRAC, Fondation du Patrimoine, aides aux MH…)
* De l’autre, on finance des éoliennes qui détruisent la valeur paysagère et visuelle de ces mêmes monuments

On paie donc, avec les mêmes deniers publics, à la fois pour préserver et pour détruire, ce qui est profondément absurde.

---


Ce projet est une aberration territoriale, environnementale et patrimoniale. Il nuit gravement :

* À la valeur historique et touristique du Château de Montreuil-Bonnin
* À la cohérence du paysage rural,
* Au cadre de vie des habitants, qui n’en tireront aucun avantage
* À la biodiversité locale, ignorée dans les études
* Au sens même des politiques publiques de protection du patrimoine et des paysages

Je demande l’abandon pur et simple de ce projet, au nom du bon sens, du respect du patrimoine, et de la justice territoriale.

Ce projet, qui semble minime lorsqu'on lit les documents présentés, s'inscrit dans une politique volontaire mais non assumée de saturation en éolienne de l'axe A10, ligne LGV entre Poitiers et Saint Maixent, et ce, au mépris absolus des riverains et de l'environnement.
Il semble important à ce stade qu'une consultation soit réalisée sur cet enjeu particulier de saturation. Une ou deux éoliennes sont un "mal " acceptable, plus de 20 éoliennes en vue directe c'est beaucoup trop!
On peut s'étonner aussi de l'imprécision volontaire des documents présentés quant à l'impact visuel réel, surtout la nuit, quand les nombreuses lumières clignotantes offrent le spectacle vivant de l'enlaidissement de nos paysages locaux.
On doit aussi s'élever contre le silence autour de l'impact direct que ces nouvelles éoliennes aurons sur le marché immobilier local et donc sur le dynamisme des communes.
Trop c'est trop, stop à la saturation en éoliennes de la région!

Objet : Courrier recommandé adressé à l’association « Les Oiseaux de Boivre La Vallée » par Monsieur Léopold Fournier - Chef de projet éolien de la société Eolise (réf. LRAR 87000993839069H)


Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Je me permets de vous écrire car je suis directement concerné par le courrier que l’association «  Les Oiseaux de Boivre La Vallée » a reçu de la part de la société Eolise, en tant que membre fondateur et trésorier de l’association, de ma qualité spécialiste des Busards des Plaines depuis 1983, et de mon rôle dans l’instigation de la protection des Busards des Plaines sur la commune de Boivre La Vallée il y a maintenant plus de 10 ans.

Mon engagement de plus de 40 années dans l’étude et la protection des Busards des Plaines, et mon implication personnelle dans la création de cette association, me donnent une légitimité particulière pour m’exprimer sur ce sujet.

Docteur en écologie, ancien chercheur associé au CNRS-Centre d’études biologiques de Chizé, je suis l’auteur de l’ouvrage de référence "Le Busard cendré" consultable notamment sur le portail intitulé « Système d’information du développement durable et de l’environnement » produit et animé par le Commissariat Général au Développement Durable:
https://side.developpement-durable.gouv.fr/BFRC/doc/SYRACUSE/192978/le-busard-cendre-35

Une partie de mes publications scientifiques est également répertoriée sur le portail officiel du gouvernement :

https://side.developpement-durable.gouv.fr/BFRC/search.aspx?SC=DEFAULT&QUERY=Author_idx%3a%22LEROUX+(Alain)%22&QUERY_LABEL=Recherche+sur+LEROUX+(Alain)#/Search/(query:(InitialSearch:!t,Page:0,PageRange:3,QueryString:'Author_idx:%22LEROUX%20(Alain)%22',ResultSize:-1,ScenarioCode:DEFAULT,SearchContext:0,SearchLabel:'Recherche%20sur%20LEROUX%20(Alain)'))

Je participe aux programmes nationaux de la Mission Rapaces de la LPO, dont les ressources sont disponibles ici : 

https://www.lpo.fr/la-lpo-en-actions/conservation-d-especes-menacees/especes-prioritaires/missions-rapaces/milans-et-busards/les-busards/ressources

De plus, j’ai co-réalisé le documentaire "Le Busard sur la paille" en 2024, film tourné spécifiquement sur la commune de Boivre-la-Vallée, au pied même du mat de mesures du futur parc éolien « La Chapelle », démontrant ma connaissance intime du territoire concerné :
https://boutique.salamandre.org/dvd-le-busard-sur-la-paille.pdt-1535/
https://www.youtube.com/watch?v=6GCJpIFhLDk
(film documentaire financé par la commune de Boivre La Vallée, La Chambre d’Agriculture de la Vienne et La Ligue pour la Protection des Oiseaux)


Sur le fond du litige :

La démarche de Monsieur Léopold Fournier - Chef de projets éolien pour la société Eolise, telle qu’exprimée dans son courrier, me semble inacceptable à plusieurs titres, tant sur la forme que sur le fond.

Sur la forme :
L’utilisation d’un ton impératif et pressant envers une association dont je suis cofondateur est irrecevable dans le cadre d’une consultation publique.
Les formulations employées dans le courrier, qui suggèrent une obligation de réponse de notre part et insistent sur un caractère d’urgence, sont particulièrement inappropriées.

Je tiens à rappeler que la société Eolise a disposé de plusieurs années pour élaborer son dossier, alors que notre association n’a que quelques semaines pour l’analyser et formuler des contributions éclairées.
Cette pression temporelle imposée est contraire à l’esprit d’une consultation équilibrée.

Je relève par ailleurs que la phrase "Dans la perspective d’une éventuelle concrétisation du projet, il est essentiel que les études soient les plus précises possible afin de bien identifier les enjeux et les impacts" laisse entendre que notre association aurait une responsabilité dans la précision des études.
Cette suggestion est irrecevable : la qualité et l’exhaustivité de l’étude d’impact relèvent de la seule responsabilité du pétitionnaire et de son bureau d’études, conformément à l’article R. 122-5 du code de l’environnement.

Notre association n'entretient aucun lien, de quelque nature que ce soit, avec la société Eolise et conserve une indépendance totale dans le cadre de cette procédure.

Par ailleurs, la tentative de contact via des canaux informels comme semble-t-il un profil personnel Facebook, alors que nos coordonnées officielles sont parfaitement identifiables par les voies administratives habituelles (préfecture, mairie, ou directement lors de la réunion d’ouverture), démontre un manque de professionnalisme préjudiciable au bon déroulement de l’enquête publique.

Sur le fond, la demande de transmission de données naturalistes sensibles méconnaît les dispositions de l'article L. 124-4 du code de l'environnement qui interdit expressément la communication d'informations susceptibles de porter atteinte à la protection de l’environnement.
Or, la localisation précise des sites de nidification de la colonie de Busards Cendrés sur la commune de Boivre La Vallée est assurément une donnée environnementale sensible au sens strict du terme, en vertu de l’inscription de cette espèce protégée (au statut officiel d’espèce menacée) :
- au niveau régional, sur la Liste Rouge des Oiseaux Nicheurs du Poitou-Charentes,
- au niveau national, dans l'article L.411-1 et suivants du Code de l’environnement, et de l’arrêté ministériel du 29 octobre 2009, fixant la liste des oiseaux protégés sur l’ensemble du territoire métropolitain,
- au niveau européen, à l’Annexe I de la directive 2009/147/CE, dite « Directive Oiseaux », adoptée par le Parlement européen et le Conseil le 30 novembre 2009,
- au niveau international, à la Convention de Berne (Annexe II) qui recense les espèces animales et végétales strictement protégées,
- au niveau international également, à l’Annexe I de la Convention de Bonn, qui regroupe les espèces migratrices menacées nécessitant une protection stricte. 


La transmission de telles informations ne saurait donc être effectuée que selon des modalités garantissant leur complète sécurité.

Je tiens à préciser que notre association communiquera aux autorités compétentes, spécifiquement qualifiées dans le traitement de données environnementales sensibles - et uniquement dans l’hypothèse où cela s’avérerait nécessaire après analyse du dossier, l’ensemble des éléments factuels concernant la nidification de la colonie de Busards Cendrés sur le territoire de Boivre La Vallée.

Et si nécessaire, seront transmises également et exclusivement par des canaux sécurisés aux destinataires légalement habilités à les recevoir, toutes autres données qualifiées comme sensibles relatives à l’avifaune du territoire impacté par le projet éolien « La Chapelle » porté par la société.


En sollicitant directement ces données, la société EOLISE méconnaît ses propres obligations en matière d’évaluation environnementale.
C’est au pétitionnaire qu’il incombe de réaliser les inventaires nécessaires à la caractérisation de l’état initial, conformément à l’article R. 122-5 du code de l’environnement.

Notre association n’a pas vocation à suppléer aux éventuelles carences de l’étude d’impact.

J’observe par ailleurs que la transmission de nos données bénévoles pourrait conduire à leur intégration dans le processus d’évaluation environnementale sans garantie quant à leur interprétation et leur utilisation objectives.
Le bureau d’études AEPE Ginko, mandaté par la société EOLISE, dispose de moyens spécifiquement alloués pour mener à bien ses missions réglementaires.

Notre contribution indépendante, si elle intervient, visera exclusivement à documenter d’éventuelles insuffisances de l’évaluation environnementale concernant l’avifaune protégée, dans le strict respect du cadre défini par la procédure de consultation.


Fort de mon expertise scientifique et de mon engagement associatif, j’apporte mon soutien sans réserve à la position défendue par mes collègues de l'association "Les Oiseaux de Boivre La Vallée".

Les méthodes employées par la société EOLISE me semblent contraires à l’éthique qui doit prévaloir dans une consultation publique pour un projet à portée environnementale.

Je vous demande de prendre en compte ces éléments dans votre évaluation et reste à votre disposition pour toute précision complémentaire, notamment concernant les aspects scientifiques relatifs à la conservation du Busard cendré.

Veuillez agréer, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l’expression de ma considération distinguée.


M. Alain Leroux

- Docteur en Écologie
- Responsable secteur du programme national de protection des Busards des Plaines
- 
Membre fondateur et trésorier de l’association « Les Oiseaux de Boivre la Vallée »
- 
Auteur de la monographie "Le Busard cendré" (Éditions Belin)
- Co-réalisateur du film documentaire « Le Busard sur la paille »
- Membre de la Mission Rapaces de la Ligue pour la Protection des Oiseaux
- Intervenant du programme de dynamique des populations des Busards des Plaines
- Intervenant des études par baguage et marquage des Busards en France
Ancien chercheur associé au CNRS-CEBC de Chizé

bonjour,
je m’étonne de l’analyse acoustique présenter comme représentative en 28 jours consécutif en pleine période de végétation 7 juin au 5 juillet

l’échelle acoustique est une échelle exponentiel tous les 3 décibel c'est un doublement du bruit
20 décibel correspond a une brise légère dans les feuilles, durant la période choisit le bruit ambiant est forcément accentué.

il aurait été souhaitable d’étendre l'écoute et l’analyse aux mois hivernaux pour pouvoir être Représentatif de l'environnement sonore et démontrer la propagation du bruit accru durant cette période
mais aussi de diminuer significativement la valeur moyenne du bruit ambiant


Cordialement

Contradiction manifeste entre le mémoire du pétitionnaire EOLISE et son étude d’impact concernant le Busard Saint-Martin

Document de référence : « Mémoire en réponse intermédiaire aux contributions du public - Période de réponse : 08/09/2025 – 12/10/2025 »

Monsieur le Commissaire-Enquêteur,

Le pétitionnaire EOLISE indique dans son Mémoire en réponse aux contributions - chapitre 2.4. La prise en compte de la biodiversité (page 13), concernant LE BUSARD SAINT-MARTIN ce qui suit :

« Concernant le busard, trois espèces ont été inventoriées sur le site :

– Le Busard cendré, en nidification sur site

– Le Busard des roseaux, en migration

– Le Busard Saint-Martin, en migration »

Cette réponse, qui ne répond à aucune contribution portant sur cette espèce répertoriée dans ce chapitre, ni dans aucune autre du mémoire, appelle plusieurs observations.

En effet, elle ne correspond pas aux informations présentées dans l’étude d’impact (PIÈCE 5-A : État initial des milieux naturels) réalisée par le bureau d’étude AEPE Ginko pour le compte d’EOLISE.
Les éléments du document de référence montrent que le Busard Saint-Martin y est reconnu comme présent en période de nidification, et non uniquement en migration.

1. Références issues de l’étude d’impact intitulée « PIÈCE 5-A : ÉTUDE D’IMPACT - ÉTAT INITIAL DES MILIEUX NATURELS »
Page 21 – Tableau 12 : Liste des espèces d’oiseaux patrimoniales relevées sur la commune de Boivre-la-Vallée (source : INPN)

→ Le Busard Saint-Martin y figure avec une observation en période de nidification (01/02/2021), indiquant que l’espèce est considérée comme présente à cette période dans le document, en plus de ses occurrences migratrices ou hivernantes.

Il est à noter que les observations réalisées directement sur le terrain en 2024 par AEPE Ginko ne sont pas intégrées dans ce tableau.
Si le tableau est présenté comme un référentiel pour la commune, il serait évidemment nécessaire d’y inclure ces données locales, afin de refléter pleinement l’état réel de l’avifaune sur le site et de garantir la cohérence entre les sources utilisées et les données collectées dans le cadre de l’étude d’impact.

Page 47 – Tableau 38 : Liste des espèces d’oiseaux patrimoniales inventoriées en période de nidification sur l’aire d’étude immédiate

→ L’espèce est mentionnée avec « 1 à 3 individus sur l’aire d’étude immédiate », dans le chapitre VI.1.1.4 – L’Avifaune nicheuse.
Page 52 – Chapitre VI.2.3 – L’Avifaune nicheuse

→ Le Busard Saint-Martin figure de nouveau parmi les espèces présentes en période de nidification.
Page 72 – Tableau 59 : Calcul des enjeux de conservation pour la faune patrimoniale – Avifaune nicheuse

→ L’espèce est incluse dans les enjeux de conservation pour la période de nidification.
Page 79 – Tableau 73 : Vulnérabilité à l’éolien pour l’Avifaune patrimoniale (période de nidification)

→ Le Busard Saint-Martin apparaît dans la liste, avec une vulnérabilité faible à modérée pendant cette période.
Page 80 – Section “La vulnérabilité en période de nidification”

→ Il est précisé :
« Plusieurs espèces présentes en période de nidification sur la zone du projet sont sensibles à l’éolien. […] Le Busard Saint-Martin a une sensibilité de 2 à la mortalité éolienne.
Associée à l’indice de patrimonialité de l’espèce, une vulnérabilité faible à la mortalité éolienne est évaluée. L’écologie de l’espèce est proche de celle du Busard cendré. »


Ce passage confirme que le bureau d’étude considère le Busard Saint-Martin présent en période de nidification, avec une sensibilité propre à cette phase.


Page 92 – Chapitre II.1.4 – Les incidences potentielles du projet

→ Le texte mentionne :
« Les milieux ouverts dominants constituent des habitats d’alimentation pour la majorité des espèces citées précédemment. S’agissant principalement de cultures, ils représentent également des habitats favorables à la reproduction du Busard cendré, du Busard Saint-Martin et de l’Œdicnème criard. »

L’étude identifie donc des habitats favorables à la reproduction du Busard Saint-Martin sur la zone du projet.

Pages 96–97 – Chapitre V.2 – Les impacts en phase d’exploitation / Destruction d’individus

→ Tableau 72 : Espèces d’avifaune vulnérables à l’éolien notamment en période de nidification : le Busard Saint-Martin y figure.

→ Le texte précise :
« Pour le Busard Saint-Martin, le risque intervient surtout lors des parades. »

Ce comportement est typique de la période de reproduction, et confirme la présence d’individus durant cette phase sur la zone d’étude.


Page 21 - Chapitre II.4 LES BASES DE DONNÉES ET LES CONSULTATIONS D’ASSOCIATIONS
→ Statut patrimonial régional : Le Busard Saint-Martin est également répertorié dans la Liste rouge des oiseaux nicheurs du Poitou-Charentes, avec le statut Quasi-menacé (NT).
Cette liste est citée et utilisée dans l’étude d’impact pour l’évaluation des enjeux de conservation.

2. Analyse de cohérence
Les nombreux extraits de l’étude d’impact montrent de manière convergente que le Busard Saint-Martin est présent en période de nidification sur l’aire d’étude immédiate, et que cette présence a été prise en compte pour l’évaluation de la vulnérabilité et des impacts.

L’affirmation du mémoire d’EOLISE selon laquelle l’espèce ne serait observée qu’en migration constitue une contradiction manifeste.

Cette contradiction influence l’appréciation par les contributeurs ou les autorités compétentes des impacts du projet sur cette espèce, ainsi que l’évaluation de la pertinence des mesures d’évitement et de réduction proposées.

Il convient tout de même de rappeler (Tombal, 1999 ; Dubois et al., 2000) que le Busard Saint-Martin est présent sur le territoire français tout au long de l’année.
L’espèce niche sur une grande partie du territoire national, avec des populations particulièrement importantes en Limousin, Poitou-Charentes, Aquitaine, ..)
Et, l’espèce hiverne sur l’ensemble des régions de plaines.

Dans ce contexte, la mention exclusive « en migration » dans le mémoire du pétitionnaire ne reflète pas la réalité biologique de l’espèce et peut induire en erreur un lecteur non spécialiste sur la nature de sa présence régionale.

Ce type de réponse aux éventuelles contributions gagnerait à être formulé avec le concours de personnes disposant d’une connaissance approfondie du comportement et de l’écologie des espèces concernées, afin de garantir la rigueur et la cohérence scientifique attendues dans ce type de dossier.

3. Remarques méthodologiques
L’étude d’impact indique (page 25) que les relevés d’avifaune nicheuse ont été effectués par Monsieur Remi Carpentier au cours de six matinées, réparties entre avril et juillet.

L’absence d’observation directe d’indices de reproduction au cours de ces prospections ne permet absolument pas de conclure à l’absence de nidification d’oiseaux. D’autant que des individus ont explicitement été observés sur l’aire d’étude immédiate à cette période.

De plus, une étude naturaliste s’inscrit nécessairement dans le temps long : l’absence d’observation ponctuelle en 2024 ne signifie en rien que l’espèce ne nichait pas cette année-là, ni les années précédentes (2023, 2022, 2021…). 
Les populations de Busards Saint-Martin — comme celles de nombreuses espèces de rapaces — varient d’une année à l’autre selon de nombreux facteurs écologiques.
Une approche scientifique fondée sur l’éthologie et le comportement des espèces dans leur milieu naturel doit prendre en compte ces variations, comme par exemple :
→ la rotation des cultures, qui modifie d’année en année la disponibilité des habitats favorables à la nidification ;
→ la prédation naturelle, qui peut conduire à l’échec de certaines pontes ; et donc à la disparition d'indice de nidification à un instant T
→ les relocalisations de couples nicheurs ou deuxièmes pontes consécutives à un dérangement ou à un échec de reproduction; et donc non non-observation d'indice de nidification à un instant T

En ne considérant qu’une fenêtre d’observation restreinte, le bureau d’étude réduit la portée scientifique de ses conclusions et s’expose à sous-estimer la présence réelle du Busard Saint-Martin sur la zone d’étude.


Par ailleurs, et pour conclure ce chapitre, les sources citées par l’étude page 21 (INPN, Faune-France) confirment la présence de couples nicheurs sur la commune et à proximité immédiate du projet, et cela jusqu’en 2025.
Une analyse plus détaillée du traitement du Busard Saint-Martin dans l’étude d’impact sera présentée dans une contribution complémentaire.

4. Conclusion
L’étude d’impact produite par AEPE Ginko pour EOLISE mentionne à plusieurs reprises le Busard Saint-Martin comme espèce présente en période de nidification, et décrit les habitats, sensibilités et risques associés à cette période.

L’affirmation du mémoire du pétitionnaire indiquant que Le Busard Saint-Martin serait uniquement « en migration » ne correspond donc pas au contenu de son propre document de référence.

Cette contradiction manifeste entre le Mémoire du pétitionnaire et l’étude d’impact du projet mérite d’être relevée, car elle influence l’appréciation par les contributeurs (qui pourraient éventuellement méconnaitre cette espèce et ses caractéristiques) ou les autorités compétentes des impacts du projet sur les Busards Saint-Martin et de la pertinence des mesures d’évitement et de réduction.

En aparté, Les contributeurs doivent donc non seulement étudier un dossier volumineux et complexe dans un temps extrêmement court, mais aussi vérifier l’exactitude des réponses apportées et, le cas échéant, formuler un argumentaire complémentaire.
Reste la question : quelle autorité compétente assure la vérification de ces réponses dans le cadre de la procédure de consultation publique ?

Je vous remercie, Monsieur Le Commissaire-Enquêteur de prendre en considération ma contribution.


Virginie Braconnier,
co-présidente de l'association "Les Oiseaux de Boivre La Vallée"

PS : La source INPN utilisée comme référence par le bureau d’étude n’est pas accessible depuis le début de l’ouverture de la consultation, le site ayant fait l’objet d’une attaque massive, selon les sources gouvernementales.

De toutes les entites qui deroulent leur propagande et ideologie on se demande quelle est la pire....
L Ademe, la CRE, l Anses qui pretend que les tres basses frequences sont si petites qu elles sont inoffensives contrairement aux recherches internationales.
Ces entites sont achetees par les eoliens et solariens pour etendre leur ecran de fumee sur les risques reels

Boivre....

Les gafa amazon microsoft meta google mentent comme des arracheurs de dents en clamant que ils utilisent les renouvelables. C est poyr faire cool...

En fait les industries fossiles qui soutiennent obligatoirement eolien et solaire ne doivent pas etre demantelees. Elles sont indispensables pour la béquille du renouvelable.

Le vent s arrete et le soleil se voile...

Les prix negatifs illustrent de plus en plus le schema. Production electrique en berne.

On risque le black out si le fossile stoppe. Le net zero co2 est une supercherie enorme.
Voir Merz stoppant l interdiction des moteurs thermiques. L industrie auto lui a tordu le bras.
La France va faire pareil.

La supercherie croule deja.
Renault veut remettre de l essence dans les EV vehicules electriques.

Arretez de berner le peuple avec le mechant co2. Eolien ou solaire nul besoin d eux. Le lobby est mort.

Contre tout projet éolien - Il y en a de trop - Saturation visuelle , bruit- infrason , projet financier opaque etc ...

Boivre la vallee.

C est l Ademe qu il faudrait supprimer pour faire des economies.
Cette entite est la bouche des eoliens.
Elle ecrit que la transition est unne opportunitevpour valoriser les paysages et le patrimoine alors que c est antinomique.
Elle appelle a l arret de figer des paysages et des patriloines
Quelle absurdite

Est ce que les abbayes et chateaux vont devoir se vilatiliser poyr ne pas deplaire ?
Et la biodiversitevaussi ?
Au fou
Fermez l ademe

Intérêt touristique

Monsieur le Commissaire enquêteur,

Je souhaite vous faire part de mon inquiétude concernant l'impact négatif pour l’intérêt touristique de notre territoire, raison pour laquelle je m'oppose à ce nouveau parc éolien sur le territoire de Boivre-la-vallée

Le château est un intérêt touristique majeur pour le territoire tout comme le GRP des 3 batailles et le GR655. Le point de vue du château ainsi que les paysages traversés par les GR seraient altérés.
Concernant l’ouverture du château de Montreuil-Bonnin. Je lis dans le doc 4 3.4.3.2 intérêt touristique que le château est ouvert 1 mois dans l’année. Je rectifie qu’il est ouvert 40 jours entre le 1er Juillet et le 30 septembre tous les après-midi. Il est, en outres, également ouvert toute l’année sur RDV pour les scolaires et les groupes. De surcroit il est loué, toute l’année, en gîte offrant à un groupe jusqu’à 21 personnes la possibilité de profiter à la fois du cadre de vie dont fait partie le point de vue et du site historique. C’est aussi parce qu’il est ouvert à la location qu’il ne peut être ouvert à la visite plus largement.
C’est un équilibre économique indispensable à l’entretien et la restauration du monument historique dont nous avons la charge et que nous gérons en concertation étroite avec la DRAC au profit de la richesse patrimoniale bâtie de notre territoire.
Le nombre de visiteurs augmente largement depuis la restauration du donjon, sélectionné au loto du patrimoine 2018 , inauguré en mai 2024 après 5 ans d’études et de travaux. L'intérêt historique et architectural du monument historique classé n'est plus à démontrer. Le château reçoit le soutien du département, de la Fondation du patrimoine pour son développement touristique.

Je vous remercie , Monsieur le commissaire enquêteur, pour l'intérêt que vous porterez à cette contribution et vous prie de croire en l'expression de mes cordiales salutations.