Les contributions

Monsieur le Commissaire-Enquêteur,

Ce matin j’ai lu plusieurs contributions mises en ligne au sujet de l’implantation de nouvelles éoliennes sur la commune de Boivre La Vallée.

Attachée à la protection de la faune, de la flore et de l’ensemble de la nature, je soutiens pleinement et entre autres celles de Mme Joëlle Proust, de Mme Virginie Braconnier et de Mme Caroline Renaud.

Boivre La Vallée accueille des écosystèmes sensibles qu’il faut protéger pour permettre leur pérennité (et probablement la notre).

Laissons Boivre la Vallée être un refuge permanent ou saisonnier d'espèces animales diverses et variées, dont certaines protégées car menacées d'extinction.

Préservons la biodiversité !

NON à l’implantation de nouvelles éoliennes sur la commune !

Monsieur le Commissaire-Enquêteur,

Boivre La Vallée est une commune rurale aux paysages plutôt épargnés jusqu'à la fin du XXème siècle.

Il est fort regrettable qu’en quelques années la campagne poitevine s’efface derrière des champs d'éoliennes de plus en plus nombreux ; que la faune et la flore soient ainsi exposées et menacées ; que le "bien vivre à la campagne" soit ainsi impacté .

L’implantation répétée d’éoliennes affecte l’environnement visuel de la plupart des habitants et habitantes de Boivre La Vallée ainsi que l’environnement sonore des personnes domiciliées à proximité.

Ce projet me semble être en contradiction totale avec les orientations nationales de protection des paysages et du patrimoine et avec les principes énoncés par l’article L. 350-1 du Code de l’environnement, qui reconnaît les paysages comme patrimoine commun de la nation.

Ce projet impacte la qualité de vie des locaux mais aussi le tourisme vert à court terme et probablement encore davantage à long terme (vieillissement et entretien des structures).

C'est pourquoi je suis contre l'implantation de nouvelles éoliennes sur notre commune.

Stop à la pollution visuelle.. Notre commune est entourée d'éoliennes.

Étude EOLISE/AEPE Ginko et milieux sensibles : le commissaire-enquêteur estime-t-il que le périmètre choisi est suffisant ?

Monsieur,
Je souhaite savoir les raisons qui ont déterminé à la définition de l’Aire d’Etude fine (AEI) retenu par AEPE Ginko, limité à seulement 200 mètres autour du projet.

Je n’ai jamais vu ça dans les projets éoliens qui concernaient Boivre La Vallée !

Faut-il rappeler le nom de notre commune ? Boivre La Vallée …. La Vallée de La Boivre en somme, juste de par son nom on sait que le territoire accueille des eco-systèmes sensibles.

Selon le Guide relatif à l’élaboration des études d’impact des projets de parcs éoliens terrestres – version révisée octobre 2020, page 18 :
« L’aire d’étude immédiate inclut cette ZIP et une zone tampon de plusieurs centaines de mètres ; c’est la zone où sont menées notamment les investigations environnementales les plus poussées et l’analyse acoustique en vue d’optimiser le projet retenu. À l’intérieur de cette aire, les installations auront une influence souvent directe et permanente (emprise physique et impacts fonctionnels). »


Or, un périmètre de 200 mètres apparaît manifestement insuffisant pour réaliser les investigations environnementales les plus poussées, surtout au regard des milieux sensibles situés à proximité.

Plus de 1240ha de milieux sensibles et protégés dans un rayon de 1km/2km !!! :

1) ZNIEFF de type I = 3 dans un rayon d’1 km ;

- Forêt de l’Epine à 974 m
= 766,28ha de Boisements feuillus et étangs

- Bois du Parc 1,1km (également ENS..... localisé à 984m dans cet autre tableau!)
= 350,41 ha de Boisements frais et humides

- Etang de Maupertuis 1,1 km (également ENS)
= 20,26ha d’étangs et de boisements humides

2) Espaces Naturels Sensibles (ENS) = 3 dans un rayon d’1km ;

- La Verrerie 901m
= 49ha de bocage

- Bois du Parc 984 m (également ZNIEFF type 1)
= 350,41 ha de Boisements frais et humides

- Etang de Maupertuis 1,1km (également ZNIEFF type 1)
= 20,26ha d’étangs et de boisements humides

3) Sites suivis par le CEN : 3 dans un rayon de 1 à 2 km;

- Bois du Touchaud à 1,3km
= Eco-système Forestier

- Marais des Ragouillis n°1 à 1,8km et Marais des Ragouillis n°2 à 2km
= 37ha de zone humide - Tourbières et Marais


Le Marais des Raouillis a dans sa continuité le Ruisseau des Renaudières et Boivre Amont (ENS - Espace Naturel Sensible)
= 111,80ha de Boisements frais et prairies humides


Monsieur le Commissaire-Enquêteur, je vous joins deux vues satellite avec calque de l’environnement, bien plus représentatives que l’AEI d’AEPE Ginko, limitée à quelques parcelles agricoles.

Ces vues offrent une lecture bien plus claire que les cartes routières utilisées par AEPE Ginko pour localiser les zones sensibles et protégées.

À elles seules, elles illustrent la valeur exceptionnelle du site, les corridors écologiques, c’est tout un réseau !

Je sais que le guide de 2020 n’a pas de valeur réglementaire contraignante.
Cependant, comme il est clairement repris dans les écrits de la Communauté de communes du Haut-Poitou, dont nous dépendons, que pour les projets soumis à évaluation environnementale :
L’évaluation environnementale est un processus visant à intégrer l’environnement dans l’élaboration d’un projet.
Elle sert à éclairer tout à la fois le porteur de projet et l’administration sur les suites à donner au projet au regard des enjeux environnementaux, ainsi qu’à informer et garantir la participation du public.
Elle doit rendre compte des effets potentiels ou avérés sur l’environnement du projet et permet d’analyser et de justifier les choix retenus au regard des enjeux identifiés sur le territoire concerné. Les décisions autorisant les projets doivent être justifiées, notamment quant au risque d’effets négatifs notables sur l’environnement (…)
(http://intercommunalites.biodiversite-nouvelle-aquitaine.fr/EPCI_200069763/zonage_environnementaux)

Ceci est la base : en vertu du Code de l’environnement, l’étude d’impact doit permettre une évaluation complète et précise des impacts du projet sur les milieux sensibles et les espèces protégées.


À ce titre, la zone Tampon qui constitue l’Aire d’Etude Immédiate doit inclure À MINIMA ces milieux sensibles et protégés, pour correspondre avec l’objectif légal d’anticiper et de prévenir les impacts sur l’environnement.


Monsieur Le Commissaire-Enquêteur, estimez-vous vraiment que de tels environnements présentent si peu d’enjeux et abritent aussi peu de biodiversité, comme l’étude EOLISE/AEPE Ginko le conclut  ?


Monsieur Le Commissaire-Enquêteur, je vous demande questionner le maître d’ouvrage EOLISE sur le choix de ne pas inclure ces zones sensibles et protégées dans l’étude fine.



P.J :
OBLV - vue satellite 1
OBLV - vue satellite 2
AEPE Ginko - Les ZNIEFF de type 1 recensées dans l'aire d'étude éloignée
AEPE Ginko - carte ZNIEFF
AEPE Ginko - Les ENS recensés dans l'aire d'étude éloignée
AEPE Ginko - carte ENS
AEPE Ginko - Les sites des Conservatoires d'Espaces Naturels recensés dans l'aire d'étude éloignée
AEPE Ginko - carte CEN

Objet : Demande d’explications sur le tracé de la zone de suivi Busards

À l’attention du Commissaire-Enquêteur,

Dans la pièce 5-A de l’étude d’impact du projet éolien “La Chapelle” (AEPE Ginko), la section 1.2 – La localisation du projet et la définition des aires d’étude (page 8) précise :

• Zone d’Implantation Potentielle (ZIP) : « Elle intervient pour la réalisation fine des inventaires faunistiques. Elle doit permettre la définition des aires de vie des espèces végétales et animales (habitats d’espèces) susceptibles d’être directement impactées. »

• Aire d’Étude Immédiate (AEI) : « Cette aire d’étude correspond à une zone tampon de 200 m autour de la ZIP, qu’elle comprend donc. Des inventaires ciblés sont réalisés sur des groupes d’espèces à enjeux forts dans le cadre des projets éoliens (Chiroptères, Avifaune). […] Cette zone tampon de 200 m est ajustable et peut être ponctuellement élargie en fonction des enjeux particuliers sur un site d’étude. »

• Aire d’Étude Rapprochée (AER) : « Cette aire de 10 km de rayon autour de la zone d’implantation potentielle correspond au périmètre dans lequel les différents zonages réglementaires (Natura 2000, ZNIEFF, ENS...) sont identifiés et cartographiés, afin d’affiner les enjeux et les impacts sur les espèces patrimoniales. »

Or, à la page 107 de cette même pièce, la carte n°35 intitulée « Zone de suivis des Busards » – relative à la mesure MR06 (Bridage des éoliennes pour l’avifaune) – présente une zone circulaire de 500m autour des éoliennes, désignée comme « Zone de suivi Busards - tampon de 500m”.

Il en résulte une situation où la “zone de suivi Busards - tampon de 500m” est plus restreinte que l’Aire d’Étude Immédiate (AEI). (cf la carte sur laquelle j’ai superposé la ZIP, l’AEI et la Zone de suivis Busards - tampon 500m)

Je rappelle, la seule définition « d’une zone tampon » donnée par AEPE Ginko se trouve dans le chapitre sur l’Aire d’étude Immédiate :  « zone tampon de 200m autour de la ZIP… cette zone tampon de 200 est ajustable et peut-être ponctuellement élargie en fonction des enjeux particuliers sur un site d’étude. »
On comprendra rapidement que jamais cette zone tampon n’a été élargie, …

Monsieur Le Commissaire-Enquêteur,
Je sollicite que le maître d’ouvrage et son bureau d’étude expliquent cette contradiction dans le dossier soumis à enquête.




P. S:
Je rappelle que, selon la méthodologie de l’étude citée plus haut, l’analyse des espèces patrimoniales, y compris la colonie de Busards cendrés connues sur Boivre La Vallée, doit se fonder sur la définition des aires d’étude (ZIP, AEI et AER).


P.J :
AEPE Ginko I.2 Localisation projet / définition aires d’étude
AEPE Ginko - Localisation de la ZIP et de l'AEI
AEPE Ginko - Zone tampon suivi busards 500m
OBLV -superposition ZIP/AEI/Zone tampon busards 500m

Monsieur le Commissaire enquêteur, qui protège vraiment les Busards ?
Mesure d’accompagnement MA01


Monsieur le Commissaire enquêteur,

Je m'interroge ....
La mesure d'accompagnement MA01 (Pièce 5-A étude d'impact - mesures pour les milieux naturels - page 110), visant le financement de la “mise en protection de nids de Busards” (Busard cendré et Busard Saint-Martin) pour 4 000 € par an, donne l’impression d’être une opération de façade.

Elle ne précise ni qui serait en charge de sa mise en œuvre, ni le protocole appliqué, ni le périmètre exact d’intervention, et semble complètement déconnectée de la réalité du terrain.

Sur tout le secteur Boivre La Vallée, la protection des nichées de la COLONIE de Busards Cendrés et des nichées de Busards Saint-Martin est assurée depuis 2021 par notre association, Les Oiseaux de Boivre La Vallée, dans le cadre du Programme national Busards sous l’égide de la LPO.

Cette mission est portée par une équipe d’éco-volontaires, tous bénévoles, formés et investis, qui réalisent chaque saison, de mi-avril à fin août, le repérage, la protection et le suivi des nichées en lien étroit avec les agriculteurs locaux.

Notre équipe a été formée et encadrée par M. Alain Leroux, Docteur en Écologie, responsable du secteur du programme national de protection des Busards des Plaines, membre fondateur et trésorier de notre association, auteur de la monographie Le Busard cendré, co-réalisateur du documentaire Le Busard sur la paille, intervenant du programme de dynamique des populations des Busards des Plaines , intervenant national pour le suivi des Busards par baguage et marquage, et ancien chercheur associé au CNRS-CEBC de Chizé. Il continue à assurer la protection des Busards au sein de notre équipe et supervise nos actions sur le terrain.

Notre équipe est connue de vous, Monsieur Le Commissaire-Enquêteur et du porteur de projet EOLISE, notamment Madame Laure Barranger et Monsieur Léopold Fournier, chefs du projet de parc éolien « La Chapelle », ainsi que Monsieur Baptiste Wambre, Directeur Général de la société Eolise. Le DVD Le Busard sur la paille, co-réalisé par M. Alain Leroux, leur a été remis lors de la réunion d’ouverture de la consultation publique, où il leur a été précisé que de nombreuses séquences du film avaient été tournées sur l’Aire d’étude immédiate du projet “La Chapelle”.

Nos actions reposent sur une connaissance fine du terrain et des acteurs agricoles, un protocole national validé et éprouvé, et un engagement citoyen durable au service de la biodiversité locale.


Le territoire du projet est donc déjà couvert par un dispositif bénévole, reconnu, structuré et pleinement opérationnel. (cf articles de presse en pièces jointes)

L’idée de “mettre en place” une mesure similaire via un acteur extérieur, parachuté, est tout simplement absurde. Qui interviendrait ? Quand ? Comment ? Avec quelle compétence ?

Cette initiative apparaît comme une intention déclarative destinée à faire joli sur le papier, sans aucune possibilité de réalisation concrète.

Comment le porteur de projet EOLISE pourrait-il prétendre “accompagner” cette action, alors qu’il s’immisce sur un territoire déjà protégé par des bénévoles et que la France demeure le pays le plus mortifère pour les Busards cendrés à cause des collisions avec les éoliennes ? (cf pièce jointe)


Le Busard cendré et le Busard Saint-Martin sont des espèces menacées: ce n’est pas un sujet de poudre aux yeux, c’est une question de survie réelle des espèces.


Monsieur Le Commissaire-Enquêteur,
je vous demande donc que vous interpelliez le maître d’ouvrage afin de clarifier  les points suivants, notre association étant directement concernée :
- quelle structure serait réellement responsable de la mesure ?
- selon quel protocole ?
- quel matériel serait utilisé ?
- sur quel périmètre ?
- et à quoi correspond exactement le budget annoncé de 4 000 € / an ? ( 120.000€ / 30 ans !!)




PJ:
- Les éco-volontaires
- Centre Presse : Boivre-la-Vallée : ils repèrent et protègent les oiseaux
https://www.lanouvellerepublique.fr/centre-presse/boivre-la-vallee-ils-reperent-et-protegent-les-oiseaux-1744707258
- La Nouvelle République : Boivre La Vallée Ils Continuent de défendre les busards : https://www.lanouvellerepublique.fr/vienne/commune/boivre-la-vallee/boivre-la-vallee-le-collectif-de-protection-des-busards-veut-se-constituer-en-association-1744900145
- MORTALITÉ DES BUSARDS CENDRÉS PAR IMPACT ÉOLIEN EN FRANCE : https://lfu.brandenburg.de/lfu/de/aufgaben/natur/artenschutz/vogelschutzwarte/arbeitsschwerpunkt-entwicklung-und-umsetzung-von-schutzstrategien/auswirkungen-von-windenergieanlagen-auf-voegel-und-fledermaeuse/

Arrêtons de construire des éoliennes
Les panneaux photovoltaïque sont 4 fois plus productifs et présentent pas de désagréments environnementaux et paysagers

Peut être devrions nous comparer le bénéfice / inconvénients .Quand on voit les travaux qu.entraînent ces constructions . Halte à la destruction de nos campagnes

Je pense que la commune a déjà suffisamment d'éoliennes sur son territoire. La campagne doit rester synonyme de champs, oiseaux, calme, animaux, arbres. Y rajouter constamment des éoliennes, moi je dis stop.

Monsieur le commissaire enquêteur

Non aux éoliennes !!
Pollution visuelle ,sonore
Destruction de nos paysages
Atteinte à la biodiversité animal végétal micro organisme

Paradoxe écologique cette transition écologique pour la fabrication de ces machines :
Déforestation
Destruction du tissu végétal
Pollution de l'eau
Rejets de métaux lourds
Radioactivité...

Aucune solution écologique pour le recyclage !!

STOPPEZ CETTE POLLUTION