Contribution n°116 (Web)
Par Bruno LE NORMAND
Déposée le 31 mai 2025 à 22h11
Déposée le 31 mai 2025 à 22h11
Objet Absence et Incohérence de Communication relative à ce PLU Camus II -La Banneville
VOIR PJ
Bonjour,
Je vous prie de bien vouloir trouver ci-joint une analyse de la communication PLU faite dans le journal MALOMAG de la municipalité de Saint Malo (à partir du N°18 juillet-août 2020 à ce jour) qui ne parle à aucun moment du projet Campus II-La Banneville, sauf sur le N° 38 (en décembre 2024).
Dans ce magazine, par ailleurs, il est énoncé de la part de la mairie de "politique environnementale pour un territoire harmonieux où il fait bon vivre, d'urbanisation harmonieuse , d'actions en faveur de l'environnement, de mettre l'humain au coeur du projet de territoire, et mettre la lutte pour la préservation du climat au centre de nos préoccupations, un développement urbanistique apaisé...etc...".
Bref un écart évident entre ce discours institutionnel et la réalité du terrain.
Une politique "ENVIRONNEMENTALE" ce n'est pas seulement mettre des abris à insectes ou des nichoirs à oiseaux dans les écoles , ou respecter la biodiversité et la nature en ville... c'est d'abord stopper l'artificialisation des sols agricoles.
Et" parce que le dialogue reste une priorité", et bien dialoguons avec les habitants de Saint Malo.
Bruno LE NORMAND
VOIR PJ
Bonjour,
Je vous prie de bien vouloir trouver ci-joint une analyse de la communication PLU faite dans le journal MALOMAG de la municipalité de Saint Malo (à partir du N°18 juillet-août 2020 à ce jour) qui ne parle à aucun moment du projet Campus II-La Banneville, sauf sur le N° 38 (en décembre 2024).
Dans ce magazine, par ailleurs, il est énoncé de la part de la mairie de "politique environnementale pour un territoire harmonieux où il fait bon vivre, d'urbanisation harmonieuse , d'actions en faveur de l'environnement, de mettre l'humain au coeur du projet de territoire, et mettre la lutte pour la préservation du climat au centre de nos préoccupations, un développement urbanistique apaisé...etc...".
Bref un écart évident entre ce discours institutionnel et la réalité du terrain.
Une politique "ENVIRONNEMENTALE" ce n'est pas seulement mettre des abris à insectes ou des nichoirs à oiseaux dans les écoles , ou respecter la biodiversité et la nature en ville... c'est d'abord stopper l'artificialisation des sols agricoles.
Et" parce que le dialogue reste une priorité", et bien dialoguons avec les habitants de Saint Malo.
Bruno LE NORMAND
Document joint
Contribution n°115 (Web)
Par MAINGUY Guillemette
Déposée le 31 mai 2025 à 20h14
Déposée le 31 mai 2025 à 20h14
Réponse au PLU concernant l’OAP du secteur Montagne Saint Joseph
Je suis résidente de la rue de Belle Fontaine depuis 1986, et je tiens à exprimer mes inquiétudes et mon incompréhension sur le contenu de ce PLU et de la manière dont il a été créé.
1- Manque total de concertation préalable avec les habitants de la Montagne Saint Joseph et en particulier les habitants de la rue de Belle Fontaine sur l’élaboration du PLU.
2- Notre rue est déjà très étroite. Elle est partagée par les piétons, les cyclistes et les voitures. Elle ne permet pas la circulation dans les 2 sens, et ne peut supporter une charge supplémentaire de circulation dû aux voitures des futures habitations prévues par le PLU.
Je propose la création d’une nouvelle rue qui desservira le nouveau lotissement prévu par le PLU à partir de la rue du Tertre aux Nèfles avant la première maison de l’allée des Rocailles ou à partir de la rue des Prairies.
3- Il existe un chêne centenaire au bord de la rue de Belle Fontaine qu’il ne faut pas abattre. Or la descente de la rue de Belle Fontaine ne permet le passage que pour un véhicule en sens descendant jusqu’au le stop dans la rue des Prairies. Je propose la création d’une voie parallèle à la rue de Belle fontaine qui permet l’accès aux habitations prévues par le PLU en sens montant. Ce qui permet de résoudre l’embouteillage sur l’intersection de la rue de Belle fontaine avec la rue des Prairies. Cette solution permet de faciliter l’accès aux nouveau lotissement sans créer de l’embouteillage.
Merci de l'attention que vous porterez à mes remarques concernant le PLU.
Je suis résidente de la rue de Belle Fontaine depuis 1986, et je tiens à exprimer mes inquiétudes et mon incompréhension sur le contenu de ce PLU et de la manière dont il a été créé.
1- Manque total de concertation préalable avec les habitants de la Montagne Saint Joseph et en particulier les habitants de la rue de Belle Fontaine sur l’élaboration du PLU.
2- Notre rue est déjà très étroite. Elle est partagée par les piétons, les cyclistes et les voitures. Elle ne permet pas la circulation dans les 2 sens, et ne peut supporter une charge supplémentaire de circulation dû aux voitures des futures habitations prévues par le PLU.
Je propose la création d’une nouvelle rue qui desservira le nouveau lotissement prévu par le PLU à partir de la rue du Tertre aux Nèfles avant la première maison de l’allée des Rocailles ou à partir de la rue des Prairies.
3- Il existe un chêne centenaire au bord de la rue de Belle Fontaine qu’il ne faut pas abattre. Or la descente de la rue de Belle Fontaine ne permet le passage que pour un véhicule en sens descendant jusqu’au le stop dans la rue des Prairies. Je propose la création d’une voie parallèle à la rue de Belle fontaine qui permet l’accès aux habitations prévues par le PLU en sens montant. Ce qui permet de résoudre l’embouteillage sur l’intersection de la rue de Belle fontaine avec la rue des Prairies. Cette solution permet de faciliter l’accès aux nouveau lotissement sans créer de l’embouteillage.
Merci de l'attention que vous porterez à mes remarques concernant le PLU.
Contribution n°114 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mai 2025 à 19h05
Déposée le 31 mai 2025 à 19h05
Notre maison se trouve sur le port de plaisance des Bas Sablons
je suis opposé à la mise en application de ce projet de PLU en l'état
En effet:
- Je trouve que St Malo mérite mieux que ce flou artistique concernant la mise en valeur de son site et que le cône de vue illustré dans ce projet est loin de rassurer sur les volontés de protection du patrimoine des malouins. Les initiateurs de ce plant ignorent-ils qu'un nouvelle gare maritime de 8m de haut est en projet dans une zone bizarrement non concernée par un cône de vue?
-Par ailleurs s'il n'est pas pris d'avantage en compte le phénomène de risque de submersion
dont l'ampleur dépasse déjà les prévisions les plus pessimistes, ne prend on pas le risque
de mettre en oeuvre , comme cela avait été le cas en 2017, un PLU périmé à sa signature?
Merci d'avance de votre écoute.
je suis opposé à la mise en application de ce projet de PLU en l'état
En effet:
- Je trouve que St Malo mérite mieux que ce flou artistique concernant la mise en valeur de son site et que le cône de vue illustré dans ce projet est loin de rassurer sur les volontés de protection du patrimoine des malouins. Les initiateurs de ce plant ignorent-ils qu'un nouvelle gare maritime de 8m de haut est en projet dans une zone bizarrement non concernée par un cône de vue?
-Par ailleurs s'il n'est pas pris d'avantage en compte le phénomène de risque de submersion
dont l'ampleur dépasse déjà les prévisions les plus pessimistes, ne prend on pas le risque
de mettre en oeuvre , comme cela avait été le cas en 2017, un PLU périmé à sa signature?
Merci d'avance de votre écoute.
Contribution n°113 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mai 2025 à 18h15
Déposée le 31 mai 2025 à 18h15
En raison de l'impérieuse nécessité de protéger notre patrimoine (vue d'Intramuros à partir des Bas-Sablons)
En raison de l'impérieuse nécessité de prendre conscience de la montée des eaux,
le PLU doit intégrer ces éléments.
En raison de l'impérieuse nécessité de prendre conscience de la montée des eaux,
le PLU doit intégrer ces éléments.
Contribution n°112 (Web)
Par MAINGUY Maurice
Déposée le 31 mai 2025 à 16h17
Déposée le 31 mai 2025 à 16h17
Mise au point à la contribution n°90 apporté par M. BOUESNARD Christian et avis sur le PLU
Je suis M. MAINGUY Maurice habitant au 5 rue de Belle Fontaine depuis 1986. Je souhaite apporter des précisions concernant la contribution N° 90 de M. BOUESNARD Christian et donner mon avis sur le PLU du secteur de la Montagne Saint Joseph.
Concernant la contribution n°90 :
- M. BOUESNARD n’habite pas la rue de Belle Fontaine contrairement à ce qui a été dit. Il est le propriétaire des parcelles (n°160, 161, 162, 163, 164, 165 et 168) représentant une surface totale d'environ 14'500 m² dans le secteur de la Montagne Saint-Joseph à Saint-Malo. Il habite actuellement en Suisse depuis plusieurs années. En conséquence, il est forcément concerné par ce projet de lotissement et ne peut donc que minimiser les conséquences qui ne le concerneront pas puisqu'il n'habite pas là.
- Au sujet de l’impact sur le patrimoine naturel évoqué par M. BOUESNARD, ce dernier confirme que ces parcelles ne contiennent aucun chêne centenaire. Je précise, photo à l’appui (voir pièce jointe) l’existence d’un chêne centenaire en bordure de la petite rue de Belle Fontaine, en limite de propriété, du projet qui pourrait poser problème, notamment pour la circulation.
- M. BOUESNARD confirme « Aucun abattage d’arbres ne sera nécessaire puisqu'ils sont inexistants Il se peut que dans ce nouveau PLU il y ait des chênes séculaires mais ils se situeraient alors sur les parcelles voisines. » Je tiens à préciser qu’il y a au moins 3 arbres existant depuis au moins une trentaine d’années en bordure de la petite rue de Belle Fontaine et qui sont bel et bien plantés dans les parcelles de M. BOUESNARD (voir pièce jointe). Et donc si la rue de belle fontaine était aménagée comme le PLU le prévoit, forcément ces arbres seraient abattus.
- M. BOUESNARD affirme au sujet de la sécurité du terrain "aucun danger avéré" et que la mairie a entièrement remblayé sur une hauteur de 29 m avec de la terre il y a environ 40 ans. » . Cette déclaration demanderait à être vérifiée car un article de ouest france (18.11.2020) réalisé sur le secteur de la montagne st joseph indique qu'un riverain aurait trouvé de nombreuses munitions. De plus 29 m de remblaiement représente la hauteur de la montagne, cela paraît surévalué voire très excessif. Moi-même, je suis tombé sur un obus d’une longueur de 40 cm dans mon jardin en supprimant un pommier, il y a 35 ans. Je suis très étonné comment M. BOUESNARD affirme que son terrain ne présente aucun danger. Y-a-t-il une étude de sol qui a été réalisée et qui confirme ses dires ?
Concernant le PLU :
- Je tiens également à souligner un manque de respect avéré envers les riverains ; aucune concertation au préalable. L’implantation prévue de l'immeuble et autres constructions ainsi que son entrée à proximité des habitations actuelles et sa sortie face à un bâtiment classé, soulève de vives inquiétudes quant à l’intégration dans le paysage et le respect du patrimoine, mais aussi pour la circulation et le stationnement, déjà saturés, qui risquent d’être encore plus congestionnés avec un flot incessant de véhicules qui engendrera forcément de graves nuisances sonores et des risques de sécurité.
- Enfin, la question de l’eau devient cruciale : comme le mentionne un article du Pays Malouin de 11 mai 2025, ((https://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-malo-35400/malgre-les-pluies-de-lhiver-la-production-deau-deja-inquietante-dans-le-pays-de-saint-malo-c20b6e2c-2a6c-11f0-91b6-c53abcaa71f4) nos ressources en eau commencent à manquer sur Saint Malo. De plus, le coût de l’assainissement pour ce projet pourrait s’avérer très élevé pour le contribuable. Ceci n’a pas été suffisamment pris en compte, surtout en termes de capacité de traitement de notre station d’épuration.
Je pense qu’il est essentiel que ces points soient pris en considération afin que le projet puisse se réaliser dans le respect de l’environnement, des riverains et des ressources locales.
Je précise que je suis un vieux malouin née sur le caillou le 4 juin 1937 à Saint Malo.
Je suis M. MAINGUY Maurice habitant au 5 rue de Belle Fontaine depuis 1986. Je souhaite apporter des précisions concernant la contribution N° 90 de M. BOUESNARD Christian et donner mon avis sur le PLU du secteur de la Montagne Saint Joseph.
Concernant la contribution n°90 :
- M. BOUESNARD n’habite pas la rue de Belle Fontaine contrairement à ce qui a été dit. Il est le propriétaire des parcelles (n°160, 161, 162, 163, 164, 165 et 168) représentant une surface totale d'environ 14'500 m² dans le secteur de la Montagne Saint-Joseph à Saint-Malo. Il habite actuellement en Suisse depuis plusieurs années. En conséquence, il est forcément concerné par ce projet de lotissement et ne peut donc que minimiser les conséquences qui ne le concerneront pas puisqu'il n'habite pas là.
- Au sujet de l’impact sur le patrimoine naturel évoqué par M. BOUESNARD, ce dernier confirme que ces parcelles ne contiennent aucun chêne centenaire. Je précise, photo à l’appui (voir pièce jointe) l’existence d’un chêne centenaire en bordure de la petite rue de Belle Fontaine, en limite de propriété, du projet qui pourrait poser problème, notamment pour la circulation.
- M. BOUESNARD confirme « Aucun abattage d’arbres ne sera nécessaire puisqu'ils sont inexistants Il se peut que dans ce nouveau PLU il y ait des chênes séculaires mais ils se situeraient alors sur les parcelles voisines. » Je tiens à préciser qu’il y a au moins 3 arbres existant depuis au moins une trentaine d’années en bordure de la petite rue de Belle Fontaine et qui sont bel et bien plantés dans les parcelles de M. BOUESNARD (voir pièce jointe). Et donc si la rue de belle fontaine était aménagée comme le PLU le prévoit, forcément ces arbres seraient abattus.
- M. BOUESNARD affirme au sujet de la sécurité du terrain "aucun danger avéré" et que la mairie a entièrement remblayé sur une hauteur de 29 m avec de la terre il y a environ 40 ans. » . Cette déclaration demanderait à être vérifiée car un article de ouest france (18.11.2020) réalisé sur le secteur de la montagne st joseph indique qu'un riverain aurait trouvé de nombreuses munitions. De plus 29 m de remblaiement représente la hauteur de la montagne, cela paraît surévalué voire très excessif. Moi-même, je suis tombé sur un obus d’une longueur de 40 cm dans mon jardin en supprimant un pommier, il y a 35 ans. Je suis très étonné comment M. BOUESNARD affirme que son terrain ne présente aucun danger. Y-a-t-il une étude de sol qui a été réalisée et qui confirme ses dires ?
Concernant le PLU :
- Je tiens également à souligner un manque de respect avéré envers les riverains ; aucune concertation au préalable. L’implantation prévue de l'immeuble et autres constructions ainsi que son entrée à proximité des habitations actuelles et sa sortie face à un bâtiment classé, soulève de vives inquiétudes quant à l’intégration dans le paysage et le respect du patrimoine, mais aussi pour la circulation et le stationnement, déjà saturés, qui risquent d’être encore plus congestionnés avec un flot incessant de véhicules qui engendrera forcément de graves nuisances sonores et des risques de sécurité.
- Enfin, la question de l’eau devient cruciale : comme le mentionne un article du Pays Malouin de 11 mai 2025, ((https://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-malo-35400/malgre-les-pluies-de-lhiver-la-production-deau-deja-inquietante-dans-le-pays-de-saint-malo-c20b6e2c-2a6c-11f0-91b6-c53abcaa71f4) nos ressources en eau commencent à manquer sur Saint Malo. De plus, le coût de l’assainissement pour ce projet pourrait s’avérer très élevé pour le contribuable. Ceci n’a pas été suffisamment pris en compte, surtout en termes de capacité de traitement de notre station d’épuration.
Je pense qu’il est essentiel que ces points soient pris en considération afin que le projet puisse se réaliser dans le respect de l’environnement, des riverains et des ressources locales.
Je précise que je suis un vieux malouin née sur le caillou le 4 juin 1937 à Saint Malo.
Document joint
Contribution n°111 (Web)
Par MEREL ALICE
Déposée le 31 mai 2025 à 14h26
Déposée le 31 mai 2025 à 14h26
Bonjour,
Commerçants du Quai de Trichet, victimes des stationnements intempestifs devant nos commerces et du non respect des places dites 15 minutes, nous souhaiterions que les emplacements de stationnement du Quai soient retravaillés en vue d'une meilleure signalisation (peintures sol et panneau). Nous souhaiterions également la création d'un emplacement PMR.
De même, les trottoirs du Quai de Trichet sont dans un état lamentable des deux côtés (stagnation des eaux de pluie, trous, largeur irrégulière).
Les piétons et riverains se sentent en insécurité et cela n'engage pas à venir se balader ou consommer dans ce secteur de la ville.
Nous demandons la prise en compte de ces points lors de la réalisation des aménagements du PLU concernant le Port - Bassin BOUVET.
Bien à vous
Alice MEREL
Commerçants du Quai de Trichet, victimes des stationnements intempestifs devant nos commerces et du non respect des places dites 15 minutes, nous souhaiterions que les emplacements de stationnement du Quai soient retravaillés en vue d'une meilleure signalisation (peintures sol et panneau). Nous souhaiterions également la création d'un emplacement PMR.
De même, les trottoirs du Quai de Trichet sont dans un état lamentable des deux côtés (stagnation des eaux de pluie, trous, largeur irrégulière).
Les piétons et riverains se sentent en insécurité et cela n'engage pas à venir se balader ou consommer dans ce secteur de la ville.
Nous demandons la prise en compte de ces points lors de la réalisation des aménagements du PLU concernant le Port - Bassin BOUVET.
Bien à vous
Alice MEREL
Contribution n°110 (Web)
Par Association APPSAM
Déposée le 31 mai 2025 à 11h46
Déposée le 31 mai 2025 à 11h46
Par ce qu'il prévoit pour le port à proximité d'intra-muros, ce projet de PLU est en contradiction frontale avec l'un des objectifs du PADD : valoriser le patrimoine.
Si ce PLU voit le jour en l’état, l’Histoire reconnaîtra qu’il aura non seulement dégradé définitivement la 10ème ville française la plus connue des touristes du monde entier (et qui devrait être classée à l’ UNESCO depuis longtemps), mais aussi imposé une cassure entre Saint-Malo et Saint-Servan que l’on pensait oubliée depuis près de 60 ans.
Voir le document joint.
Si ce PLU voit le jour en l’état, l’Histoire reconnaîtra qu’il aura non seulement dégradé définitivement la 10ème ville française la plus connue des touristes du monde entier (et qui devrait être classée à l’ UNESCO depuis longtemps), mais aussi imposé une cassure entre Saint-Malo et Saint-Servan que l’on pensait oubliée depuis près de 60 ans.
Voir le document joint.
Document joint
Contribution n°109 (Web)
Anonyme
Déposée le 31 mai 2025 à 11h24
Déposée le 31 mai 2025 à 11h24
Je ne souhaite pas de construction dans cette zone, préservons la nature,. Jadis il n'y avait que des champs alors préservons la faune et la flore de ces lieux malgré les dégâts occasionnés il y a qq temps.
Contribution n°108 (Web)
Par Marguier Gilbert
Déposée le 31 mai 2025 à 10h48
Déposée le 31 mai 2025 à 10h48
Bonjour , je découvre le zonage prévu dans le nouveau PLU soumis à enquête publique. J'habite à St Ideuc dans une zone pavillonnaire qui est maintenant dense. Il reste cependant quelques surfaces très limitées qui pourraient générer de nouvelles constructions ( de pavillons ! ) .
Le zonage précise UR1avec la précision "zones pavillonnaires à encadrer" ce qui est différent du zonage UR0 qui correspond à "zones pavillonnaires à préserver".
Pouvez vous préciser la motivation réelle qui guide la précision entre "à préserver" et "à encadrer"? Impossible de trouver une quelconque explication nulle part sur le site de la ville ou sur internet alors que , dans ce domaine, tout devrait être publique et transparent, n'est ce pas?
Une spécialité Malouine ? Une façon de perdre les habitants dans les troubles du vocabulaire utilisé par la DAU de St Malo et ses cabinets conseils ?
Dans le quartier où je réside, les habitants sont déjà mobilisés pour éviter à tout prix de nouvelles constructions qui ne respecteraient pas l'urbanisme établi ces 30 dernières années et donc très très attentifs aux permis de construire qui pourraient émerger après l'approbation du nouveau PLU pour lequel je lis de très nombreuses contributions qui font état d'un grand manque de concertation ( réelle et sincère ) sur des projets d'ampleur.
Cordialement.
Le zonage précise UR1avec la précision "zones pavillonnaires à encadrer" ce qui est différent du zonage UR0 qui correspond à "zones pavillonnaires à préserver".
Pouvez vous préciser la motivation réelle qui guide la précision entre "à préserver" et "à encadrer"? Impossible de trouver une quelconque explication nulle part sur le site de la ville ou sur internet alors que , dans ce domaine, tout devrait être publique et transparent, n'est ce pas?
Une spécialité Malouine ? Une façon de perdre les habitants dans les troubles du vocabulaire utilisé par la DAU de St Malo et ses cabinets conseils ?
Dans le quartier où je réside, les habitants sont déjà mobilisés pour éviter à tout prix de nouvelles constructions qui ne respecteraient pas l'urbanisme établi ces 30 dernières années et donc très très attentifs aux permis de construire qui pourraient émerger après l'approbation du nouveau PLU pour lequel je lis de très nombreuses contributions qui font état d'un grand manque de concertation ( réelle et sincère ) sur des projets d'ampleur.
Cordialement.
Contribution n°107 (Web)
Par J. COBAC
Déposée le 30 mai 2025 à 23h03
Déposée le 30 mai 2025 à 23h03
Madame, Monsieur, les enquêteurs,
Je me permets de vous adresser la présente requête en ma qualité de fille d’une résidente de longue date de la Banneville à Saint-Malo, quartier auquel je suis attachée et en tant que citoyenne profondément préoccupée par les conséquences du projet de révision du Plan Local d'Urbanisme actuellement à l'étude et plus particulièrement concernant l OAP Campus II.
Ce projet, qui prévoit l’urbanisation massive d’un secteur historiquement agricole et naturel, suscite de vives inquiétudes, tant sur le plan environnemental que sur celui de la qualité de vie des habitants.
1. Atteinte au caractère rural et à l’identité du site
Le quartier concerné, situé en zone agricole, se distingue par son paysage préservé, ses terres cultivables, et son environnement naturel encore intact. L'implantation exclusive d’immeubles dans cette zone, reviendrait à dénaturer profondément le site, rompre l’harmonie visuelle et culturelle du lieu, et compromettre un patrimoine rural qui fait partie de l’histoire locale.
2. Création d'une nouvelle route inadaptée et source de nuisances
La création d'une nouvelle voie de contournement pour desservir les futurs logements et sensée délester l’avenue du Maréchal Juin, ne semble pas avoir fait l’objet d’une évaluation sérieuse de sa capacité à absorber le trafic supplémentaire. Le projet risque au contraire de :
Saturer les voies existantes,
Augmenter significativement le bruit,
Multiplier les émissions polluantes (gaz d’échappement, particules).
3. Porter atteinte à la biodiversité locale
La zone impactée abrite une faune et une flore précieuses, qui ont jusqu'ici bénéficié d’un habitat naturel favorable. Le défrichement des terres, la bétonisation, et l’augmentation des nuisances humaines menacent gravement cette biodiversité déjà fragilisée. À ce jour, aucune étude d’impact environnemental suffisamment approfondie n’a été portée à la connaissance du public.
4. Dégradation de la qualité de vie des habitants
Les résidents, dont ma mère, craignent à juste titre :
Une perte de tranquillité,
Une diminution de la qualité de l’air,
Une augmentation des nuisances sonores sans compter les conséquences psychologiques et sociales d’un bouleversement brutal du cadre de vie.
5. Absence de concertation réelle avec les habitants
Il est regrettable de constater que ce projet a été élaboré sans réelle concertation avec les riverains directement concernés. Ni ma mère, ni ses voisins n’ont été consultés en amont, et les réunions d'information ont été rares, peu accessibles, voire inexistantes.
En conclusion, je demande expressément :
Que ce projet soit suspendu dans sa forme actuelle,
Qu'une concertation citoyenne élargie et transparente soit organisée,
Qu’une expertise environnementale indépendante soit diligentée,
Et que des alternatives moins destructrices et plus respectueuses du site et de ses habitants soient envisagées.
Je vous remercie de prendre en compte ces observations dans le cadre de votre mission, et de veiller à ce que l’intérêt général, l’environnement, et la voix des citoyens soient pleinement considérés.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations respectueuses.
Je me permets de vous adresser la présente requête en ma qualité de fille d’une résidente de longue date de la Banneville à Saint-Malo, quartier auquel je suis attachée et en tant que citoyenne profondément préoccupée par les conséquences du projet de révision du Plan Local d'Urbanisme actuellement à l'étude et plus particulièrement concernant l OAP Campus II.
Ce projet, qui prévoit l’urbanisation massive d’un secteur historiquement agricole et naturel, suscite de vives inquiétudes, tant sur le plan environnemental que sur celui de la qualité de vie des habitants.
1. Atteinte au caractère rural et à l’identité du site
Le quartier concerné, situé en zone agricole, se distingue par son paysage préservé, ses terres cultivables, et son environnement naturel encore intact. L'implantation exclusive d’immeubles dans cette zone, reviendrait à dénaturer profondément le site, rompre l’harmonie visuelle et culturelle du lieu, et compromettre un patrimoine rural qui fait partie de l’histoire locale.
2. Création d'une nouvelle route inadaptée et source de nuisances
La création d'une nouvelle voie de contournement pour desservir les futurs logements et sensée délester l’avenue du Maréchal Juin, ne semble pas avoir fait l’objet d’une évaluation sérieuse de sa capacité à absorber le trafic supplémentaire. Le projet risque au contraire de :
Saturer les voies existantes,
Augmenter significativement le bruit,
Multiplier les émissions polluantes (gaz d’échappement, particules).
3. Porter atteinte à la biodiversité locale
La zone impactée abrite une faune et une flore précieuses, qui ont jusqu'ici bénéficié d’un habitat naturel favorable. Le défrichement des terres, la bétonisation, et l’augmentation des nuisances humaines menacent gravement cette biodiversité déjà fragilisée. À ce jour, aucune étude d’impact environnemental suffisamment approfondie n’a été portée à la connaissance du public.
4. Dégradation de la qualité de vie des habitants
Les résidents, dont ma mère, craignent à juste titre :
Une perte de tranquillité,
Une diminution de la qualité de l’air,
Une augmentation des nuisances sonores sans compter les conséquences psychologiques et sociales d’un bouleversement brutal du cadre de vie.
5. Absence de concertation réelle avec les habitants
Il est regrettable de constater que ce projet a été élaboré sans réelle concertation avec les riverains directement concernés. Ni ma mère, ni ses voisins n’ont été consultés en amont, et les réunions d'information ont été rares, peu accessibles, voire inexistantes.
En conclusion, je demande expressément :
Que ce projet soit suspendu dans sa forme actuelle,
Qu'une concertation citoyenne élargie et transparente soit organisée,
Qu’une expertise environnementale indépendante soit diligentée,
Et que des alternatives moins destructrices et plus respectueuses du site et de ses habitants soient envisagées.
Je vous remercie de prendre en compte ces observations dans le cadre de votre mission, et de veiller à ce que l’intérêt général, l’environnement, et la voix des citoyens soient pleinement considérés.
Veuillez agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations respectueuses.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution