Contribution n°199 (Web)
Anonyme
Déposée le 29 avril 2025 à 23h08
Déposée le 29 avril 2025 à 23h08
Article intitulé « À Soufflenheim, Lithium de France seul contre tous », rédigé par Madame Paciane Rouchon pour Rue89 Strasbourg (publié le 28 avril 2025)
Document joint
Contribution n°198 (Web)
Par Pascal farny
Déposée le 28 avril 2025 à 22h18
Déposée le 28 avril 2025 à 22h18
Je n’en veux pas de votre projet. Ces forages et pompages d'eau vont détruire nos habitations. Pour info, avec vos camions vibreurs, vous avez déjà créer assez de fissurations dans les routes et dans les maisons. Je subit déjà des innondations, ça suffit je pense...Il y a des dizaines de km de forêt autour de soufflenheim, faites les là-bas, mais laissez nous tranquils.
Contribution n°197 (Web)
Par Ledanois, Julien
Déposée le 27 avril 2025 à 21h31
Déposée le 27 avril 2025 à 21h31
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Vous trouverez ci-dessous ma réponse au dernier courriel que la société Lithium de France m’a adressé via leur adresse électronique dédiée, dans le cadre d'une correspondance engagée à la suite de leur lettre du 10 avril 2025. Vous trouverez cette dernière, ainsi que l'intégralité de la correspondance, en pièce jointe à cette contribution.
Je vous remercie, Monsieur le Commissaire-Enquêteur, de l'attention que vous porterez à cette nouvelle contribution, qui dénonce une fois de plus un projet hors-sol.
Soufflenheim, le 27 avril 2025
À l’attention de la société Lithium de France
Madame, Monsieur,
Je vous remercie pour votre réponse, bien que celle-ci suscite à nouveau de nombreuses interrogations et un certain malaise, tant elle élude les points précis soulevés dans mon courrier initial, datant du 14 avril dernier.
Vous indiquez que votre lettre d’information a été distribuée en boîtes aux lettres des riverains et voisins de la friche. Or, je ne l’ai personnellement jamais reçue. Je ne suis malheureusement pas le seul dans ce cas, ce qui souligne une nouvelle fois les limites de votre capacité à organiser une communication fiable, même pour une opération aussi élémentaire qu’une simple distribution de courrier. Cela constitue, selon moi, un nouveau signe du manque de professionnalisme dont votre start-up fait preuve depuis le début de ce projet. À cela s’ajoutent une gestion marquée par de nombreuses insuffisances, les carences relevées dans votre étude d’impact, votre absence manifeste de concertation préalable, ainsi que votre prestation décevante lors de la première réunion publique, caractérisée par des réponses lacunaires. Votre propension à éluder les questions, l’annulation de votre permanence prévue sur le marché, qui devait pourtant permettre aux habitants de vous rencontrer, et la suppression d'une réunion supplémentaire, sur la base d'allégations de violences aujourd'hui fortement contestées, renforcent encore le constat d'une approche inadaptée et déconnectée de votre part. Décidément, l’ensemble de ces éléments me conforte dans l’idée que vous n’êtes pas du tout à la hauteur de vos ambitions.
Concernant votre refus de commenter les violences verbales et menaces que vous évoquez, je tiens à réaffirmer qu’en l’absence de faits circonstanciés et d’éléments concrets, ces allégations peuvent légitimement être perçues comme une tentative de détourner l’attention des critiques de fond, pourtant nombreuses, précises et documentées, exprimées lors de la réunion publique du 14 mars, comme dans les nombreuses contributions déposées dans le registre de l’enquête publique. De plus, je tiens à repréciser que des membres de notre collectif sont restés après la fin de la réunion pour échanger, et personne n’a été témoin d’événements anormaux, d’autant plus que des journalistes, un service de sécurité et des effectifs de la gendarmerie nationale étaient présents ce soir-là. Le fait que des citoyens responsables et lucides vous posent des questions pertinentes, auxquelles vous n’avez pas su répondre correctement selon moi, et cela de manière ferme mais légitimement engagée pour la défense de nos lieux de vie, ne constitue en aucun cas une forme de violence. Si écouter les premières personnes concernées par votre projet vous dérange au point d’heurter votre ego, il serait peut-être temps de songer à changer de métier.
Je trouve par ailleurs particulièrement déplacé que vous invoquiez, sans son consentement explicite ni la moindre précision, le nom du maire de Soufflenheim pour appuyer vos accusations. Ce procédé jette un trouble inutile et instrumentalise une autorité locale qui, rappelons-le, a elle-même émis un avis défavorable à votre projet. Cela ne contribue en rien à restaurer la confiance, déjà fortement entamée, voire perdue, entre votre entreprise et les citoyens de notre territoire.
Vous indiquez vouloir publier « prochainement » des mémoires en réponse aux avis institutionnels, ainsi qu’aux réactions unanimes des citoyens opposés à votre projet inadapté et irresponsable. Nous attendrons donc avec attention ces éléments, tout en regrettant que vous n’ayez pas saisi l’opportunité de répondre ici et maintenant aux points précis que je vous ai posés, notamment ceux relatifs à la nature des incidents que vous évoquez, leur chronologie, les personnes concernées, ou encore d’éventuels signalements ou dépôts de plainte.
Enfin, si vous réaffirmez votre disponibilité pour des rencontres individuelles, je tiens à souligner que le véritable enjeu n’est pas celui de dialogues à huis clos, mais d’un débat public, éclairé, et accessible à tous. Le retrait de vos permanences publiques et la réduction progressive de vos canaux de concertation vont à l’encontre de cet impératif démocratique.
Permettez-moi également de vous rappeler que votre projet suscite une opposition massive et argumentée. Elle ne provient ni d’un groupe isolé, ni d’une frange radicalisée, mais de l’expression cohérente de la société civile, de ses représentants élus et d’organismes experts :
- Le Conseil municipal de Soufflenheim, dans son avis du 20 mars 2025, a émis un avis défavorable, pointant les incertitudes majeures sur la sécurité des installations, le manque de transparence, les nuisances sonores et visuelles, ainsi que les risques de sismicité liés aux forages profonds que vous prévoyez.
- Le Conseil communautaire du Pays Rhénan, par délibération du 24 mars 2025, a également émis un avis défavorable, dénonçant une concertation insuffisante, l’absence de vision globale à long terme, ainsi qu’un projet générant un risque trop important du point vue de la sismicité induite générée.
- L’Autorité environnementale, dans son avis du 1er avril 2025, pointe un dossier incomplet, imprécis, et parfois incohérent, avec des évaluations environnementales lacunaires, notamment sur les effets cumulés, la biodiversité, et les risques sur la ressource en eau.
- Et dernièrement par un collectif d’entreprise contre votre projet, qui ont lancé une alerte quant aux risques que votre activité ferait peser sur leur outil de travail, leurs salariés, ainsi que sur la pérennité de leur activité.
Dans ce contexte, il me semble utile de vous rappeler, avec toute la clarté et la sérénité nécessaires, que la meilleure des issues, pour vous comme pour le territoire, serait de retirer purement et simplement ce projet dans sa forme actuelle. Persister malgré les alertes convergentes des citoyens, des élus et des experts serait non seulement une erreur stratégique, mais un manque de respect manifeste envers un territoire qui a su jusqu’ici faire preuve d’une opposition ferme mais digne.
Je reste, quant à moi, attaché à un échange constructif, mais exigeant, fondé sur des faits, des réponses claires, et une reconnaissance sincère des préoccupations exprimées par la population.
Je vous invite donc à reconsidérer votre projet dans l’intérêt de tous.
Cordialement,
Ledanois Julien
Vous trouverez ci-dessous ma réponse au dernier courriel que la société Lithium de France m’a adressé via leur adresse électronique dédiée, dans le cadre d'une correspondance engagée à la suite de leur lettre du 10 avril 2025. Vous trouverez cette dernière, ainsi que l'intégralité de la correspondance, en pièce jointe à cette contribution.
Je vous remercie, Monsieur le Commissaire-Enquêteur, de l'attention que vous porterez à cette nouvelle contribution, qui dénonce une fois de plus un projet hors-sol.
Soufflenheim, le 27 avril 2025
À l’attention de la société Lithium de France
Madame, Monsieur,
Je vous remercie pour votre réponse, bien que celle-ci suscite à nouveau de nombreuses interrogations et un certain malaise, tant elle élude les points précis soulevés dans mon courrier initial, datant du 14 avril dernier.
Vous indiquez que votre lettre d’information a été distribuée en boîtes aux lettres des riverains et voisins de la friche. Or, je ne l’ai personnellement jamais reçue. Je ne suis malheureusement pas le seul dans ce cas, ce qui souligne une nouvelle fois les limites de votre capacité à organiser une communication fiable, même pour une opération aussi élémentaire qu’une simple distribution de courrier. Cela constitue, selon moi, un nouveau signe du manque de professionnalisme dont votre start-up fait preuve depuis le début de ce projet. À cela s’ajoutent une gestion marquée par de nombreuses insuffisances, les carences relevées dans votre étude d’impact, votre absence manifeste de concertation préalable, ainsi que votre prestation décevante lors de la première réunion publique, caractérisée par des réponses lacunaires. Votre propension à éluder les questions, l’annulation de votre permanence prévue sur le marché, qui devait pourtant permettre aux habitants de vous rencontrer, et la suppression d'une réunion supplémentaire, sur la base d'allégations de violences aujourd'hui fortement contestées, renforcent encore le constat d'une approche inadaptée et déconnectée de votre part. Décidément, l’ensemble de ces éléments me conforte dans l’idée que vous n’êtes pas du tout à la hauteur de vos ambitions.
Concernant votre refus de commenter les violences verbales et menaces que vous évoquez, je tiens à réaffirmer qu’en l’absence de faits circonstanciés et d’éléments concrets, ces allégations peuvent légitimement être perçues comme une tentative de détourner l’attention des critiques de fond, pourtant nombreuses, précises et documentées, exprimées lors de la réunion publique du 14 mars, comme dans les nombreuses contributions déposées dans le registre de l’enquête publique. De plus, je tiens à repréciser que des membres de notre collectif sont restés après la fin de la réunion pour échanger, et personne n’a été témoin d’événements anormaux, d’autant plus que des journalistes, un service de sécurité et des effectifs de la gendarmerie nationale étaient présents ce soir-là. Le fait que des citoyens responsables et lucides vous posent des questions pertinentes, auxquelles vous n’avez pas su répondre correctement selon moi, et cela de manière ferme mais légitimement engagée pour la défense de nos lieux de vie, ne constitue en aucun cas une forme de violence. Si écouter les premières personnes concernées par votre projet vous dérange au point d’heurter votre ego, il serait peut-être temps de songer à changer de métier.
Je trouve par ailleurs particulièrement déplacé que vous invoquiez, sans son consentement explicite ni la moindre précision, le nom du maire de Soufflenheim pour appuyer vos accusations. Ce procédé jette un trouble inutile et instrumentalise une autorité locale qui, rappelons-le, a elle-même émis un avis défavorable à votre projet. Cela ne contribue en rien à restaurer la confiance, déjà fortement entamée, voire perdue, entre votre entreprise et les citoyens de notre territoire.
Vous indiquez vouloir publier « prochainement » des mémoires en réponse aux avis institutionnels, ainsi qu’aux réactions unanimes des citoyens opposés à votre projet inadapté et irresponsable. Nous attendrons donc avec attention ces éléments, tout en regrettant que vous n’ayez pas saisi l’opportunité de répondre ici et maintenant aux points précis que je vous ai posés, notamment ceux relatifs à la nature des incidents que vous évoquez, leur chronologie, les personnes concernées, ou encore d’éventuels signalements ou dépôts de plainte.
Enfin, si vous réaffirmez votre disponibilité pour des rencontres individuelles, je tiens à souligner que le véritable enjeu n’est pas celui de dialogues à huis clos, mais d’un débat public, éclairé, et accessible à tous. Le retrait de vos permanences publiques et la réduction progressive de vos canaux de concertation vont à l’encontre de cet impératif démocratique.
Permettez-moi également de vous rappeler que votre projet suscite une opposition massive et argumentée. Elle ne provient ni d’un groupe isolé, ni d’une frange radicalisée, mais de l’expression cohérente de la société civile, de ses représentants élus et d’organismes experts :
- Le Conseil municipal de Soufflenheim, dans son avis du 20 mars 2025, a émis un avis défavorable, pointant les incertitudes majeures sur la sécurité des installations, le manque de transparence, les nuisances sonores et visuelles, ainsi que les risques de sismicité liés aux forages profonds que vous prévoyez.
- Le Conseil communautaire du Pays Rhénan, par délibération du 24 mars 2025, a également émis un avis défavorable, dénonçant une concertation insuffisante, l’absence de vision globale à long terme, ainsi qu’un projet générant un risque trop important du point vue de la sismicité induite générée.
- L’Autorité environnementale, dans son avis du 1er avril 2025, pointe un dossier incomplet, imprécis, et parfois incohérent, avec des évaluations environnementales lacunaires, notamment sur les effets cumulés, la biodiversité, et les risques sur la ressource en eau.
- Et dernièrement par un collectif d’entreprise contre votre projet, qui ont lancé une alerte quant aux risques que votre activité ferait peser sur leur outil de travail, leurs salariés, ainsi que sur la pérennité de leur activité.
Dans ce contexte, il me semble utile de vous rappeler, avec toute la clarté et la sérénité nécessaires, que la meilleure des issues, pour vous comme pour le territoire, serait de retirer purement et simplement ce projet dans sa forme actuelle. Persister malgré les alertes convergentes des citoyens, des élus et des experts serait non seulement une erreur stratégique, mais un manque de respect manifeste envers un territoire qui a su jusqu’ici faire preuve d’une opposition ferme mais digne.
Je reste, quant à moi, attaché à un échange constructif, mais exigeant, fondé sur des faits, des réponses claires, et une reconnaissance sincère des préoccupations exprimées par la population.
Je vous invite donc à reconsidérer votre projet dans l’intérêt de tous.
Cordialement,
Ledanois Julien
Documents joints
Contribution n°196 (Web)
Par SCHWEITZER ERIC
Déposée le 25 avril 2025 à 21h40
Déposée le 25 avril 2025 à 21h40
Monsieur le Commissaire Enquêteur,
Je vous écris en tant qu'habitant de Soufflenheim afin d'exprimer ma ferme opposition au projet de forage de lithium et de géothermie envisagé dans notre village.
Ce projet soulève de sérieux risques pour notre environnement et la santé de nos concitoyens.
Ces inquiétudes s'accentuent particulièrement lorsque l'on considère que les habitations sont très proches les unes des autres, et qu'une école maternelle se trouve à proximité immédiate.
L'installation d'un tel forage dans une zone aussi sensible expose les riverains à des risques potentiels de pollution de l'air, des sols et des ressources en eau, impactant négativement notre qualité de vie. La présence d'une école maternelle, lieu dédié aux plus vulnérables, ajoute une dimension supplémentaire d'urgence et d'inquiétude quant à la sécurité de nos enfants.
De plus, l'exploitation géothermique présente le risque de provoquer des séismes induits, pouvant endommager tant les habitations que les infrastructures de lieux publics essentiels.
Face à ces enjeux, il apparaît indispensable de reconsidérer ce projet afin de protéger la santé et la sécurité de l'ensemble des habitants.
Je vous remercie de l'attention que vous porterez à ces préoccupations et espère que l'avis des habitants sera pris en considération dans l'évaluation de ce projet.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire, l'expression de mes salutations distinguées.
Eric SCHWEITZER
Je vous écris en tant qu'habitant de Soufflenheim afin d'exprimer ma ferme opposition au projet de forage de lithium et de géothermie envisagé dans notre village.
Ce projet soulève de sérieux risques pour notre environnement et la santé de nos concitoyens.
Ces inquiétudes s'accentuent particulièrement lorsque l'on considère que les habitations sont très proches les unes des autres, et qu'une école maternelle se trouve à proximité immédiate.
L'installation d'un tel forage dans une zone aussi sensible expose les riverains à des risques potentiels de pollution de l'air, des sols et des ressources en eau, impactant négativement notre qualité de vie. La présence d'une école maternelle, lieu dédié aux plus vulnérables, ajoute une dimension supplémentaire d'urgence et d'inquiétude quant à la sécurité de nos enfants.
De plus, l'exploitation géothermique présente le risque de provoquer des séismes induits, pouvant endommager tant les habitations que les infrastructures de lieux publics essentiels.
Face à ces enjeux, il apparaît indispensable de reconsidérer ce projet afin de protéger la santé et la sécurité de l'ensemble des habitants.
Je vous remercie de l'attention que vous porterez à ces préoccupations et espère que l'avis des habitants sera pris en considération dans l'évaluation de ce projet.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire, l'expression de mes salutations distinguées.
Eric SCHWEITZER
Contribution n°195 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 avril 2025 à 21h10
Déposée le 25 avril 2025 à 21h10
Mr le commissaire enquêteur,
Nous attendons toujours la deuxième réunion promise par lithium de France aux habitants de Soufflenheim . Je ne trouve pas normal qu'il n'y ai aucune réponse de la part de cette société !
Même s'il y en avait une, ils n'arriveraient pas à me convaincre, car leur projet est complètement fou aussi près des habitations et d'une école maternelle etc...
Pensez svp, Mr le commissaire à notre avenir....
Merci
Nous attendons toujours la deuxième réunion promise par lithium de France aux habitants de Soufflenheim . Je ne trouve pas normal qu'il n'y ai aucune réponse de la part de cette société !
Même s'il y en avait une, ils n'arriveraient pas à me convaincre, car leur projet est complètement fou aussi près des habitations et d'une école maternelle etc...
Pensez svp, Mr le commissaire à notre avenir....
Merci
Contribution n°194 (Web)
Par Ghigonetti jean-jacques
Déposée le 25 avril 2025 à 17h25
Déposée le 25 avril 2025 à 17h25
Bonjour Mr Le commissaire enquêteur ,je me permet de revenir une fois de plus vers vous pour attirer votre attention sur les réelles intention de réalisation de LdF à Soufflenheim .Ils persistent officiellemnt à ne parler que d'un forage exploratoire qui pourrait eventuellemnt les amener le cas échéant à compléter ce dernier par un deuxième puit afin d'arriver à exploiter les ressources géothermales et Lithium "potentielles "du sous sol .Depuis le début de la consultation toutes les personnes habitant et travaillant autour du site retenu demandent une information sur le projet global ,chaque phase du projet de l'exploration à l'exploitation présentant des risques qui lui sont propres et allant en s'intensifiant ,La globalité du projet doit donc pouvoir être clairement comprise et appréciée par le public et les instances concernés ,alors que LdF ne veut pas l'aborder au principe de chaque chose en son temps .C'est en fait un projet que l'on veut nous imposer au fur et à mesure ,Vous découvrirez comme je l'ai fait sur le docment joint en annexe qu'en fait le groupe Arverne auquel LdF appartient a l'air plus préssé d'avancer car dans un communiqué de presse du 15/04/2025 (pour probablement rassurer ses actionnaires et conforter sa cotation qui ne se porte pas au mieux )parle de lancement de la construction du démonstrateur d'extraction de lithium en Alsace qui sera installé sur le premier doublet géothermal dont le démarrage selon eux est prévu dans les prochains mois ,ils ont quand même pris la précaution d'indiquer sous réserve de l'autorisation préfectorale de forage .
Je suis légitimement en droit de dire que LdF est en train de nous rouler dans la farine ou que pire que son groupe n'est pas au courant de ses agissements ce qui serait encore plus insécurisant ,mais de toutes manières de tels agissements ne sont pas rassurant sur la santé financière de nos interlocuteurs qui à priori sont confrontés à une certaine urgence
Je n'ai malheureusement pas les compétences qui me permettraient .de mieux analyser leur dossier mais sur ce point je fais confiance à nos instances et notamment la MRAE ,je dirai juste une chose qui m'a frappée en parcourant tout le dossier je ne vois que des photos d'un environnement de verdure isolé pratiquement bucolique sans trop de restes du passé de la scierie mais aucune de l'environnement réel de l'habitat et de sa densité autour du site .
Je réitère ma désaprobation de ce projet à cet endroit !
Je suis légitimement en droit de dire que LdF est en train de nous rouler dans la farine ou que pire que son groupe n'est pas au courant de ses agissements ce qui serait encore plus insécurisant ,mais de toutes manières de tels agissements ne sont pas rassurant sur la santé financière de nos interlocuteurs qui à priori sont confrontés à une certaine urgence
Je n'ai malheureusement pas les compétences qui me permettraient .de mieux analyser leur dossier mais sur ce point je fais confiance à nos instances et notamment la MRAE ,je dirai juste une chose qui m'a frappée en parcourant tout le dossier je ne vois que des photos d'un environnement de verdure isolé pratiquement bucolique sans trop de restes du passé de la scierie mais aucune de l'environnement réel de l'habitat et de sa densité autour du site .
Je réitère ma désaprobation de ce projet à cet endroit !
Document joint
Contribution n°193 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 avril 2025 à 09h34
Déposée le 25 avril 2025 à 09h34
Le bruit, et les risques de tremblements de terre, à cause de la proximité trop grande avec ma maison, confère un caractère totalement déraisonnable à votre projet. Cette opération que vous voulez nous imposer se fait au détriment de nos territoires, de notre santé et de notre environnement et est parfaitement inacceptable et va à l’encontre du bon sens, comme de nos droits
Il est souhaitable et possible de développer des sources d'énergie et des technologies durables, sans pour autant compromettre la sécurité et le bien-être des citoyens et électeurs que nous sommes. Cette richesse contenue dans nos sous-sols existe, mais nous ne pouvons pas laisser des entreprises faire n'importe quoi sous prétexte d'enjeux financiers nationaux, voire internationaux.
Si ce projet déraisonnable aboutit à Soufflenheim dans ces conditions, sans aucune concertation et au sein d'un village, de nombreuses autres communes seront potentiellement menacées. Le principe de précaution nous oblige à prendre le temps d'ouvrir le débat au niveau régional. Cela permettrait de définir une charte de bonne conduite que les opérateurs devront appliqués, sur les projets en cours et à venir, afin de protéger les habitants et leurs territoires. Cette filière en est à ses balbutiements et il est nécessaire de poser un cadre clair et protecteur pour nous tous (une distance minimale de sécurité à définir par exemple).
Nous aimons notre région : protégeons là !
Il est souhaitable et possible de développer des sources d'énergie et des technologies durables, sans pour autant compromettre la sécurité et le bien-être des citoyens et électeurs que nous sommes. Cette richesse contenue dans nos sous-sols existe, mais nous ne pouvons pas laisser des entreprises faire n'importe quoi sous prétexte d'enjeux financiers nationaux, voire internationaux.
Si ce projet déraisonnable aboutit à Soufflenheim dans ces conditions, sans aucune concertation et au sein d'un village, de nombreuses autres communes seront potentiellement menacées. Le principe de précaution nous oblige à prendre le temps d'ouvrir le débat au niveau régional. Cela permettrait de définir une charte de bonne conduite que les opérateurs devront appliqués, sur les projets en cours et à venir, afin de protéger les habitants et leurs territoires. Cette filière en est à ses balbutiements et il est nécessaire de poser un cadre clair et protecteur pour nous tous (une distance minimale de sécurité à définir par exemple).
Nous aimons notre région : protégeons là !
Contribution n°192 (Web)
Par J.S.
Déposée le 25 avril 2025 à 00h39
Déposée le 25 avril 2025 à 00h39
A l’attention de Monsieur le Commissaire-Enquêteur et Monsieur le PREFET,
Habitante du quartier des Étangs, je tiens à vous faire part de ma profonde inquiétude concernant le projet de forage de lithium de la société Lithium de France, prévu à moins de 80 mètres de mon domicile et à seulement 200 mètres de l’école maternelle du quartier.
Notre quartier, qui regroupe environ 1800 habitants, est majoritairement composé de personnes âgées – dont certaines souffrent de graves maladies, de pathologies chroniques – et de familles avec de jeunes enfants. Un projet de cette nature, à proximité d’une zone résidentielle sensible, soulève de vives inquiétudes d’ordre sanitaire, environnemental et social.
1° RISQUES AVERES POUR LA SANTE HUMAINE :
Qualité de l'air :
Impact sur la qualité de l’air, la faune et la flore locale, ainsi que sur le cadre de vie de l’ensemble des riverains.
Les forages entraînent la diffusion de poussières fines et de particules pouvant provoquer ou aggraver des affections respiratoires comme l’asthme ou les bronchites chroniques.
Les jeunes enfants, au système respiratoire fragile, ainsi que les personnes âgées ou souffrantes de troubles cardiovasculaires sont particulièrement exposés.
La présence potentielle de substances chimiques volatiles, notamment des solvants industriels, des métaux lourds ou encore du radon — gaz classé deuxième cause de cancer du poumon après le tabac — représente un danger sanitaire majeur.
Certains de ces produits sont reconnus comme neurotoxiques, en particulier chez les enfants.
Nuisances sonores :
Par ailleurs, les nuisances sonores constantes, associées aux opérations de forage (machines, camions, vibrations…), affectent directement la santé mentale et le bien-être des riverains :
- troubles du sommeil, stress, fatigue chronique, et
- impacts cognitifs (notamment chez les enfants) ont déjà été observés dans des zones similaires.
2° RISQUES ENVIRONNEMENTAUX MULTIPLES
Ces activités industrielles sont également responsables de :
- la dégradation des sols, avec des risques avérés d’effondrements ou de séismes induits
(comme à Rittershoffen en juillet 2024), sans nommer FONROCHE à Reichstett - la contamination des terres agricoles par des produits chimiques résiduels, menaçant la
qualité des aliments - - l’épuisement des ressources en eau, en raison des énormes quantités nécessaires au
fonctionnement des sites - la pollution des nappes phréatiques et de l’eau potable, en cas de fuite ou d’accident
industriel - une atteinte directe à la biodiversité locale, fragilisant durablement les écosystèmes naturels.
Ne comprenant pas l’obstination de la société Lithium de France à vouloir forer aussi près d’un village et d’un quartier résidentiel, je tiens à exprimer mon opposition ferme à ce projet, qui ne tient aucun compte des personnes vulnérables concernées, ni du bon sens élémentaire.
En effet, ce forage est prévu à seulement 50 mètres des premières habitations, en plein cœur d’un village de plus de 4 700 habitants, à proximité immédiate d’un quartier regroupant 1 800 personnes.
Cette localisation soulève de nombreuses inquiétudes :
- Les enfants en bas âge, particulièrement sensibles aux impacts environnementaux,
risquent des conséquences graves sur leur développement neurologique. Même à faibles
doses, les produits chimiques peuvent altérer leurs capacités cognitives, provoquer des
troubles de l’attention ou des retards de développement.
- Les personnes âgées, dont certaines souffrent de pathologies lourdes, verront leur état de
santé potentiellement aggravé par le bruit, les vibrations, la pollution et autres nuisances
générées par le forage.
- Les personnes actives, qui ont besoin de repos et de stabilité pour exercer leur métier,
seront elles aussi affectées dans leur quotidien.
- Les riverains dans leur ensemble, notamment les retraités qui espèrent vivre leurs
dernières années dans la tranquillité, subiront une dégradation de leur cadre de vie.
- À cela s’ajoute la dépréciation inévitable des biens immobiliers, ce qui constitue un
préjudice financier pour de nombreux habitants.
Par ailleurs, je ne peux accorder aucune confiance à Lithium de France, jeune entreprise sans expérience significative dans ce type de dossier. Elle a fait preuve d’un comportement douteux à plusieurs reprises :
- Elle n’a pas su répondre aux questions posées lors de la première réunion publique,
notamment sur les assurances en cas de risque sismique.
- Elle semble vouloir s’imposer à tout prix, sans dialogue réel avec la population.
- Elle a annulé sans explication la deuxième réunion publique pourtant essentielle, alors
que la première, organisée dans une salle trop petite, a laissé plus de 150 personnes à la
porte.
- Elle a aussi annulé la permanence prévue le 9 avril au hall du marché.
- Enfin, elle a adressé un courrier à certains habitants, mentionnant de prétendues
agressions verbales lors de la réunion publique. Certes le public n’a pas hésité à conspuer
les responsables de LDF lors de leurs réponses évasives aux questions posées pour
manifester leur désaccord et leur mécontentement.
Pourtant, il n’y a eu ni menaces ni violence ; et le public est reparti calmement.
Ce courrier a encore davantage discrédité l’entreprise.
Pour toutes ces raisons, je m’oppose fermement à ce projet situé au COEUR DU VILLAGE et en BORDURE IMMEDIATES DES HABITATIONS. Je demande son annulation immédiate, dans l’intérêt de la population.
Espérant que ma demande sera entendue et prise en compte,
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Commissaire-Enquêteur, Monsieur le Préfet, l’expression de mes respectueux sentiments.
Josiane SCHMITZ
Habitante du quartier des Étangs, je tiens à vous faire part de ma profonde inquiétude concernant le projet de forage de lithium de la société Lithium de France, prévu à moins de 80 mètres de mon domicile et à seulement 200 mètres de l’école maternelle du quartier.
Notre quartier, qui regroupe environ 1800 habitants, est majoritairement composé de personnes âgées – dont certaines souffrent de graves maladies, de pathologies chroniques – et de familles avec de jeunes enfants. Un projet de cette nature, à proximité d’une zone résidentielle sensible, soulève de vives inquiétudes d’ordre sanitaire, environnemental et social.
1° RISQUES AVERES POUR LA SANTE HUMAINE :
Qualité de l'air :
Impact sur la qualité de l’air, la faune et la flore locale, ainsi que sur le cadre de vie de l’ensemble des riverains.
Les forages entraînent la diffusion de poussières fines et de particules pouvant provoquer ou aggraver des affections respiratoires comme l’asthme ou les bronchites chroniques.
Les jeunes enfants, au système respiratoire fragile, ainsi que les personnes âgées ou souffrantes de troubles cardiovasculaires sont particulièrement exposés.
La présence potentielle de substances chimiques volatiles, notamment des solvants industriels, des métaux lourds ou encore du radon — gaz classé deuxième cause de cancer du poumon après le tabac — représente un danger sanitaire majeur.
Certains de ces produits sont reconnus comme neurotoxiques, en particulier chez les enfants.
Nuisances sonores :
Par ailleurs, les nuisances sonores constantes, associées aux opérations de forage (machines, camions, vibrations…), affectent directement la santé mentale et le bien-être des riverains :
- troubles du sommeil, stress, fatigue chronique, et
- impacts cognitifs (notamment chez les enfants) ont déjà été observés dans des zones similaires.
2° RISQUES ENVIRONNEMENTAUX MULTIPLES
Ces activités industrielles sont également responsables de :
- la dégradation des sols, avec des risques avérés d’effondrements ou de séismes induits
(comme à Rittershoffen en juillet 2024), sans nommer FONROCHE à Reichstett - la contamination des terres agricoles par des produits chimiques résiduels, menaçant la
qualité des aliments - - l’épuisement des ressources en eau, en raison des énormes quantités nécessaires au
fonctionnement des sites - la pollution des nappes phréatiques et de l’eau potable, en cas de fuite ou d’accident
industriel - une atteinte directe à la biodiversité locale, fragilisant durablement les écosystèmes naturels.
Ne comprenant pas l’obstination de la société Lithium de France à vouloir forer aussi près d’un village et d’un quartier résidentiel, je tiens à exprimer mon opposition ferme à ce projet, qui ne tient aucun compte des personnes vulnérables concernées, ni du bon sens élémentaire.
En effet, ce forage est prévu à seulement 50 mètres des premières habitations, en plein cœur d’un village de plus de 4 700 habitants, à proximité immédiate d’un quartier regroupant 1 800 personnes.
Cette localisation soulève de nombreuses inquiétudes :
- Les enfants en bas âge, particulièrement sensibles aux impacts environnementaux,
risquent des conséquences graves sur leur développement neurologique. Même à faibles
doses, les produits chimiques peuvent altérer leurs capacités cognitives, provoquer des
troubles de l’attention ou des retards de développement.
- Les personnes âgées, dont certaines souffrent de pathologies lourdes, verront leur état de
santé potentiellement aggravé par le bruit, les vibrations, la pollution et autres nuisances
générées par le forage.
- Les personnes actives, qui ont besoin de repos et de stabilité pour exercer leur métier,
seront elles aussi affectées dans leur quotidien.
- Les riverains dans leur ensemble, notamment les retraités qui espèrent vivre leurs
dernières années dans la tranquillité, subiront une dégradation de leur cadre de vie.
- À cela s’ajoute la dépréciation inévitable des biens immobiliers, ce qui constitue un
préjudice financier pour de nombreux habitants.
Par ailleurs, je ne peux accorder aucune confiance à Lithium de France, jeune entreprise sans expérience significative dans ce type de dossier. Elle a fait preuve d’un comportement douteux à plusieurs reprises :
- Elle n’a pas su répondre aux questions posées lors de la première réunion publique,
notamment sur les assurances en cas de risque sismique.
- Elle semble vouloir s’imposer à tout prix, sans dialogue réel avec la population.
- Elle a annulé sans explication la deuxième réunion publique pourtant essentielle, alors
que la première, organisée dans une salle trop petite, a laissé plus de 150 personnes à la
porte.
- Elle a aussi annulé la permanence prévue le 9 avril au hall du marché.
- Enfin, elle a adressé un courrier à certains habitants, mentionnant de prétendues
agressions verbales lors de la réunion publique. Certes le public n’a pas hésité à conspuer
les responsables de LDF lors de leurs réponses évasives aux questions posées pour
manifester leur désaccord et leur mécontentement.
Pourtant, il n’y a eu ni menaces ni violence ; et le public est reparti calmement.
Ce courrier a encore davantage discrédité l’entreprise.
Pour toutes ces raisons, je m’oppose fermement à ce projet situé au COEUR DU VILLAGE et en BORDURE IMMEDIATES DES HABITATIONS. Je demande son annulation immédiate, dans l’intérêt de la population.
Espérant que ma demande sera entendue et prise en compte,
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Commissaire-Enquêteur, Monsieur le Préfet, l’expression de mes respectueux sentiments.
Josiane SCHMITZ
Contribution n°191 (Web)
Par Meyer Dominique
Déposée le 25 avril 2025 à 00h32
Déposée le 25 avril 2025 à 00h32
Une première réunion d’information à été organisée en mars par Lithium de France. Malheureusement , la salle était trop petite et ne pouvait accueillir l’ensemble des personnes souhaitant y assister. Il a été question qu’une deuxième réunion aura lieu sous quinzaine. A ce jour , aucune nouvelle réunion n’à eu lieu. De plus, des Flyer ont soit disant été distribué en boîte aux lettres à Soufflenheim, soit disant parce qu'il semblerait que bon nombre de foyers, dont le mien n’en aient eu, donc une nouvelle fois, travail à moitié fait.
Qu’en est-il maintenant ? Quelle sera la suite? Quand aura lieu une information pour tout le monde?
Qu’en est-il maintenant ? Quelle sera la suite? Quand aura lieu une information pour tout le monde?
Contribution n°190 (Web)
Par BURGER Olivier
Déposée le 24 avril 2025 à 22h43
Déposée le 24 avril 2025 à 22h43
Bonjour, compte tenu du contexte sismique local, il est primordial de s opposer à tout projet de forage.
Pas de forage exploratoire, pas de forage de lithium, pas d activité de géothermie.
Pas de forage exploratoire, pas de forage de lithium, pas d activité de géothermie.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution