Les contributions

Contribution n°47 (Web)

Anonyme
Déposée le 22 juillet 2025 à 23h16

Nous ne souhaitons pas que le plu autorise des immeubles en zone résidentielle. Nous payons des impôts locaux élevés à Balaruc les [...]

Nous ne souhaitons pas que le plu autorise des immeubles en zone résidentielle. Nous payons des impôts locaux élevés à Balaruc les Bains, nous avons travaillé dur et nous sommes endetté pendant des années pour acheter un bout de terrain et y bâtir une maison dans le respect du cadre, du voisinage et de la nature. Ce n'est pas pour supporter une betonisation sans limite et avoir des verrues d'immeubles collectifs en vis à vis au lieu de la Gardiole.
Le maire sortant ferai mieux de réfléchir et partir au lieu de détruire notre belle ville de Balaruc les bains pour faire plaisir à quelques copains entrepreneurs.

Contribution n°46 (Web)

Anonyme
Déposée le 22 juillet 2025 à 20h42

Je suis contre la modification du
PLU R+3.
Nous avons en face le Carignan avec
les désagréments à venir :nuisances sonores,
stationnements [...]

Je suis contre la modification du
PLU R+3.
Nous avons en face le Carignan avec
les désagréments à venir :nuisances sonores,
stationnements anarchiques ect.....

Et maintenant à 200m un autre bâtiment R+ 3.
NON!

Contribution n°45 (Web)

Par M. Mme BIANCHI
Déposée le 21 juillet 2025 à 18h55

Bonjour,

Nous avons pu constaté l'augmentation importante de la densité des logements depuis le changement du COS porté à 500 m2 [...]

Bonjour,

Nous avons pu constaté l'augmentation importante de la densité des logements depuis le changement du COS porté à 500 m2 et l'arrivée de la mise à disposition du tout à l'égout !

Nous ne sommes pas d'accord pour le nouveau PLU R+3 sur un quartier calme et résidentiel.

Contribution n°44 (Email)

Par MR congras
Déposée le 18 juillet 2025 à 11h26

Objet : Concertation plu

Bonjour

Cette modification va donner le droit à la commune de construire des immeubles r+3 dans un [...]

Objet : Concertation plu

Bonjour

Cette modification va donner le droit à la commune de construire des immeubles r+3 dans un quartier résidentiel qui ne comporte que des maisons individuelles .
Il n’est pas question que poussent autour de nos maisons des immeubles qui auront des vues sur nos jardins , piscines ou autres .
La densité en habitation est déjà suffisante !
MR congras

Contribution n°43 (Web)

Anonyme
Déposée le 20 juillet 2025 à 17h52

Non au R+3 ou+5.
Pourquoi n'y a t-il pas de concertation avec les habitants du quartier?
Nous sommes dans un quartier résidentiel [...]

Non au R+3 ou+5.
Pourquoi n'y a t-il pas de concertation avec les habitants du quartier?
Nous sommes dans un quartier résidentiel calme. Pourquoi le défigurer et le rendre insécurité?

Contribution n°42 (Web)

Par Christophe FERRIER
Déposée le 20 juillet 2025 à 15h28

Je suis venu habiter dans cette ville car elle est a taille humaine, lors de la visite des nouveaux habitants en 2022, Mr le maire [...]

Je suis venu habiter dans cette ville car elle est a taille humaine, lors de la visite des nouveaux habitants en 2022, Mr le maire a clairement affirmé que le quartier de la Rèche est résidentiel et qu'il n'était pas prévu de construire des logements sociaux, de plus, le magazine municipal a était distribué le 15 Juillet alors que la réunion pour la modification du PLU à eu lieu le 8 Juillet, il y a suspicion de la mairie à quelque chose à cacher !

Contribution n°41 (Web)

Par Ayuso Didier
Déposée le 19 juillet 2025 à 15h43

Habitant Balaruc depuis 2001 mais travaillant sur Sete, je n'étais aucunement informé de la tenue de cette réunion sur la modification [...]

Habitant Balaruc depuis 2001 mais travaillant sur Sete, je n'étais aucunement informé de la tenue de cette réunion sur la modification du PLU voulue par l'équipe municipale concernant le quartier de la Rèche ou nous habitons.
Pour rappel au moment de la construction il nous avait été expliqués que nous construisions dans une zone pavillonnaire de faible densité de population, habitat (R+1) sur volonté de l'équipe municipale en place avec contraintes strictes d'urbanisme en terme d'occupation des sols sur une surface de 1000 mètres carrées minimales avec gestion à notre charge des eaux usées. L'arrivée du tout à l'égout nous imposera le racordement et permettra d'augmenter les surfaces habitables sur des terrains maintenant plus petits.
La densité des maisons en 20 ans s'en ait fortement ressentie permettant l'accès à la propriété de nombreuses personnes sans défigurer le quartier. Nous avons rencontré l'adjoint à l'urbanisme en 06/24 faisant suite à la préemption du terrain des Vick route de la Rèche, celui-ci nous expliquant les yeux dans les yeux que le R+1 resterait en vigueur dans ce quartier résidentiel même si la municipalité voulait poursuivre la construction d'immeuble pour densifier le quartier dans une volonté débridée et folle d'hyper-urbanisme. La circulation fortement augmentée avec son lot de dangerosité, les problèmes de stationnement dont un exemple quotidien est disponible à la vue de tous sur le trottoir en face de la déchèterie imposant aux enfants et aux personnes âgées qui empruntent ce trottoir de descendre sur la chaussée à leur risque et péril ne sont que la partie visible de l'iceberg, viendront en suivant les différentes pollutions en lien avec l'augmentation de population, la délicate question de la gestion des eaux usées et des eaux de pluie. Cette labilité des lois au gré du dogmatisme de ce qui nous dirigent est épuisante, sans fondement et surtout irréversible. "Le triomphe de la démagogie est passager mais les ruines qui en découlent sont éternelles" Charles Péguy

Contribution n°40 (Web)

Anonyme
Déposée le 18 juillet 2025 à 19h36

Nous sommes contre cette modification du PLU. Notre quartier est agréable, rajouter des immeubles R+3 est incohérent .

Contribution n°39 (Web)

Anonyme
Déposée le 18 juillet 2025 à 18h03

La modification du PLU m interpelle, pourquoi déclasser le terrain de la dispensaire( terrain proche de la gendarmerie)actuellement [...]

La modification du PLU m interpelle, pourquoi déclasser le terrain de la dispensaire( terrain proche de la gendarmerie)actuellement en 2AU en terrain agricole. Cette zone étant actuellement destinée à l urbanisation, implanter un R+3 dans une zone pavillonnaire (1 rue du mas d angles) est une incohérence totale.
Je m oppose fermement à la modification du PLU

Contribution n°38 (Web)

Anonyme
Déposée le 18 juillet 2025 à 14h04

Bonjour,
Je suis contre ce plu .
Déjà que le précédent n est pas respecté en fonction du clientèlisme..
Vivement les prochaines [...]

Bonjour,
Je suis contre ce plu .
Déjà que le précédent n est pas respecté en fonction du clientèlisme..
Vivement les prochaines élections, le changement arrive afin !