Contribution n°55 (Web)
Par Ramirez Abel
Déposée le 2 août 2025 à 12h08
Déposée le 2 août 2025 à 12h08
Nous nous permettons d’écrire avec colère et inquiétude en tant qu’habitants du quartier de La Rêche, aujourd’hui menacé par un projet urbanistique que nous considérons aberrant et irrespectueux de notre cadre de vie.
Comment peut-on envisager de faire pousser des immeubles de type R+3 en plein cœur d’un quartier résidentiel calme, pavillonnaire, où vivent des familles, des retraités, des enfants ? Ce quartier n’a ni les infrastructures, ni les accès, ni l’âme pour accueillir une densification aussi brutale.
C’est simple : vous détruisez un équilibre de vie, bâti depuis des années par ses habitants. Plus de voitures, plus de bruit, plus de béton, moins d’espaces verts, moins de respiration. Est-ce cela que vous appelez “développement durable” ?
Nous ne sommes pas contre le progrès ni contre le logement, mais il faut arrêter de confondre croissance urbaine et bétonisation aveugle. Ce quartier n’est pas un terrain vague à rentabiliser.
Pire encore, les habitants de La Rêche n’ont même pas été informés de la réunion concernant le changement du PLU. Aucune convocation, aucun courrier, aucune communication ciblée. Ce manque de transparence est inacceptable.
Il donne aujourd’hui à beaucoup d’entre nous l’impression que la mairie cherche à faire passer ce projet en douce, sans opposition. Et ce sentiment est profondément choquant.
Nous sommes nombreux à être en colère, à nous sentir ignorés. Vous nous parlez de concertation, mais nos avis sont-ils réellement écoutés, ou simplement “archivés” ?
En tant qu’habitants concernés, nous refusons que notre quartier devienne un chantier permanent, une zone saturée, méconnaissable, vidée de son charme et de sa tranquillité.
Nous exigeons que le zonage actuel soit maintenu et que ce projet d’immeubles soit abandonné. La Rêche doit rester un quartier à taille humaine, pas une vitrine de densification.
Monsieur et Madame Ramirez Abel
Habitants du quartier de La Rêche
Balaruc-les-Bains
Comment peut-on envisager de faire pousser des immeubles de type R+3 en plein cœur d’un quartier résidentiel calme, pavillonnaire, où vivent des familles, des retraités, des enfants ? Ce quartier n’a ni les infrastructures, ni les accès, ni l’âme pour accueillir une densification aussi brutale.
C’est simple : vous détruisez un équilibre de vie, bâti depuis des années par ses habitants. Plus de voitures, plus de bruit, plus de béton, moins d’espaces verts, moins de respiration. Est-ce cela que vous appelez “développement durable” ?
Nous ne sommes pas contre le progrès ni contre le logement, mais il faut arrêter de confondre croissance urbaine et bétonisation aveugle. Ce quartier n’est pas un terrain vague à rentabiliser.
Pire encore, les habitants de La Rêche n’ont même pas été informés de la réunion concernant le changement du PLU. Aucune convocation, aucun courrier, aucune communication ciblée. Ce manque de transparence est inacceptable.
Il donne aujourd’hui à beaucoup d’entre nous l’impression que la mairie cherche à faire passer ce projet en douce, sans opposition. Et ce sentiment est profondément choquant.
Nous sommes nombreux à être en colère, à nous sentir ignorés. Vous nous parlez de concertation, mais nos avis sont-ils réellement écoutés, ou simplement “archivés” ?
En tant qu’habitants concernés, nous refusons que notre quartier devienne un chantier permanent, une zone saturée, méconnaissable, vidée de son charme et de sa tranquillité.
Nous exigeons que le zonage actuel soit maintenu et que ce projet d’immeubles soit abandonné. La Rêche doit rester un quartier à taille humaine, pas une vitrine de densification.
Monsieur et Madame Ramirez Abel
Habitants du quartier de La Rêche
Balaruc-les-Bains
Contribution n°54 (Web)
Anonyme
Déposée le 30 juillet 2025 à 11h23
Déposée le 30 juillet 2025 à 11h23
J'ai construit il y a 40ans sur une ancienne vigne pour ne pas habiter dans un lotissement
et j'ai vu le changement du quartier de La Rèche depuis.
Les parcelles à l'époque faisaient 1000m2 au minima, le jour ou le réseau d'égout est arrivé les parcelles sont devenue plus petites, la circulation plus dense,plus de proximité
mais c'est resté un quartier résidentiel.
La résidence le carignan n'est pas encore fini que déjà on envisage d'autre construction, encore plus haute avec encore plus de circulation, de vitesse excessive et bien d'autres choses...
Nous sommes contre le projet d'immeuble.
Le quartier de La Rèche doit rester un quartier résidentiel.
et j'ai vu le changement du quartier de La Rèche depuis.
Les parcelles à l'époque faisaient 1000m2 au minima, le jour ou le réseau d'égout est arrivé les parcelles sont devenue plus petites, la circulation plus dense,plus de proximité
mais c'est resté un quartier résidentiel.
La résidence le carignan n'est pas encore fini que déjà on envisage d'autre construction, encore plus haute avec encore plus de circulation, de vitesse excessive et bien d'autres choses...
Nous sommes contre le projet d'immeuble.
Le quartier de La Rèche doit rester un quartier résidentiel.
Contribution n°53 (Web)
Anonyme
Déposée le 29 juillet 2025 à 18h45
Déposée le 29 juillet 2025 à 18h45
Le point fort de l'équipe municipale n'est pas la concertation ! Modifier le PLU dans ce quartier résidentiel est tout simplement scandaleux car très dangereux. Les récentes constructions sur la route de la Rèche génèrent déjà des difficultés de circulation et stationnement. Allons-nous attendre tranquillement d'autres accidents ? STOP à la bétonisation de Balaruc !!!
Contribution n°52 (Web)
Par Bleuse Alain
Déposée le 28 juillet 2025 à 09h51
Déposée le 28 juillet 2025 à 09h51
Contre la densification des quartiers résidentiels et contre le passage en zone agricole de la zone 2AU de la Dispensière, objet d’une OAP dans le PLU en vigueur
Il apparaît clairement, au vu des contributions et de l’avis général, que ce projet de PLU pose des problèmes en étant nuisible à des intérêts particuliers, sans pour autant bénéficier à l’intérêt général. J’apporte donc un complément à ma précédente contribution N° 34 pour concilier les intérêts privés et l’intérêt général.
Pourquoi cela est une erreur stratégique et pourquoi on peut faire autrement :
1. Assouplissement de la loi ZAN (Zéro Artificialisation Nette)
- La loi ZAN a été assouplie, ce qui ouvre des opportunités pour des projets plus équilibrés.
- Cela permet d'urbaniser des zones vierges, en favorisant des aménagements à moindre coût et avec un meilleur respect de l’environnement.
2. Critiques économiques et urbanistiques du projet actuel
- On invente une Trame Verte pour justifier le déclassement de la Zone 2AU, alors que la Trame Verte est largement assurée par la Zone de la FIAU et alentours, et tout cela pour mettre en place une Trame de Béton en partant d’immeubles de 5 étages au bord de l’Étang de Thau et avec une implantation d’immeubles R+3 dans les quartiers résidentiels près du bassin de Thau et dans les quartiers des Hauts de Balaruc. Sans oublier le centre-ville bien sûr.
- Coût de la préemption vs. urbanisation de zones vierges :
Il est moins cher d'équiper des zones vierges que de procéder à des préemptions, rendant le projet actuel inutilement onéreux.
- Permission de constructions hautes (R+3 et R+5) : Ces bâtiments élevés risquent de défigurer la beauté des quartiers et de l'ensemble de Balaruc, en cassant l'harmonie architecturale existante.
3. Impacts sur la qualité de vie et l’environnement du projet actuel
- Emplacement des habitations : Une partie des nouveaux logements serait située tout près d'une usine, tandis que les autres sont prévues dans des zones de densification au sein de quartiers composés de villas individuelles.
Cela entraînerait des déséquilibres en qualité de vie, avec des nuisances industrielles (bruit, pollution, circulation) pour certains résidents, et une altération du cadre résidentiel calme et harmonieux pour d’autres.
- Manque global de cohérence : Le projet n'est pas favorable à la qualité de vie ni au développement harmonieux de la commune.
Il s'agit d'erreurs d'aménagement stratégique, sacrifiant l'avenir de Balaruc de manière triste et inutile.
4. Alternative proposée : OAP sur la Dispensière
- Avantages immédiats et à court terme : Une Orientation d'Aménagement et de Programmation (OAP) sur le site de la Dispensière permet de répondre aux besoins en logements (y compris sociaux) et en équipements publics, de manière rapide et à moindre coût.
- Équilibre environnemental : Ce projet maintient un équilibre écologique, sans artificialiser excessivement les sols, grâce à l'assouplissement de la loi ZAN qui autorise l'urbanisation de zones vierges.
- Impératif de ne pas reclasser en zone agricole : Il est impératif de ne pas classer en zone agricole les terrains de la Dispensière, qui sont actuellement en zone 2AU avec une OAP au PLU actuel.
Ce statut existant est parfaitement adapté à un développement urbain raisonné, et un reclassement agricole bloquerait inutilement ces opportunités sans bénéfice environnemental réel.
- Pas d'impact négatif sur les autres quartiers : Contrairement au projet actuel, cette alternative n'affecte pas défavorablement les autres parties de Balaruc-les-Bains, ni le quartier actuel de la Dispensière en prenant les précautions nécessaires.
- Harmonie avec l’existant : Tout peut se faire en intégration fluide avec les structures et le paysage actuels, favorisant un développement durable et respectueux.
Conclusion générale
Ce projet actuel manque de cohérence au détriment de la qualité de vie, de l'environnement et de l'harmonie de Balaruc.
L'alternative via l'OAP sur la Dispensière, boostée par l'assouplissement de la loi ZAN qui permet d'urbaniser des zones vierges, représente une solution plus viable, économique et équilibrée pour l'avenir de la commune, et aussi plus rapide pour répondre aux besoins immédiats.
Il y a soi-disant urgence, mais le projet présenté ne permet en aucune manière de résoudre rapidement les problèmes évoqués lors de la réunion publique du 8 juillet 2025.
Il est essentiel de préserver le statut de zone 2AU des terrains de la Dispensière pour éviter un reclassement agricole contre-productif et enfin concilier l’environnement naturel, la qualité de vie de tout le monde et la résolution rapide des besoins.
Il apparaît clairement, au vu des contributions et de l’avis général, que ce projet de PLU pose des problèmes en étant nuisible à des intérêts particuliers, sans pour autant bénéficier à l’intérêt général. J’apporte donc un complément à ma précédente contribution N° 34 pour concilier les intérêts privés et l’intérêt général.
Pourquoi cela est une erreur stratégique et pourquoi on peut faire autrement :
1. Assouplissement de la loi ZAN (Zéro Artificialisation Nette)
- La loi ZAN a été assouplie, ce qui ouvre des opportunités pour des projets plus équilibrés.
- Cela permet d'urbaniser des zones vierges, en favorisant des aménagements à moindre coût et avec un meilleur respect de l’environnement.
2. Critiques économiques et urbanistiques du projet actuel
- On invente une Trame Verte pour justifier le déclassement de la Zone 2AU, alors que la Trame Verte est largement assurée par la Zone de la FIAU et alentours, et tout cela pour mettre en place une Trame de Béton en partant d’immeubles de 5 étages au bord de l’Étang de Thau et avec une implantation d’immeubles R+3 dans les quartiers résidentiels près du bassin de Thau et dans les quartiers des Hauts de Balaruc. Sans oublier le centre-ville bien sûr.
- Coût de la préemption vs. urbanisation de zones vierges :
Il est moins cher d'équiper des zones vierges que de procéder à des préemptions, rendant le projet actuel inutilement onéreux.
- Permission de constructions hautes (R+3 et R+5) : Ces bâtiments élevés risquent de défigurer la beauté des quartiers et de l'ensemble de Balaruc, en cassant l'harmonie architecturale existante.
3. Impacts sur la qualité de vie et l’environnement du projet actuel
- Emplacement des habitations : Une partie des nouveaux logements serait située tout près d'une usine, tandis que les autres sont prévues dans des zones de densification au sein de quartiers composés de villas individuelles.
Cela entraînerait des déséquilibres en qualité de vie, avec des nuisances industrielles (bruit, pollution, circulation) pour certains résidents, et une altération du cadre résidentiel calme et harmonieux pour d’autres.
- Manque global de cohérence : Le projet n'est pas favorable à la qualité de vie ni au développement harmonieux de la commune.
Il s'agit d'erreurs d'aménagement stratégique, sacrifiant l'avenir de Balaruc de manière triste et inutile.
4. Alternative proposée : OAP sur la Dispensière
- Avantages immédiats et à court terme : Une Orientation d'Aménagement et de Programmation (OAP) sur le site de la Dispensière permet de répondre aux besoins en logements (y compris sociaux) et en équipements publics, de manière rapide et à moindre coût.
- Équilibre environnemental : Ce projet maintient un équilibre écologique, sans artificialiser excessivement les sols, grâce à l'assouplissement de la loi ZAN qui autorise l'urbanisation de zones vierges.
- Impératif de ne pas reclasser en zone agricole : Il est impératif de ne pas classer en zone agricole les terrains de la Dispensière, qui sont actuellement en zone 2AU avec une OAP au PLU actuel.
Ce statut existant est parfaitement adapté à un développement urbain raisonné, et un reclassement agricole bloquerait inutilement ces opportunités sans bénéfice environnemental réel.
- Pas d'impact négatif sur les autres quartiers : Contrairement au projet actuel, cette alternative n'affecte pas défavorablement les autres parties de Balaruc-les-Bains, ni le quartier actuel de la Dispensière en prenant les précautions nécessaires.
- Harmonie avec l’existant : Tout peut se faire en intégration fluide avec les structures et le paysage actuels, favorisant un développement durable et respectueux.
Conclusion générale
Ce projet actuel manque de cohérence au détriment de la qualité de vie, de l'environnement et de l'harmonie de Balaruc.
L'alternative via l'OAP sur la Dispensière, boostée par l'assouplissement de la loi ZAN qui permet d'urbaniser des zones vierges, représente une solution plus viable, économique et équilibrée pour l'avenir de la commune, et aussi plus rapide pour répondre aux besoins immédiats.
Il y a soi-disant urgence, mais le projet présenté ne permet en aucune manière de résoudre rapidement les problèmes évoqués lors de la réunion publique du 8 juillet 2025.
Il est essentiel de préserver le statut de zone 2AU des terrains de la Dispensière pour éviter un reclassement agricole contre-productif et enfin concilier l’environnement naturel, la qualité de vie de tout le monde et la résolution rapide des besoins.
Contribution n°51 (Web)
Par BARQUIN Jean Paul
Déposée le 27 juillet 2025 à 16h46
Déposée le 27 juillet 2025 à 16h46
Je suis contre la modification du PLU R+3 concernant le Quartier de la rêche aggravant la dangerosité du secteur traversier avec une densité de circulation déjà importante qui va encore augmenter et rendre plus insécure ce quartier qui l'est déjà beaucoup trop.
Contribution n°50 (Web)
Par Bousquet Christine
Déposée le 26 juillet 2025 à 15h11
Déposée le 26 juillet 2025 à 15h11
Complètement contre ce changement de PLU EN R+ 2 ou 3 …
le Quartier de la reche n’est pas fait pour supporter des immeubles ! Que Monsieur le maire préempte les terrains proches de chez lui! !!!
Nous avons déjà subit la construction des immeubles chemin des peyrieres qui devrait loger bon nombre de familles délogées de la Paillade et du petit bar ! ….Ca suffit!!!
laissez notre quartier tranquille et évitez nous des nuisances !!!
Les élections municipales arrivent à grands pas …Mr le Maire .soyez prêt au revers de la médaille ….
le Quartier de la reche n’est pas fait pour supporter des immeubles ! Que Monsieur le maire préempte les terrains proches de chez lui! !!!
Nous avons déjà subit la construction des immeubles chemin des peyrieres qui devrait loger bon nombre de familles délogées de la Paillade et du petit bar ! ….Ca suffit!!!
laissez notre quartier tranquille et évitez nous des nuisances !!!
Les élections municipales arrivent à grands pas …Mr le Maire .soyez prêt au revers de la médaille ….
Contribution n°49 (Web)
Par Perales
Déposée le 23 juillet 2025 à 21h47
Déposée le 23 juillet 2025 à 21h47
Je suis contre cette modification du PLU R+3 qui est une "gabegie" pour notre quartier de la Reche et des Usines.
Pourquoi vouloir dénaturer et défigurer notre village ?
Cela ne vous a pas suffit de donner le permis de construire pour l'immeuble chemin des Peyrieres?
Cet immeuble est farcie de malfaçons,
Je plains les familles qui viennent de s'installer , les abords sont dangereux : trous, ferrailles qui sortent de terre, détritus, pierres , c'est horrible les habitants des logements sociaux n'ont pas droit aux parkings souterrains et doivent se garer ça et là...
Si des enfants , des amis, des seniors se blessent dans ces parties communes extérieures chaotiques, qui sera responsables ????
Le local a poubelles est en partie construite sur le domaine public....pourquoi les avoir laissés faire ???
Cela promet pour les futures réalisations que vous projetez.
Vous avez demandé des suggestions de terrains :
Aux chemins hauts il y a de beaux terrains, là haut ils auront une belle vue...pourquoi ne pas y avoir pensé ?
Nous sommes très très en colère.
Bonne soirée malgré tout
Un habitant excédé par vos projets insensés.
Pourquoi vouloir dénaturer et défigurer notre village ?
Cela ne vous a pas suffit de donner le permis de construire pour l'immeuble chemin des Peyrieres?
Cet immeuble est farcie de malfaçons,
Je plains les familles qui viennent de s'installer , les abords sont dangereux : trous, ferrailles qui sortent de terre, détritus, pierres , c'est horrible les habitants des logements sociaux n'ont pas droit aux parkings souterrains et doivent se garer ça et là...
Si des enfants , des amis, des seniors se blessent dans ces parties communes extérieures chaotiques, qui sera responsables ????
Le local a poubelles est en partie construite sur le domaine public....pourquoi les avoir laissés faire ???
Cela promet pour les futures réalisations que vous projetez.
Vous avez demandé des suggestions de terrains :
Aux chemins hauts il y a de beaux terrains, là haut ils auront une belle vue...pourquoi ne pas y avoir pensé ?
Nous sommes très très en colère.
Bonne soirée malgré tout
Un habitant excédé par vos projets insensés.
Contribution n°48 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 juillet 2025 à 14h24
Déposée le 23 juillet 2025 à 14h24
Quelle honte cette modification du PLU -
Nous nous opposons énergiquement a ce que des immeubles R+3 soient construits dans notre quartier.
Monsieur le Maire, venez voir dans quel état se trouve les abords de l'immeuble Le Carignan qui est desormais habité : des enfants peuvent se blesser des trous, des mirceaux de betons, es piquets en fers sortent de terre, des barrières en fer couchés tout le long de cet immonde immeuble (comment la municipalite a-t-elle pu donner l'autorisation de donner les cles aux logements sociaux,, si des enfants oo personnes agees se blessent, qui seront les responsables?) cerise sur le gâteau :
- Le local a poubelles où sont accrochées les boîtes aux lettres des locataires et habitants est construit a cheval sur le domaine public.....vous ne vous en êtes même pas aperçu..où vous fermez les yeux ?
'Les vehicules des locataires se garent dans la rue gênant les riverains, car les appartements sociaux n'auraient parait-il pas de parkings en sous-sol...pourquoi avoir donné alors le permis de construire ?????
Vous nous avez demandé de faire des suggestions pour des terrains afin de construire vos tours ;
Nous vous suggérons les chemins hauts , il y a de beaux terrains notamment a l',endroit où un beau chemin fraichement goudronné mène a une propriété .... les autres chemins étant caillouteux.
Plusieurs l'ont constaté ....de beaux immeubles de 3 voire 4 ou 5 étages auront une belle vue....a cet endroit ...
- Que comptez vous faire pour calmer la colère des habitants des Usines contre vos projets ?
Nous attendons votre réponse à notre colère qui grandit jour apres jour vu l'indifférence de la municipalité a notre inquiétudes et colère.
Dans cette attente
Habitants du Quartier des Usines très en colère .
Nous nous opposons énergiquement a ce que des immeubles R+3 soient construits dans notre quartier.
Monsieur le Maire, venez voir dans quel état se trouve les abords de l'immeuble Le Carignan qui est desormais habité : des enfants peuvent se blesser des trous, des mirceaux de betons, es piquets en fers sortent de terre, des barrières en fer couchés tout le long de cet immonde immeuble (comment la municipalite a-t-elle pu donner l'autorisation de donner les cles aux logements sociaux,, si des enfants oo personnes agees se blessent, qui seront les responsables?) cerise sur le gâteau :
- Le local a poubelles où sont accrochées les boîtes aux lettres des locataires et habitants est construit a cheval sur le domaine public.....vous ne vous en êtes même pas aperçu..où vous fermez les yeux ?
'Les vehicules des locataires se garent dans la rue gênant les riverains, car les appartements sociaux n'auraient parait-il pas de parkings en sous-sol...pourquoi avoir donné alors le permis de construire ?????
Vous nous avez demandé de faire des suggestions pour des terrains afin de construire vos tours ;
Nous vous suggérons les chemins hauts , il y a de beaux terrains notamment a l',endroit où un beau chemin fraichement goudronné mène a une propriété .... les autres chemins étant caillouteux.
Plusieurs l'ont constaté ....de beaux immeubles de 3 voire 4 ou 5 étages auront une belle vue....a cet endroit ...
- Que comptez vous faire pour calmer la colère des habitants des Usines contre vos projets ?
Nous attendons votre réponse à notre colère qui grandit jour apres jour vu l'indifférence de la municipalité a notre inquiétudes et colère.
Dans cette attente
Habitants du Quartier des Usines très en colère .
Contribution n°47 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 juillet 2025 à 23h16
Déposée le 22 juillet 2025 à 23h16
Nous ne souhaitons pas que le plu autorise des immeubles en zone résidentielle. Nous payons des impôts locaux élevés à Balaruc les Bains, nous avons travaillé dur et nous sommes endetté pendant des années pour acheter un bout de terrain et y bâtir une maison dans le respect du cadre, du voisinage et de la nature. Ce n'est pas pour supporter une betonisation sans limite et avoir des verrues d'immeubles collectifs en vis à vis au lieu de la Gardiole.
Le maire sortant ferai mieux de réfléchir et partir au lieu de détruire notre belle ville de Balaruc les bains pour faire plaisir à quelques copains entrepreneurs.
Le maire sortant ferai mieux de réfléchir et partir au lieu de détruire notre belle ville de Balaruc les bains pour faire plaisir à quelques copains entrepreneurs.
Contribution n°46 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 juillet 2025 à 20h42
Déposée le 22 juillet 2025 à 20h42
Je suis contre la modification du
PLU R+3.
Nous avons en face le Carignan avec
les désagréments à venir :nuisances sonores,
stationnements anarchiques ect.....
Et maintenant à 200m un autre bâtiment R+ 3.
NON!
PLU R+3.
Nous avons en face le Carignan avec
les désagréments à venir :nuisances sonores,
stationnements anarchiques ect.....
Et maintenant à 200m un autre bâtiment R+ 3.
NON!
Apportez votre contribution :
Déposer une contribution