Contribution n°163 (Web)
Par guala paranza, bernard
Déposée le 26 octobre 2026 à 14h08
Déposée le 26 octobre 2026 à 14h08
Je suis fermement opposé à la construction d'une aire de repos pour les gens du voyage compte tenu de la proximité avec le lac de saint cassien, sur un site protégé; et compte tenu de la pollution qui s'en suivra.
Contribution n°162 (Web)
Par Héloïse Canit
Déposée le 26 octobre 2026 à 12h51
Déposée le 26 octobre 2026 à 12h51
Avis défavorable au projet d’aire de grand passage aux Adrets-de-l’Estérel
Je souhaite exprimer ma ferme opposition au choix du site retenu pour l’aménagement d’une aire de grand passage destinée aux gens du voyage, à proximité immédiate de la déchèterie des Adrets-de-l’Estérel.
Ce choix me paraît particulièrement incohérent au regard des enjeux de sécurité, de préservation de l’environnement et de circulation routière.
En premier lieu, la sécurité des personnes constitue une préoccupation majeure. Le terrain se situe au cœur du massif de l’Estérel, dans un secteur particulièrement exposé aux incendies de forêt, identifié comme zone rouge au titre de la prévention de ce risque. Comment peut-on envisager d’accueillir temporairement un nombre important de personnes dans une zone où les possibilités de construction sont précisément restreintes, voire interdites, pour des raisons de sécurité ?
Il me semble totalement contradictoire d’imposer des règles strictes aux habitants pour limiter leur exposition au risque incendie, tout en envisageant l’installation d’une aire accueillant de nombreuses familles et leurs caravanes dans ce même environnement dangereux. La sécurité des futurs occupants doit être une priorité absolue, au même titre que celle des riverains.
Sur le plan environnemental, ce projet soulève également de sérieuses interrogations. L’aménagement d’une telle infrastructure nécessiterait des interventions importantes sur un espace naturel sensible, notamment du défrichement et une artificialisation des sols. Dans un massif aussi remarquable et fragile que l’Estérel, ces choix semblent aller à l’encontre des efforts de préservation de la biodiversité, des paysages et des espaces naturels.
Concernant la circulation, le site est implanté à proximité immédiate de la sortie de l’autoroute A8, sur un axe routier déjà très fréquenté, notamment en direction de Montauroux et du Pays de Fayence. L’augmentation constante du trafic rend ce secteur particulièrement sensible. L’arrivée et le départ de nombreux véhicules, dont des caravanes et des ensembles routiers, risquent d’accentuer les difficultés de circulation et de créer des situations dangereuses.
Enfin, la proximité des habitations des Estérets-du-Lac doit également être prise en considération. Les riverains sont directement concernés par les conséquences potentielles de cet aménagement, tant en matière de circulation que de sécurité et de préservation de leur cadre de vie.
Je tiens à préciser que mon opposition ne porte pas sur le principe d’une aire d’accueil pour les gens du voyage, mais bien sur le choix de son implantation. Il est indispensable de prévoir des équipements adaptés, mais leur localisation doit répondre à des critères de sécurité, d’accessibilité et de respect de l’environnement.
Installer une aire de grand passage dans un secteur à très haut risque d’incendie, au cœur d’un massif forestier protégé et à proximité d’un axe routier déjà saturé me paraît être une aberration écologique, environnementale et sécuritaire.
Je demande donc que ce projet soit reconsidéré et que des sites alternatifs, moins exposés aux risques naturels et mieux adaptés à cet usage, soient sérieusement étudiés.
J’espère que cette enquête publique permettra une véritable prise en compte des préoccupations légitimes des habitants et de la sécurité des personnes appelées à séjourner sur cette aire.
J’émets en conséquence un avis défavorable à l’implantation de cette aire de grand passage sur le site retenu.
Je souhaite exprimer ma ferme opposition au choix du site retenu pour l’aménagement d’une aire de grand passage destinée aux gens du voyage, à proximité immédiate de la déchèterie des Adrets-de-l’Estérel.
Ce choix me paraît particulièrement incohérent au regard des enjeux de sécurité, de préservation de l’environnement et de circulation routière.
En premier lieu, la sécurité des personnes constitue une préoccupation majeure. Le terrain se situe au cœur du massif de l’Estérel, dans un secteur particulièrement exposé aux incendies de forêt, identifié comme zone rouge au titre de la prévention de ce risque. Comment peut-on envisager d’accueillir temporairement un nombre important de personnes dans une zone où les possibilités de construction sont précisément restreintes, voire interdites, pour des raisons de sécurité ?
Il me semble totalement contradictoire d’imposer des règles strictes aux habitants pour limiter leur exposition au risque incendie, tout en envisageant l’installation d’une aire accueillant de nombreuses familles et leurs caravanes dans ce même environnement dangereux. La sécurité des futurs occupants doit être une priorité absolue, au même titre que celle des riverains.
Sur le plan environnemental, ce projet soulève également de sérieuses interrogations. L’aménagement d’une telle infrastructure nécessiterait des interventions importantes sur un espace naturel sensible, notamment du défrichement et une artificialisation des sols. Dans un massif aussi remarquable et fragile que l’Estérel, ces choix semblent aller à l’encontre des efforts de préservation de la biodiversité, des paysages et des espaces naturels.
Concernant la circulation, le site est implanté à proximité immédiate de la sortie de l’autoroute A8, sur un axe routier déjà très fréquenté, notamment en direction de Montauroux et du Pays de Fayence. L’augmentation constante du trafic rend ce secteur particulièrement sensible. L’arrivée et le départ de nombreux véhicules, dont des caravanes et des ensembles routiers, risquent d’accentuer les difficultés de circulation et de créer des situations dangereuses.
Enfin, la proximité des habitations des Estérets-du-Lac doit également être prise en considération. Les riverains sont directement concernés par les conséquences potentielles de cet aménagement, tant en matière de circulation que de sécurité et de préservation de leur cadre de vie.
Je tiens à préciser que mon opposition ne porte pas sur le principe d’une aire d’accueil pour les gens du voyage, mais bien sur le choix de son implantation. Il est indispensable de prévoir des équipements adaptés, mais leur localisation doit répondre à des critères de sécurité, d’accessibilité et de respect de l’environnement.
Installer une aire de grand passage dans un secteur à très haut risque d’incendie, au cœur d’un massif forestier protégé et à proximité d’un axe routier déjà saturé me paraît être une aberration écologique, environnementale et sécuritaire.
Je demande donc que ce projet soit reconsidéré et que des sites alternatifs, moins exposés aux risques naturels et mieux adaptés à cet usage, soient sérieusement étudiés.
J’espère que cette enquête publique permettra une véritable prise en compte des préoccupations légitimes des habitants et de la sécurité des personnes appelées à séjourner sur cette aire.
J’émets en conséquence un avis défavorable à l’implantation de cette aire de grand passage sur le site retenu.
Contribution n°161 (Web)
Par luc
Déposée le 26 octobre 2026 à 11h46
Déposée le 26 octobre 2026 à 11h46
hors de question de créer une aire de grand passage à proximité, pensez aux nuisances écologiques ainsi qu'à la baisse de valeur de nos biens immobiliers !!
Contribution n°160 (Web)
Par COMMUNAUTE ENVIRONNEMENTALE EST VAR
Déposée le 26 octobre 2026 à 11h03
Déposée le 26 octobre 2026 à 11h03
DEUXIÈME OBSERVATION À L’ENQUÊTE PUBLIQUE
Révision du SCoT d’Estérel Côte d’Azur Agglomération
Objet : Opposition au projet de SCoT – Demande de rétablissement et de sanctuarisation de la Trame Verte et Bleue du secteur Valescure / Le Counillier – Protection de la ZNIEFF de Valescure, des zones humides et application de la loi Littoral
À l’attention de Monsieur le Commissaire enquêteur,
L’Association Communauté Environnementale Est-Var basée à Fréjus au 1016 avenue Henri Giraud (siret 894 728 146 00016 - RNA W831010869) souhaite appeler votre attention sur une anomalie majeure et régressive du projet de SCoT soumis à enquête publique : la suppression ou le recul de la représentation des protections liées à la Trame Verte et Bleue (TVB), notamment dans le secteur du vallon de la Valescure et du Counillier à Fréjus.
Notre association demande formellement le rétablissement et le renforcement des continuités écologiques identifiées dans le SCoT de 2017, non seulement dans le secteur de Valescure, mais également sur l’ensemble du territoire d’Estérel Côte d’Azur Agglomération.
1. Une reconnaissance judiciaire majeure du corridor écologique de Valescure et du Counillier
Par un arrêt du 15 octobre 2026 (CAA Marseille, n° 24MA02414), la Cour administrative d’appel de Marseille s’est prononcée sur un permis de construire de bureaux situé dans ce secteur, dont notre association demandait l’annulation.
Cet arrêt constitue un élément juridique essentiel que le projet de SCoT ne saurait ignorer.
Au point 7 de sa décision, la Cour relève que le secteur est :
« composé de terrains à l’état naturel comprenant le vallon de la Valescure et les abords de son affluent le Counillier qui font l’objet d’une ZNIEFF de 32 hectares et sont identifiés comme un corridor écologique au titre de la trame verte et bleue ».
La Cour souligne également que l’avenue Henri Giraud « forme une nette rupture d’urbanisation ».
Ces constatations confirment l’importance environnementale de cet ensemble naturel et la nécessité d’examiner rigoureusement toute extension urbaine au-delà de cette limite, au regard notamment de la loi Littoral.
L’arrêt souligne par ailleurs, au point 9, les enjeux de conservation des Espaces Boisés Classés (EBC), dont l’intégrité des systèmes racinaires et des houppiers peut être compromise par l’implantation de constructions et le morcellement des parcelles.
Il serait particulièrement incohérent que le futur SCoT réduise la représentation ou la protection d’un corridor écologique dont l’existence et les caractéristiques naturelles ont été expressément reconnues par la Cour administrative d’appel de Marseille.
2. La loi Littoral impose une protection renforcée de ce secteur naturel
La commune de Fréjus est soumise aux dispositions de la loi Littoral, codifiées aux articles L.121-1 et suivants du Code de l’urbanisme.
L’article L.121-8 prévoit que l’extension de l’urbanisation doit être réalisée en continuité des agglomérations et villages existants, sous réserve des exceptions prévues par la loi.
L’article L.121-22 impose au SCoT et au PLU de prévoir des espaces naturels présentant le caractère de coupures d’urbanisation.
Enfin, l’article L.121-23 impose la préservation des espaces terrestres et marins, sites et paysages remarquables ou caractéristiques du patrimoine naturel et culturel du littoral, ainsi que des milieux nécessaires au maintien des équilibres biologiques.
La présence d’une ZNIEFF de 32 hectares, de corridors écologiques, de boisements classés et de milieux humides justifie pleinement un examen approfondi du secteur Valescure–Le Counillier au regard de ces dispositions.
La rupture d’urbanisation constatée par la Cour au niveau de l’avenue Henri Giraud constitue un élément particulièrement important dans cette analyse.
Notre association demande que l’ensemble naturel Valescure–Le Counillier soit reconnu comme un espace à préserver strictement et que les secteurs répondant aux critères de la loi Littoral bénéficient des protections correspondantes, notamment de l’inconstructibilité de principe applicable aux espaces remarquables, sous réserve des exceptions légales.
3. Une omission particulièrement grave : les zones humides de Valescure et du Counillier
Notre association constate qu’aucune zone humide du vallon de la Valescure et du Counillier n’est identifiable dans la cartographie du projet de SCoT soumis à enquête publique.
Cette absence de représentation est particulièrement préoccupante.
Le vallon de la Valescure et son affluent le Counillier constituent des milieux naturels dont les caractéristiques hydrologiques et écologiques doivent être prises en compte.
Notre association a déjà signalé la présence et les atteintes à des milieux humides dans le secteur, notamment à proximité des parcelles AW 113 et AW 114.
Ces milieux jouent un rôle essentiel dans la régulation des eaux, la prévention des inondations, le maintien de la biodiversité et le fonctionnement de la trame bleue.
L’article L.211-1 du Code de l’environnement reconnaît la nécessité de préserver les zones humides dans le cadre d’une gestion équilibrée et durable de la ressource en eau.
L’absence d’identification de ces milieux dans le projet de SCoT ne saurait être considérée comme une simple omission cartographique.
Nous demandons leur inventaire, leur délimitation réglementaire, leur représentation explicite dans la Trame Verte et Bleue et l’intégration de mesures garantissant leur préservation.
4. Rétablissement des trames vertes et bleues du SCoT de 2017 sur l’ensemble de l’agglomération
La MRAe a expressément souligné que la représentation de la Trame Verte et Bleue devait être sensiblement améliorée, l’échelle de la cartographie étant insuffisante pour visualiser correctement l’ensemble des continuités écologiques sur un territoire de 34 700 hectares.
Elle s’interroge également sur l’absence de continuité de certaines zones tampons définies autour des espaces urbanisés et des secteurs présentant des sensibilités environnementales.
Ces observations confortent nos inquiétudes.
Le projet de SCoT 2025 ne permet pas de retrouver clairement les continuités écologiques représentées dans le SCoT de 2017.
Or, le remplacement des corridors identifiés par une représentation générale de zones de perméabilité écologique ne saurait constituer une justification suffisante si la collectivité ne démontre pas que leur fonctionnalité et leur protection sont effectivement maintenues.
Nous demandons donc le rétablissement intégral des trames vertes et bleues identifiées dans le SCoT de 2017, sur l’ensemble des communes d’Estérel Côte d’Azur Agglomération, avec une protection au moins équivalente dans le Document d’orientation et d’objectifs (DOO).
Toute modification de ces continuités doit être précisément justifiée par une analyse scientifique et environnementale démontrant qu’elle ne compromet pas la biodiversité ni les connexions entre les milieux naturels.
5. Opposition formelle au projet de SCoT
Au regard de ces éléments, l’Association Communauté Environnementale Est-Var considère que le projet de révision du SCoT présente des insuffisances environnementales majeures.
La disparition ou la modification insuffisamment justifiée des corridors écologiques, l’absence de représentation identifiable des zones humides du Counillier et de Valescure, les lacunes cartographiques relevées par la MRAe et les interrogations relatives à l’application de la loi Littoral ne permettent pas de garantir une protection satisfaisante du patrimoine naturel du territoire.
En conséquence, notre association exprime son opposition totale au projet de SCoT dans sa rédaction actuelle et demande qu’il ne soit pas approuvé en l’état.
Nous demandons expressément :
1. Le rétablissement et la sanctuarisation des trames vertes et bleues du SCoT de 2017 sur l’ensemble du territoire de l’agglomération.
2. Le maintien et la protection renforcée du corridor écologique de Valescure–Le Counillier et de la ZNIEFF de 32 hectares.
3. L’identification et la protection des zones humides du vallon de la Valescure et du Counillier.
4. L’application rigoureuse de la loi Littoral, notamment des articles L.121-8, L.121-22 et L.121-23 du Code de l’urbanisme.
5. La prise en compte des constatations de l’arrêt de la Cour administrative d’appel de Marseille du 15 octobre 2026, n° 24MA02414.
6. La correction des insuffisances cartographiques dénoncées par la MRAe et la justification des discontinuités des zones tampons.
La protection des continuités écologiques ne peut être affaiblie au gré des révisions des documents d’urbanisme. La préservation du patrimoine naturel doit constituer une exigence fondamentale et durable de l’aménagement de notre territoire.
Nous demandons donc à Monsieur le Commissaire enquêteur de prendre acte de notre opposition formelle, de recommander le rejet du projet en l’état et de demander sa révision avant toute approbation.
Nous vous remercions de consigner cette deuxième observation au registre de l’enquête publique.
Veuillez agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, l’expression de notre considération distinguée.
Le Bureau de l’Association Communauté Environnementale Est-Var
Pièce jointe : Arrêt de la Cour administrative d’appel de Marseille du 15 octobre 2026, n° 24MA02414.
Révision du SCoT d’Estérel Côte d’Azur Agglomération
Objet : Opposition au projet de SCoT – Demande de rétablissement et de sanctuarisation de la Trame Verte et Bleue du secteur Valescure / Le Counillier – Protection de la ZNIEFF de Valescure, des zones humides et application de la loi Littoral
À l’attention de Monsieur le Commissaire enquêteur,
L’Association Communauté Environnementale Est-Var basée à Fréjus au 1016 avenue Henri Giraud (siret 894 728 146 00016 - RNA W831010869) souhaite appeler votre attention sur une anomalie majeure et régressive du projet de SCoT soumis à enquête publique : la suppression ou le recul de la représentation des protections liées à la Trame Verte et Bleue (TVB), notamment dans le secteur du vallon de la Valescure et du Counillier à Fréjus.
Notre association demande formellement le rétablissement et le renforcement des continuités écologiques identifiées dans le SCoT de 2017, non seulement dans le secteur de Valescure, mais également sur l’ensemble du territoire d’Estérel Côte d’Azur Agglomération.
1. Une reconnaissance judiciaire majeure du corridor écologique de Valescure et du Counillier
Par un arrêt du 15 octobre 2026 (CAA Marseille, n° 24MA02414), la Cour administrative d’appel de Marseille s’est prononcée sur un permis de construire de bureaux situé dans ce secteur, dont notre association demandait l’annulation.
Cet arrêt constitue un élément juridique essentiel que le projet de SCoT ne saurait ignorer.
Au point 7 de sa décision, la Cour relève que le secteur est :
« composé de terrains à l’état naturel comprenant le vallon de la Valescure et les abords de son affluent le Counillier qui font l’objet d’une ZNIEFF de 32 hectares et sont identifiés comme un corridor écologique au titre de la trame verte et bleue ».
La Cour souligne également que l’avenue Henri Giraud « forme une nette rupture d’urbanisation ».
Ces constatations confirment l’importance environnementale de cet ensemble naturel et la nécessité d’examiner rigoureusement toute extension urbaine au-delà de cette limite, au regard notamment de la loi Littoral.
L’arrêt souligne par ailleurs, au point 9, les enjeux de conservation des Espaces Boisés Classés (EBC), dont l’intégrité des systèmes racinaires et des houppiers peut être compromise par l’implantation de constructions et le morcellement des parcelles.
Il serait particulièrement incohérent que le futur SCoT réduise la représentation ou la protection d’un corridor écologique dont l’existence et les caractéristiques naturelles ont été expressément reconnues par la Cour administrative d’appel de Marseille.
2. La loi Littoral impose une protection renforcée de ce secteur naturel
La commune de Fréjus est soumise aux dispositions de la loi Littoral, codifiées aux articles L.121-1 et suivants du Code de l’urbanisme.
L’article L.121-8 prévoit que l’extension de l’urbanisation doit être réalisée en continuité des agglomérations et villages existants, sous réserve des exceptions prévues par la loi.
L’article L.121-22 impose au SCoT et au PLU de prévoir des espaces naturels présentant le caractère de coupures d’urbanisation.
Enfin, l’article L.121-23 impose la préservation des espaces terrestres et marins, sites et paysages remarquables ou caractéristiques du patrimoine naturel et culturel du littoral, ainsi que des milieux nécessaires au maintien des équilibres biologiques.
La présence d’une ZNIEFF de 32 hectares, de corridors écologiques, de boisements classés et de milieux humides justifie pleinement un examen approfondi du secteur Valescure–Le Counillier au regard de ces dispositions.
La rupture d’urbanisation constatée par la Cour au niveau de l’avenue Henri Giraud constitue un élément particulièrement important dans cette analyse.
Notre association demande que l’ensemble naturel Valescure–Le Counillier soit reconnu comme un espace à préserver strictement et que les secteurs répondant aux critères de la loi Littoral bénéficient des protections correspondantes, notamment de l’inconstructibilité de principe applicable aux espaces remarquables, sous réserve des exceptions légales.
3. Une omission particulièrement grave : les zones humides de Valescure et du Counillier
Notre association constate qu’aucune zone humide du vallon de la Valescure et du Counillier n’est identifiable dans la cartographie du projet de SCoT soumis à enquête publique.
Cette absence de représentation est particulièrement préoccupante.
Le vallon de la Valescure et son affluent le Counillier constituent des milieux naturels dont les caractéristiques hydrologiques et écologiques doivent être prises en compte.
Notre association a déjà signalé la présence et les atteintes à des milieux humides dans le secteur, notamment à proximité des parcelles AW 113 et AW 114.
Ces milieux jouent un rôle essentiel dans la régulation des eaux, la prévention des inondations, le maintien de la biodiversité et le fonctionnement de la trame bleue.
L’article L.211-1 du Code de l’environnement reconnaît la nécessité de préserver les zones humides dans le cadre d’une gestion équilibrée et durable de la ressource en eau.
L’absence d’identification de ces milieux dans le projet de SCoT ne saurait être considérée comme une simple omission cartographique.
Nous demandons leur inventaire, leur délimitation réglementaire, leur représentation explicite dans la Trame Verte et Bleue et l’intégration de mesures garantissant leur préservation.
4. Rétablissement des trames vertes et bleues du SCoT de 2017 sur l’ensemble de l’agglomération
La MRAe a expressément souligné que la représentation de la Trame Verte et Bleue devait être sensiblement améliorée, l’échelle de la cartographie étant insuffisante pour visualiser correctement l’ensemble des continuités écologiques sur un territoire de 34 700 hectares.
Elle s’interroge également sur l’absence de continuité de certaines zones tampons définies autour des espaces urbanisés et des secteurs présentant des sensibilités environnementales.
Ces observations confortent nos inquiétudes.
Le projet de SCoT 2025 ne permet pas de retrouver clairement les continuités écologiques représentées dans le SCoT de 2017.
Or, le remplacement des corridors identifiés par une représentation générale de zones de perméabilité écologique ne saurait constituer une justification suffisante si la collectivité ne démontre pas que leur fonctionnalité et leur protection sont effectivement maintenues.
Nous demandons donc le rétablissement intégral des trames vertes et bleues identifiées dans le SCoT de 2017, sur l’ensemble des communes d’Estérel Côte d’Azur Agglomération, avec une protection au moins équivalente dans le Document d’orientation et d’objectifs (DOO).
Toute modification de ces continuités doit être précisément justifiée par une analyse scientifique et environnementale démontrant qu’elle ne compromet pas la biodiversité ni les connexions entre les milieux naturels.
5. Opposition formelle au projet de SCoT
Au regard de ces éléments, l’Association Communauté Environnementale Est-Var considère que le projet de révision du SCoT présente des insuffisances environnementales majeures.
La disparition ou la modification insuffisamment justifiée des corridors écologiques, l’absence de représentation identifiable des zones humides du Counillier et de Valescure, les lacunes cartographiques relevées par la MRAe et les interrogations relatives à l’application de la loi Littoral ne permettent pas de garantir une protection satisfaisante du patrimoine naturel du territoire.
En conséquence, notre association exprime son opposition totale au projet de SCoT dans sa rédaction actuelle et demande qu’il ne soit pas approuvé en l’état.
Nous demandons expressément :
1. Le rétablissement et la sanctuarisation des trames vertes et bleues du SCoT de 2017 sur l’ensemble du territoire de l’agglomération.
2. Le maintien et la protection renforcée du corridor écologique de Valescure–Le Counillier et de la ZNIEFF de 32 hectares.
3. L’identification et la protection des zones humides du vallon de la Valescure et du Counillier.
4. L’application rigoureuse de la loi Littoral, notamment des articles L.121-8, L.121-22 et L.121-23 du Code de l’urbanisme.
5. La prise en compte des constatations de l’arrêt de la Cour administrative d’appel de Marseille du 15 octobre 2026, n° 24MA02414.
6. La correction des insuffisances cartographiques dénoncées par la MRAe et la justification des discontinuités des zones tampons.
La protection des continuités écologiques ne peut être affaiblie au gré des révisions des documents d’urbanisme. La préservation du patrimoine naturel doit constituer une exigence fondamentale et durable de l’aménagement de notre territoire.
Nous demandons donc à Monsieur le Commissaire enquêteur de prendre acte de notre opposition formelle, de recommander le rejet du projet en l’état et de demander sa révision avant toute approbation.
Nous vous remercions de consigner cette deuxième observation au registre de l’enquête publique.
Veuillez agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, l’expression de notre considération distinguée.
Le Bureau de l’Association Communauté Environnementale Est-Var
Pièce jointe : Arrêt de la Cour administrative d’appel de Marseille du 15 octobre 2026, n° 24MA02414.
Document joint
Contribution n°159 (Web)
Par Michael
Déposée le 26 octobre 2026 à 08h48
Déposée le 26 octobre 2026 à 08h48
Bonjour,
Plusieurs remarques sur le projet de SCOT:
Aire de grand passage: la localisation retenue semble à la fois en dehors du territoire visé (pays de Fayence) et dans un périmètre rouge au titre du PPRIF de 2015.
Documents d'orientation partie B2: Les 220 logements indiqués pour Les Adrets seront des logements individuels ou des immeubles collectifs qui remplaceront des parcelles déjà occupées par des logements individuels ?
Documents d'orientation partie C10: L'enveloppe foncière mobilisable pour Les Adrets est supérieure à celle de Saint Raphael ! Où se trouveront les 30ha et nécessiteront ils une évolution du PLU des Adrets ?
Cdt
Plusieurs remarques sur le projet de SCOT:
Aire de grand passage: la localisation retenue semble à la fois en dehors du territoire visé (pays de Fayence) et dans un périmètre rouge au titre du PPRIF de 2015.
Documents d'orientation partie B2: Les 220 logements indiqués pour Les Adrets seront des logements individuels ou des immeubles collectifs qui remplaceront des parcelles déjà occupées par des logements individuels ?
Documents d'orientation partie C10: L'enveloppe foncière mobilisable pour Les Adrets est supérieure à celle de Saint Raphael ! Où se trouveront les 30ha et nécessiteront ils une évolution du PLU des Adrets ?
Cdt
Contribution n°158 (Web)
Par GAUTHERON ARLETTE
Déposée le 25 octobre 2026 à 17h45
Déposée le 25 octobre 2026 à 17h45
Les Adrets de l’Estérel, le 25 octobre 2026
Objet : Contribution à la consultation publique — Opposition au projet d'installation d'une aire de passage des gens du voyage
Monsieur le Commissaire enquêteur,
En tant que présidente représentant l'ensemble des propriétaires des 5 ASL du Domaine de Séguret, je formule par la présente une opposition ferme et motivée au projet d'aménagement d'une aire d'accueil et de passage des gens du voyage sur le site envisagé, face à la déchèterie sur la D37.
Notre opposition repose sur des risques majeurs en matière de sécurité civile, de salubrité publique et de contraintes d'urbanisme réglementaires.
1. Le site est en zone rouge du PPRIFF : Risque incendie majeur
Le motif principal de notre opposition réside dans le classement du site en zone rouge du Plan de Prévention des Risques d'Incendie de Forêt (PPRIFF), en plein cœur du massif de l'Estérel.
• Incompatibilité réglementaire : Les zones rouges du PPRIFF traduisent un niveau de danger très fort où l'augmentation de la densité d'occupation ou l'implantation d'équipements recevant du public sont strictement proscrites ou réglementées.
• Sécurité des occupants et secours : Implanter une aire d'accueil en zone à très haut risque d'embrasement expose directement les occupants à un péril vital en période estivale, tout en rendant complexe, voire impossible, l'évacuation d'urgence ou la mise en sécurité de véhicules tractant des caravanes.
2. Une saturation critique des axes routiers (sécurité et évacuation)
L'accès au site s'effectue par la route départementale n° D37 venant des Villages du Pays de Fayence menant à l'échangeur autoroutier n° 39 de l’A8 et inversement, de la sortie d’autoroute vers le Pays de Fayence via le Lac de Saint Cassien, un axe qui connaît déjà une saturation structurelle importante tout au long de l'année, aggravée lors des pics touristiques.
• Incapacité du réseau : L’arrivée de convois de véhicules et de multiples caravanes va paralyser davantage la circulation quotidienne des actifs, des secours et des services. Sécurité routière : Les manœuvres pour tourner à droite ou à gauche sur une départementale déjà très chargée présentent des risques avérés d'accidents graves pour l'ensemble des usagers.
3. Incompatibilité avec la protection de l'environnement et du cadre naturel
Le massif de l'Estérel dans lequel se situe notre village des Adrets de l’Estérel et plus précisément notre Domaine de Séguret constitue un espace naturel sensible bénéficiant de protections environnementales strictes (Zone Natura 2000).
• Réseaux et viabilisation : L'aménagement de l'aire nécessite un raccordement aux réseaux (eau, électricité, assainissement). L'absence ou l'insuffisance d'assainissement collectif adapté en zone naturelle fait peser un risque avéré de pollution des sols et des nappes phréatiques directement reliées au Lac de Saint Cassien, en contradiction avec le code de l'environnement.
• Prescriptions du Code de l'urbanisme : En zone naturelle (zone N du PLU), les constructions et aménagements doivent être strictement limités et ne pas porter atteinte à la sauvegarde des sites et des paysages (Article L. 121-13 et suivants du Code de l'urbanisme sur les espaces naturels remarquables).
4. Violation des conditions réglementaires d'implantation des aires d'accueil
La loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 (loi Besson) et le décret n° 2019-1478 précisent que les aires d'accueil doivent s'insérer de manière fonctionnelle dans le tissu local et disposer d'un accès aisé aux services publics, commerces et écoles.
• L'isolement du site au milieu du massif et son éloignement des centres urbains et des services essentiels ne répondent pas aux critères d'intégration fonctionnelle prescrits par les textes.
Pour l'ensemble de ces motifs d'ordre juridique, sécuritaire et environnemental, nous vous demandons d'émettre un avis défavorable à ce projet d'aménagement sur le site pressenti.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, l'expression de ma considération distinguée.
Arlette GAUTHERON
Présidente des 5 ASL du Domaine de Séguret
Les Adrets de l’Estérel
Objet : Contribution à la consultation publique — Opposition au projet d'installation d'une aire de passage des gens du voyage
Monsieur le Commissaire enquêteur,
En tant que présidente représentant l'ensemble des propriétaires des 5 ASL du Domaine de Séguret, je formule par la présente une opposition ferme et motivée au projet d'aménagement d'une aire d'accueil et de passage des gens du voyage sur le site envisagé, face à la déchèterie sur la D37.
Notre opposition repose sur des risques majeurs en matière de sécurité civile, de salubrité publique et de contraintes d'urbanisme réglementaires.
1. Le site est en zone rouge du PPRIFF : Risque incendie majeur
Le motif principal de notre opposition réside dans le classement du site en zone rouge du Plan de Prévention des Risques d'Incendie de Forêt (PPRIFF), en plein cœur du massif de l'Estérel.
• Incompatibilité réglementaire : Les zones rouges du PPRIFF traduisent un niveau de danger très fort où l'augmentation de la densité d'occupation ou l'implantation d'équipements recevant du public sont strictement proscrites ou réglementées.
• Sécurité des occupants et secours : Implanter une aire d'accueil en zone à très haut risque d'embrasement expose directement les occupants à un péril vital en période estivale, tout en rendant complexe, voire impossible, l'évacuation d'urgence ou la mise en sécurité de véhicules tractant des caravanes.
2. Une saturation critique des axes routiers (sécurité et évacuation)
L'accès au site s'effectue par la route départementale n° D37 venant des Villages du Pays de Fayence menant à l'échangeur autoroutier n° 39 de l’A8 et inversement, de la sortie d’autoroute vers le Pays de Fayence via le Lac de Saint Cassien, un axe qui connaît déjà une saturation structurelle importante tout au long de l'année, aggravée lors des pics touristiques.
• Incapacité du réseau : L’arrivée de convois de véhicules et de multiples caravanes va paralyser davantage la circulation quotidienne des actifs, des secours et des services. Sécurité routière : Les manœuvres pour tourner à droite ou à gauche sur une départementale déjà très chargée présentent des risques avérés d'accidents graves pour l'ensemble des usagers.
3. Incompatibilité avec la protection de l'environnement et du cadre naturel
Le massif de l'Estérel dans lequel se situe notre village des Adrets de l’Estérel et plus précisément notre Domaine de Séguret constitue un espace naturel sensible bénéficiant de protections environnementales strictes (Zone Natura 2000).
• Réseaux et viabilisation : L'aménagement de l'aire nécessite un raccordement aux réseaux (eau, électricité, assainissement). L'absence ou l'insuffisance d'assainissement collectif adapté en zone naturelle fait peser un risque avéré de pollution des sols et des nappes phréatiques directement reliées au Lac de Saint Cassien, en contradiction avec le code de l'environnement.
• Prescriptions du Code de l'urbanisme : En zone naturelle (zone N du PLU), les constructions et aménagements doivent être strictement limités et ne pas porter atteinte à la sauvegarde des sites et des paysages (Article L. 121-13 et suivants du Code de l'urbanisme sur les espaces naturels remarquables).
4. Violation des conditions réglementaires d'implantation des aires d'accueil
La loi n° 2000-614 du 5 juillet 2000 (loi Besson) et le décret n° 2019-1478 précisent que les aires d'accueil doivent s'insérer de manière fonctionnelle dans le tissu local et disposer d'un accès aisé aux services publics, commerces et écoles.
• L'isolement du site au milieu du massif et son éloignement des centres urbains et des services essentiels ne répondent pas aux critères d'intégration fonctionnelle prescrits par les textes.
Pour l'ensemble de ces motifs d'ordre juridique, sécuritaire et environnemental, nous vous demandons d'émettre un avis défavorable à ce projet d'aménagement sur le site pressenti.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, l'expression de ma considération distinguée.
Arlette GAUTHERON
Présidente des 5 ASL du Domaine de Séguret
Les Adrets de l’Estérel
Contribution n°157 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 octobre 2026 à 17h32
Déposée le 25 octobre 2026 à 17h32
Avis defavorable a l air de grand passage parcelle 0A n 212 les adrets de l esterel
Contribution n°156 (Web)
Par Teixeira Virginie
Déposée le 25 octobre 2026 à 09h32
Déposée le 25 octobre 2026 à 09h32
Je suis opposée à l’aire de grand passage parcelle 0A n°212 les adrets de l'esterel, chaque été nous devons restreindre l'eau, faire attention aux feux incendie et vous voulez créer une aire de grands passages pour un prix exorbitant et une destruction de forêts, à un endroit loin de tout, près de l’autoroute, même les gens du voyage refuseront de venir, c’est une aberration. De plus, le flux de voiture sur la route qui va du lac, en direction de l’entrée d’autoroute 39 est déjà très dense et la circulation sera encore pire après cela.
Nous voulons éviter toutes ces nuisances.
Nous voulons éviter toutes ces nuisances.
Contribution n°155 (Web)
Par Bruttini Séverine
Déposée le 25 octobre 2026 à 07h48
Déposée le 25 octobre 2026 à 07h48
Bonjour,
Je m oppose au choix du site de l aire de grand passage qui jouxte la déchèterie des Adrets.
En effet, le site choisi est à la sortie du rond point de l autoroute des Adrets, sur le flux routier de plus en plus dense qui mène à Montauroux. Cela ne fera qu engorger le secteur.
De plus, le site se situe en zone dangereuse de feux de forêt. L amenagement de tel espace n hésite un défrichement qui va à l encontre des espaces naturels protégés.
Enfin, les habitants des Esterets du Lac sont trés proches de cette zone et n ont pas envie d en subir les conséquences.
Merci de prendre en compte l avis de la population.
Je m oppose au choix du site de l aire de grand passage qui jouxte la déchèterie des Adrets.
En effet, le site choisi est à la sortie du rond point de l autoroute des Adrets, sur le flux routier de plus en plus dense qui mène à Montauroux. Cela ne fera qu engorger le secteur.
De plus, le site se situe en zone dangereuse de feux de forêt. L amenagement de tel espace n hésite un défrichement qui va à l encontre des espaces naturels protégés.
Enfin, les habitants des Esterets du Lac sont trés proches de cette zone et n ont pas envie d en subir les conséquences.
Merci de prendre en compte l avis de la population.
Contribution n°154 (Web)
Anonyme
Déposée le 24 octobre 2026 à 20h41
Déposée le 24 octobre 2026 à 20h41
Je suis opposée à l’aire de grand passage parcelle 0A n°212 les adrets de l'esterel, chaque été nous devons restreindre l'eau, faire attention aux feux incendie et vous voulez créer une aire de grands passages pour un prix exorbitant et une destruction de forêts, à un endroit loin de tout, près de l’autoroute, même les gens du voyage refuseront de venir, c’est une aberration
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution