Contribution n°211 (Web)
Par Jeremy
Déposée le 2 novembre 2026 à 21h47
Déposée le 2 novembre 2026 à 21h47
Je suis en désaccord avec la demande de la Communauté de Communes du Pays de Fayence de réaliser une aire de grand passage sur le territoire des Adrets de l’Estérel, hors de son territoire.
Contribution n°210 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 novembre 2026 à 21h32
Déposée le 2 novembre 2026 à 21h32
Refus catégorique
Contribution n°209 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 novembre 2026 à 20h40
Déposée le 2 novembre 2026 à 20h40
Créer une aire de passage pour gens du voyage en zone rouge PPRiF ne me paraît pas très cohérent car le risque incendie est élevé et ne permet pas de garantir la sécurité des personnes qui s'y arrêteront ainsi que des habitants alentours.
De plus, en période touristique la circulation est très difficile autour du lac, comment évacuer autant de personnes et véhicules en cas de menace incendie. Le risque me paraît très élevé pour toutes ces personnes en cas de problème
De plus, en période touristique la circulation est très difficile autour du lac, comment évacuer autant de personnes et véhicules en cas de menace incendie. Le risque me paraît très élevé pour toutes ces personnes en cas de problème
Contribution n°208 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 novembre 2026 à 20h32
Déposée le 2 novembre 2026 à 20h32
On nous refuse un agrandissement de la maison pour loger nos enfants pour cause de risques incendie et là on va installer une zone pour accueillir des caravanes au milieu des bois.
Qui garantira la sécurité, la non utilisation de barbecue, le débroussaillement sur une zone de 100m comme pour les riverains en zone PPRIF.
A mon sens il y a un risque incendie très élevé et un danger pour les personnes qui feront halte sur cette Aire de passage ainsi que pour les habitants des Esterets et des Adrets. On sait bien qu'un feu naissant proche de l'autoroute (niveau station service, dechetterie) avec du Mistral est une menace directe pour le village des Adrets de l'Estérel
Qui garantira la sécurité, la non utilisation de barbecue, le débroussaillement sur une zone de 100m comme pour les riverains en zone PPRIF.
A mon sens il y a un risque incendie très élevé et un danger pour les personnes qui feront halte sur cette Aire de passage ainsi que pour les habitants des Esterets et des Adrets. On sait bien qu'un feu naissant proche de l'autoroute (niveau station service, dechetterie) avec du Mistral est une menace directe pour le village des Adrets de l'Estérel
Contribution n°207 (Web)
Anonyme
Déposée le 2 novembre 2026 à 19h33
Déposée le 2 novembre 2026 à 19h33
Bonjour:
Je mesure pleinement l’enjeu humain et social de l’accueil des gens du voyage : une solution adaptée, digne et sûre doit être trouvée pour les familles concernées.
Je refuse l’implantation aux Adrets d’une aire de 200 caravanes en zone rouge du PPRIF. Le risque d’incendie a notamment motivé le rejet de Fontsante par le préfet le 3 septembre 2024. Ce risque paraît pourtant négligé dans cette demande d’inscription au SCoT, alors que la sécurité des familles est directement en jeu.
La forêt et les eaux du lac de Saint-Cassien, réserve d’eau potable pour le territoire, doivent également être protégées.
Estérel Côte d’Azur Agglomération dispose déjà à Fréjus d’une aire de grand passage de 150 places. À Puget-sur-Argens, un million d’euros publics a financé une aire d’accueil, dégradée avant son achèvement puis évacuée en 2020. La CCPF n’a toujours pas réalisé l’aire de 200 places prévue à Montauroux, avec la participation de Fayence.
Accepter sa demande aboutirait à deux aires de grand passage sur notre territoire, contre aucune sur le sien. Ce déséquilibre s’écarte de la répartition prévue par le schéma départemental et pénalise un territoire qui a déjà investi.
La sécurité, l’environnement et le respect des habitants exigent le rejet de cette implantation au SCoT et la recherche d’un site approprié.
Je mesure pleinement l’enjeu humain et social de l’accueil des gens du voyage : une solution adaptée, digne et sûre doit être trouvée pour les familles concernées.
Je refuse l’implantation aux Adrets d’une aire de 200 caravanes en zone rouge du PPRIF. Le risque d’incendie a notamment motivé le rejet de Fontsante par le préfet le 3 septembre 2024. Ce risque paraît pourtant négligé dans cette demande d’inscription au SCoT, alors que la sécurité des familles est directement en jeu.
La forêt et les eaux du lac de Saint-Cassien, réserve d’eau potable pour le territoire, doivent également être protégées.
Estérel Côte d’Azur Agglomération dispose déjà à Fréjus d’une aire de grand passage de 150 places. À Puget-sur-Argens, un million d’euros publics a financé une aire d’accueil, dégradée avant son achèvement puis évacuée en 2020. La CCPF n’a toujours pas réalisé l’aire de 200 places prévue à Montauroux, avec la participation de Fayence.
Accepter sa demande aboutirait à deux aires de grand passage sur notre territoire, contre aucune sur le sien. Ce déséquilibre s’écarte de la répartition prévue par le schéma départemental et pénalise un territoire qui a déjà investi.
La sécurité, l’environnement et le respect des habitants exigent le rejet de cette implantation au SCoT et la recherche d’un site approprié.
Contribution n°206 (Web)
Par Valerie Boeckle
Déposée le 2 novembre 2026 à 19h04
Déposée le 2 novembre 2026 à 19h04
Objet : Révision n°1 du SCoT d'Estérel Côte d'Azur Agglomération. Observations sur l'extension
économique des Adrets-de-l'Estérel (La Verrière – Les Vaux, échangeur A8 n°39)
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Veuillez trouver en Piece jointe, ma contribution concernant la Zone d'activite des Adrets nommée ECOPARC.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, l'expression de mes salutations distinguées.
économique des Adrets-de-l'Estérel (La Verrière – Les Vaux, échangeur A8 n°39)
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Veuillez trouver en Piece jointe, ma contribution concernant la Zone d'activite des Adrets nommée ECOPARC.
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Commissaire enquêteur, l'expression de mes salutations distinguées.
Document joint
Contribution n°205 (Web)
Par MEZIANE
Déposée le 2 novembre 2026 à 17h51
Déposée le 2 novembre 2026 à 17h51
Je m'oppose au projet envisagé en raison des considérations qui suivent:
1. La prévention du risque incendie doit primer sur l'urbanisation
Compte tenu de la situation de la commune au sein du massif, toute orientation permettant une densification ou une augmentation significative des personnes exposées doit être appréciée au regard :
du risque feu de forêt ;
des possibilités réelles d'évacuation ;
des voies d'accès des secours ;
de la disponibilité et de la sécurisation de la ressource en eau ;
du respect des obligations légales de débroussaillement ;
de l'accroissement prévisible des épisodes climatiques extrêmes.
Dans une commune fortement exposée au risque d'incendie de forêt, l'objectif d'urbanisation ne peut être examiné uniquement sous l'angle de la production de logements. Toute augmentation de population doit préalablement démontrer sa compatibilité avec les capacités d'évacuation, l'accessibilité des secours, la défense extérieure contre l'incendie et la protection des populations.
2. Défendre la spécificité des Adrets plutôt qu'une logique uniforme applicable aux cinq communes
Les Adrets-de-l'Estérel, commune de massif avec des contraintes géographiques, environnementales et de desserte très différentes.
Je demande que les objectifs soient territorialisés et proportionnés aux caractéristiques physiques et aux risques propres aux Adrets-de-l'Estérel. »
3. Protéger durablement le caractère naturel et paysager de la commune
Une urbanisation mal maîtrisée peut conduire progressivement à :
l'artificialisation des sols ;
la fragmentation des espaces naturels ;
la diminution des continuités écologiques ;
la transformation des paysages ;
la banalisation du caractère de village ;
une pression accrue sur les interfaces habitat-forêt.
4. Question essentielle de l'évacuation de la population
Pour les Adrets, c'est un sujet qui mérite à mon sens un développement spécifique.
La question à poser dans l'enquête publique est très simple :
En cas de feu majeur, les infrastructures routières permettent-elles réellement l'évacuation simultanée de la population actuelle et de la population supplémentaire résultant des orientations d'urbanisation envisagées ?
5. Conditionner toute croissance démographique à la capacité réelle des équipements
Je demanderune démonstration plus précise de l'adéquation entre développement envisagé et capacités locales :
voirie ;
eau potable ;
assainissement ;
stationnement ;
services publics ;
équipements collectifs ;
mobilité ;
sécurité civile.
L'urbanisation ne doit pas précéder les équipements indispensables à la sécurité et à la qualité de vie de la population.
6. La ressource en eau un préalable
Dans un territoire méditerranéen exposé aux sécheresses et aux incendies, il est pertinent de demander que la disponibilité de l'eau soit démontrée avant toute programmation significative de nouveaux logements.
Et il faut distinguer :
besoin en eau potable + besoin lié à la défense contre l'incendie.
Cela permet de dépasser le simple débat « pour ou contre la construction ».
7. Une trajectoire d'urbanisation réellement compatible avec la sobriété foncière
L'un des enjeux annoncés autour de la révision concerne précisément la sobriété foncière. Révision du SCoT, l’enquête publique se poursuit en Estérel Côte d’Azur
Je demande que soit privilégié :
le bâti existant ;
la réhabilitation ;
les logements vacants lorsqu'ils existent ;
les dents creuses réellement compatibles avec les risques ;
avant toute nouvelle consommation d'espaces naturels.
8. Prendre en considération le changement climatique
Il faut également retourner la logique prospective du SCoT.
Un document d'aménagement à long terme ne devrait pas seulement être adapté à la situation actuelle. Il doit anticiper l'aggravation possible :
sécheresse → végétation plus inflammable → incendies plus difficiles à maîtriser → besoins en eau accrus → évacuations potentiellement plus complexes.
Le modèle d'aménagement proposé est-il suffisamment résilient face aux conditions climatiques futures ?
Méziane BENARAB
1. La prévention du risque incendie doit primer sur l'urbanisation
Compte tenu de la situation de la commune au sein du massif, toute orientation permettant une densification ou une augmentation significative des personnes exposées doit être appréciée au regard :
du risque feu de forêt ;
des possibilités réelles d'évacuation ;
des voies d'accès des secours ;
de la disponibilité et de la sécurisation de la ressource en eau ;
du respect des obligations légales de débroussaillement ;
de l'accroissement prévisible des épisodes climatiques extrêmes.
Dans une commune fortement exposée au risque d'incendie de forêt, l'objectif d'urbanisation ne peut être examiné uniquement sous l'angle de la production de logements. Toute augmentation de population doit préalablement démontrer sa compatibilité avec les capacités d'évacuation, l'accessibilité des secours, la défense extérieure contre l'incendie et la protection des populations.
2. Défendre la spécificité des Adrets plutôt qu'une logique uniforme applicable aux cinq communes
Les Adrets-de-l'Estérel, commune de massif avec des contraintes géographiques, environnementales et de desserte très différentes.
Je demande que les objectifs soient territorialisés et proportionnés aux caractéristiques physiques et aux risques propres aux Adrets-de-l'Estérel. »
3. Protéger durablement le caractère naturel et paysager de la commune
Une urbanisation mal maîtrisée peut conduire progressivement à :
l'artificialisation des sols ;
la fragmentation des espaces naturels ;
la diminution des continuités écologiques ;
la transformation des paysages ;
la banalisation du caractère de village ;
une pression accrue sur les interfaces habitat-forêt.
4. Question essentielle de l'évacuation de la population
Pour les Adrets, c'est un sujet qui mérite à mon sens un développement spécifique.
La question à poser dans l'enquête publique est très simple :
En cas de feu majeur, les infrastructures routières permettent-elles réellement l'évacuation simultanée de la population actuelle et de la population supplémentaire résultant des orientations d'urbanisation envisagées ?
5. Conditionner toute croissance démographique à la capacité réelle des équipements
Je demanderune démonstration plus précise de l'adéquation entre développement envisagé et capacités locales :
voirie ;
eau potable ;
assainissement ;
stationnement ;
services publics ;
équipements collectifs ;
mobilité ;
sécurité civile.
L'urbanisation ne doit pas précéder les équipements indispensables à la sécurité et à la qualité de vie de la population.
6. La ressource en eau un préalable
Dans un territoire méditerranéen exposé aux sécheresses et aux incendies, il est pertinent de demander que la disponibilité de l'eau soit démontrée avant toute programmation significative de nouveaux logements.
Et il faut distinguer :
besoin en eau potable + besoin lié à la défense contre l'incendie.
Cela permet de dépasser le simple débat « pour ou contre la construction ».
7. Une trajectoire d'urbanisation réellement compatible avec la sobriété foncière
L'un des enjeux annoncés autour de la révision concerne précisément la sobriété foncière. Révision du SCoT, l’enquête publique se poursuit en Estérel Côte d’Azur
Je demande que soit privilégié :
le bâti existant ;
la réhabilitation ;
les logements vacants lorsqu'ils existent ;
les dents creuses réellement compatibles avec les risques ;
avant toute nouvelle consommation d'espaces naturels.
8. Prendre en considération le changement climatique
Il faut également retourner la logique prospective du SCoT.
Un document d'aménagement à long terme ne devrait pas seulement être adapté à la situation actuelle. Il doit anticiper l'aggravation possible :
sécheresse → végétation plus inflammable → incendies plus difficiles à maîtriser → besoins en eau accrus → évacuations potentiellement plus complexes.
Le modèle d'aménagement proposé est-il suffisamment résilient face aux conditions climatiques futures ?
Méziane BENARAB
Contribution n°204 (Web)
Par OLIVIERI Stéphane
Déposée le 2 novembre 2026 à 17h50
Déposée le 2 novembre 2026 à 17h50
Je refuse l’implantation aux Adrets d’une aire de 200 caravanes en zone rouge du PPRIF.
Contribution n°203 (Web)
Par bellone christian
Déposée le 2 novembre 2026 à 16h13
Déposée le 2 novembre 2026 à 16h13
Construire des logements pour les actifs, et les personnes à faibles revenus . Ce sont eux qui fournissent l'essentiel de la main d'oeuvre locale : hotellerie, batiments, services nettoyages, santé, etc....
penser à créer des logements pour les saisonniers .
Inciter fiscalement les fournisseurs de logements à l'année.
penser à créer des logements pour les saisonniers .
Inciter fiscalement les fournisseurs de logements à l'année.
Contribution n°202 (Web)
Par LEPEU ERIC
Déposée le 2 novembre 2026 à 16h13
Déposée le 2 novembre 2026 à 16h13
Bonjour,
Je m'oppose à l'implantation d'un terrain pour les gens du voyages en face de la déchèterie des Adrets de l'Esterel pour les raison suivantes :
- Les infrastructures du village (Police, pompiers, école, structures médicales infirmières et médecins) ne sont pas adaptées à l'accueil, sans préavis, d'un tel afflux de personnes,
- Le site est inadapté par rapport à la protection de l'environnement et en particulier aux risques d'incendies liés au mode de vie des gens du voyages.
- Consommation d'eau : Nous, habitants des Adrets mais également des communes de la vallée de Fayence, subissons des restrictions d'eau (alertes sévères voire renforcées) tous les étés depuis plusieurs années. L'accueil de gens du voyages ne fera qu'empirer la situation,
- Zone Rouge normalement inconstructible , de plus pourquoi faire courir un risque incendie important aux habitants.
E.L
Je m'oppose à l'implantation d'un terrain pour les gens du voyages en face de la déchèterie des Adrets de l'Esterel pour les raison suivantes :
- Les infrastructures du village (Police, pompiers, école, structures médicales infirmières et médecins) ne sont pas adaptées à l'accueil, sans préavis, d'un tel afflux de personnes,
- Le site est inadapté par rapport à la protection de l'environnement et en particulier aux risques d'incendies liés au mode de vie des gens du voyages.
- Consommation d'eau : Nous, habitants des Adrets mais également des communes de la vallée de Fayence, subissons des restrictions d'eau (alertes sévères voire renforcées) tous les étés depuis plusieurs années. L'accueil de gens du voyages ne fera qu'empirer la situation,
- Zone Rouge normalement inconstructible , de plus pourquoi faire courir un risque incendie important aux habitants.
E.L
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution