Contribution n°106 (Web)
Par MAHE Estelle
Déposée le 20 octobre 2026 à 14h18
Déposée le 20 octobre 2026 à 14h18
Je crains que ce projet n'accentue encore le trafic déjà très chargé sur cet axe et que les déchets ne viennent polluer le lac à proximité.
Contribution n°105 (Web)
Par Jocelyne gaillard
Déposée le 20 octobre 2026 à 14h09
Déposée le 20 octobre 2026 à 14h09
Je vous prie de bien vouloir prendre note de ma totale désapprobation de voir installer
une aire pour gens du voyage en face de la déchetterie des Adrets-de-l'Estérel sur un terrain appartenant à la commune de Montauroux.
SITE INADAPTÉ
1 Risque incendie de forêt
- la CC du Pays de Fayence s'oppose à une zone commerciale dans ce secteur parce qu'il est soumis à un aléa très fort au regard du risque d'incendie de forêt. Le même secteur ne peut pas être jugé trop dangereux pour des commerces et acceptable pour l'hébergement de caravanes.
- Les grands passages ont lieu principalement à la belle saison, c'est-à-dire pendant la période de risque incendie maximal.
2. Eau
Une aire de grand passage doit être alimentée en eau. La commune des Adrets étant pratiquement tous les étés en restriction d'eau, j'ai du mal à penser que l'on puisse sans problème alimenter en eau une telle aire !
3. Trafic à l'échangeur des Adrets
L'échangeur autoroutier connaît d'ores et déjà d'importantes difficultés de circulation. Des convois de plusieurs dizaines de véhicules tractant des caravanes s'y ajouteraient, sur l'axe emprunté par les habitants du secteur. En cas de feu, l'évacuation simultanée de l'aire et des riverains passerait par ce même point.
4. Massif de l'Estérel et Opération Grand Site
Toute urbanisation complémentaire est en contradiction avec les objectifs de protection des paysages emblématiques du territoire et du cadre de l'opération grand site . Une aire de grand passage de plusieurs hectares sur des terrains boisés ne me paraît pas être vraiment des plus judicieuses, plusieurs hectares de forêt à détruire ce n'est pas vraiment ce que l'on souhaite laisser à la génération future.
5. Risque minier et pollution d'origine minière non traités par l'étude.
Une évaluation de la qualité des sols et des eaux se doit d'être réalisée avant tout choix. Une aire destinée à accueillir des familles, donc des enfants, ne peut pas être implantée sans cette vérification.
DES ALTERNATIVES EXISTENT donc un peu de bon sens pour installer cette aire ailleurs !
une aire pour gens du voyage en face de la déchetterie des Adrets-de-l'Estérel sur un terrain appartenant à la commune de Montauroux.
SITE INADAPTÉ
1 Risque incendie de forêt
- la CC du Pays de Fayence s'oppose à une zone commerciale dans ce secteur parce qu'il est soumis à un aléa très fort au regard du risque d'incendie de forêt. Le même secteur ne peut pas être jugé trop dangereux pour des commerces et acceptable pour l'hébergement de caravanes.
- Les grands passages ont lieu principalement à la belle saison, c'est-à-dire pendant la période de risque incendie maximal.
2. Eau
Une aire de grand passage doit être alimentée en eau. La commune des Adrets étant pratiquement tous les étés en restriction d'eau, j'ai du mal à penser que l'on puisse sans problème alimenter en eau une telle aire !
3. Trafic à l'échangeur des Adrets
L'échangeur autoroutier connaît d'ores et déjà d'importantes difficultés de circulation. Des convois de plusieurs dizaines de véhicules tractant des caravanes s'y ajouteraient, sur l'axe emprunté par les habitants du secteur. En cas de feu, l'évacuation simultanée de l'aire et des riverains passerait par ce même point.
4. Massif de l'Estérel et Opération Grand Site
Toute urbanisation complémentaire est en contradiction avec les objectifs de protection des paysages emblématiques du territoire et du cadre de l'opération grand site . Une aire de grand passage de plusieurs hectares sur des terrains boisés ne me paraît pas être vraiment des plus judicieuses, plusieurs hectares de forêt à détruire ce n'est pas vraiment ce que l'on souhaite laisser à la génération future.
5. Risque minier et pollution d'origine minière non traités par l'étude.
Une évaluation de la qualité des sols et des eaux se doit d'être réalisée avant tout choix. Une aire destinée à accueillir des familles, donc des enfants, ne peut pas être implantée sans cette vérification.
DES ALTERNATIVES EXISTENT donc un peu de bon sens pour installer cette aire ailleurs !
Contribution n°104 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 octobre 2026 à 12h28
Déposée le 20 octobre 2026 à 12h28
Avis défavorable à l’aire de grand passage, parcelle 0A n°212, Les Adrets-de-l’Estérel »,
Risques : incendie, sécurité⚠️ (peu de policiers que ce soit à Montauroux ou aux Adrets, Trafic, Operation grand site de L'Esterel, Eau et assainissement, Déboisement ⚠️ tres important pour la creation du camp et éviter le risque incendie, Distance aux habitations (790m la plus proche), Risque minier et pollution d'origine minière non traités.
Risques : incendie, sécurité⚠️ (peu de policiers que ce soit à Montauroux ou aux Adrets, Trafic, Operation grand site de L'Esterel, Eau et assainissement, Déboisement ⚠️ tres important pour la creation du camp et éviter le risque incendie, Distance aux habitations (790m la plus proche), Risque minier et pollution d'origine minière non traités.
Contribution n°103 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 octobre 2026 à 11h55
Déposée le 20 octobre 2026 à 11h55
Entre la sécheresse le massif forestier les risques majeurs de cette zone rouge pour les feux de forêts les esterets du lac à côtés la déchetterie incompréhensible et impossible un tel projet vu ces raisons
Contribution n°102 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 octobre 2026 à 11h43
Déposée le 20 octobre 2026 à 11h43
Résidente de Montauroux, je suis défavorable à l’aire de grand passage pour des raisons évidentes liées à la sécurité, à l'environnement mais aussi pour des raisons financières. Un tel projet mettrait en péril l'équilibre fragile de cet environnement. Merci de tenir compte de l'avis des habitants qui sont venus s'installer aux Esterets du lac pour la tranquillité et l'amour de la nature qui les entoure.
Contribution n°101 (Web)
Par Cynthia Arzel
Déposée le 20 octobre 2026 à 11h37
Déposée le 20 octobre 2026 à 11h37
Je suis contre la création d’une aire de grand passage à proximité de notre village
Raison:
- risque incendie important
- destruction de la nature
- ajouter beaucoup de circulation dans un espace où l’on a déjà énormément de problème de circulation.
- pour notre tranquillité, et notre protection
Si la commune a envi de créer un espace à forte nuisance elle n’a qu’à le faire à côté du village de montauroux
Raison:
- risque incendie important
- destruction de la nature
- ajouter beaucoup de circulation dans un espace où l’on a déjà énormément de problème de circulation.
- pour notre tranquillité, et notre protection
Si la commune a envi de créer un espace à forte nuisance elle n’a qu’à le faire à côté du village de montauroux
Contribution n°100 (Web)
Par GIOVANNA
Déposée le 20 octobre 2026 à 11h07
Déposée le 20 octobre 2026 à 11h07
Je souhaite exprimer mon opposition ferme au projet d’implantation d’une aire de grand passage à proximité des Estérêts du Lac, dont les conséquences potentielles sur la sécurité des personnes, l’environnement, les infrastructures et la qualité de vie des riverains me paraissent particulièrement préoccupantes.
1. Un risque incendie qui doit être pris très au sérieux
Le secteur de l’Estérel est caractérisé par un environnement naturel et forestier particulièrement sensible au risque d’incendie. L’implantation d’une aire accueillant un nombre important de véhicules et de personnes soulève donc des questions essentielles : quelles seraient les conditions d’accès des véhicules de secours ? Les voies d’évacuation seraient-elles suffisantes en cas de feu de forêt ? Les moyens de lutte contre l’incendie seraient-ils adaptés à la fréquentation maximale du site ?
Une étude spécifique du risque incendie, tenant compte de la végétation, du vent, des accès et des possibilités d’évacuation simultanée, devrait être produite avant toute décision. La sécurité des habitants et des futurs occupants ne peut reposer sur de simples suppositions.
2. Une circulation supplémentaire sur des voies déjà contraintes
L’arrivée et le départ simultanés de nombreux véhicules, notamment de caravanes, pourraient entraîner une augmentation importante du trafic, des difficultés de croisement, des ralentissements et des problèmes de sécurité routière.
Il est indispensable de préciser par quelles voies les usagers accéderaient au site, si celles-ci sont adaptées aux véhicules de grand gabarit et si elles permettraient le passage des services de secours sans entrave. Une étude de circulation doit également évaluer les conséquences sur les déplacements quotidiens des habitants, les accès aux habitations et les éventuelles situations de congestion.
3. Une pression supplémentaire sur les ressources en eau et les réseaux
Un équipement de cette nature nécessite des installations adaptées pour l’alimentation en eau potable, l’assainissement, la collecte des déchets et l’électricité.
La capacité réelle des réseaux existants à absorber les besoins d’une fréquentation importante doit être démontrée. Quelles solutions sont prévues pour les eaux usées ? Comment éviter les rejets susceptibles de contaminer les sols ou les eaux souterraines ? Quels équipements permettraient de prévenir tout risque de pollution ?
Ces questions sont d’autant plus importantes dans un secteur naturel où la protection des ressources en eau et des milieux environnants doit constituer une priorité.
4. Une atteinte potentielle aux espaces naturels et au paysage
La réalisation du projet pourrait nécessiter des travaux de terrassement, un déboisement, la création ou l’élargissement de voies d’accès et l’installation de réseaux. Ces interventions peuvent modifier durablement les sols, fragmenter les habitats naturels et dégrader le paysage.
Je demande que soient précisées les surfaces concernées, les arbres et espaces naturels susceptibles d’être détruits, ainsi que les éventuelles incidences sur la biodiversité. Une évaluation environnementale sérieuse doit également prendre en compte les effets cumulés de l’aménagement, de la circulation et de l’activité du site.
La préservation du patrimoine naturel ne peut être considérée comme secondaire face aux contraintes d’un projet d’une telle ampleur.
5. Des nuisances directes pour les riverains
La proximité d’une aire de grand passage peut entraîner des nuisances sonores, une augmentation des déplacements, de l’éclairage nocturne et des déchets, ainsi qu’une fréquentation accrue des voies et espaces environnants.
Il est légitime que les habitants s’interrogent sur les mesures concrètes qui seraient prévues pour limiter ces nuisances, assurer la propreté du site, encadrer les entrées et sorties et prévenir les éventuels conflits d’usage.
Il ne s’agit pas de porter un jugement sur les personnes qui seraient accueillies, mais de demander que les conséquences objectives de l’implantation soient évaluées et que les conditions de vie des riverains soient réellement prises en compte.
6. Un coût public qui doit être précisément justifié
Au-delà du coût d’aménagement initial, il faut intégrer les dépenses liées aux accès, aux réseaux, à l’assainissement, à la gestion des déchets, à l’entretien, à la sécurité et à la remise en état éventuelle du site.
Qui financera ces travaux et les dépenses de fonctionnement ? Quel sera leur coût global pour les collectivités ? Des solutions alternatives, moins coûteuses et présentant moins de risques environnementaux, ont-elles été étudiées et comparées ?
En l’absence d’une estimation transparente du coût total et de l’intérêt de cet emplacement par rapport aux autres possibilités, il me paraît prématuré d’engager les finances publiques dans ce projet.
7. Un choix d’implantation qui doit être remis en question dans le cadre du SCoT
Je ne conteste pas le principe de prévoir des équipements répondant aux besoins d’accueil des gens du voyage. En revanche, cet objectif ne justifie pas de retenir un site sans démontrer préalablement qu’il est adapté aux contraintes locales.
Le choix de l’emplacement doit reposer sur des critères objectifs : exposition aux incendies, accessibilité, capacité des réseaux, incidences environnementales, éloignement des habitations, coût des aménagements et compatibilité avec les autres usages du territoire.
Tant que ces éléments ne sont pas établis de manière précise, transparente et vérifiable, l’inscription de ce site dans le SCoT me paraît injustifiée.
En conséquence, je demande expressément :
* l’abandon de l’implantation envisagée à proximité des Estérêts du Lac ;
* la réalisation et la communication des études relatives aux risques incendie, à la circulation, à l’environnement, à l’assainissement et aux capacités des réseaux ;
* la publication d’une estimation détaillée des coûts d’aménagement et de fonctionnement ;
* l’étude comparative de sites alternatifs présentant moins de contraintes et de risques pour les riverains et l’environnement ;
* la prise en compte effective des observations des habitants avant toute décision définitive.
Le développement du territoire doit se faire dans le respect de la sécurité des personnes, de la préservation des espaces naturels et de la qualité de vie des habitants. Ces exigences doivent guider les décisions d’aménagement, et non être reléguées au second plan.
En l’état, compte tenu des risques et des incertitudes soulevés, j’émets un AVIS FERMEMENT DÉFAVORABLE à l’inscription et à la réalisation de ce projet d’aire de grand passage à proximité des Estérêts du Lac.
1. Un risque incendie qui doit être pris très au sérieux
Le secteur de l’Estérel est caractérisé par un environnement naturel et forestier particulièrement sensible au risque d’incendie. L’implantation d’une aire accueillant un nombre important de véhicules et de personnes soulève donc des questions essentielles : quelles seraient les conditions d’accès des véhicules de secours ? Les voies d’évacuation seraient-elles suffisantes en cas de feu de forêt ? Les moyens de lutte contre l’incendie seraient-ils adaptés à la fréquentation maximale du site ?
Une étude spécifique du risque incendie, tenant compte de la végétation, du vent, des accès et des possibilités d’évacuation simultanée, devrait être produite avant toute décision. La sécurité des habitants et des futurs occupants ne peut reposer sur de simples suppositions.
2. Une circulation supplémentaire sur des voies déjà contraintes
L’arrivée et le départ simultanés de nombreux véhicules, notamment de caravanes, pourraient entraîner une augmentation importante du trafic, des difficultés de croisement, des ralentissements et des problèmes de sécurité routière.
Il est indispensable de préciser par quelles voies les usagers accéderaient au site, si celles-ci sont adaptées aux véhicules de grand gabarit et si elles permettraient le passage des services de secours sans entrave. Une étude de circulation doit également évaluer les conséquences sur les déplacements quotidiens des habitants, les accès aux habitations et les éventuelles situations de congestion.
3. Une pression supplémentaire sur les ressources en eau et les réseaux
Un équipement de cette nature nécessite des installations adaptées pour l’alimentation en eau potable, l’assainissement, la collecte des déchets et l’électricité.
La capacité réelle des réseaux existants à absorber les besoins d’une fréquentation importante doit être démontrée. Quelles solutions sont prévues pour les eaux usées ? Comment éviter les rejets susceptibles de contaminer les sols ou les eaux souterraines ? Quels équipements permettraient de prévenir tout risque de pollution ?
Ces questions sont d’autant plus importantes dans un secteur naturel où la protection des ressources en eau et des milieux environnants doit constituer une priorité.
4. Une atteinte potentielle aux espaces naturels et au paysage
La réalisation du projet pourrait nécessiter des travaux de terrassement, un déboisement, la création ou l’élargissement de voies d’accès et l’installation de réseaux. Ces interventions peuvent modifier durablement les sols, fragmenter les habitats naturels et dégrader le paysage.
Je demande que soient précisées les surfaces concernées, les arbres et espaces naturels susceptibles d’être détruits, ainsi que les éventuelles incidences sur la biodiversité. Une évaluation environnementale sérieuse doit également prendre en compte les effets cumulés de l’aménagement, de la circulation et de l’activité du site.
La préservation du patrimoine naturel ne peut être considérée comme secondaire face aux contraintes d’un projet d’une telle ampleur.
5. Des nuisances directes pour les riverains
La proximité d’une aire de grand passage peut entraîner des nuisances sonores, une augmentation des déplacements, de l’éclairage nocturne et des déchets, ainsi qu’une fréquentation accrue des voies et espaces environnants.
Il est légitime que les habitants s’interrogent sur les mesures concrètes qui seraient prévues pour limiter ces nuisances, assurer la propreté du site, encadrer les entrées et sorties et prévenir les éventuels conflits d’usage.
Il ne s’agit pas de porter un jugement sur les personnes qui seraient accueillies, mais de demander que les conséquences objectives de l’implantation soient évaluées et que les conditions de vie des riverains soient réellement prises en compte.
6. Un coût public qui doit être précisément justifié
Au-delà du coût d’aménagement initial, il faut intégrer les dépenses liées aux accès, aux réseaux, à l’assainissement, à la gestion des déchets, à l’entretien, à la sécurité et à la remise en état éventuelle du site.
Qui financera ces travaux et les dépenses de fonctionnement ? Quel sera leur coût global pour les collectivités ? Des solutions alternatives, moins coûteuses et présentant moins de risques environnementaux, ont-elles été étudiées et comparées ?
En l’absence d’une estimation transparente du coût total et de l’intérêt de cet emplacement par rapport aux autres possibilités, il me paraît prématuré d’engager les finances publiques dans ce projet.
7. Un choix d’implantation qui doit être remis en question dans le cadre du SCoT
Je ne conteste pas le principe de prévoir des équipements répondant aux besoins d’accueil des gens du voyage. En revanche, cet objectif ne justifie pas de retenir un site sans démontrer préalablement qu’il est adapté aux contraintes locales.
Le choix de l’emplacement doit reposer sur des critères objectifs : exposition aux incendies, accessibilité, capacité des réseaux, incidences environnementales, éloignement des habitations, coût des aménagements et compatibilité avec les autres usages du territoire.
Tant que ces éléments ne sont pas établis de manière précise, transparente et vérifiable, l’inscription de ce site dans le SCoT me paraît injustifiée.
En conséquence, je demande expressément :
* l’abandon de l’implantation envisagée à proximité des Estérêts du Lac ;
* la réalisation et la communication des études relatives aux risques incendie, à la circulation, à l’environnement, à l’assainissement et aux capacités des réseaux ;
* la publication d’une estimation détaillée des coûts d’aménagement et de fonctionnement ;
* l’étude comparative de sites alternatifs présentant moins de contraintes et de risques pour les riverains et l’environnement ;
* la prise en compte effective des observations des habitants avant toute décision définitive.
Le développement du territoire doit se faire dans le respect de la sécurité des personnes, de la préservation des espaces naturels et de la qualité de vie des habitants. Ces exigences doivent guider les décisions d’aménagement, et non être reléguées au second plan.
En l’état, compte tenu des risques et des incertitudes soulevés, j’émets un AVIS FERMEMENT DÉFAVORABLE à l’inscription et à la réalisation de ce projet d’aire de grand passage à proximité des Estérêts du Lac.
Contribution n°99 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 octobre 2026 à 10h52
Déposée le 20 octobre 2026 à 10h52
Objet : Opposition ferme au projet d’aire de grand passage – Les Adrets-de-l’Estérel, parcelle 0A n°212
Je souhaite exprimer ma totale opposition au projet d’implantation d’une aire de grand passage à proximité des Estérêts du Lac.
Nous avons choisi de vivre dans ce secteur pour son calme, sa tranquillité, son environnement naturel et sa qualité de vie. Il est absolument hors de question de voir cet équilibre remis en cause par un projet d’une telle ampleur, à proximité de nos habitations.
Je trouve particulièrement inquiétant qu'un tel emplacement puisse être envisagé dans un secteur déjà exposé à des risques importants d’incendie, où la circulation est régulièrement difficile et où la préservation de la forêt devrait être une priorité absolue.
Qu'en est-il des conséquences sur notre environnement, de la pollution éventuelle des sols et des eaux, du déboisement nécessaire, des infrastructures et de la sécurité de tous ? Comment peut-on envisager un tel aménagement sans apporter aux habitants des garanties précises sur l'ensemble de ces questions ?
Je suis également choquée par les dépenses publiques potentiellement considérables qu'impliquerait ce projet, alors que tant d'autres besoins existent sur notre territoire.
Je ne suis pas opposée aux objectifs généraux du SCoT, ni au principe de prévoir des équipements adaptés pour l'accueil des voyageurs. En revanche, je suis catégoriquement opposée à cette implantation précise, qui me paraît totalement inadaptée à notre environnement et à la proximité des quartiers résidentiels.
Nous avons le droit de préserver notre cadre de vie, notre tranquillité et notre patrimoine naturel. Les préoccupations des habitants doivent être entendues et respectées.
Je demande donc expressément que ce projet d'aire de grand passage ne soit pas intégré au SCoT à cet emplacement, que d'autres solutions soient sérieusement étudiées et qu'un avis défavorable soit émis sur cette implantation.
Mon avis est clairement et fermement DÉFAVORABLE.
Je souhaite exprimer ma totale opposition au projet d’implantation d’une aire de grand passage à proximité des Estérêts du Lac.
Nous avons choisi de vivre dans ce secteur pour son calme, sa tranquillité, son environnement naturel et sa qualité de vie. Il est absolument hors de question de voir cet équilibre remis en cause par un projet d’une telle ampleur, à proximité de nos habitations.
Je trouve particulièrement inquiétant qu'un tel emplacement puisse être envisagé dans un secteur déjà exposé à des risques importants d’incendie, où la circulation est régulièrement difficile et où la préservation de la forêt devrait être une priorité absolue.
Qu'en est-il des conséquences sur notre environnement, de la pollution éventuelle des sols et des eaux, du déboisement nécessaire, des infrastructures et de la sécurité de tous ? Comment peut-on envisager un tel aménagement sans apporter aux habitants des garanties précises sur l'ensemble de ces questions ?
Je suis également choquée par les dépenses publiques potentiellement considérables qu'impliquerait ce projet, alors que tant d'autres besoins existent sur notre territoire.
Je ne suis pas opposée aux objectifs généraux du SCoT, ni au principe de prévoir des équipements adaptés pour l'accueil des voyageurs. En revanche, je suis catégoriquement opposée à cette implantation précise, qui me paraît totalement inadaptée à notre environnement et à la proximité des quartiers résidentiels.
Nous avons le droit de préserver notre cadre de vie, notre tranquillité et notre patrimoine naturel. Les préoccupations des habitants doivent être entendues et respectées.
Je demande donc expressément que ce projet d'aire de grand passage ne soit pas intégré au SCoT à cet emplacement, que d'autres solutions soient sérieusement étudiées et qu'un avis défavorable soit émis sur cette implantation.
Mon avis est clairement et fermement DÉFAVORABLE.
Contribution n°98 (Web)
Par Olinga Marcel
Déposée le 20 octobre 2026 à 10h52
Déposée le 20 octobre 2026 à 10h52
Avis défavorable à l'aire de grand passage parcelle OA n °212 les Adrets de l'Esterel
Contribution n°97 (Web)
Anonyme
Déposée le 20 octobre 2026 à 10h48
Déposée le 20 octobre 2026 à 10h48
Avis défavorable pour un aire de passage au Adrets de l'esterel
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution