Contribution n°25 (Web)
Par alain GIRAUD & Daniel GIOE
Déposée le 18 septembre 2026 à 15h22
Déposée le 18 septembre 2026 à 15h22
Monsieur le Président,
Nous complétons notre contribution enregistrée sous le numéros 24 en vous faisant parvenir ci-joint :
- l'arrêté préfectoral de refus du parc éolien de Liglet
-l'arrêt de la CAA de Bordeaux rejetant le recours du promoteur contre la décision du préfet
Le pourvoi en cassation du promoteur n'a pas été admis par le Conseil d'Etat. Ce projet éolien est donc refusé définitivement.
Respectueusement
Alain Giraud & daniel Gioé
Nous complétons notre contribution enregistrée sous le numéros 24 en vous faisant parvenir ci-joint :
- l'arrêté préfectoral de refus du parc éolien de Liglet
-l'arrêt de la CAA de Bordeaux rejetant le recours du promoteur contre la décision du préfet
Le pourvoi en cassation du promoteur n'a pas été admis par le Conseil d'Etat. Ce projet éolien est donc refusé définitivement.
Respectueusement
Alain Giraud & daniel Gioé
Documents joints
Contribution n°24 (Web)
Par Alain Giraud et Daniel Gioé
Déposée le 18 septembre 2026 à 15h08
Déposée le 18 septembre 2026 à 15h08
Monsieur le Président,
Veuillez trouver ci-joint notre avis d'opposition au projet éolien de la société EOLISE pour atteinte à l'abbaye de Saint-Savin.
Nous vous remercions pour votre attention
Respectueusement
Alain Giraud & Daniel Gioé
Veuillez trouver ci-joint notre avis d'opposition au projet éolien de la société EOLISE pour atteinte à l'abbaye de Saint-Savin.
Nous vous remercions pour votre attention
Respectueusement
Alain Giraud & Daniel Gioé
Document joint
Contribution n°23 (Web)
Par GANDILLOT Laurent
Déposée le 18 septembre 2026 à 08h56
Déposée le 18 septembre 2026 à 08h56
les objectifs fixés à l'Indre en matière d'énergies renouvelables pour 2030 sont déjà atteints et dépassés.
cette énergie est coûteuse, inutile (elle produit en fonction du vent , pas des besoins), laide et polluante ( matériaux nécessaires à sa construction, puis, beaucoup plus tard démantèlement).
elle sera dénoncée d'ici peu comme l'arnaque absolue de notre génération!
donc halte à tous ces projets fruit paradoxal d'une alliance improbable entre la finance et l'écologie !
concernant notre région, il est hallucinant que la charte du parc puisse être outrepassée !
cette énergie est coûteuse, inutile (elle produit en fonction du vent , pas des besoins), laide et polluante ( matériaux nécessaires à sa construction, puis, beaucoup plus tard démantèlement).
elle sera dénoncée d'ici peu comme l'arnaque absolue de notre génération!
donc halte à tous ces projets fruit paradoxal d'une alliance improbable entre la finance et l'écologie !
concernant notre région, il est hallucinant que la charte du parc puisse être outrepassée !
Contribution n°22 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 septembre 2026 à 15h40
Déposée le 17 septembre 2026 à 15h40
Bonjour,
Je suis pour ce projet éolien. Nous devons nous aussi contribuer à la transition écologique. Le Brenne a brûlé cet été... et nous connaissons les responsables, le réchauffement climatique et nous les citoyens. Il faut que nous nous mobilisions pour faire bouger les choses et contredire les détraqueurs climatosceptique abonnés aux fakenews... ! Je suis pour, et j'espere que ce projet sera accepté pour être du bon côté de l'histoire.
Cordialement
Je suis pour ce projet éolien. Nous devons nous aussi contribuer à la transition écologique. Le Brenne a brûlé cet été... et nous connaissons les responsables, le réchauffement climatique et nous les citoyens. Il faut que nous nous mobilisions pour faire bouger les choses et contredire les détraqueurs climatosceptique abonnés aux fakenews... ! Je suis pour, et j'espere que ce projet sera accepté pour être du bon côté de l'histoire.
Cordialement
Contribution n°21 (Web)
Par Citoyen
Déposée le 16 septembre 2026 à 10h40
Déposée le 16 septembre 2026 à 10h40
Un rapport récent (de la CRE) a montré que les énergies renouvelables font baisser notre facture d'électricité, c'est bien ce que je pensais. Je suis pour ce projet qui est plus important que la défense du paysage des chatelains du coin !
Contribution n°20 (Web)
Par de Veyrac
Déposée le 15 septembre 2026 à 15h50
Déposée le 15 septembre 2026 à 15h50
Objet : Consultation des collectivités territoriales – demande de communication des documents de saisine
Monsieur le Président de la commission d'enquête,
Dans le cadre de la présente consultation concernant le projet éolien du Pays Blancois, je souhaite attirer votre attention sur un point relatif à la consultation des collectivités territoriales au titre de l'article R.181-18 du code de l'environnement.
J'ai constaté qu'une délibération du conseil municipal de Saint-Pierre-de-Maillé (Vienne), en date du 3 septembre 2026, a été prise au titre de cet article et figure désormais dans le dossier de consultation.
Cette délibération m'a conduit à m'interroger sur le périmètre exact des collectivités consultées et sur les modalités de leur saisine. C'est un point que j'avais soulevé lors de la réunion à Mérigny et dont vous m'aviez assuré d'en avoir pris bonne note. il ne figure pas dans vote Compte Rendu.
J'ai donc demandé à la préfecture de l'Indre de bien vouloir me communiquer :
la liste des communes et EPCI consultés au titre de l'article R.181-18 ;
les courriers, courriels ou documents par lesquels ces collectivités ont été saisis ;
les dates de ces saisines ainsi que les délais impartis pour répondre.
J'ai également sollicité la mairie de Saint-Pierre-de-Maillé afin d'obtenir une copie du document par lequel cette commune a été saisie.
Je souhaite préciser que cette démarche ne vise pas, à ce stade, à mettre en cause la régularité de la procédure.
La communication de ces documents présente pour moi un intérêt particulier, car elle me permettra d'identifier précisément les collectivités appelées à se prononcer sur le projet et, le cas échéant, de leur transmettre les éléments techniques et environnementaux dont je dispose afin qu'elles puissent se déterminer en toute connaissance de cause.
Je demande donc à la commission d'enquête de bien vouloir prendre en considération cette démarche et, si possible, de veiller à ce que les documents de saisine des collectivités consultées soient accessibles dans le cadre de la présente consultation.
Il me paraît en effet important que le public puisse connaître non seulement les avis rendus par les collectivités, mais également le périmètre des collectivités qui ont été effectivement consultées et les conditions dans lesquelles elles l'ont été.
Je vous remercie de l'attention portée à cette observation.
Cordialement,
Jérôme de Veyrac
Nota je ne donnerai pas d'avis à ce stade, car j'estime qu'il manque des pièces y compris dans la procédure. Mon analyse sur le fond du dossier viendra plus tard
Monsieur le Président de la commission d'enquête,
Dans le cadre de la présente consultation concernant le projet éolien du Pays Blancois, je souhaite attirer votre attention sur un point relatif à la consultation des collectivités territoriales au titre de l'article R.181-18 du code de l'environnement.
J'ai constaté qu'une délibération du conseil municipal de Saint-Pierre-de-Maillé (Vienne), en date du 3 septembre 2026, a été prise au titre de cet article et figure désormais dans le dossier de consultation.
Cette délibération m'a conduit à m'interroger sur le périmètre exact des collectivités consultées et sur les modalités de leur saisine. C'est un point que j'avais soulevé lors de la réunion à Mérigny et dont vous m'aviez assuré d'en avoir pris bonne note. il ne figure pas dans vote Compte Rendu.
J'ai donc demandé à la préfecture de l'Indre de bien vouloir me communiquer :
la liste des communes et EPCI consultés au titre de l'article R.181-18 ;
les courriers, courriels ou documents par lesquels ces collectivités ont été saisis ;
les dates de ces saisines ainsi que les délais impartis pour répondre.
J'ai également sollicité la mairie de Saint-Pierre-de-Maillé afin d'obtenir une copie du document par lequel cette commune a été saisie.
Je souhaite préciser que cette démarche ne vise pas, à ce stade, à mettre en cause la régularité de la procédure.
La communication de ces documents présente pour moi un intérêt particulier, car elle me permettra d'identifier précisément les collectivités appelées à se prononcer sur le projet et, le cas échéant, de leur transmettre les éléments techniques et environnementaux dont je dispose afin qu'elles puissent se déterminer en toute connaissance de cause.
Je demande donc à la commission d'enquête de bien vouloir prendre en considération cette démarche et, si possible, de veiller à ce que les documents de saisine des collectivités consultées soient accessibles dans le cadre de la présente consultation.
Il me paraît en effet important que le public puisse connaître non seulement les avis rendus par les collectivités, mais également le périmètre des collectivités qui ont été effectivement consultées et les conditions dans lesquelles elles l'ont été.
Je vous remercie de l'attention portée à cette observation.
Cordialement,
Jérôme de Veyrac
Nota je ne donnerai pas d'avis à ce stade, car j'estime qu'il manque des pièces y compris dans la procédure. Mon analyse sur le fond du dossier viendra plus tard
Contribution n°19 (Web)
Par PASCAL VRIGNAT
Déposée le 15 septembre 2026 à 11h50
Déposée le 15 septembre 2026 à 11h50
Déposition en fichier attaché.
De la part de :
M. Pascal VRIGNAT
Porte-parole du collectif : Indre Energies Responsables
21 associations et collectifs du département de l’Indre
49 bd de Bryas
36000 CHATEAUROUX
A l’attention des Commissaires enquêteurs :
Président : M. Benoist DELAGE, Conseiller de chambre régionale des comptes en retraite ;
Membres : M. René SOUDÉ, Retraité de la fonction publique ; M. Michel FOISEL, Cadre fonctionnaire à la retraite.
Copie :
Président du Conseil départemental de l’Indre
M. Marc FLEURET
Place de la Victoire et des Alliés
CS20639 36020 CHATEAUROUX
Président de la CDC Brenne Val de Creuse
M. Claude MERIOT
5 rue de l'Église
36300 RUFFEC
Président de la CDC Cœur de Brenne
M. Sébastien LALANGE
1 rue du Prieuré
36290 SAINT-MICHEL-EN-BRENNE
Président de la CDC MOVA
M. Philippe GOURLAY
2, place Saint-Christophe
36370 LIGNAC
Président du PNR de la BRENNE
Président du syndicat mixte du PNR de la BRENNE
M. Patrice BOIRON
Maison du Parc
Le Bouchet
36300 ROSNAY
De la part de :
M. Pascal VRIGNAT
Porte-parole du collectif : Indre Energies Responsables
21 associations et collectifs du département de l’Indre
49 bd de Bryas
36000 CHATEAUROUX
A l’attention des Commissaires enquêteurs :
Président : M. Benoist DELAGE, Conseiller de chambre régionale des comptes en retraite ;
Membres : M. René SOUDÉ, Retraité de la fonction publique ; M. Michel FOISEL, Cadre fonctionnaire à la retraite.
Copie :
Président du Conseil départemental de l’Indre
M. Marc FLEURET
Place de la Victoire et des Alliés
CS20639 36020 CHATEAUROUX
Président de la CDC Brenne Val de Creuse
M. Claude MERIOT
5 rue de l'Église
36300 RUFFEC
Président de la CDC Cœur de Brenne
M. Sébastien LALANGE
1 rue du Prieuré
36290 SAINT-MICHEL-EN-BRENNE
Président de la CDC MOVA
M. Philippe GOURLAY
2, place Saint-Christophe
36370 LIGNAC
Président du PNR de la BRENNE
Président du syndicat mixte du PNR de la BRENNE
M. Patrice BOIRON
Maison du Parc
Le Bouchet
36300 ROSNAY
Document joint
Contribution n°18 (Web)
Par Association PDVCN-ABS
Déposée le 15 septembre 2026 à 00h10
Déposée le 15 septembre 2026 à 00h10
Un projet déjà retoqué revient par la fenêtre, nous comprenons l'insistance des promoteurs qui sentent bien que leurs mois sont comptés d'ici les prochaines échéances électorales. Ils peuvent encore faire n'importe quoi, la preuve.
Destruction de l'environnement, destruction du PNR, production de courant carbonée, intermittence aléatoire forçant à une production carbonée (gaz...).. Une technologie qui reste sans solution pour décarboner le chauffage domestique...
L'éolien est comme le photovoltaïque une impasse, mais surtout une machine à fric, à détrousser les citoyens consommateurs d'électricité.
Ne cautionnez pas la destruction de notre richesse naturelle, refusez ce projet comme tous les autres projets ENRi tout court.
Destruction de l'environnement, destruction du PNR, production de courant carbonée, intermittence aléatoire forçant à une production carbonée (gaz...).. Une technologie qui reste sans solution pour décarboner le chauffage domestique...
L'éolien est comme le photovoltaïque une impasse, mais surtout une machine à fric, à détrousser les citoyens consommateurs d'électricité.
Ne cautionnez pas la destruction de notre richesse naturelle, refusez ce projet comme tous les autres projets ENRi tout court.
Contribution n°17 (Web)
Par Isabelle
Déposée le 14 septembre 2026 à 12h09
Déposée le 14 septembre 2026 à 12h09
Monsieur le commissaire enquêteur,
La France est déjà en surproduction énergétique et revend à perte son excédent d'électricité.
Par quelle aberration envisager de produire de l'inutile ?
Jusqu'où porter atteinte à la nature au nom d'une écologie mal comprise ?
L'allemagne fait marche arrière après avoir implanté des centaines de machines dans son pays .
Merci de noter que je suis totalement défavorable à ce projet
La France est déjà en surproduction énergétique et revend à perte son excédent d'électricité.
Par quelle aberration envisager de produire de l'inutile ?
Jusqu'où porter atteinte à la nature au nom d'une écologie mal comprise ?
L'allemagne fait marche arrière après avoir implanté des centaines de machines dans son pays .
Merci de noter que je suis totalement défavorable à ce projet
Contribution n°16 (Web)
Par Antoine BOQUET
Déposée le 10 septembre 2026 à 11h32
Déposée le 10 septembre 2026 à 11h32
À la suite de la publication du compte rendu de la réunion publique du 2 septembre 2026, je dépose une contribution complémentaire portant sur deux questions désormais clairement identifiées :
* la compatibilité du projet avec la nouvelle charte du Parc naturel régional de la Brenne, dont la commission d’enquête reconnaît qu’elle constitue aujourd’hui le cadre applicable ;
* la comparaison précise entre le projet refusé par le préfet en 2024 et celui actuellement soumis au public.
Le document joint demande notamment au porteur de projet de produire un tableau synthétique présentant les modifications réellement apportées, les motifs du refus auxquels elles sont censées répondre, les études actualisées et la prise en compte de la disposition 18.3 de la nouvelle charte.
Je demande que ces éléments, ainsi que l’avis actualisé annoncé par le Parc, soient versés au registre avant la réunion publique du 19 novembre 2026, afin que celle-ci puisse reposer sur des informations précises et contradictoires.
* la compatibilité du projet avec la nouvelle charte du Parc naturel régional de la Brenne, dont la commission d’enquête reconnaît qu’elle constitue aujourd’hui le cadre applicable ;
* la comparaison précise entre le projet refusé par le préfet en 2024 et celui actuellement soumis au public.
Le document joint demande notamment au porteur de projet de produire un tableau synthétique présentant les modifications réellement apportées, les motifs du refus auxquels elles sont censées répondre, les études actualisées et la prise en compte de la disposition 18.3 de la nouvelle charte.
Je demande que ces éléments, ainsi que l’avis actualisé annoncé par le Parc, soient versés au registre avant la réunion publique du 19 novembre 2026, afin que celle-ci puisse reposer sur des informations précises et contradictoires.
Document joint
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution