Contribution n°9 (Web)
Par Bernard JULLIEN
Déposée le 23 octobre 2026 à 00h35
Déposée le 23 octobre 2026 à 00h35
Origine des émissaires : antérieurement à la construction de la STEP, la totalité de l’eau usée était rejetée à la mer. Ceci explique sans doute les émissaires.
Depuis cette époque, les besoins ont largement évolué. Les débits d’EU ont fortement augmenté, les réseaux ont été séparés, le fonctionnement des PR a été sécurisé (pompes de secours, groupes électrogènes, systèmes de télésurveillance, etc.), le nombre de PR a augmenté et leur fonctionnement en cascade a été développé, etc.
Sur quelles bases a-t-il été décidé de conserver les diamètres d’origine. Quelles sont les hypothèses de débit ?
Lors de la construction des émissaires (avant le remblaiement pour le stade) le PR de la corniche était au bord de la mer. Une partie de son émissaire est donc maintenant sous le remblai. Son état a-t-il fait l'objet d'une vérification?
Depuis cette époque, les besoins ont largement évolué. Les débits d’EU ont fortement augmenté, les réseaux ont été séparés, le fonctionnement des PR a été sécurisé (pompes de secours, groupes électrogènes, systèmes de télésurveillance, etc.), le nombre de PR a augmenté et leur fonctionnement en cascade a été développé, etc.
Sur quelles bases a-t-il été décidé de conserver les diamètres d’origine. Quelles sont les hypothèses de débit ?
Lors de la construction des émissaires (avant le remblaiement pour le stade) le PR de la corniche était au bord de la mer. Une partie de son émissaire est donc maintenant sous le remblai. Son état a-t-il fait l'objet d'une vérification?
Contribution n°8 (Web)
Par Bernard JULLIEN
Déposée le 8 octobre 2026 à 17h25
Déposée le 8 octobre 2026 à 17h25
Remarque sur le coût des travaux: installation de chantier (hors matériel maritime) = 650 000€. Est-ce une erreur?
Contribution n°7 (Web)
Par Bernard JULLIEN
Déposée le 8 octobre 2026 à 16h32
Déposée le 8 octobre 2026 à 16h32
Voir ci-joint une ébauche de liste des PR avec caractéristiques principale. A servi de support à la réflexion.
Document joint
Contribution n°6 (Mairie de Bandol)
Par M. Bernard JULLIEN
Déposée le 6 octobre 2026 à 10h40
Déposée le 6 octobre 2026 à 10h40
Entretien le 6/10/2026, principaux points abordés :
1 - Ces deux émissaires doivent faire l'objet d'une étude hydraulique complète. Le risque est grand qu'ils ne fonctionnent pas du fait de la faible altitude des surverses et, de la différence de densité entre eau de mer et eau douce.
2 - Les surverses sont liées aux apports d'eau de pluie. La séparation des réseaux, qui devrait être effective depuis longtemps, supprimerait les déversements, rendant ces travaux non nécessaires.
3 - Il y a 14 PR à Bandol, la majorité possède une surverse. Pourquoi ne s'intéresser qu' à ces deux là ?
Le PR de la Corniche ne reçoit que très peu d'effluent, le risque de surverse est minime.
Le PR du Port est supposé avoir aussi une surverse, il concentre tous les débits, le risque est donc maximum.
1 - Ces deux émissaires doivent faire l'objet d'une étude hydraulique complète. Le risque est grand qu'ils ne fonctionnent pas du fait de la faible altitude des surverses et, de la différence de densité entre eau de mer et eau douce.
2 - Les surverses sont liées aux apports d'eau de pluie. La séparation des réseaux, qui devrait être effective depuis longtemps, supprimerait les déversements, rendant ces travaux non nécessaires.
3 - Il y a 14 PR à Bandol, la majorité possède une surverse. Pourquoi ne s'intéresser qu' à ces deux là ?
Le PR de la Corniche ne reçoit que très peu d'effluent, le risque de surverse est minime.
Le PR du Port est supposé avoir aussi une surverse, il concentre tous les débits, le risque est donc maximum.
Contribution n°5 (Web)
Par Bernard JULLIEN
Déposée le 4 octobre 2026 à 10h55
Déposée le 4 octobre 2026 à 10h55
Erratum: la méditerranée étant plus salée que la moyenne des océans, la densité de l'eau à prendre en compte est supérieure de 2,9% à celle de l'eau douce et non 2,5%. La surpression n'est donc pas 0,85m mais 1m.
J'en arrive à me demander si les émissaires qui sont interrompus à mi profondeur, ne l'on pas été volontairement??
J'en arrive à me demander si les émissaires qui sont interrompus à mi profondeur, ne l'on pas été volontairement??
Contribution n°4 (Web)
Par Bernard JULLIEN
Déposée le 3 octobre 2026 à 15h43
Déposée le 3 octobre 2026 à 15h43
Complément à mon message précédent.
Après une petite recherche règlementaire, sauf erreur, la suppression des eau parasite dans les réseaux d’assainissement et obligatoire depuis 2007 et précisée dans un arrêté ministériel de juillet 2015.
Pour Bandol, un argument plus directement pertinent figure à l’article 22 de l’arrêté de 2015 modifié : dans les secteurs séparatifs, les rejets directs d’eaux usées par temps de pluie ne sont pas autorisés.
Également, si un système d’assainissement n’est pas conforme, l’article L.171-8 du Code de l’environnement permet au préfet d’ordonner une mise en conformité dans un délai... et, si ce n’est pas fait, de sanctionner. Dans le domaine de l’eau, l’article L.216-1 permet aussi d’imposer des contrôles ou analyses aux frais de l’exploitant. Et pour les collectivités, le Code général des collectivités territoriales impose la collecte et la maîtrise des eaux pluviales quand elles perturbent l’assainissement.
Où en est-on de la mise en conformité?
Par ailleurs, la lecture du dernier rapport d'activité du délégataire (SEM 2023) est instructif.
Il semble que certains PR, dont celui de Rénecros, sont équipés de groupes électrogènes. D'après ce rapport, celui de Rénecros a été vérifié 4 fois en 2023. Pourquoi la solution proposée inclue l'installation d'un groupe?
Il est dommage que les rapports d'activité ultérieurs des délégataires ne soient plus mis à disposition, ils permettraient peut-être de suivre l'évolution de la performance de dépollution.
Voir doc joint
Après une petite recherche règlementaire, sauf erreur, la suppression des eau parasite dans les réseaux d’assainissement et obligatoire depuis 2007 et précisée dans un arrêté ministériel de juillet 2015.
Pour Bandol, un argument plus directement pertinent figure à l’article 22 de l’arrêté de 2015 modifié : dans les secteurs séparatifs, les rejets directs d’eaux usées par temps de pluie ne sont pas autorisés.
Également, si un système d’assainissement n’est pas conforme, l’article L.171-8 du Code de l’environnement permet au préfet d’ordonner une mise en conformité dans un délai... et, si ce n’est pas fait, de sanctionner. Dans le domaine de l’eau, l’article L.216-1 permet aussi d’imposer des contrôles ou analyses aux frais de l’exploitant. Et pour les collectivités, le Code général des collectivités territoriales impose la collecte et la maîtrise des eaux pluviales quand elles perturbent l’assainissement.
Où en est-on de la mise en conformité?
Par ailleurs, la lecture du dernier rapport d'activité du délégataire (SEM 2023) est instructif.
Il semble que certains PR, dont celui de Rénecros, sont équipés de groupes électrogènes. D'après ce rapport, celui de Rénecros a été vérifié 4 fois en 2023. Pourquoi la solution proposée inclue l'installation d'un groupe?
Il est dommage que les rapports d'activité ultérieurs des délégataires ne soient plus mis à disposition, ils permettraient peut-être de suivre l'évolution de la performance de dépollution.
Voir doc joint
Document joint
Contribution n°3 (Web)
Par Bernard JULLIEN
Déposée le 2 octobre 2026 à 21h18
Déposée le 2 octobre 2026 à 21h18
Voir document joint.
Document joint
Contribution n°2 (Web)
Par GILBERT BORELLY
Déposée le 1 octobre 2026 à 09h38
Déposée le 1 octobre 2026 à 09h38
Durant plus de 25 ans, j'ai été le responsable, à la SEM, de 1974 à 2000 du réseau EU et des stations de relevages EU de la commune de Bandol.
Dès la mise en service du refoulement de l'ensemble des EU, vers la station d'épuration intercommunale de La Cride, j'ai préconisé et défendu les maintiens en service des installations suivantes:
- ancienne station de rejet en mer de la corniche Bonaparte
- ancien émissaire de rejet en mer du poste de la Corniche
- ancien émissaire de rejet en mer du poste d'Eden Roc
Je constate avec satisfaction que ces équipements font toujours l'objet d'entretien, de maintenance et de renouvellement.
Il ne faut pas le souhaiter, mais ces équipements pourraient, si nécessaire, être utiliser en secours en cas de disfonctionnement du réseaux principal.
En ce qui concerne la baie de Rènecros est ce que l'ensemble des rejets seront supprimés en plus de la surverse du poste de relevage communal d'EU il y a d'autres tuyauteries en provenance de l'hôtel Ile Rousse.
Bonne enquête et prochains travaux
Gilbert Borelly
Dès la mise en service du refoulement de l'ensemble des EU, vers la station d'épuration intercommunale de La Cride, j'ai préconisé et défendu les maintiens en service des installations suivantes:
- ancienne station de rejet en mer de la corniche Bonaparte
- ancien émissaire de rejet en mer du poste de la Corniche
- ancien émissaire de rejet en mer du poste d'Eden Roc
Je constate avec satisfaction que ces équipements font toujours l'objet d'entretien, de maintenance et de renouvellement.
Il ne faut pas le souhaiter, mais ces équipements pourraient, si nécessaire, être utiliser en secours en cas de disfonctionnement du réseaux principal.
En ce qui concerne la baie de Rènecros est ce que l'ensemble des rejets seront supprimés en plus de la surverse du poste de relevage communal d'EU il y a d'autres tuyauteries en provenance de l'hôtel Ile Rousse.
Bonne enquête et prochains travaux
Gilbert Borelly
Contribution n°1 (Web)
Par Gerard GUDEFIN
Déposée le 30 septembre 2026 à 19h04
Déposée le 30 septembre 2026 à 19h04
Il faut vraiment donner la priorité aux traitements des eaux usées. On ne peut plus se prévaloir station balnéaire et proposer des plages avec des pollutions visuelles et olfactives.
De plus interdire la baignade sous prétexte qu’il y a eu de fortes pluies ... la pluie n’a jamais polluée la mer.
Ce sont les stations de pompage des eaux usées qui saturent du , entre autre, à un sélectif insuffisant : des maisons qui rejettent les eaux pluviales dans le réseaux des eaux usées, donc un gros travail de contrôle à faire , ou limiter le nombre de permis de construire ...
Merci de votre attention
De plus interdire la baignade sous prétexte qu’il y a eu de fortes pluies ... la pluie n’a jamais polluée la mer.
Ce sont les stations de pompage des eaux usées qui saturent du , entre autre, à un sélectif insuffisant : des maisons qui rejettent les eaux pluviales dans le réseaux des eaux usées, donc un gros travail de contrôle à faire , ou limiter le nombre de permis de construire ...
Merci de votre attention
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution