Contribution n°174 (Web)
Par Noel
Déposée le 16 août 2026 à 10h38
Déposée le 16 août 2026 à 10h38
NOEL et MONIQUE PÉNARD
Nous nous opposons au projet éolien à 500m de notre habitation.
Pour les motifs suivants:
Paysage:
Modification profonde et inesthétique des paysages naturels et du patrimoine.
Bruits et vibrations:
Nuisances sonores des pales en rotation et émissions d’infrasons impact potentiel sur la santé.
Faune et biodiversité:
Risque de collision pour les oiseaux, chauves souris.
Sol et béton:
Utilisation massive de socles en béton armé, non retirés en fin de vie.
Recyclage complexe:
Difficulté à recycler l’intégralité des matériaux composites des pales.
Je vous prie d’agréer, monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.
Nous nous opposons au projet éolien à 500m de notre habitation.
Pour les motifs suivants:
Paysage:
Modification profonde et inesthétique des paysages naturels et du patrimoine.
Bruits et vibrations:
Nuisances sonores des pales en rotation et émissions d’infrasons impact potentiel sur la santé.
Faune et biodiversité:
Risque de collision pour les oiseaux, chauves souris.
Sol et béton:
Utilisation massive de socles en béton armé, non retirés en fin de vie.
Recyclage complexe:
Difficulté à recycler l’intégralité des matériaux composites des pales.
Je vous prie d’agréer, monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.
Contribution n°173 (Web)
Par Membre association LE BOUCHAUD ENVIRONNEMENT
Déposée le 15 août 2026 à 07h29
Déposée le 15 août 2026 à 07h29
Monsieur le Président de la commission d'enquête,
Pour avoir contribué fortement à défendre le non-intérêt du projet du BOUCHAUD et avoir suivi l'évolution de celui de LIERNOLLES permettez-moi de m'étonner du contenu de celui qui nous est présen,té.
Deux projets de parcs éoliens du département de l'Allier ont été
définitivement refusés, l'un et l'autre confirmés par le Conseil
d'État : celui du Bouchaud, par une décision du 13 février 2026, et
celui de Liernolles et Montcombroux-les-Mines, par une décision du
29 juin 2026 — soit six semaines avant l'ouverture de cette enquête.
Dans les deux cas, le motif retenu par le juge est le même, et il a
suffi à lui seul : l'effet d'écrasement et de surplomb exercé par des
machines de 200 mètres sur les hameaux voisins. Au Bouchaud, cet effet
a été retenu pour des hameaux situés jusqu'à 1,43 kilomètre des
éoliennes. Oui vous avez bien lu : jusqu'au village situé à 1.43 km pour des machines de 200 m de haut
La pièce jointe met simplement en regard, sur deux pages, ce que les
juges ont retenu et ce que dit le dossier soumis à cette enquête. Cinq
sujets l'un après l'autre : la hauteur des machines, les distances aux
habitations au regard des 500 mètres légaux, ce que dit l'étude
d'impact du pétitionnaire lui-même, le rôle prêté au bocage et aux
plantations de haies, et le sort réservé à ces deux projets. Toutes
les citations sont textuelles et leur source est indiquée à chaque
fois. Je n'y ajoute aucun commentaire : les textes parlent d'eux-mêmes
Chacun se fera son idée. Je me contenterai de poser une question, et
je demande que le rapport d'enquête y réponde :
En quoi la situation du parc d'Auzelon se distingue-t-elle de celle
des parcs du Bouchaud et de Liernolles, définitivement refusés pour
l'effet d'écrasement et de surplomb exercé sur des hameaux de même
nature ?
J'ai lu dans des contributions antérieures ceci : "l'éolien terrestre neuf n'est plus une priorité de la politique énergétique nationale : la Programmation pluriannuelle de
l'énergie 2025-2035 en revoit les objectifs à la baisse et donne la
priorité au renouvellement des parcs existants plutôt qu'à
l'implantation de nouveaux sites".
Alors pourquoi ce nouveau parc dont l'intérêt est trop faible au regard de l'atteinte portée aux lieux de vie. Pour ce motif également, je suis opposé au dossier et demande un avis défavorable.
Bien cordialement
Un membre de l'association LE BOUCHAUD ENVIRONNEMENT
Pour avoir contribué fortement à défendre le non-intérêt du projet du BOUCHAUD et avoir suivi l'évolution de celui de LIERNOLLES permettez-moi de m'étonner du contenu de celui qui nous est présen,té.
Deux projets de parcs éoliens du département de l'Allier ont été
définitivement refusés, l'un et l'autre confirmés par le Conseil
d'État : celui du Bouchaud, par une décision du 13 février 2026, et
celui de Liernolles et Montcombroux-les-Mines, par une décision du
29 juin 2026 — soit six semaines avant l'ouverture de cette enquête.
Dans les deux cas, le motif retenu par le juge est le même, et il a
suffi à lui seul : l'effet d'écrasement et de surplomb exercé par des
machines de 200 mètres sur les hameaux voisins. Au Bouchaud, cet effet
a été retenu pour des hameaux situés jusqu'à 1,43 kilomètre des
éoliennes. Oui vous avez bien lu : jusqu'au village situé à 1.43 km pour des machines de 200 m de haut
La pièce jointe met simplement en regard, sur deux pages, ce que les
juges ont retenu et ce que dit le dossier soumis à cette enquête. Cinq
sujets l'un après l'autre : la hauteur des machines, les distances aux
habitations au regard des 500 mètres légaux, ce que dit l'étude
d'impact du pétitionnaire lui-même, le rôle prêté au bocage et aux
plantations de haies, et le sort réservé à ces deux projets. Toutes
les citations sont textuelles et leur source est indiquée à chaque
fois. Je n'y ajoute aucun commentaire : les textes parlent d'eux-mêmes
Chacun se fera son idée. Je me contenterai de poser une question, et
je demande que le rapport d'enquête y réponde :
En quoi la situation du parc d'Auzelon se distingue-t-elle de celle
des parcs du Bouchaud et de Liernolles, définitivement refusés pour
l'effet d'écrasement et de surplomb exercé sur des hameaux de même
nature ?
J'ai lu dans des contributions antérieures ceci : "l'éolien terrestre neuf n'est plus une priorité de la politique énergétique nationale : la Programmation pluriannuelle de
l'énergie 2025-2035 en revoit les objectifs à la baisse et donne la
priorité au renouvellement des parcs existants plutôt qu'à
l'implantation de nouveaux sites".
Alors pourquoi ce nouveau parc dont l'intérêt est trop faible au regard de l'atteinte portée aux lieux de vie. Pour ce motif également, je suis opposé au dossier et demande un avis défavorable.
Bien cordialement
Un membre de l'association LE BOUCHAUD ENVIRONNEMENT
Document joint
Contribution n°172 (Web)
Par Adhérent Ass. Liernolles-Le Bouchaud
Déposée le 14 août 2026 à 07h36
Déposée le 14 août 2026 à 07h36
Monsieur le Commissaire-Enquêteur,
Tous ces dossiers décidément se ressemblent où qu'ils se situent, Liernolles, Le Bouchaud, dossiers rejetés par le Conseil d'Etat grâce aux actions des deux associations dans lesquelles j'étais adhérent
On nous dit toujours que ces projets répondent à un besoin national. Dont acte.
Dans le cas d'espèce , le Président du Conseil départemental de l'Allier a fait valoir le 4 août 2026, nous sommes le 14 août, que le département
« produit déjà à ce jour, plus des deux tiers des objectifs de production d'énergies renouvelables fixés à l'horizon 2050 », et surtout que « les services de l'État au niveau régional ont confirmé ces résultats, reconnaissant l'Allier comme le département de la région Auvergne-Rhône-Alpes ayant le mieux tenu ses objectifs ».
Ce n'est donc pas un opposant qui l'affirme, mais l'État lui-même. L'Allier a déjà respecté ses objectifs en EnR. Cette information apportée par le Président du Département de l'Allier soulève une question, celle de l'utilité du projet de Saint-Angel. Le Conseil d'Etat a déjà tranché par deux fois dans l'Allier, AVIS DEFAVORABLE, le besoin national toujours invoqué dans les dossiers ne justifiant nullement leur pertinence.
Avec l'assurance de toute ma considération, défavorable à ce projet comme à tous ceux de l'Allier.
Tous ces dossiers décidément se ressemblent où qu'ils se situent, Liernolles, Le Bouchaud, dossiers rejetés par le Conseil d'Etat grâce aux actions des deux associations dans lesquelles j'étais adhérent
On nous dit toujours que ces projets répondent à un besoin national. Dont acte.
Dans le cas d'espèce , le Président du Conseil départemental de l'Allier a fait valoir le 4 août 2026, nous sommes le 14 août, que le département
« produit déjà à ce jour, plus des deux tiers des objectifs de production d'énergies renouvelables fixés à l'horizon 2050 », et surtout que « les services de l'État au niveau régional ont confirmé ces résultats, reconnaissant l'Allier comme le département de la région Auvergne-Rhône-Alpes ayant le mieux tenu ses objectifs ».
Ce n'est donc pas un opposant qui l'affirme, mais l'État lui-même. L'Allier a déjà respecté ses objectifs en EnR. Cette information apportée par le Président du Département de l'Allier soulève une question, celle de l'utilité du projet de Saint-Angel. Le Conseil d'Etat a déjà tranché par deux fois dans l'Allier, AVIS DEFAVORABLE, le besoin national toujours invoqué dans les dossiers ne justifiant nullement leur pertinence.
Avec l'assurance de toute ma considération, défavorable à ce projet comme à tous ceux de l'Allier.
Contribution n°171 (Web)
Par Bruno casati
Déposée le 13 août 2026 à 07h33
Déposée le 13 août 2026 à 07h33
Monsieur le Président,
Je fais suite à ma contribution d'hier sur le raccordement. Le promoteur reconnaît que son parc n'est pas raccordable en l'état et fait dépendre son raccordement de travaux non justifiés annoncés par un tiers pour 2027 et 2029, d'où une interrogation : que devient ce parc si ces travaux sont retardés, redimensionnés ou abandonnés ? Sept machines de 200 mètres seraient-elles construites puis laissées sans débouché ? Le pétitionnaire s'engage-t-il à ne pas commencer les
travaux tant que le raccordement n'est pas garanti ?
Contre ce projet, cette incertitude renforce mon opposition
Je fais suite à ma contribution d'hier sur le raccordement. Le promoteur reconnaît que son parc n'est pas raccordable en l'état et fait dépendre son raccordement de travaux non justifiés annoncés par un tiers pour 2027 et 2029, d'où une interrogation : que devient ce parc si ces travaux sont retardés, redimensionnés ou abandonnés ? Sept machines de 200 mètres seraient-elles construites puis laissées sans débouché ? Le pétitionnaire s'engage-t-il à ne pas commencer les
travaux tant que le raccordement n'est pas garanti ?
Contre ce projet, cette incertitude renforce mon opposition
Contribution n°170 (Web)
Par Bruno casati
Déposée le 12 août 2026 à 14h12
Déposée le 12 août 2026 à 14h12
Monsieur le Président,
Le promoteur du projet écrit en page 3 de son mémoire du 7 août 2026 que la capacité d'accueil du poste source « ne permet plus, à ce jour, le
raccordement du projet en l'état ».
Et page 4, que le raccordement deviendra possible grâce à un
transformateur de 36 MVA « à l'horizon 2027 » et à une augmentation de
capacité de la liaison 63 kV « prévue pour le début de l'année 2029 ».
Ces travaux ne relevant pas de lui mais du gestionnaire du réseau, il doit en justifier. Il convient donc que soit versé au dossier tout document émanant de ce gestionnaire attestant du calendrier annoncé et de la capacité qui serait effectivement libérée. Sans engagement officiel du gestionnaire du poste source, le dossier ne peut être instruit en l'état.
Bien entendu, avis défavorable à ce projet.
Le promoteur du projet écrit en page 3 de son mémoire du 7 août 2026 que la capacité d'accueil du poste source « ne permet plus, à ce jour, le
raccordement du projet en l'état ».
Et page 4, que le raccordement deviendra possible grâce à un
transformateur de 36 MVA « à l'horizon 2027 » et à une augmentation de
capacité de la liaison 63 kV « prévue pour le début de l'année 2029 ».
Ces travaux ne relevant pas de lui mais du gestionnaire du réseau, il doit en justifier. Il convient donc que soit versé au dossier tout document émanant de ce gestionnaire attestant du calendrier annoncé et de la capacité qui serait effectivement libérée. Sans engagement officiel du gestionnaire du poste source, le dossier ne peut être instruit en l'état.
Bien entendu, avis défavorable à ce projet.
Contribution n°169 (Web)
Par PREVOST Chantal
Déposée le 12 août 2026 à 07h54
Déposée le 12 août 2026 à 07h54
Bonjour,
Je m'oppose au projet éolien pour les motifs décrits en pièces jointes.
Cdlt
Je m'oppose au projet éolien pour les motifs décrits en pièces jointes.
Cdlt
Document joint
Contribution n°168 (Web)
Par Belle Morgan
Déposée le 10 août 2026 à 21h14
Déposée le 10 août 2026 à 21h14
Je suis contre ce projet.
Je ne suis pas opposé au principe de la transition énergétique ni au développement des énergies renouvelables. En revanche, ce projet éolien soulève de nombreuses questions concernant son impact sur notre environnement, notre cadre de vie et notre territoire.
Des éoliennes de grande hauteur sont visibles à plusieurs kilomètres et modifient durablement le paysage. Dans un territoire rural, où la qualité des paysages constitue une véritable richesse.
Cette inquiétude n’est d’ailleurs pas théorique pour moi. Mes parents vivent dans le Cher, où un important combat a été mené par les habitants contre l’implantation d’éoliennes. Malgré la mobilisation et l’opposition d’une partie importante de la population locale, les habitants n’ont malheureusement jamais obtenu gain de cause.
Aujourd’hui, le constat est amer : le paysage a été profondément transformé et, selon le ressenti des habitants concernés, l’attractivité du secteur et la valeur de certains biens immobiliers ont également été affectées. Ce retour d’expérience doit nous servir de leçon. D’autant plus que les éoliennes implantées dans le secteur de mes parents sont plus petites que celles envisagées dans notre projet actuel.
Les nuisances pour les riverains doivent également être prises en considération. Le bruit, les effets visuels, les ombres portées et la présence permanente des machines peuvent dégrader la qualité de vie des personnes habitant à proximité. Même lorsque les normes réglementaires sont respectées.
L’impact économique pour le territoire mérite également d’être étudié avec attention. Les éventuelles retombées financières doivent être mises en balance avec les conséquences possibles sur l’activité agricole, le tourisme, les paysages et l’attractivité du territoire. La question de l’immobilier ne doit notamment pas être écartée.
La transition énergétique est nécessaire, mais elle ne doit pas se faire au détriment des territoires et de leurs habitants. Nous devons tirer les enseignements des expériences déjà vécues ailleurs, notamment dans le Cher, avant de prendre une décision qui modifiera notre paysage pour plusieurs décennies.
Il est primordial que toutes les alternatives possibles soient étudiées avant toute décision définitive et que l’intérêt général du territoire, la préservation de notre cadre de vie et la parole des habitants soient réellement placés au cœur du débat.
Je ne suis pas opposé au principe de la transition énergétique ni au développement des énergies renouvelables. En revanche, ce projet éolien soulève de nombreuses questions concernant son impact sur notre environnement, notre cadre de vie et notre territoire.
Des éoliennes de grande hauteur sont visibles à plusieurs kilomètres et modifient durablement le paysage. Dans un territoire rural, où la qualité des paysages constitue une véritable richesse.
Cette inquiétude n’est d’ailleurs pas théorique pour moi. Mes parents vivent dans le Cher, où un important combat a été mené par les habitants contre l’implantation d’éoliennes. Malgré la mobilisation et l’opposition d’une partie importante de la population locale, les habitants n’ont malheureusement jamais obtenu gain de cause.
Aujourd’hui, le constat est amer : le paysage a été profondément transformé et, selon le ressenti des habitants concernés, l’attractivité du secteur et la valeur de certains biens immobiliers ont également été affectées. Ce retour d’expérience doit nous servir de leçon. D’autant plus que les éoliennes implantées dans le secteur de mes parents sont plus petites que celles envisagées dans notre projet actuel.
Les nuisances pour les riverains doivent également être prises en considération. Le bruit, les effets visuels, les ombres portées et la présence permanente des machines peuvent dégrader la qualité de vie des personnes habitant à proximité. Même lorsque les normes réglementaires sont respectées.
L’impact économique pour le territoire mérite également d’être étudié avec attention. Les éventuelles retombées financières doivent être mises en balance avec les conséquences possibles sur l’activité agricole, le tourisme, les paysages et l’attractivité du territoire. La question de l’immobilier ne doit notamment pas être écartée.
La transition énergétique est nécessaire, mais elle ne doit pas se faire au détriment des territoires et de leurs habitants. Nous devons tirer les enseignements des expériences déjà vécues ailleurs, notamment dans le Cher, avant de prendre une décision qui modifiera notre paysage pour plusieurs décennies.
Il est primordial que toutes les alternatives possibles soient étudiées avant toute décision définitive et que l’intérêt général du territoire, la préservation de notre cadre de vie et la parole des habitants soient réellement placés au cœur du débat.
Contribution n°167 (Web)
Par Decabane Eloïse
Déposée le 10 août 2026 à 20h41
Déposée le 10 août 2026 à 20h41
Messieurs les enquêteurs publics,
Je suis opposé à ce projet. J'ai quitté le Bourbonnais pour des raisons professionnelles, mais j'ai longtemps espéré pouvoir y revenir un jour. Aujourd'hui, cette perspective me paraît de plus en plus difficile à envisager. Les trop nombreux projets éoliens prévus ou en cours autour de ma ville natale m'inspirent un profond sentiment de tristesse, voire de dégoût.
J'ai le sentiment que les paysages qui ont bercé ma jeunesse et l'environnement auquel je suis profondément attaché sont progressivement défigurés au profit des intérêts de quelques-uns. Cette transformation altère l'identité et le charme de notre territoire, qui constituent pourtant une richesse précieuse pour les habitants comme pour les générations futures.
Cette évolution me peine particulièrement et me donne de moins en moins envie de revenir vivre dans cette région qui occupe une place si importante dans mon cœur. Pour toutes ces raisons, je tiens à exprimer mon opposition à ce projet.
Je suis opposé à ce projet. J'ai quitté le Bourbonnais pour des raisons professionnelles, mais j'ai longtemps espéré pouvoir y revenir un jour. Aujourd'hui, cette perspective me paraît de plus en plus difficile à envisager. Les trop nombreux projets éoliens prévus ou en cours autour de ma ville natale m'inspirent un profond sentiment de tristesse, voire de dégoût.
J'ai le sentiment que les paysages qui ont bercé ma jeunesse et l'environnement auquel je suis profondément attaché sont progressivement défigurés au profit des intérêts de quelques-uns. Cette transformation altère l'identité et le charme de notre territoire, qui constituent pourtant une richesse précieuse pour les habitants comme pour les générations futures.
Cette évolution me peine particulièrement et me donne de moins en moins envie de revenir vivre dans cette région qui occupe une place si importante dans mon cœur. Pour toutes ces raisons, je tiens à exprimer mon opposition à ce projet.
Contribution n°166 (Web)
Par ROSE MARIE
Déposée le 10 août 2026 à 19h15
Déposée le 10 août 2026 à 19h15
Messieurs les enquêteurs publiques,
Les interrogations relatives aux effets des éoliennes sur la santé ne devraient pas être ignorées. Certains riverains de parcs éoliens feraient état de troubles du sommeil, d'anxiété, de stress, de difficultés de concentration et s'interrogeraient notamment sur les effets potentiels des infrasons.
Ces préoccupations auraient récemment trouvé un écho dans une décision du tribunal judiciaire de Strasbourg qui aurait reconnu, dans une affaire particulière, un lien de causalité entre le fonctionnement d'un parc éolien et le stress ainsi que l'anxiété ressentis par une riveraine, conduisant à son indemnisation. Source : le Figaro du 22/01/2026.
Une décision de justice rendue en 2021 aurait déjà ouvert une première brèche dans la reconnaissance des effets potentiellement néfastes des éoliennes sur certains riverains. La cour d'appel de Toulouse aurait alors reconnu l'existence d'un « trouble anormal de voisinage » au bénéfice d'un couple résidant dans le Tarn. Considérant que ces installations seraient à l'origine de vertiges, de maux de tête et d'un sentiment d'oppression, les plaignants auraient obtenu une indemnisation de 100 000 euros versée par l'exploitant du parc.
Sans prétendre trancher un débat qui demeure discuté sur le plan scientifique, ces éléments me semblent néanmoins suffisamment sérieux pour justifier une grande prudence. Ils renforcent les réserves que j'exprime à l'égard de ce projet et confortent ma position défavorable quant à son autorisation.
Cordialement,
Les interrogations relatives aux effets des éoliennes sur la santé ne devraient pas être ignorées. Certains riverains de parcs éoliens feraient état de troubles du sommeil, d'anxiété, de stress, de difficultés de concentration et s'interrogeraient notamment sur les effets potentiels des infrasons.
Ces préoccupations auraient récemment trouvé un écho dans une décision du tribunal judiciaire de Strasbourg qui aurait reconnu, dans une affaire particulière, un lien de causalité entre le fonctionnement d'un parc éolien et le stress ainsi que l'anxiété ressentis par une riveraine, conduisant à son indemnisation. Source : le Figaro du 22/01/2026.
Une décision de justice rendue en 2021 aurait déjà ouvert une première brèche dans la reconnaissance des effets potentiellement néfastes des éoliennes sur certains riverains. La cour d'appel de Toulouse aurait alors reconnu l'existence d'un « trouble anormal de voisinage » au bénéfice d'un couple résidant dans le Tarn. Considérant que ces installations seraient à l'origine de vertiges, de maux de tête et d'un sentiment d'oppression, les plaignants auraient obtenu une indemnisation de 100 000 euros versée par l'exploitant du parc.
Sans prétendre trancher un débat qui demeure discuté sur le plan scientifique, ces éléments me semblent néanmoins suffisamment sérieux pour justifier une grande prudence. Ils renforcent les réserves que j'exprime à l'égard de ce projet et confortent ma position défavorable quant à son autorisation.
Cordialement,
Contribution n°165 (Web)
Par GUILLET André
Déposée le 10 août 2026 à 19h11
Déposée le 10 août 2026 à 19h11
Objet : Avis défavorable concernant le projet d'implantation d'éoliennes
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Par la présente, je tiens à exprimer fermement mon avis défavorable concernant le projet éolien d'Auzelon, sur les communes de Saint Angel et Saint Victor, mais très proches des villages de "La Châtre", "La Croix de Fragne", "Faye", "La Cheviche","les Faux" de la commune de Verneix.
L'analyse de l'impact de ce projet révèle des nuisances majeures pour le cadre de vie, la biodiversité locale ainsi que l'économie patrimoniale des habitants de Verneix.
Mes objections se fondent principalement sur six axes :
1. Nuisances et dégradation visuelles
L'introduction de structures industrielles de cette ampleur altère de manière irréversible le paysage rural et naturel de notre commune. L'impact visuel généré par la taille des mâtures ainsi que le flash lumineux nocturne répété dénaturent l'horizon, détruisent l'identité paysagère locale et déprécient l'environnement dans lequel nous évoluons au quotidien.
2. Nuisances sonores et conséquences sur la santé
Les émissions sonores, qu'il s'agisse du bruit continu des pales dans le vent ou des infrasons générés par le fonctionnement des turbines, représentent un risque direct pour le bien-être des habitants des villages de Verneix cités ci dessus. Ces perturbations acoustiques constantes nuisent au sommeil, créent un stress chronique et détériorent la qualité de vie des habitations situées à proximité.
3. Dépréciation de la valeur immobilière
L'installation d'un parc éolien à proximité d'habitations entraîne une chute avérée de la valeur vénale des biens immobiliers situés dans la zone d'impact. Pour de nombreux propriétaires, ce projet se traduit par un préjudice financier direct, rendant leurs maisons quasiment invendables sans concéder une décote massive.
4. Risques majeurs pour l'avifaune (notamment le Milan noir)
Le site retenu abrite une biodiversité fragile qu'il est impératif de protéger. La présence du Milan noir, espèce de rapace particulièrement vulnérable aux pales en rotation lors de ses phases de chasse et de migration, est directement menacée. Les risques de collision létale et de destruction ou de fragmentation de son habitat naturel constituent une atteinte grave à la faune aviaire locale.
5. Tous les risques et inconvénients reportés sur la commune de Verneix.
Ce projet, initié par la commune de Saint Angel, aura des impacts très limités pour les habitants de Saint Angel, qui bénéficieraient des avantages financiers mis en avant par la Municipalité, au détriment des habitants de Verneix qui subiraient toutes les nuisances.
6. Nuisances supplémentaires pour les habitants de Verneix.
Dans le secteur concerné, les habitants subissent déjà les nuisances visuelles d'un parc de panneaux photovoltaïques de 9,5 ha et les odeurs très désagréables d'un méthaniseur industriel. Est-il bien raisonnable de leur rajouter un parc éolien ?
Conclusion : En raison des impacts irréversibles sur le paysage, des nuisances supplémentaires visuelles et sonores pour les habitants de Verneix induites par un projet engagé par d'autres communes qui n'auraient pas ces préjudices, des risques pour la préservation d'espèces protégées comme le Milan noir,
je suis fermement opposé à ce projet .
Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
Monsieur le Commissaire enquêteur,
Par la présente, je tiens à exprimer fermement mon avis défavorable concernant le projet éolien d'Auzelon, sur les communes de Saint Angel et Saint Victor, mais très proches des villages de "La Châtre", "La Croix de Fragne", "Faye", "La Cheviche","les Faux" de la commune de Verneix.
L'analyse de l'impact de ce projet révèle des nuisances majeures pour le cadre de vie, la biodiversité locale ainsi que l'économie patrimoniale des habitants de Verneix.
Mes objections se fondent principalement sur six axes :
1. Nuisances et dégradation visuelles
L'introduction de structures industrielles de cette ampleur altère de manière irréversible le paysage rural et naturel de notre commune. L'impact visuel généré par la taille des mâtures ainsi que le flash lumineux nocturne répété dénaturent l'horizon, détruisent l'identité paysagère locale et déprécient l'environnement dans lequel nous évoluons au quotidien.
2. Nuisances sonores et conséquences sur la santé
Les émissions sonores, qu'il s'agisse du bruit continu des pales dans le vent ou des infrasons générés par le fonctionnement des turbines, représentent un risque direct pour le bien-être des habitants des villages de Verneix cités ci dessus. Ces perturbations acoustiques constantes nuisent au sommeil, créent un stress chronique et détériorent la qualité de vie des habitations situées à proximité.
3. Dépréciation de la valeur immobilière
L'installation d'un parc éolien à proximité d'habitations entraîne une chute avérée de la valeur vénale des biens immobiliers situés dans la zone d'impact. Pour de nombreux propriétaires, ce projet se traduit par un préjudice financier direct, rendant leurs maisons quasiment invendables sans concéder une décote massive.
4. Risques majeurs pour l'avifaune (notamment le Milan noir)
Le site retenu abrite une biodiversité fragile qu'il est impératif de protéger. La présence du Milan noir, espèce de rapace particulièrement vulnérable aux pales en rotation lors de ses phases de chasse et de migration, est directement menacée. Les risques de collision létale et de destruction ou de fragmentation de son habitat naturel constituent une atteinte grave à la faune aviaire locale.
5. Tous les risques et inconvénients reportés sur la commune de Verneix.
Ce projet, initié par la commune de Saint Angel, aura des impacts très limités pour les habitants de Saint Angel, qui bénéficieraient des avantages financiers mis en avant par la Municipalité, au détriment des habitants de Verneix qui subiraient toutes les nuisances.
6. Nuisances supplémentaires pour les habitants de Verneix.
Dans le secteur concerné, les habitants subissent déjà les nuisances visuelles d'un parc de panneaux photovoltaïques de 9,5 ha et les odeurs très désagréables d'un méthaniseur industriel. Est-il bien raisonnable de leur rajouter un parc éolien ?
Conclusion : En raison des impacts irréversibles sur le paysage, des nuisances supplémentaires visuelles et sonores pour les habitants de Verneix induites par un projet engagé par d'autres communes qui n'auraient pas ces préjudices, des risques pour la préservation d'espèces protégées comme le Milan noir,
je suis fermement opposé à ce projet .
Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes salutations distinguées.
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution