Les contributions

Les caractéristiques techniques de la nouvelle canalisation — nature de l’acier, revêtements, soudures, équipements de contrôle — ont-elles été spécifiées pour permettre une reconversion au transport d’hydrogène ou d’un mélange gaz naturel/hydrogène (power-to-gas), et si cette option a été écartée, pour quelles raisons techniques ou économiques précises ?

Combien de traversées de cours d’eau, de zones humides et de zones de frayères à saumon atlantique le tracé de la nouvelle canalisation implique-t-il, quelles techniques de franchissement ont été retenues pour chacune d’elles, et quelles mesures spécifiques sont prévues pour prévenir toute contamination de la Garonne et de ses affluents lors des opérations de neutralisation et de dépose des canalisations existantes traversant ces cours d’eau ?

Quels sont les scénarios d’accidents majeurs retenus dans l’étude de dangers pour la nouvelle canalisation en zone sismique pyrénéenne, quelles sont leurs zones d’effets sur les enjeux humains et environnementaux identifiés, et quelles modalités précises sont prévues pour la dépose des encorbellements sur les ponts de Saint-Martory et de Beauchalot sans risque pour la stabilité de ces ouvrages ?

Sur quelles projections de flux de gaz naturel à transporter à horizon 2035, 2040 et 2050 le projet est-il dimensionné, ces projections sont-elles compatibles avec les scénarios de décarbonation publiés par GRTgaz et RTE, et le dossier envisage-t-il la possibilité d’une reconversion de la canalisation au transport d’hydrogène ou de biométhane ?