Aller à la navigation Aller au contenu

Les contributions

Contribution n°12 (Web)

Anonyme
Déposée le 18 juin 2026 à 10h57
de couverture de l’activité chiroptérologique de 91,1 % à 91,6 % présenté dans le dossier comme démonstration de la suffisance des [...]
de couverture de l’activité chiroptérologique de 91,1 % à 91,6 % présenté dans le dossier comme démonstration de la suffisance des mesures de bridage est-il une mesure fiable de la protection effective des individus de Noctule commune et de Pipistrelle commune, et le dossier démontre-t-il que l’impact résiduel sur les populations de ces espèces — et non seulement sur leur activité mesurée — est acceptable au regard de leur état de conservation ?

Contribution n°11 (Web)

Anonyme
Déposée le 18 juin 2026 à 10h56
Le plan de bridage révisé, atteignant seulement 91,1 % à 91,6 % de couverture de l’activité chiroptérologique, satisfait-il à la préconisation [...]
Le plan de bridage révisé, atteignant seulement 91,1 % à 91,6 % de couverture de l’activité chiroptérologique, satisfait-il à la préconisation de la DDTM d’atteindre au minimum 95 %, et l’absence de données d’enregistrement en altitude de mars à mai ne constitue-t-elle pas une lacune des inventaires justifiant l’extension du bridage à cette période sur la base de nouvelles données ?

Contribution n°10 (Web)

Anonyme
Déposée le 18 juin 2026 à 10h55
Le choix de la variante n°3 avec une garde au sol de 50 m, retenue pour des raisons paysagères selon le CNPN au détriment du critère [...]
Le choix de la variante n°3 avec une garde au sol de 50 m, retenue pour des raisons paysagères selon le CNPN au détriment du critère biodiversité par rapport à la variante n°2 à 80 m de garde, est-il compatible avec l’obligation de retenir la solution présentant le moindre impact sur les espèces protégées pour satisfaire à la condition d’absence de solution alternative de l’article L.411-2 du code de l’environnement ?

Contribution n°9 (Web)

Anonyme
Déposée le 18 juin 2026 à 10h54
La justification de l’impossibilité d’éviter la zone humide pour l’implantation de l’éolienne E2 est-elle suffisamment documentée [...]
La justification de l’impossibilité d’éviter la zone humide pour l’implantation de l’éolienne E2 est-elle suffisamment documentée pour satisfaire aux exigences de la séquence éviter-réduire-compenser, au regard du constat du CNPN selon lequel aucune mesure d’évitement n’a été retenue pour cette zone humide, en violation du principe de priorité de l’évitement ?

Contribution n°8 (Web)

Anonyme
Déposée le 18 juin 2026 à 10h54
de non-conformité formelle du projet au SAGE Vilaine prononcé par la Commission Locale de l’Eau le 3 avril 2026 a-t-il été levé par [...]
de non-conformité formelle du projet au SAGE Vilaine prononcé par la Commission Locale de l’Eau le 3 avril 2026 a-t-il été levé par le porteur de projet, et si un dossier loi sur l’eau n’a pas été déposé pour l’ensemble des impacts sur les zones humides — temporaires et permanents — l’autorisation environnementale peut-elle être régulièrement délivrée en méconnaissance de la règle opposable du SAGE ?

Contribution n°7 (Web)

Anonyme
Déposée le 18 juin 2026 à 09h07
Madame la Présidente,
Pour une meilleure compréhension, je souhaiterais que l'avis préalable de la DDTM du 9 décembre 2025 cité dans [...]
Madame la Présidente,
Pour une meilleure compréhension, je souhaiterais que l'avis préalable de la DDTM du 9 décembre 2025 cité dans l'avis du CNPN du 10 juin 2026 soit communiqué dans le cadre de cette enquête.
Cordialement

Contribution n°6 (Web)

Par Luc
Déposée le 16 juin 2026 à 12h18
Contre le projet éolien, qui va détruire le sol, la faune et la flore. Tout ca pour que quelques agriculteurs font bénéficier de l [...]
Contre le projet éolien, qui va détruire le sol, la faune et la flore. Tout ca pour que quelques agriculteurs font bénéficier de l argent pendant que d autres personnes vont subir pleins de problèmes a cause des éoliennes.

Contribution n°5 (Web)

Par Luc
Déposée le 16 juin 2026 à 11h53
Contre ce projet qui va détruire la biodiversité. Les éoliennes ne marchent pas , elles sont que la pour rapporter de l argent aux [...]
Contre ce projet qui va détruire la biodiversité. Les éoliennes ne marchent pas , elles sont que la pour rapporter de l argent aux maires.

Contribution n°4 (Web)

Par Luc
Déposée le 14 juin 2026 à 01h30
Contre ce projet éolien qui viendra détruire notre paysage et la biodiversité.

Contribution n°3 (Web)

Par Mr TRELUYER Patrick
Déposée le 11 juin 2026 à 09h36
Bonjour,
Je dépose au nom de l'association "BREIZH PROTECTION BIOTOPE", un courrier marquant notre position concernant le projet [...]
Bonjour,
Je dépose au nom de l'association "BREIZH PROTECTION BIOTOPE", un courrier marquant notre position concernant le projet éolien sur la commune de Poligne

Document joint


Apportez votre contribution à cette consultation : Déposer une contribution

Apportez votre contribution

Déposer un avis sur le registre dématérialisé de cette consultation est simple, sécurisé et si vous le souhaitez anonyme.

Il vous reste encore 54 jours.

Déposer une contribution