Contribution n°298 (Web)
Par Samuel JOAB
Déposée le 14 mai 2026 à 15h28
Déposée le 14 mai 2026 à 15h28
Monsieur,
Je suis contre ce projet éolien de Cernay et de ses 4 eoliennes. Ce parc est un outil qui est en passe de réduire à néant tous les efforts du passé pour garder une population active stable, comme en témoigne -voir ci dessous- un maire de l’Yonne ou sa communauté de communes a perdu à cause des parcs éoliens en 5 ans et demi 15% des habitants !
C’est transformer Cernay et ses environs en villages fantômes pour que deux ou trois agriculteurs s’enrichissent au détriment de tous les autres villageois ? Et qui n’auront pas d’autres choix que de partir.
Comme le dit l’article, » Les offices du tourisme dépensent beaucoup d'argent pour faire venir les touristes et, a contrario, on détruit le paysage ».
Et par la suite, est ce que cela ne s’applique pas à Cernay ? « Le promoteur ramène les considérations environnementales aux seules mesures compensatoires. << Son projet était strictement éolien et pas un projet de territoire ».
Est-ce que Cernay sont obliges de refaire les mêmes erreurs que nos voisins de Bourgogne ?
Enfin cette dernière remarque pour Cernay :
« Plus on sature le paysage d'éoliennes, plus on fait baisser I ‘attractivité de la commune, plus on perd des habitants. En 5% ans, on a perdu plus de 15% des habitants sur la communauté de communes dont je dépends, or chaque habitant représente une dépense sur le territoire estimée entre 12 000 et 15 000 € par adulte. L'impact sur le local se chiffre en millions. Et par répercussion, le budget des communes baisse puisque les dotations sont établies au prorata du nombre d'habitants »
Le sud du département de I ‘Yonne est devenu un terrain de chasse de prédilection pour la construction de parcs éoliens. Sur les terres de Buffon et de Vauban, de gigantesques éoliennes saturent les paysages. Entre déclassement du patrimoine visuel, impact écologique, conséquences économiques sur leur territoire, quatre élus témoignent. Un effet de saturation et de déclassement du patrimoine visuel Dans un carré de 60 kms par 60 kms près de 250 éoliennes sont construites ou en projet (cf. carte) L'effet de saturation visuelle, mais aussi le gigantisme des projets suscite I ‘inquiétude des habitants. Certaines éoliennes pourraient culminer à 240 m de hauteur, plus haut que la tour Montparnasse ! Et cela, tout près de I ‘Abbaye de Fontenay, du site d'Alésia, du Château d'Ancy le Franc, des Forges de Buffon, de Vézelay.
<< C'est une non-prise en compte de la richesse patrimoniale >, explique Gilles Sackepey, maire de la commune d'Etivey (89310). << Les offices du tourisme dépensent beaucoup d'argent pour faire venir les touristes et, a contrario, on détruit le paysage. À Etivey, si les projets aboutissent, ont aura une saturation visuelle à 360' ! > (Alors qu'elle ne devait normalement Pas dépasser les 160') De négociations en désillusions environnementales Pour les maires qui ont déjà franchi le cap, le constat est amer. Philippe Lardin, maire de Pasilly (89290) est agriculteur en conversion -bio, il raconte : < Quand la commune a accepté d'installer des éoliennes sur son territoire, elle souhaitait participer à la transition écologique. >> Or au pied des éoliennes, on trouve des milans noirs, des faucons crécerelles, des alouettes, des martinets, dçs roitelets et des chauves-souris. << Nous avons un des parcs qui tue le plus en proportion du nombre d'éoliennes installées. 14 % des milans noirs tués par des éoliennes chaque année ! Je ne pensais pas que ce serait aussi important. > Et de rappeler I ‘importance des oiseaux et des chauves-souris dans l'équilibre du biotope. Si c'était à refaire ? C'est un non catégorique ! << C'est trop dommageable. Dans le futur projet des Hauts de l'Armançon, sur 18 éoliennes prévues, 17 le sont en forêt, culminant à 241 mètres, compensée par dans les engagements imprécis des porteurs de projet. Gilles Sackepey s'étonne du paradoxe de ces forêts que l’on abime alors qu'e1les ont été pour beaucoup subventionnées par I'Union européenne et par I ‘Etat. Ou celui des parcs éoliens parfois arrêtés pendant plusieurs mois pour protéger la présence des cigognes noires, qui sont des oiseaux extrêmement sensibles aux projets éoliens, et qui pose la question de la rentabilité des éoliennes. << Sans compter le problème de notre ressource en eau > poursuit le maire d'Etivey. Car les éoliennes plongent à 30 m sous terre, parfois jusqu'aux nappes phréatiques, impactant I ‘approvisionnement et la qualité de la source qui alimente les communes. Du côté de Perrigny-Sur-Armançon (89 296),1'ancien maire Éric Coquille explique qu'ils sont allés de négociations en désillusion d'un point de vue environnemental avec le porteur du projet. << On nous avait vendu un projet écologiquement emblématique. Mais, très vite, le nouveau directeur général de l’entreprise ramène les considérations environnementales aux seules mesures compensatoires. << Son projet était strictement éolien et pas un projet de territoire. > Conséquence économique : une baisse d'attractivité du territoire' Les retombées économiques pour les communes ne sont pas négligeables, dans un sens comme dans I ‘autre. Bruno Charmet a refusé L’installation du parc éolien sur sa commune, aujourd'hui encerclée par les éoliennes. << Plus on sature le paysage d'éoliennes, plus on fait baisser I ‘attractivité de la commune, plus on perd des habitants. En 5% ans, on a perdu plus de 15% des habitants sur la communauté de communes dont je dépends, or chaque habitant représente une dépense sur le territoire estimée entre 12 000 et 15 000 € par adulte. L'impact sur le local se chiffre en millions. Et par répercussion, le budget des communes baisse puisque les dotations sont établies au prorata du nombre d'habitants. > Gilles Sackepey ironise : << Avant, quand une personne souhaitait s'installer sur la commune, elle nous demandait s'il y avait internet ou I ‘assainissement, aujourd'hui, on nous demande s'il va y avoir des éoliennes. Avoir de I ‘argent immédiat en commune pour refaire les routes, ça n'aura plus aucun sens quand il n'y aura plus personne dans nos communes ! >>
Ce n'est pas ce que nous voulons pour Cernay!
Je suis contre ce projet éolien de Cernay et de ses 4 eoliennes. Ce parc est un outil qui est en passe de réduire à néant tous les efforts du passé pour garder une population active stable, comme en témoigne -voir ci dessous- un maire de l’Yonne ou sa communauté de communes a perdu à cause des parcs éoliens en 5 ans et demi 15% des habitants !
C’est transformer Cernay et ses environs en villages fantômes pour que deux ou trois agriculteurs s’enrichissent au détriment de tous les autres villageois ? Et qui n’auront pas d’autres choix que de partir.
Comme le dit l’article, » Les offices du tourisme dépensent beaucoup d'argent pour faire venir les touristes et, a contrario, on détruit le paysage ».
Et par la suite, est ce que cela ne s’applique pas à Cernay ? « Le promoteur ramène les considérations environnementales aux seules mesures compensatoires. << Son projet était strictement éolien et pas un projet de territoire ».
Est-ce que Cernay sont obliges de refaire les mêmes erreurs que nos voisins de Bourgogne ?
Enfin cette dernière remarque pour Cernay :
« Plus on sature le paysage d'éoliennes, plus on fait baisser I ‘attractivité de la commune, plus on perd des habitants. En 5% ans, on a perdu plus de 15% des habitants sur la communauté de communes dont je dépends, or chaque habitant représente une dépense sur le territoire estimée entre 12 000 et 15 000 € par adulte. L'impact sur le local se chiffre en millions. Et par répercussion, le budget des communes baisse puisque les dotations sont établies au prorata du nombre d'habitants »
Le sud du département de I ‘Yonne est devenu un terrain de chasse de prédilection pour la construction de parcs éoliens. Sur les terres de Buffon et de Vauban, de gigantesques éoliennes saturent les paysages. Entre déclassement du patrimoine visuel, impact écologique, conséquences économiques sur leur territoire, quatre élus témoignent. Un effet de saturation et de déclassement du patrimoine visuel Dans un carré de 60 kms par 60 kms près de 250 éoliennes sont construites ou en projet (cf. carte) L'effet de saturation visuelle, mais aussi le gigantisme des projets suscite I ‘inquiétude des habitants. Certaines éoliennes pourraient culminer à 240 m de hauteur, plus haut que la tour Montparnasse ! Et cela, tout près de I ‘Abbaye de Fontenay, du site d'Alésia, du Château d'Ancy le Franc, des Forges de Buffon, de Vézelay.
<< C'est une non-prise en compte de la richesse patrimoniale >, explique Gilles Sackepey, maire de la commune d'Etivey (89310). << Les offices du tourisme dépensent beaucoup d'argent pour faire venir les touristes et, a contrario, on détruit le paysage. À Etivey, si les projets aboutissent, ont aura une saturation visuelle à 360' ! > (Alors qu'elle ne devait normalement Pas dépasser les 160') De négociations en désillusions environnementales Pour les maires qui ont déjà franchi le cap, le constat est amer. Philippe Lardin, maire de Pasilly (89290) est agriculteur en conversion -bio, il raconte : < Quand la commune a accepté d'installer des éoliennes sur son territoire, elle souhaitait participer à la transition écologique. >> Or au pied des éoliennes, on trouve des milans noirs, des faucons crécerelles, des alouettes, des martinets, dçs roitelets et des chauves-souris. << Nous avons un des parcs qui tue le plus en proportion du nombre d'éoliennes installées. 14 % des milans noirs tués par des éoliennes chaque année ! Je ne pensais pas que ce serait aussi important. > Et de rappeler I ‘importance des oiseaux et des chauves-souris dans l'équilibre du biotope. Si c'était à refaire ? C'est un non catégorique ! << C'est trop dommageable. Dans le futur projet des Hauts de l'Armançon, sur 18 éoliennes prévues, 17 le sont en forêt, culminant à 241 mètres, compensée par dans les engagements imprécis des porteurs de projet. Gilles Sackepey s'étonne du paradoxe de ces forêts que l’on abime alors qu'e1les ont été pour beaucoup subventionnées par I'Union européenne et par I ‘Etat. Ou celui des parcs éoliens parfois arrêtés pendant plusieurs mois pour protéger la présence des cigognes noires, qui sont des oiseaux extrêmement sensibles aux projets éoliens, et qui pose la question de la rentabilité des éoliennes. << Sans compter le problème de notre ressource en eau > poursuit le maire d'Etivey. Car les éoliennes plongent à 30 m sous terre, parfois jusqu'aux nappes phréatiques, impactant I ‘approvisionnement et la qualité de la source qui alimente les communes. Du côté de Perrigny-Sur-Armançon (89 296),1'ancien maire Éric Coquille explique qu'ils sont allés de négociations en désillusion d'un point de vue environnemental avec le porteur du projet. << On nous avait vendu un projet écologiquement emblématique. Mais, très vite, le nouveau directeur général de l’entreprise ramène les considérations environnementales aux seules mesures compensatoires. << Son projet était strictement éolien et pas un projet de territoire. > Conséquence économique : une baisse d'attractivité du territoire' Les retombées économiques pour les communes ne sont pas négligeables, dans un sens comme dans I ‘autre. Bruno Charmet a refusé L’installation du parc éolien sur sa commune, aujourd'hui encerclée par les éoliennes. << Plus on sature le paysage d'éoliennes, plus on fait baisser I ‘attractivité de la commune, plus on perd des habitants. En 5% ans, on a perdu plus de 15% des habitants sur la communauté de communes dont je dépends, or chaque habitant représente une dépense sur le territoire estimée entre 12 000 et 15 000 € par adulte. L'impact sur le local se chiffre en millions. Et par répercussion, le budget des communes baisse puisque les dotations sont établies au prorata du nombre d'habitants. > Gilles Sackepey ironise : << Avant, quand une personne souhaitait s'installer sur la commune, elle nous demandait s'il y avait internet ou I ‘assainissement, aujourd'hui, on nous demande s'il va y avoir des éoliennes. Avoir de I ‘argent immédiat en commune pour refaire les routes, ça n'aura plus aucun sens quand il n'y aura plus personne dans nos communes ! >>
Ce n'est pas ce que nous voulons pour Cernay!
Contribution n°297 (Web)
Par dodane Marie-Odile
Déposée le 14 mai 2026 à 15h24
Déposée le 14 mai 2026 à 15h24
Monsieur,
Je m'oppose à ce projet éolien de Cernay et ses 4 eoliennes geantes.
Ce projet est mal fagoté : les distances sont trop proches des habitations. Ce projet ne tient compte ni des préconisations de l'étude d'impact du dossier ni des recommandations du Sénat et de l'Académie de médecine, qui demandent respectivement 1000m et 1500m d'éloignement, au titre du principe de précaution.
Les Ministres de l’Environnement successifs ont bien précisé par exemple : :
Meme notre Ségolène Royal, ex-Ministre de l'Environnement, de l’Énergie, et de la Mer en son temps (le 8 septembre 2016) sur France Inter qui reprend la disposition de l'article L 553-1 : "Non, en principe c'est 1000 mètres" (elle parlait de la distance habitation / éolienne)
Meme Mme Barbara Pompili, l’ex Ministre de la Transition E et de l’E en décembre 2020 à l’assemblée nationale, "La loi prévoit déjà au moins 500 mètres d’écart, et rien, j’insiste, n’interdit d’imposer au cas par cas des distances PLUS élevés, ce qui est d’ailleurs le cas, en conséquence de certaines études d’impact. …Il s’avère qu’il existe beaucoup de garde-fous et que, s’agissant des projets, des vérifications sont prévues pour définir des distances acceptables : il est possible de relever cette distance lorsque des raisons objectives locales le justifient. "
- toujours Mme Pompili, Le 14 janvier 2021 devant la même assemblée nationale:
"De plus, afin d'assurer la sécurité des riverains et de limiter les nuisances des
parcs, le code de l'environnement impose une distance minimale de 500 mètres entre lesdits parcs et les immeubles à usage d'habitation, cette distance pouvant être augmentée au cas par cas, selon les conclusions de l'étude d'impact et des études de danger. Le préfet peut donc exiger une distance supérieure si le besoin s'en fait sentir et que les enjeux le
requièrent. Il peut également demander le déplacement de l'installation de l'éolienne par
rapport au projet initial ou même décider de ne pas autoriser la construction de tous les
aérogénérateurs du projet."
Certaines éoliennes sont à moins de 600m des habitations. Cette proximité serait invivable pour les riverains. Ce projet ne devrait pas recevoir d'avis favorable.
Je rappelle que ds tous les autres pays la distance est de 1000m ou plus. La France est le pays le plus libérale en la matière, c’est le Far West du capitalisme éolien.
Est-ce que la sante financière des promoteurs éoliens est plus importante que la sante des habitants de Cernay ? Et des villages aux alentours car ce n'est pas que Cernay qui est impacte?!
La question des distances n’ est donc pas nouvelle et c’est la raison pour laquelle j’ai cherché et trouve des déclarations officielles qui montrent que ce sujet est passe sous silence, on parle de sante humaine, d’enfants, de seniors à la fin !!!!!!!!!!
Ce parc est tres mal agencé.
Merci.
Je m'oppose à ce projet éolien de Cernay et ses 4 eoliennes geantes.
Ce projet est mal fagoté : les distances sont trop proches des habitations. Ce projet ne tient compte ni des préconisations de l'étude d'impact du dossier ni des recommandations du Sénat et de l'Académie de médecine, qui demandent respectivement 1000m et 1500m d'éloignement, au titre du principe de précaution.
Les Ministres de l’Environnement successifs ont bien précisé par exemple : :
Meme notre Ségolène Royal, ex-Ministre de l'Environnement, de l’Énergie, et de la Mer en son temps (le 8 septembre 2016) sur France Inter qui reprend la disposition de l'article L 553-1 : "Non, en principe c'est 1000 mètres" (elle parlait de la distance habitation / éolienne)
Meme Mme Barbara Pompili, l’ex Ministre de la Transition E et de l’E en décembre 2020 à l’assemblée nationale, "La loi prévoit déjà au moins 500 mètres d’écart, et rien, j’insiste, n’interdit d’imposer au cas par cas des distances PLUS élevés, ce qui est d’ailleurs le cas, en conséquence de certaines études d’impact. …Il s’avère qu’il existe beaucoup de garde-fous et que, s’agissant des projets, des vérifications sont prévues pour définir des distances acceptables : il est possible de relever cette distance lorsque des raisons objectives locales le justifient. "
- toujours Mme Pompili, Le 14 janvier 2021 devant la même assemblée nationale:
"De plus, afin d'assurer la sécurité des riverains et de limiter les nuisances des
parcs, le code de l'environnement impose une distance minimale de 500 mètres entre lesdits parcs et les immeubles à usage d'habitation, cette distance pouvant être augmentée au cas par cas, selon les conclusions de l'étude d'impact et des études de danger. Le préfet peut donc exiger une distance supérieure si le besoin s'en fait sentir et que les enjeux le
requièrent. Il peut également demander le déplacement de l'installation de l'éolienne par
rapport au projet initial ou même décider de ne pas autoriser la construction de tous les
aérogénérateurs du projet."
Certaines éoliennes sont à moins de 600m des habitations. Cette proximité serait invivable pour les riverains. Ce projet ne devrait pas recevoir d'avis favorable.
Je rappelle que ds tous les autres pays la distance est de 1000m ou plus. La France est le pays le plus libérale en la matière, c’est le Far West du capitalisme éolien.
Est-ce que la sante financière des promoteurs éoliens est plus importante que la sante des habitants de Cernay ? Et des villages aux alentours car ce n'est pas que Cernay qui est impacte?!
La question des distances n’ est donc pas nouvelle et c’est la raison pour laquelle j’ai cherché et trouve des déclarations officielles qui montrent que ce sujet est passe sous silence, on parle de sante humaine, d’enfants, de seniors à la fin !!!!!!!!!!
Ce parc est tres mal agencé.
Merci.
Contribution n°296 (Web)
Par BUCCO Louisette
Déposée le 14 mai 2026 à 15h09
Déposée le 14 mai 2026 à 15h09
L'implantation des éoliennes d'une hauteur de 150 mètres changerait énormément notre
paysage rural que nous apprécions depuis toujours pour ses possibilités de randonnées
sur les chemins alentours sans désagréments visuels et sonores.
Je suis donc défavorable à ce projet éolien à CERNAY.
paysage rural que nous apprécions depuis toujours pour ses possibilités de randonnées
sur les chemins alentours sans désagréments visuels et sonores.
Je suis donc défavorable à ce projet éolien à CERNAY.
Contribution n°295 (Web)
Par Savoie, Charles
Déposée le 14 mai 2026 à 14h38
Déposée le 14 mai 2026 à 14h38
Je m’appelle Charles Savoie, 35 ans, marié avec 2 enfants (5 ans et 3 ans). Je suis propriétaire du Pouet (sur la commune de Saint Genest d’Ambière à la limite avec la commune de Cernay) où j’y télétravail environ 3 mois par an, j’y passe la quasi-intégralité de mes congés et y vient quasiment tous les week-ends. Je me sens donc directement concerné par ce projet éolien car je suis directement impacté et parle également au nom de mes enfants.
Les habitants subissent déjà, même si l’impact reste modéré, des nuisances visuelles liées aux panaches des cheminées de deux centrales nucléaires : Chinon et de Civaux. La récente ligne LGV produit par ailleurs des nuisances bien supérieures car elle est à la fois visible par les habitations qui seront impactées par ce projet mais il y a également des nuisances sonores réelles lors des passages des trains selon l’orientation du vent. Il n’est donc pas raisonnable de continuer à dégrader le côté paisible de la région avec un projet éolien qui introduira de façon certaine des nuisances visuelles et sonores voir davantage.
Dans un contexte de tensions croissantes entre le monde rural et la France dite périphérique avec le reste du pays, il n’est pas raisonnable d’imposer aux habitants des communes environnantes une nuisance de la sorte pour l’intérêt d’un petit nombre de personnes qui ne subiront aucun désagrément. La dégradation de la faune, de la flore et de la qualité du mode de vie rural ne peut être justifié par un tel projet.
L’éolien nécessite des infrastructures couteuses pour le raccordement au réseau électrique dont le cout est assumé par l’ensemble des Français (via nos factures électriques) et non par les promoteurs du projet. Il y a également une obligation de rachat de l’électricité à des prix élevés alors même qu’on est dans un contexte général où on tend à augmenter la part de l’électricité dans le mix énergétique français. Cela doit se faire avec des coûts maitrisés pour rendre l’ambition viable en minimisant l’impact sur la facture électrique des français. Un projet individuel de 4 éoliennes ne semble pas avoir de cohérence économique pour répondre à l’enjeux global de la transition énergétique car ne permet aucune économie d’échelle et impose des coûts fixes majeurs à tous les Français et non aux promoteurs.
La balance bénéfice-risque d’un tel projet est largement défavorable pour ce type de projet. La transition énergétique ne peut pas être une excuse pour des projets non-rationnels qui nuisent à la crédibilité du message sur l’importance de la sobriété énergique et le besoin d’accompagnement des populations pour une meilleure décarbonation de l’énergie. Une telle transition pour qu’elle soit réussite ne peut se faire qu’avec l’adhésion des habitants à ces projets ce qui n’est pas le cas ici.
Avis fortement défavorable
Les habitants subissent déjà, même si l’impact reste modéré, des nuisances visuelles liées aux panaches des cheminées de deux centrales nucléaires : Chinon et de Civaux. La récente ligne LGV produit par ailleurs des nuisances bien supérieures car elle est à la fois visible par les habitations qui seront impactées par ce projet mais il y a également des nuisances sonores réelles lors des passages des trains selon l’orientation du vent. Il n’est donc pas raisonnable de continuer à dégrader le côté paisible de la région avec un projet éolien qui introduira de façon certaine des nuisances visuelles et sonores voir davantage.
Dans un contexte de tensions croissantes entre le monde rural et la France dite périphérique avec le reste du pays, il n’est pas raisonnable d’imposer aux habitants des communes environnantes une nuisance de la sorte pour l’intérêt d’un petit nombre de personnes qui ne subiront aucun désagrément. La dégradation de la faune, de la flore et de la qualité du mode de vie rural ne peut être justifié par un tel projet.
L’éolien nécessite des infrastructures couteuses pour le raccordement au réseau électrique dont le cout est assumé par l’ensemble des Français (via nos factures électriques) et non par les promoteurs du projet. Il y a également une obligation de rachat de l’électricité à des prix élevés alors même qu’on est dans un contexte général où on tend à augmenter la part de l’électricité dans le mix énergétique français. Cela doit se faire avec des coûts maitrisés pour rendre l’ambition viable en minimisant l’impact sur la facture électrique des français. Un projet individuel de 4 éoliennes ne semble pas avoir de cohérence économique pour répondre à l’enjeux global de la transition énergétique car ne permet aucune économie d’échelle et impose des coûts fixes majeurs à tous les Français et non aux promoteurs.
La balance bénéfice-risque d’un tel projet est largement défavorable pour ce type de projet. La transition énergétique ne peut pas être une excuse pour des projets non-rationnels qui nuisent à la crédibilité du message sur l’importance de la sobriété énergique et le besoin d’accompagnement des populations pour une meilleure décarbonation de l’énergie. Une telle transition pour qu’elle soit réussite ne peut se faire qu’avec l’adhésion des habitants à ces projets ce qui n’est pas le cas ici.
Avis fortement défavorable
Contribution n°294 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 mai 2026 à 11h48
Déposée le 14 mai 2026 à 11h48
Pour la France, l'énergie nucléaire est le pilier sur lequel tout repose. L'implantation de ces monstres qu'sont les éoliennes dans une campagne encore intacte est motivée par des incitations financières venues de Bruxelles. Les citoyens n'y gagnent rien, ils ne paient pas moins cher, mais se retrouvent avec un horizon défiguré ! Une maison qui perd de la valeur et un sentiment de méfiance envers un gouvernement peu fiable.
Contribution n°293 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 mai 2026 à 11h41
Déposée le 14 mai 2026 à 11h41
En 2021, j'ai participé à la manifestation aux côtés de 1 000 concitoyens… contre l'installation des éoliennes. C'est tout de même étrange que je doive à nouveau manifester en 2026. Les éoliennes détruisent notre magnifique paysage, encore intact. Nous en faisons un parc de production qui entraîne une destruction visuelle irréversible. Les prix de l'immobilier vont baisser et l'attrait de la région va diminuer. Je suis et je resterai opposé à l'arrivée de ces monstres !
Contribution n°292 (Web)
Par Sabourault martine
Déposée le 14 mai 2026 à 11h15
Déposée le 14 mai 2026 à 11h15
Bonjour,
Je suis contre ce projet, qui ne tient pas compte de la saturation, ni de l'écologie
Ces énormes machines ont détruit nos paysages ruraux, il est plus que temps de s'arrêter
D'autre part, les espèces protégées d'oiseaux paient un trop lourd tribu
Et tout ça pour rien, nous n'avons pas besoin de cette énergie, la France produit déjà trop d'électricité qu'elle vend moins cher qu'elle nous coûte et parfois même à prix négatif
Où est juste le bon sens ?
Donc c'est Non et non â ce nouveau projet
Cordialement
Je suis contre ce projet, qui ne tient pas compte de la saturation, ni de l'écologie
Ces énormes machines ont détruit nos paysages ruraux, il est plus que temps de s'arrêter
D'autre part, les espèces protégées d'oiseaux paient un trop lourd tribu
Et tout ça pour rien, nous n'avons pas besoin de cette énergie, la France produit déjà trop d'électricité qu'elle vend moins cher qu'elle nous coûte et parfois même à prix négatif
Où est juste le bon sens ?
Donc c'est Non et non â ce nouveau projet
Cordialement
Contribution n°291 (Web)
Par ALBERT Roselyne
Déposée le 14 mai 2026 à 10h16
Déposée le 14 mai 2026 à 10h16
Je suis contre ce projet : impact sur l'immobilier, diminution de la valeur de nos maisons
Contribution n°290 (Web)
Par Roy Justine
Déposée le 14 mai 2026 à 00h13
Déposée le 14 mai 2026 à 00h13
L’IMPACT SUR LA SANTÉ HUMAINE
• L’impact visuel sur les humains est indéniable : lumières clignotantes jour et nuit, effet
stroboscopique, paysage défiguré, même à 15 km de distance.
• Les impacts acoustiques sont réels : infrasons, pulsations, sons de basse fréquence. Souvent
inaudibles, ils sont néanmoins perçus par le cerveau et le corps. Troubles du sommeil et de la
santé, anxiété, perturbations sont souvent constatées chez les riverains.
• L’Académie Nationale de Médecine reconnaît depuis un rapport de mai 2017 un impact négatif
de l’éolien sur la santé humaine : « il affecte au travers de ses nuisances sonores et surtout
visuelles la qualité de vie des riverains et donc leur « état de complet bien-être physique, mental
et social » lequel définit aujourd’hui le concept de santé. »
Je suis contre ce projet éolien
• L’impact visuel sur les humains est indéniable : lumières clignotantes jour et nuit, effet
stroboscopique, paysage défiguré, même à 15 km de distance.
• Les impacts acoustiques sont réels : infrasons, pulsations, sons de basse fréquence. Souvent
inaudibles, ils sont néanmoins perçus par le cerveau et le corps. Troubles du sommeil et de la
santé, anxiété, perturbations sont souvent constatées chez les riverains.
• L’Académie Nationale de Médecine reconnaît depuis un rapport de mai 2017 un impact négatif
de l’éolien sur la santé humaine : « il affecte au travers de ses nuisances sonores et surtout
visuelles la qualité de vie des riverains et donc leur « état de complet bien-être physique, mental
et social » lequel définit aujourd’hui le concept de santé. »
Je suis contre ce projet éolien
Contribution n°289 (Web)
Par Roy Corinne
Déposée le 14 mai 2026 à 00h09
Déposée le 14 mai 2026 à 00h09
L’IMPACT SUR LA SANTÉ HUMAINE
• L’impact visuel sur les humains est indéniable : lumières clignotantes jour et nuit, effet
stroboscopique, paysage défiguré, même à 15 km de distance.
• Les impacts acoustiques sont réels : infrasons, pulsations, sons de basse fréquence. Souvent
inaudibles, ils sont néanmoins perçus par le cerveau et le corps. Troubles du sommeil et de la
santé, anxiété, perturbations sont souvent constatées chez les riverains.
• L’Académie Nationale de Médecine reconnaît depuis un rapport de mai 2017 un impact négatif
de l’éolien sur la santé humaine : « il affecte au travers de ses nuisances sonores et surtout
visuelles la qualité de vie des riverains et donc leur « état de complet bien-être physique, mental
et social » lequel définit aujourd’hui le concept de santé. »
Je suis contre ce projet éolien
• L’impact visuel sur les humains est indéniable : lumières clignotantes jour et nuit, effet
stroboscopique, paysage défiguré, même à 15 km de distance.
• Les impacts acoustiques sont réels : infrasons, pulsations, sons de basse fréquence. Souvent
inaudibles, ils sont néanmoins perçus par le cerveau et le corps. Troubles du sommeil et de la
santé, anxiété, perturbations sont souvent constatées chez les riverains.
• L’Académie Nationale de Médecine reconnaît depuis un rapport de mai 2017 un impact négatif
de l’éolien sur la santé humaine : « il affecte au travers de ses nuisances sonores et surtout
visuelles la qualité de vie des riverains et donc leur « état de complet bien-être physique, mental
et social » lequel définit aujourd’hui le concept de santé. »
Je suis contre ce projet éolien
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution