Contribution n°306 (Web)
Par KAWALA Patrick
Déposée le 14 mai 2026 à 18h24
Déposée le 14 mai 2026 à 18h24
Monsieur le commissaire enquêteur
Le rapport électrique 2025 du RTE ( https://assets.rte-france.com/prod/public/2026-03/Bilan-electrique-2025-rapport-complet_0.pdf ) nous montre que la production éolienne est totalement inutile en France :
1) la consommation électrique stagne : 451 Tw/h en 2025, c'est à dire le niveau de 2005, et en recul de 6% par rapport à la période d'avant covid 2014-2019
2) la production totale éolienne et solaire représente 82,5 Tw/h ( éolien terrestre : 43,9; éolien maritime : 5,7; solaire 32,9 )
3) or la France a exporté en 2025, un total de 92,3 Tw/h d'électricité, SOIT EN VALEUR, PLUS QUE LA TOTALITE DE LA PRODUCTION EOLIENNE ET SOLAIRE
4) ces exportations ont représenté une rentrée financière de 5,4 milliards d'euros pour 92,3 Tw/h, soit si l'on converti, un revenu de 58,50 euros du Mw/h
5) ce revenu de 58,50 euros du Mw/h est très nettement inférieur aux coûts de soutien de l'éolien terrestre et maritime et du solaire. Il vous suffit de les consulter sur le site de la Commission de régulation de l'énergie et de les comparer au revenu moyen des exportations
6) par conséquent, on peut conclure qu'en produisant une électricité surabondante, la France est contrainte d'exporter à vil prix. Le consommateur et le contribuable français, financent ainsi la transition énergétique des pays étrangers, alors que le code de l'énergie précise bien que la stratégie de décarbonation ne vaut que pour le territoire national ( article L 100-4 I 1° du code de l'énergie )
7) L'article 14 de la déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen, qui a valeur constitutionnelle pose le principe du bon usage des deniers publics et du droit de contrôle par les citoyens.
8) les citoyens sont donc en droit d'invoquer le gaspillage des deniers publics, puisque d'une part les taxes et impôts qu'ils sont contraints de payer, servent à décarboner les pays étranger alors que seul le territoire national est concerné par la stratégie de décarbonation, et que d'autre part les exportations se font à perte.
9) s'il n'y avait pas l'éolien et le solaire, la consommation électrique française serait néanmoins assurée par des sources décarbonées.
Pour toutes ces raisons, je m'oppose à ce projet.
Bien cordialement
Patrick KAWALA
Le rapport électrique 2025 du RTE ( https://assets.rte-france.com/prod/public/2026-03/Bilan-electrique-2025-rapport-complet_0.pdf ) nous montre que la production éolienne est totalement inutile en France :
1) la consommation électrique stagne : 451 Tw/h en 2025, c'est à dire le niveau de 2005, et en recul de 6% par rapport à la période d'avant covid 2014-2019
2) la production totale éolienne et solaire représente 82,5 Tw/h ( éolien terrestre : 43,9; éolien maritime : 5,7; solaire 32,9 )
3) or la France a exporté en 2025, un total de 92,3 Tw/h d'électricité, SOIT EN VALEUR, PLUS QUE LA TOTALITE DE LA PRODUCTION EOLIENNE ET SOLAIRE
4) ces exportations ont représenté une rentrée financière de 5,4 milliards d'euros pour 92,3 Tw/h, soit si l'on converti, un revenu de 58,50 euros du Mw/h
5) ce revenu de 58,50 euros du Mw/h est très nettement inférieur aux coûts de soutien de l'éolien terrestre et maritime et du solaire. Il vous suffit de les consulter sur le site de la Commission de régulation de l'énergie et de les comparer au revenu moyen des exportations
6) par conséquent, on peut conclure qu'en produisant une électricité surabondante, la France est contrainte d'exporter à vil prix. Le consommateur et le contribuable français, financent ainsi la transition énergétique des pays étrangers, alors que le code de l'énergie précise bien que la stratégie de décarbonation ne vaut que pour le territoire national ( article L 100-4 I 1° du code de l'énergie )
7) L'article 14 de la déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen, qui a valeur constitutionnelle pose le principe du bon usage des deniers publics et du droit de contrôle par les citoyens.
8) les citoyens sont donc en droit d'invoquer le gaspillage des deniers publics, puisque d'une part les taxes et impôts qu'ils sont contraints de payer, servent à décarboner les pays étranger alors que seul le territoire national est concerné par la stratégie de décarbonation, et que d'autre part les exportations se font à perte.
9) s'il n'y avait pas l'éolien et le solaire, la consommation électrique française serait néanmoins assurée par des sources décarbonées.
Pour toutes ces raisons, je m'oppose à ce projet.
Bien cordialement
Patrick KAWALA
Contribution n°305 (Web)
Par KAWALA Patrick
Déposée le 14 mai 2026 à 17h46
Déposée le 14 mai 2026 à 17h46
Monsieur le commissaire enquêteur,
L'article 3 du décret 2026-76 du 12 février 2026 dispose que :
" Pour l'éolien terrestre, le renouvellement des parcs existants sera privilégié."
Le porteur de projet aurait dû privilégier cette solution, au travers de la recherche des solutions de substitution raisonnables qu'il devait examiner aux termes de l'article R 122-5 du code de l'environnement.
La volonté du pouvoir réglementaire, exprimée d'ailleurs bien avant avant cette date par les pouvoirs publics, était de favoriser le repowering afin d'éviter la continuation du mitage du territoire.
Le territoire de la VIENNE étant d'ailleurs équipé au delà des objectifs en matière d'éoliennes terrrestres, il n'est pas admissible d'installer de nouveaux parcs.
Pour cette raison, je m'oppose au présent projet.
Bien cordialement
Patrick KAWALA
L'article 3 du décret 2026-76 du 12 février 2026 dispose que :
" Pour l'éolien terrestre, le renouvellement des parcs existants sera privilégié."
Le porteur de projet aurait dû privilégier cette solution, au travers de la recherche des solutions de substitution raisonnables qu'il devait examiner aux termes de l'article R 122-5 du code de l'environnement.
La volonté du pouvoir réglementaire, exprimée d'ailleurs bien avant avant cette date par les pouvoirs publics, était de favoriser le repowering afin d'éviter la continuation du mitage du territoire.
Le territoire de la VIENNE étant d'ailleurs équipé au delà des objectifs en matière d'éoliennes terrrestres, il n'est pas admissible d'installer de nouveaux parcs.
Pour cette raison, je m'oppose au présent projet.
Bien cordialement
Patrick KAWALA
Contribution n°304 (Web)
Par Samuel JOAB
Déposée le 14 mai 2026 à 15h56
Déposée le 14 mai 2026 à 15h56
J'ai oublie d'attacher la carte a mon observation:
Document joint
Contribution n°303 (Web)
Par Samuel JOAB
Déposée le 14 mai 2026 à 15h54
Déposée le 14 mai 2026 à 15h54
Monsieur le Commissaire-enquêteur
Je suis opposé au projet éolien de Cernay.
Dans mes cours d’histoire, J’ai appris la devise de la France….
L’un des mots, c’est égalité. Mais ce n’est pas vrai. Pas d’égalité devant l’éolien. Regardez la carte des implantations éoliennes. Pas la mienne, elle est officielle, vous la connaissez. Les éoliennes, ce n’est pas que chez les pauvres, les sans-dents ?
Ah ben si, comme Ici à Cernay.
Regardez cette carte : toutes les éoliennes de la nouvelle Aquitaine se trouvent en Poitou- Charentes ? Les riches du Bordelais, les bohemiens-bohemes du centre de Bordeaux sont-ils des « not in my backyard » supporters des éoliennes ?
Même Elisabeth Borne (la Ministre de l'écologie à l'époque) en Février 2020 sur FR 3 « s'indignait devant les sénateurs de voir le développement anarchique des grandes ailes dans le paysage et près des monuments historiques. »….
Qu’est ce qui fait que Cernay doit être puni ?
Cdlt.
Je suis opposé au projet éolien de Cernay.
Dans mes cours d’histoire, J’ai appris la devise de la France….
L’un des mots, c’est égalité. Mais ce n’est pas vrai. Pas d’égalité devant l’éolien. Regardez la carte des implantations éoliennes. Pas la mienne, elle est officielle, vous la connaissez. Les éoliennes, ce n’est pas que chez les pauvres, les sans-dents ?
Ah ben si, comme Ici à Cernay.
Regardez cette carte : toutes les éoliennes de la nouvelle Aquitaine se trouvent en Poitou- Charentes ? Les riches du Bordelais, les bohemiens-bohemes du centre de Bordeaux sont-ils des « not in my backyard » supporters des éoliennes ?
Même Elisabeth Borne (la Ministre de l'écologie à l'époque) en Février 2020 sur FR 3 « s'indignait devant les sénateurs de voir le développement anarchique des grandes ailes dans le paysage et près des monuments historiques. »….
Qu’est ce qui fait que Cernay doit être puni ?
Cdlt.
Contribution n°302 (Web)
Par Benoit Puissan
Déposée le 14 mai 2026 à 15h51
Déposée le 14 mai 2026 à 15h51
Monsieur le Commissaire-enquêteur,
Je suis opposée au projet éolien de Cernay pour les raisons suivantes:
Je suis français mais béarnais avant tout et je vis aux USA aujourd'hui (je sais…). Je rentre en France pour visiter mes amis, ma famille et revoir mon pays qui me manque.
Je viens parfois voir mes amis dans la Vienne ds un village tout près de Cernay.
La Vienne c’est un département que les Français ne comprennent pas :
il représente la France, ses campagnes douces et légèrement vallonnées, ce n’est pas les classiques et sempiternels champs de lavandes de Provence, les montagnes des Alpes…
Non La Vienne et ce canton en particulier en fait est bien plus fin, plus délicat, bien plus élégant que cela. J’ai appris qu’il y avait encore un nouveau projet eolien à Cernay. Aux États-Unis, ils mettent aussi des éoliennes. Les gens sont furieux, sont contre, comme en France. Oh pas les New Yorkais, les citadins non, soyez rassuré Monsieur le Commissaire, eux ils s’en moquent, ils même sont tous pour. Comme ici. Donc classique, les bobos de NY sont pour, ceux qui vivent au milieu de ces parcs contre. Les éoliennes c’est bien mais loin de NY, de Miami Beach -la ou je vis- comme ici, les éoliennes c’est bien pour la nature, mais loin du centre-ville de Bordeaux svp….
En revanche quand je leurs dis qu’il y a un projet à quelques kilomètres de la fameuse Cité du Cardinal que je leur ai montrée, là ils me disent : mais vous êtes malades les Français ? Vous voulez détruire votre attractivité, votre économie, votre tourisme ? Vous croyez qu’on vient en France pour passer une semaine (on a deux semaines de vacances aux USA, pas plus) pour se retrouver encerclé de machines électriques polluantes ?
Ça fait de bonnes photos de vacances à votre avis ? Eux ne viendront pas/plus à Cernay.
Moi non plus.
Bonne chance à Cernay….
Cordialement,
Benoit Piussan
Je suis opposée au projet éolien de Cernay pour les raisons suivantes:
Je suis français mais béarnais avant tout et je vis aux USA aujourd'hui (je sais…). Je rentre en France pour visiter mes amis, ma famille et revoir mon pays qui me manque.
Je viens parfois voir mes amis dans la Vienne ds un village tout près de Cernay.
La Vienne c’est un département que les Français ne comprennent pas :
il représente la France, ses campagnes douces et légèrement vallonnées, ce n’est pas les classiques et sempiternels champs de lavandes de Provence, les montagnes des Alpes…
Non La Vienne et ce canton en particulier en fait est bien plus fin, plus délicat, bien plus élégant que cela. J’ai appris qu’il y avait encore un nouveau projet eolien à Cernay. Aux États-Unis, ils mettent aussi des éoliennes. Les gens sont furieux, sont contre, comme en France. Oh pas les New Yorkais, les citadins non, soyez rassuré Monsieur le Commissaire, eux ils s’en moquent, ils même sont tous pour. Comme ici. Donc classique, les bobos de NY sont pour, ceux qui vivent au milieu de ces parcs contre. Les éoliennes c’est bien mais loin de NY, de Miami Beach -la ou je vis- comme ici, les éoliennes c’est bien pour la nature, mais loin du centre-ville de Bordeaux svp….
En revanche quand je leurs dis qu’il y a un projet à quelques kilomètres de la fameuse Cité du Cardinal que je leur ai montrée, là ils me disent : mais vous êtes malades les Français ? Vous voulez détruire votre attractivité, votre économie, votre tourisme ? Vous croyez qu’on vient en France pour passer une semaine (on a deux semaines de vacances aux USA, pas plus) pour se retrouver encerclé de machines électriques polluantes ?
Ça fait de bonnes photos de vacances à votre avis ? Eux ne viendront pas/plus à Cernay.
Moi non plus.
Bonne chance à Cernay….
Cordialement,
Benoit Piussan
Contribution n°301 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 mai 2026 à 15h45
Déposée le 14 mai 2026 à 15h45
L'implantation de 4 éoliennes de 150 m sur une commune aussi réduite est une aberration !!!
Trop près des maisons, nuisances constantes et destruction du paysage.
Je suis contre ce projet éolien et donne un avis défavorable
Trop près des maisons, nuisances constantes et destruction du paysage.
Je suis contre ce projet éolien et donne un avis défavorable
Contribution n°300 (Web)
Par Holding, Timothy & Selkirk, Felicity
Déposée le 14 mai 2026 à 15h39
Déposée le 14 mai 2026 à 15h39
Depuis 2020, nous sommes propriétaires du Château de Purnon, situé sur la commune de Verrue. Le château et ses dépendances sont classés Monuments historiques. Depuis 2023, le parc et les jardins du château sont également inscrits au titre des monuments historiques. C’est la première fois que ces éléments bénéficient d’une protection patrimoniale.
En collaboration avec la Direction régionale des affaires culturelles (DRAC) et sous la direction de notre architecte, Monsieur Frédéric Didier, nous menons un projet de restauration pluriannuel pour sauver le Château de Purnon.
Cet immense projet a créé des emplois locaux et généré d'importantes retombées économiques pour la communauté. Chaque année, nous ouvrons le château dans le cadre des Journées du patrimoine (JdP) et accueillons des milliers de personnes de la région et du monde entier. Notre combat pour sauver le Château de Purnon est documenté sur les réseaux sociaux et suivi par des millions de personnes à travers le monde.
Le parc éolien prévu à Cernay sera parfaitement visible depuis le domaine du château (en regardant vers l'est) ainsi que depuis plusieurs pièces à l'intérieur de celui-ci. Ceci aura un impact désastreux sur le cadre naturel exceptionnel du château, de ses parcs et de ses jardins.
Le patrimoine exceptionnel de la France est admiré dans le monde entier. Mobiliser des financements internationaux pour préserver ce patrimoine national d'une valeur inestimable deviendra de plus en plus difficile si les protections nécessaires à sa sauvegarde sont détruites par la construction de parcs éoliens qui dénaturent le cadre historique remarquable de bâtiments historiques importants.
Nous implorons les responsables de la prise de décision concernant le projet de parc éolien de Cernay de bien vouloir prendre en considération l'impact désastreux de ce parc sur le patrimoine bâti français, un patrimoine protégé exceptionnel.
Nous vous remercions de nous donner l'occasion de vous faire part de notre point de vue et de nos préoccupations. Nous nous réjouissons de pouvoir nous exprimer plus en détail sur notre ferme opposition à ce projet de parc éolien.
En collaboration avec la Direction régionale des affaires culturelles (DRAC) et sous la direction de notre architecte, Monsieur Frédéric Didier, nous menons un projet de restauration pluriannuel pour sauver le Château de Purnon.
Cet immense projet a créé des emplois locaux et généré d'importantes retombées économiques pour la communauté. Chaque année, nous ouvrons le château dans le cadre des Journées du patrimoine (JdP) et accueillons des milliers de personnes de la région et du monde entier. Notre combat pour sauver le Château de Purnon est documenté sur les réseaux sociaux et suivi par des millions de personnes à travers le monde.
Le parc éolien prévu à Cernay sera parfaitement visible depuis le domaine du château (en regardant vers l'est) ainsi que depuis plusieurs pièces à l'intérieur de celui-ci. Ceci aura un impact désastreux sur le cadre naturel exceptionnel du château, de ses parcs et de ses jardins.
Le patrimoine exceptionnel de la France est admiré dans le monde entier. Mobiliser des financements internationaux pour préserver ce patrimoine national d'une valeur inestimable deviendra de plus en plus difficile si les protections nécessaires à sa sauvegarde sont détruites par la construction de parcs éoliens qui dénaturent le cadre historique remarquable de bâtiments historiques importants.
Nous implorons les responsables de la prise de décision concernant le projet de parc éolien de Cernay de bien vouloir prendre en considération l'impact désastreux de ce parc sur le patrimoine bâti français, un patrimoine protégé exceptionnel.
Nous vous remercions de nous donner l'occasion de vous faire part de notre point de vue et de nos préoccupations. Nous nous réjouissons de pouvoir nous exprimer plus en détail sur notre ferme opposition à ce projet de parc éolien.
Contribution n°299 (Web)
Par Samuel JOAB
Déposée le 14 mai 2026 à 15h29
Déposée le 14 mai 2026 à 15h29
Monsieur le Commissaire enquêteur.
Je suis contre le projet éolien de Cernay.
Il est illégal au vue de la convention européenne du paysage.
Les éoliennes et leur impact sur le paysage relèvent de l'article 5 de la Convention Européenne du paysage selon lequel :
"Chaque Partie s'engage:
a) à reconnaître juridiquement le paysage en tant que composante essentielle du cadre de vie des populations, expression de la diversité de leur patrimoine commun culturel et naturel, et fondement de leur identité ;
b) à définir et à mettre en œuvre des politiques du paysage visant la protection, la gestion et l'aménagement des paysages par l'adoption des mesures particulières visées à l'article 6".
Cette convention européenne, qui reconnaît le paysage comme une donnée juridique protégée, s'applique directement en droit français. Les citoyens et justiciables peuvent l'invoquer devant les administrations (mairies, préfectures...), qui sont tenues de la respecter et devant les tribunaux, qui sont tenus de l'appliquer.
Notez que ce texte n'est pas une norme de droit communautaire mais une convention conclue dans le cadre du Conseil de l'Europe et que sa violation peut donc constituer un motif de saisine de la Cour Européenne des Droits de l'Homme de Strasbourg. Le texte intégral de la Convention Européenne du paysage est disponible sur le site internet du Conseil de l'Europe.
Merci.
Cdlt
Sam Joab
Je suis contre le projet éolien de Cernay.
Il est illégal au vue de la convention européenne du paysage.
Les éoliennes et leur impact sur le paysage relèvent de l'article 5 de la Convention Européenne du paysage selon lequel :
"Chaque Partie s'engage:
a) à reconnaître juridiquement le paysage en tant que composante essentielle du cadre de vie des populations, expression de la diversité de leur patrimoine commun culturel et naturel, et fondement de leur identité ;
b) à définir et à mettre en œuvre des politiques du paysage visant la protection, la gestion et l'aménagement des paysages par l'adoption des mesures particulières visées à l'article 6".
Cette convention européenne, qui reconnaît le paysage comme une donnée juridique protégée, s'applique directement en droit français. Les citoyens et justiciables peuvent l'invoquer devant les administrations (mairies, préfectures...), qui sont tenues de la respecter et devant les tribunaux, qui sont tenus de l'appliquer.
Notez que ce texte n'est pas une norme de droit communautaire mais une convention conclue dans le cadre du Conseil de l'Europe et que sa violation peut donc constituer un motif de saisine de la Cour Européenne des Droits de l'Homme de Strasbourg. Le texte intégral de la Convention Européenne du paysage est disponible sur le site internet du Conseil de l'Europe.
Merci.
Cdlt
Sam Joab
Contribution n°298 (Web)
Par Samuel JOAB
Déposée le 14 mai 2026 à 15h28
Déposée le 14 mai 2026 à 15h28
Monsieur,
Je suis contre ce projet éolien de Cernay et de ses 4 eoliennes. Ce parc est un outil qui est en passe de réduire à néant tous les efforts du passé pour garder une population active stable, comme en témoigne -voir ci dessous- un maire de l’Yonne ou sa communauté de communes a perdu à cause des parcs éoliens en 5 ans et demi 15% des habitants !
C’est transformer Cernay et ses environs en villages fantômes pour que deux ou trois agriculteurs s’enrichissent au détriment de tous les autres villageois ? Et qui n’auront pas d’autres choix que de partir.
Comme le dit l’article, » Les offices du tourisme dépensent beaucoup d'argent pour faire venir les touristes et, a contrario, on détruit le paysage ».
Et par la suite, est ce que cela ne s’applique pas à Cernay ? « Le promoteur ramène les considérations environnementales aux seules mesures compensatoires. << Son projet était strictement éolien et pas un projet de territoire ».
Est-ce que Cernay sont obliges de refaire les mêmes erreurs que nos voisins de Bourgogne ?
Enfin cette dernière remarque pour Cernay :
« Plus on sature le paysage d'éoliennes, plus on fait baisser I ‘attractivité de la commune, plus on perd des habitants. En 5% ans, on a perdu plus de 15% des habitants sur la communauté de communes dont je dépends, or chaque habitant représente une dépense sur le territoire estimée entre 12 000 et 15 000 € par adulte. L'impact sur le local se chiffre en millions. Et par répercussion, le budget des communes baisse puisque les dotations sont établies au prorata du nombre d'habitants »
Le sud du département de I ‘Yonne est devenu un terrain de chasse de prédilection pour la construction de parcs éoliens. Sur les terres de Buffon et de Vauban, de gigantesques éoliennes saturent les paysages. Entre déclassement du patrimoine visuel, impact écologique, conséquences économiques sur leur territoire, quatre élus témoignent. Un effet de saturation et de déclassement du patrimoine visuel Dans un carré de 60 kms par 60 kms près de 250 éoliennes sont construites ou en projet (cf. carte) L'effet de saturation visuelle, mais aussi le gigantisme des projets suscite I ‘inquiétude des habitants. Certaines éoliennes pourraient culminer à 240 m de hauteur, plus haut que la tour Montparnasse ! Et cela, tout près de I ‘Abbaye de Fontenay, du site d'Alésia, du Château d'Ancy le Franc, des Forges de Buffon, de Vézelay.
<< C'est une non-prise en compte de la richesse patrimoniale >, explique Gilles Sackepey, maire de la commune d'Etivey (89310). << Les offices du tourisme dépensent beaucoup d'argent pour faire venir les touristes et, a contrario, on détruit le paysage. À Etivey, si les projets aboutissent, ont aura une saturation visuelle à 360' ! > (Alors qu'elle ne devait normalement Pas dépasser les 160') De négociations en désillusions environnementales Pour les maires qui ont déjà franchi le cap, le constat est amer. Philippe Lardin, maire de Pasilly (89290) est agriculteur en conversion -bio, il raconte : < Quand la commune a accepté d'installer des éoliennes sur son territoire, elle souhaitait participer à la transition écologique. >> Or au pied des éoliennes, on trouve des milans noirs, des faucons crécerelles, des alouettes, des martinets, dçs roitelets et des chauves-souris. << Nous avons un des parcs qui tue le plus en proportion du nombre d'éoliennes installées. 14 % des milans noirs tués par des éoliennes chaque année ! Je ne pensais pas que ce serait aussi important. > Et de rappeler I ‘importance des oiseaux et des chauves-souris dans l'équilibre du biotope. Si c'était à refaire ? C'est un non catégorique ! << C'est trop dommageable. Dans le futur projet des Hauts de l'Armançon, sur 18 éoliennes prévues, 17 le sont en forêt, culminant à 241 mètres, compensée par dans les engagements imprécis des porteurs de projet. Gilles Sackepey s'étonne du paradoxe de ces forêts que l’on abime alors qu'e1les ont été pour beaucoup subventionnées par I'Union européenne et par I ‘Etat. Ou celui des parcs éoliens parfois arrêtés pendant plusieurs mois pour protéger la présence des cigognes noires, qui sont des oiseaux extrêmement sensibles aux projets éoliens, et qui pose la question de la rentabilité des éoliennes. << Sans compter le problème de notre ressource en eau > poursuit le maire d'Etivey. Car les éoliennes plongent à 30 m sous terre, parfois jusqu'aux nappes phréatiques, impactant I ‘approvisionnement et la qualité de la source qui alimente les communes. Du côté de Perrigny-Sur-Armançon (89 296),1'ancien maire Éric Coquille explique qu'ils sont allés de négociations en désillusion d'un point de vue environnemental avec le porteur du projet. << On nous avait vendu un projet écologiquement emblématique. Mais, très vite, le nouveau directeur général de l’entreprise ramène les considérations environnementales aux seules mesures compensatoires. << Son projet était strictement éolien et pas un projet de territoire. > Conséquence économique : une baisse d'attractivité du territoire' Les retombées économiques pour les communes ne sont pas négligeables, dans un sens comme dans I ‘autre. Bruno Charmet a refusé L’installation du parc éolien sur sa commune, aujourd'hui encerclée par les éoliennes. << Plus on sature le paysage d'éoliennes, plus on fait baisser I ‘attractivité de la commune, plus on perd des habitants. En 5% ans, on a perdu plus de 15% des habitants sur la communauté de communes dont je dépends, or chaque habitant représente une dépense sur le territoire estimée entre 12 000 et 15 000 € par adulte. L'impact sur le local se chiffre en millions. Et par répercussion, le budget des communes baisse puisque les dotations sont établies au prorata du nombre d'habitants. > Gilles Sackepey ironise : << Avant, quand une personne souhaitait s'installer sur la commune, elle nous demandait s'il y avait internet ou I ‘assainissement, aujourd'hui, on nous demande s'il va y avoir des éoliennes. Avoir de I ‘argent immédiat en commune pour refaire les routes, ça n'aura plus aucun sens quand il n'y aura plus personne dans nos communes ! >>
Ce n'est pas ce que nous voulons pour Cernay!
Je suis contre ce projet éolien de Cernay et de ses 4 eoliennes. Ce parc est un outil qui est en passe de réduire à néant tous les efforts du passé pour garder une population active stable, comme en témoigne -voir ci dessous- un maire de l’Yonne ou sa communauté de communes a perdu à cause des parcs éoliens en 5 ans et demi 15% des habitants !
C’est transformer Cernay et ses environs en villages fantômes pour que deux ou trois agriculteurs s’enrichissent au détriment de tous les autres villageois ? Et qui n’auront pas d’autres choix que de partir.
Comme le dit l’article, » Les offices du tourisme dépensent beaucoup d'argent pour faire venir les touristes et, a contrario, on détruit le paysage ».
Et par la suite, est ce que cela ne s’applique pas à Cernay ? « Le promoteur ramène les considérations environnementales aux seules mesures compensatoires. << Son projet était strictement éolien et pas un projet de territoire ».
Est-ce que Cernay sont obliges de refaire les mêmes erreurs que nos voisins de Bourgogne ?
Enfin cette dernière remarque pour Cernay :
« Plus on sature le paysage d'éoliennes, plus on fait baisser I ‘attractivité de la commune, plus on perd des habitants. En 5% ans, on a perdu plus de 15% des habitants sur la communauté de communes dont je dépends, or chaque habitant représente une dépense sur le territoire estimée entre 12 000 et 15 000 € par adulte. L'impact sur le local se chiffre en millions. Et par répercussion, le budget des communes baisse puisque les dotations sont établies au prorata du nombre d'habitants »
Le sud du département de I ‘Yonne est devenu un terrain de chasse de prédilection pour la construction de parcs éoliens. Sur les terres de Buffon et de Vauban, de gigantesques éoliennes saturent les paysages. Entre déclassement du patrimoine visuel, impact écologique, conséquences économiques sur leur territoire, quatre élus témoignent. Un effet de saturation et de déclassement du patrimoine visuel Dans un carré de 60 kms par 60 kms près de 250 éoliennes sont construites ou en projet (cf. carte) L'effet de saturation visuelle, mais aussi le gigantisme des projets suscite I ‘inquiétude des habitants. Certaines éoliennes pourraient culminer à 240 m de hauteur, plus haut que la tour Montparnasse ! Et cela, tout près de I ‘Abbaye de Fontenay, du site d'Alésia, du Château d'Ancy le Franc, des Forges de Buffon, de Vézelay.
<< C'est une non-prise en compte de la richesse patrimoniale >, explique Gilles Sackepey, maire de la commune d'Etivey (89310). << Les offices du tourisme dépensent beaucoup d'argent pour faire venir les touristes et, a contrario, on détruit le paysage. À Etivey, si les projets aboutissent, ont aura une saturation visuelle à 360' ! > (Alors qu'elle ne devait normalement Pas dépasser les 160') De négociations en désillusions environnementales Pour les maires qui ont déjà franchi le cap, le constat est amer. Philippe Lardin, maire de Pasilly (89290) est agriculteur en conversion -bio, il raconte : < Quand la commune a accepté d'installer des éoliennes sur son territoire, elle souhaitait participer à la transition écologique. >> Or au pied des éoliennes, on trouve des milans noirs, des faucons crécerelles, des alouettes, des martinets, dçs roitelets et des chauves-souris. << Nous avons un des parcs qui tue le plus en proportion du nombre d'éoliennes installées. 14 % des milans noirs tués par des éoliennes chaque année ! Je ne pensais pas que ce serait aussi important. > Et de rappeler I ‘importance des oiseaux et des chauves-souris dans l'équilibre du biotope. Si c'était à refaire ? C'est un non catégorique ! << C'est trop dommageable. Dans le futur projet des Hauts de l'Armançon, sur 18 éoliennes prévues, 17 le sont en forêt, culminant à 241 mètres, compensée par dans les engagements imprécis des porteurs de projet. Gilles Sackepey s'étonne du paradoxe de ces forêts que l’on abime alors qu'e1les ont été pour beaucoup subventionnées par I'Union européenne et par I ‘Etat. Ou celui des parcs éoliens parfois arrêtés pendant plusieurs mois pour protéger la présence des cigognes noires, qui sont des oiseaux extrêmement sensibles aux projets éoliens, et qui pose la question de la rentabilité des éoliennes. << Sans compter le problème de notre ressource en eau > poursuit le maire d'Etivey. Car les éoliennes plongent à 30 m sous terre, parfois jusqu'aux nappes phréatiques, impactant I ‘approvisionnement et la qualité de la source qui alimente les communes. Du côté de Perrigny-Sur-Armançon (89 296),1'ancien maire Éric Coquille explique qu'ils sont allés de négociations en désillusion d'un point de vue environnemental avec le porteur du projet. << On nous avait vendu un projet écologiquement emblématique. Mais, très vite, le nouveau directeur général de l’entreprise ramène les considérations environnementales aux seules mesures compensatoires. << Son projet était strictement éolien et pas un projet de territoire. > Conséquence économique : une baisse d'attractivité du territoire' Les retombées économiques pour les communes ne sont pas négligeables, dans un sens comme dans I ‘autre. Bruno Charmet a refusé L’installation du parc éolien sur sa commune, aujourd'hui encerclée par les éoliennes. << Plus on sature le paysage d'éoliennes, plus on fait baisser I ‘attractivité de la commune, plus on perd des habitants. En 5% ans, on a perdu plus de 15% des habitants sur la communauté de communes dont je dépends, or chaque habitant représente une dépense sur le territoire estimée entre 12 000 et 15 000 € par adulte. L'impact sur le local se chiffre en millions. Et par répercussion, le budget des communes baisse puisque les dotations sont établies au prorata du nombre d'habitants. > Gilles Sackepey ironise : << Avant, quand une personne souhaitait s'installer sur la commune, elle nous demandait s'il y avait internet ou I ‘assainissement, aujourd'hui, on nous demande s'il va y avoir des éoliennes. Avoir de I ‘argent immédiat en commune pour refaire les routes, ça n'aura plus aucun sens quand il n'y aura plus personne dans nos communes ! >>
Ce n'est pas ce que nous voulons pour Cernay!
Contribution n°297 (Web)
Par dodane Marie-Odile
Déposée le 14 mai 2026 à 15h24
Déposée le 14 mai 2026 à 15h24
Monsieur,
Je m'oppose à ce projet éolien de Cernay et ses 4 eoliennes geantes.
Ce projet est mal fagoté : les distances sont trop proches des habitations. Ce projet ne tient compte ni des préconisations de l'étude d'impact du dossier ni des recommandations du Sénat et de l'Académie de médecine, qui demandent respectivement 1000m et 1500m d'éloignement, au titre du principe de précaution.
Les Ministres de l’Environnement successifs ont bien précisé par exemple : :
Meme notre Ségolène Royal, ex-Ministre de l'Environnement, de l’Énergie, et de la Mer en son temps (le 8 septembre 2016) sur France Inter qui reprend la disposition de l'article L 553-1 : "Non, en principe c'est 1000 mètres" (elle parlait de la distance habitation / éolienne)
Meme Mme Barbara Pompili, l’ex Ministre de la Transition E et de l’E en décembre 2020 à l’assemblée nationale, "La loi prévoit déjà au moins 500 mètres d’écart, et rien, j’insiste, n’interdit d’imposer au cas par cas des distances PLUS élevés, ce qui est d’ailleurs le cas, en conséquence de certaines études d’impact. …Il s’avère qu’il existe beaucoup de garde-fous et que, s’agissant des projets, des vérifications sont prévues pour définir des distances acceptables : il est possible de relever cette distance lorsque des raisons objectives locales le justifient. "
- toujours Mme Pompili, Le 14 janvier 2021 devant la même assemblée nationale:
"De plus, afin d'assurer la sécurité des riverains et de limiter les nuisances des
parcs, le code de l'environnement impose une distance minimale de 500 mètres entre lesdits parcs et les immeubles à usage d'habitation, cette distance pouvant être augmentée au cas par cas, selon les conclusions de l'étude d'impact et des études de danger. Le préfet peut donc exiger une distance supérieure si le besoin s'en fait sentir et que les enjeux le
requièrent. Il peut également demander le déplacement de l'installation de l'éolienne par
rapport au projet initial ou même décider de ne pas autoriser la construction de tous les
aérogénérateurs du projet."
Certaines éoliennes sont à moins de 600m des habitations. Cette proximité serait invivable pour les riverains. Ce projet ne devrait pas recevoir d'avis favorable.
Je rappelle que ds tous les autres pays la distance est de 1000m ou plus. La France est le pays le plus libérale en la matière, c’est le Far West du capitalisme éolien.
Est-ce que la sante financière des promoteurs éoliens est plus importante que la sante des habitants de Cernay ? Et des villages aux alentours car ce n'est pas que Cernay qui est impacte?!
La question des distances n’ est donc pas nouvelle et c’est la raison pour laquelle j’ai cherché et trouve des déclarations officielles qui montrent que ce sujet est passe sous silence, on parle de sante humaine, d’enfants, de seniors à la fin !!!!!!!!!!
Ce parc est tres mal agencé.
Merci.
Je m'oppose à ce projet éolien de Cernay et ses 4 eoliennes geantes.
Ce projet est mal fagoté : les distances sont trop proches des habitations. Ce projet ne tient compte ni des préconisations de l'étude d'impact du dossier ni des recommandations du Sénat et de l'Académie de médecine, qui demandent respectivement 1000m et 1500m d'éloignement, au titre du principe de précaution.
Les Ministres de l’Environnement successifs ont bien précisé par exemple : :
Meme notre Ségolène Royal, ex-Ministre de l'Environnement, de l’Énergie, et de la Mer en son temps (le 8 septembre 2016) sur France Inter qui reprend la disposition de l'article L 553-1 : "Non, en principe c'est 1000 mètres" (elle parlait de la distance habitation / éolienne)
Meme Mme Barbara Pompili, l’ex Ministre de la Transition E et de l’E en décembre 2020 à l’assemblée nationale, "La loi prévoit déjà au moins 500 mètres d’écart, et rien, j’insiste, n’interdit d’imposer au cas par cas des distances PLUS élevés, ce qui est d’ailleurs le cas, en conséquence de certaines études d’impact. …Il s’avère qu’il existe beaucoup de garde-fous et que, s’agissant des projets, des vérifications sont prévues pour définir des distances acceptables : il est possible de relever cette distance lorsque des raisons objectives locales le justifient. "
- toujours Mme Pompili, Le 14 janvier 2021 devant la même assemblée nationale:
"De plus, afin d'assurer la sécurité des riverains et de limiter les nuisances des
parcs, le code de l'environnement impose une distance minimale de 500 mètres entre lesdits parcs et les immeubles à usage d'habitation, cette distance pouvant être augmentée au cas par cas, selon les conclusions de l'étude d'impact et des études de danger. Le préfet peut donc exiger une distance supérieure si le besoin s'en fait sentir et que les enjeux le
requièrent. Il peut également demander le déplacement de l'installation de l'éolienne par
rapport au projet initial ou même décider de ne pas autoriser la construction de tous les
aérogénérateurs du projet."
Certaines éoliennes sont à moins de 600m des habitations. Cette proximité serait invivable pour les riverains. Ce projet ne devrait pas recevoir d'avis favorable.
Je rappelle que ds tous les autres pays la distance est de 1000m ou plus. La France est le pays le plus libérale en la matière, c’est le Far West du capitalisme éolien.
Est-ce que la sante financière des promoteurs éoliens est plus importante que la sante des habitants de Cernay ? Et des villages aux alentours car ce n'est pas que Cernay qui est impacte?!
La question des distances n’ est donc pas nouvelle et c’est la raison pour laquelle j’ai cherché et trouve des déclarations officielles qui montrent que ce sujet est passe sous silence, on parle de sante humaine, d’enfants, de seniors à la fin !!!!!!!!!!
Ce parc est tres mal agencé.
Merci.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution