Contribution n°698 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 avril 2026 à 12h24
Déposée le 23 avril 2026 à 12h24
Ajouter un incinérateur dans cet environnement augmente les émissions toxiques et donc les risques pour la santé des habitants !
Contribution n°697 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 avril 2026 à 12h20
Déposée le 23 avril 2026 à 12h20
Il est inadmissible que les istreens ne soient pas consultés sur ce projet qui présente des vraies nuisances et risques de santé.
Contribution n°696 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 avril 2026 à 12h19
Déposée le 23 avril 2026 à 12h19
Je suis complètement opposée à ce projet. De surcroît, ce
dossier découvert après les élections, n'a à aucun moment été évoqué pendant la campagne électorale. Istres n'est pas la capitale des déchets des autres ! Il s'agit là d'un incinérateur devant traiter 200 000 tonnes de déchets en provenance de toute la région et au-delà. Impact : augmentation du trafic des camions, émission de dioxines, de particules fines, de métaux lourds dont on connaît les grands méfaits sur notre santé. Alors, non, non et non !
dossier découvert après les élections, n'a à aucun moment été évoqué pendant la campagne électorale. Istres n'est pas la capitale des déchets des autres ! Il s'agit là d'un incinérateur devant traiter 200 000 tonnes de déchets en provenance de toute la région et au-delà. Impact : augmentation du trafic des camions, émission de dioxines, de particules fines, de métaux lourds dont on connaît les grands méfaits sur notre santé. Alors, non, non et non !
Contribution n°695 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 avril 2026 à 12h10
Déposée le 23 avril 2026 à 12h10
Un incinérateur à Istres soulève de vraies inquiétudes sanitaires. Dans la zone de Fos-sur-Mer et de l’étang de Berre, déjà fortement industrialisée, des études montrent des niveaux élevés de pollution de l’air (particules fines, dioxyde de soufre, benzène). Certaines communes dépassent régulièrement les recommandations de l’OMS pour la qualité de l’air.
La pollution industrielle est associée à une augmentation de maladies cardiovasculaires et respiratoires, avec par exemple jusqu’à +38% à +54% d’hospitalisations pour infarctus observées dans certaines zones exposées.
Les incinérateurs peuvent aussi émettre des polluants persistants comme les dioxines, reconnues comme cancérogènes par l’OMS et capables de s’accumuler dans la chaîne alimentaire.
Dans ce contexte déjà chargé, ajouter une nouvelle source d’émissions industrielles augmente le risque global d’exposition des habitants. Même si les normes existent, les effets combinés de plusieurs polluants restent une préoccupation scientifique. C’est pourquoi de nombreuses voix demandent des alternatives plus propres pour protéger durablement la santé publique.
La pollution industrielle est associée à une augmentation de maladies cardiovasculaires et respiratoires, avec par exemple jusqu’à +38% à +54% d’hospitalisations pour infarctus observées dans certaines zones exposées.
Les incinérateurs peuvent aussi émettre des polluants persistants comme les dioxines, reconnues comme cancérogènes par l’OMS et capables de s’accumuler dans la chaîne alimentaire.
Dans ce contexte déjà chargé, ajouter une nouvelle source d’émissions industrielles augmente le risque global d’exposition des habitants. Même si les normes existent, les effets combinés de plusieurs polluants restent une préoccupation scientifique. C’est pourquoi de nombreuses voix demandent des alternatives plus propres pour protéger durablement la santé publique.
Contribution n°694 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 avril 2026 à 12h07
Déposée le 23 avril 2026 à 12h07
Istres a déjà fait sa part niveau recyclage de déchets, au tour des autres communes.
Contribution n°693 (Web)
Par Calderon jennifer
Déposée le 23 avril 2026 à 11h54
Déposée le 23 avril 2026 à 11h54
Notre commune fait déjà face à une pollution importante, avec des conséquences bien réelles sur la santé des habitants : augmentation des problèmes respiratoires, inquiétudes liées aux cancers, qualité de l’air dégradée. Dans ce contexte, l’installation d’un incinérateur apparaît comme une décision incompréhensible et dangereuse.
Nous refusons d’ajouter une source de pollution supplémentaire dans un environnement déjà fragilisé. Les émissions issues de l’incinération des déchets, même encadrées, participent à la dégradation de l’air que nous respirons au quotidien.
Par ailleurs, la circulation dans notre secteur, notamment en direction du tube, est déjà fortement saturée. L’arrivée d’un incinérateur entraînerait inévitablement une augmentation du trafic de poids lourds, aggravant les nuisances, les embouteillages et les risques d’accidents.
Il est également important de souligner la présence de services essentiels, comme les pompiers, à proximité du site envisagé. Toute décision augmentant les contraintes d’accès ou les risques dans cette zone doit être soigneusement réévaluée.
Nous demandons aux autorités de prendre en compte la réalité vécue par les habitants et de privilégier des solutions respectueuses de la santé publique et de l’environnement. Il est temps d’investir dans des alternatives durables, comme la réduction des déchets, le recyclage et les technologies propres, plutôt que d’imposer des infrastructures polluantes supplémentaires.
Nous refusons d’ajouter une source de pollution supplémentaire dans un environnement déjà fragilisé. Les émissions issues de l’incinération des déchets, même encadrées, participent à la dégradation de l’air que nous respirons au quotidien.
Par ailleurs, la circulation dans notre secteur, notamment en direction du tube, est déjà fortement saturée. L’arrivée d’un incinérateur entraînerait inévitablement une augmentation du trafic de poids lourds, aggravant les nuisances, les embouteillages et les risques d’accidents.
Il est également important de souligner la présence de services essentiels, comme les pompiers, à proximité du site envisagé. Toute décision augmentant les contraintes d’accès ou les risques dans cette zone doit être soigneusement réévaluée.
Nous demandons aux autorités de prendre en compte la réalité vécue par les habitants et de privilégier des solutions respectueuses de la santé publique et de l’environnement. Il est temps d’investir dans des alternatives durables, comme la réduction des déchets, le recyclage et les technologies propres, plutôt que d’imposer des infrastructures polluantes supplémentaires.
Contribution n°692 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 avril 2026 à 11h43
Déposée le 23 avril 2026 à 11h43
NON À L’INCINÉRATEUR !!!
Contribution n°691 (Web)
Par Johan
Déposée le 23 avril 2026 à 11h39
Déposée le 23 avril 2026 à 11h39
Ce projet n'est qu'une solution de facilité à court terme et permet de traiter un tri sélectif qui est loin d'être abouti . Il n'y a pas de réflexion globale, au sein de la métropole sur la valorisation des déchets. Je suis contre ce projet.
Contribution n°690 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 avril 2026 à 11h35
Déposée le 23 avril 2026 à 11h35
De nombreuses collectivités en France et en Europe font aujourd’hui le choix de réduire fortement leur recours à l’incinération au profit du recyclage et du zéro déchet. Istres doit s’inscrire dans cette dynamique plutôt que de s’engager dans une voie déjà contestée ailleurs.
Contribution n°689 (Web)
Anonyme
Déposée le 23 avril 2026 à 11h34
Déposée le 23 avril 2026 à 11h34
Dans le cadre de cette enquête publique, nous demandons un réexamen complet du projet d’incinérateur, en prenant en compte les impacts sanitaires, environnementaux et sociaux. Une étude approfondie des alternatives doit être menée avant toute décision définitive.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution