Contribution n°1006 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 18h06
Déposée le 25 avril 2026 à 18h06
Je suis contre la construction de cette incinérateur.
Contribution n°1005 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 17h56
Déposée le 25 avril 2026 à 17h56
Pas d'incinératieur sur Istres
Contribution n°1004 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 17h17
Déposée le 25 avril 2026 à 17h17
Bonjour,
Je ne souhaite pas avoir un incinérateur sur Istres.
Habitante d’Entressen nous avons déjà une décharge enterrée.
On a des zones natura 2000 pas loin à vol d'oiseaux et qu'on ne me fait pas croire que le vent ne peut pas déplacé cette pollution supplémentaire.
Je travaille dans une usine de fos et je sais que malgré tous les efforts déployés par les usines pour limiter les émanations il n’y a pas de risque 0.
Il en est de même pour les incinarateurs.
De plus un incinérateur existe déjà sur fos-sur-mer pourquoi un autre aussi rapproché ?
Merci pour la prise en compte
Cordialement
Je ne souhaite pas avoir un incinérateur sur Istres.
Habitante d’Entressen nous avons déjà une décharge enterrée.
On a des zones natura 2000 pas loin à vol d'oiseaux et qu'on ne me fait pas croire que le vent ne peut pas déplacé cette pollution supplémentaire.
Je travaille dans une usine de fos et je sais que malgré tous les efforts déployés par les usines pour limiter les émanations il n’y a pas de risque 0.
Il en est de même pour les incinarateurs.
De plus un incinérateur existe déjà sur fos-sur-mer pourquoi un autre aussi rapproché ?
Merci pour la prise en compte
Cordialement
Contribution n°1003 (Web)
Par Heureaux jean luc
Déposée le 25 avril 2026 à 16h53
Déposée le 25 avril 2026 à 16h53
Je suis contre cette implication de cet incinérateur pour les raisons suivantes.
Écologique pour les rejets atmosphériques.
Déjà nombreux. Fos.berre.lavera...
Risque de pollution de la nappe freatique.
Protection de la plaine de la crau.
Passage des poids lourds venant impacter la circulation deja saturée par les activités industrielles et par la base aérienne.
La santé de tous est une nouvelle fois en jeu.
Écologique pour les rejets atmosphériques.
Déjà nombreux. Fos.berre.lavera...
Risque de pollution de la nappe freatique.
Protection de la plaine de la crau.
Passage des poids lourds venant impacter la circulation deja saturée par les activités industrielles et par la base aérienne.
La santé de tous est une nouvelle fois en jeu.
Contribution n°1002 (Web)
Par AURA Environnement
Déposée le 25 avril 2026 à 16h52
Déposée le 25 avril 2026 à 16h52
Absence totale de prise en compte des PFAS (“polluants éternels”) dans le projet d’UVE CSR d’Istres
Ce commentaire s’appuie également sur l’analyse publiée sur le site d’AURA Environnement dans le cadre de l’Opération PRAVDA : https://www.aura-environnement.com/blog/operation-pravda-verite-environnementale-anti-incinerateur-a-istres/operation-pravda-quand-le-resume-non-technique-de-suez-tente-de-reecrire-la-realite-environnementale-a-istres.html
1. Les PFAS : un enjeu sanitaire majeur totalement absent du Résumé non technique
Le Résumé non technique présenté par SUEZ ne contient aucune mention des PFAS, alors que :
• les CSR (Combustibles Solides de Récupération) contiennent fréquemment des PFAS,
• ces substances sont extrêmement persistantes,
• leur comportement en incinération est mal connu,
• et leur transformation thermique peut générer des composés fluorés toxiques.
L’absence totale de prise en compte de ces polluants émergents constitue une lacune majeure du dossier.
2. Les PFAS sont désormais reconnus comme un risque environnemental prioritaire
Les PFAS sont classés :
• substances persistantes,
• bioaccumulables,
• toxiques,
• mobiles dans l’environnement,
• et résistantes à la dégradation thermique.
Plusieurs études internationales montrent que l’incinération ne garantit pas leur destruction complète, et peut générer :
• des PFAS plus courts (encore plus mobiles),
• des composés fluorés gazeux,
• des émissions atmosphériques difficiles à mesurer.
Le dossier SUEZ n’aborde aucune de ces questions.
3. Absence d’analyse des émissions atmosphériques fluorées
Le RNT ne fournit :
• aucune mesure de PFAS dans les CSR entrants,
• aucune modélisation des émissions fluorées,
• aucune analyse des résidus solides (mâchefers, REFIOM),
• aucune évaluation des risques pour les milieux naturels,
• aucune comparaison avec les seuils sanitaires existants.
Pour un projet situé dans l’aire d’influence de la Crau, cette omission est inacceptable.
4. Non respect des obligations d’évaluation des risques émergents
Selon l’article L.122 1 du Code de l’environnement, l’étude d’impact doit prendre en compte :
• les risques nouveaux,
• les polluants émergents,
• les incertitudes scientifiques.
Les PFAS sont explicitement identifiés par les autorités sanitaires comme un enjeu prioritaire.
Le dossier SUEZ ne respecte donc pas les obligations légales en matière d’évaluation environnementale.
5. Risques pour la santé humaine et les milieux naturels
Les PFAS sont associés à :
• des perturbations endocriniennes,
• des effets immunitaires,
• des risques accrus de certains cancers,
• des impacts sur la reproduction,
• une contamination durable des sols et des eaux.
Aucune analyse sanitaire n’est fournie. Aucune évaluation des dépôts atmosphériques n’est réalisée. Aucune étude cumulative n’est présentée.
Conclusion du FRAI
Le dossier présenté par SUEZ est incomplet et non conforme aux exigences réglementaires concernant les polluants émergents. L’absence totale de prise en compte des PFAS constitue une faille majeure dans l’évaluation des impacts du projet d’UVE CSR d’Istres.
Le FRAI (Front Résistant Anti Incinération) demande que :
• les PFAS soient intégrés dans l’étude d’impact,
• une analyse sanitaire spécifique soit réalisée,
• une modélisation des émissions fluorées soit fournie,
• et que le dossier soit révisé et soumis à une nouvelle consultation.
Ce commentaire s’appuie également sur l’analyse publiée sur le site d’AURA Environnement dans le cadre de l’Opération PRAVDA : https://www.aura-environnement.com/blog/operation-pravda-verite-environnementale-anti-incinerateur-a-istres/operation-pravda-quand-le-resume-non-technique-de-suez-tente-de-reecrire-la-realite-environnementale-a-istres.html
1. Les PFAS : un enjeu sanitaire majeur totalement absent du Résumé non technique
Le Résumé non technique présenté par SUEZ ne contient aucune mention des PFAS, alors que :
• les CSR (Combustibles Solides de Récupération) contiennent fréquemment des PFAS,
• ces substances sont extrêmement persistantes,
• leur comportement en incinération est mal connu,
• et leur transformation thermique peut générer des composés fluorés toxiques.
L’absence totale de prise en compte de ces polluants émergents constitue une lacune majeure du dossier.
2. Les PFAS sont désormais reconnus comme un risque environnemental prioritaire
Les PFAS sont classés :
• substances persistantes,
• bioaccumulables,
• toxiques,
• mobiles dans l’environnement,
• et résistantes à la dégradation thermique.
Plusieurs études internationales montrent que l’incinération ne garantit pas leur destruction complète, et peut générer :
• des PFAS plus courts (encore plus mobiles),
• des composés fluorés gazeux,
• des émissions atmosphériques difficiles à mesurer.
Le dossier SUEZ n’aborde aucune de ces questions.
3. Absence d’analyse des émissions atmosphériques fluorées
Le RNT ne fournit :
• aucune mesure de PFAS dans les CSR entrants,
• aucune modélisation des émissions fluorées,
• aucune analyse des résidus solides (mâchefers, REFIOM),
• aucune évaluation des risques pour les milieux naturels,
• aucune comparaison avec les seuils sanitaires existants.
Pour un projet situé dans l’aire d’influence de la Crau, cette omission est inacceptable.
4. Non respect des obligations d’évaluation des risques émergents
Selon l’article L.122 1 du Code de l’environnement, l’étude d’impact doit prendre en compte :
• les risques nouveaux,
• les polluants émergents,
• les incertitudes scientifiques.
Les PFAS sont explicitement identifiés par les autorités sanitaires comme un enjeu prioritaire.
Le dossier SUEZ ne respecte donc pas les obligations légales en matière d’évaluation environnementale.
5. Risques pour la santé humaine et les milieux naturels
Les PFAS sont associés à :
• des perturbations endocriniennes,
• des effets immunitaires,
• des risques accrus de certains cancers,
• des impacts sur la reproduction,
• une contamination durable des sols et des eaux.
Aucune analyse sanitaire n’est fournie. Aucune évaluation des dépôts atmosphériques n’est réalisée. Aucune étude cumulative n’est présentée.
Conclusion du FRAI
Le dossier présenté par SUEZ est incomplet et non conforme aux exigences réglementaires concernant les polluants émergents. L’absence totale de prise en compte des PFAS constitue une faille majeure dans l’évaluation des impacts du projet d’UVE CSR d’Istres.
Le FRAI (Front Résistant Anti Incinération) demande que :
• les PFAS soient intégrés dans l’étude d’impact,
• une analyse sanitaire spécifique soit réalisée,
• une modélisation des émissions fluorées soit fournie,
• et que le dossier soit révisé et soumis à une nouvelle consultation.
Contribution n°1001 (Web)
Par Christine
Déposée le 25 avril 2026 à 16h39
Déposée le 25 avril 2026 à 16h39
Complètement contre ce projet.
Pollution de l'air, saturation des routes, dangerosité de la circulation.
Nous avons déjà un Incinérateur à Fos-sur-Mer, et bcp d'usines polluantes proches du pourtour de l'étang de Berre.
Pollution de l'air, saturation des routes, dangerosité de la circulation.
Nous avons déjà un Incinérateur à Fos-sur-Mer, et bcp d'usines polluantes proches du pourtour de l'étang de Berre.
Contribution n°1000 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 16h19
Déposée le 25 avril 2026 à 16h19
Non à l'incinérateur.
Contribution n°999 (Web)
Par VERONIQUE
Déposée le 25 avril 2026 à 15h28
Déposée le 25 avril 2026 à 15h28
Je suis contente cet incinérateur qui va créer des nuisances olfactives avec des passages énormes de camions
Contribution n°998 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 15h16
Déposée le 25 avril 2026 à 15h16
Je suis à 100% contre ce projet !!!!
Contribution n°997 (Web)
Anonyme
Déposée le 25 avril 2026 à 15h15
Déposée le 25 avril 2026 à 15h15
Je suis opposée au projet d’incinérateur prévu à Istres. Ce type d’installation soulève de nombreuses inquiétudes concernant la qualité de l’air, l’environnement et l’impact sur la santé des habitants. Il est important de privilégier des solutions plus durables et respectueuses de notre territoire.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution