Contribution n°10 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 avril 2026 à 22h15
Déposée le 15 avril 2026 à 22h15
En tant que citoyen de la commune, je dépose un avis fermement défavorable concernant ce projet de modification de l'installation de chaufferie à Istres. Je demande au commissaire enquêteur de rejeter ce dossier pour les motifs suivants :
Nuisances environnementales et santé publique : L'augmentation de la capacité de la chaufferie va mécaniquement accroître les rejets de fumées et de particules fines. Dans une zone déjà soumise à des contraintes de qualité de l'air, ce projet représente un risque supplémentaire pour la santé des habitants.
Pollution sonore : Les installations industrielles de ce type génèrent un bruit de fond permanent (souffleries, moteurs, brûleurs). Ce projet ne garantit pas l'absence de nuisances sonores pour le voisinage, de jour comme de nuit.
Saturation du trafic routier : La modification du site va engendrer une hausse significative des rotations de poids lourds pour l'approvisionnement et la maintenance. Les infrastructures routières d'Istres sont déjà saturées, et ce flux supplémentaire va aggraver les problèmes de circulation et de sécurité routière.
Dépréciation immobilière : L'extension d'un site industriel à proximité de zones d'habitation impacte directement l'attractivité de notre commune et dévalue le patrimoine immobilier des riverains.
Risques d'incendie : Dans notre région particulièrement exposée au risque de feu et au vent (Mistral), l'agrandissement d'une installation thermique présente un risque accru qui ne semble pas suffisamment sécurisé par le dossier actuel.
Pour toutes ces raisons, je m'oppose strictement à la validation de ce projet en l'état et demande que l'intérêt général et la qualité de vie des Istréens soient privilégiés face à des intérêts industriels.
Nuisances environnementales et santé publique : L'augmentation de la capacité de la chaufferie va mécaniquement accroître les rejets de fumées et de particules fines. Dans une zone déjà soumise à des contraintes de qualité de l'air, ce projet représente un risque supplémentaire pour la santé des habitants.
Pollution sonore : Les installations industrielles de ce type génèrent un bruit de fond permanent (souffleries, moteurs, brûleurs). Ce projet ne garantit pas l'absence de nuisances sonores pour le voisinage, de jour comme de nuit.
Saturation du trafic routier : La modification du site va engendrer une hausse significative des rotations de poids lourds pour l'approvisionnement et la maintenance. Les infrastructures routières d'Istres sont déjà saturées, et ce flux supplémentaire va aggraver les problèmes de circulation et de sécurité routière.
Dépréciation immobilière : L'extension d'un site industriel à proximité de zones d'habitation impacte directement l'attractivité de notre commune et dévalue le patrimoine immobilier des riverains.
Risques d'incendie : Dans notre région particulièrement exposée au risque de feu et au vent (Mistral), l'agrandissement d'une installation thermique présente un risque accru qui ne semble pas suffisamment sécurisé par le dossier actuel.
Pour toutes ces raisons, je m'oppose strictement à la validation de ce projet en l'état et demande que l'intérêt général et la qualité de vie des Istréens soient privilégiés face à des intérêts industriels.
Contribution n°9 (Web)
Par Schmitz Audran
Déposée le 15 avril 2026 à 22h12
Déposée le 15 avril 2026 à 22h12
Bassin déjà pollué avec des enquêtes falsifiés qui ne démontre pas l'impact des usines environnantes dans les multitudes de cancers et autres problèmes de santé. Pourtant le taux de cancer et de problème pulmonaire sont supérieurs à la moyenne nationale.
Et lieu d'incinérer, recycler correctement vos déchets. L'incinération et l'enfouissement est la méthode facile du sud mais démontre des décennies de retard dans le traitement des déchets. Incompétence ou détournement d'argent public? Certainement les 2
Et lieu d'incinérer, recycler correctement vos déchets. L'incinération et l'enfouissement est la méthode facile du sud mais démontre des décennies de retard dans le traitement des déchets. Incompétence ou détournement d'argent public? Certainement les 2
Contribution n°8 (Web)
Par Melina
Déposée le 15 avril 2026 à 22h09
Déposée le 15 avril 2026 à 22h09
Je suis contre ! Il faut stopper tout ça
Stop !
Stop !
Contribution n°7 (Web)
Par Maubert Sophie
Déposée le 15 avril 2026 à 21h36
Déposée le 15 avril 2026 à 21h36
En tant qu’habitante de la commune d’Istres, je tiens à consigner mon opposition totale au projet de Suez pour l'installation de l'incinérateur sur notre territoire.
Contribution n°6 (Web)
Par Bourdin francoise
Déposée le 15 avril 2026 à 21h35
Déposée le 15 avril 2026 à 21h35
Je suis contre ce projet sur istres que suez implante son usine loin des habitations.
Que laissons nous à nos enfants du béton, de la pollution.
Aucune concertation tout a été fait en catimini.
À qui profite ce projet ???????
Que laissons nous à nos enfants du béton, de la pollution.
Aucune concertation tout a été fait en catimini.
À qui profite ce projet ???????
Contribution n°5 (Web)
Par Guenette Sabine
Déposée le 15 avril 2026 à 21h17
Déposée le 15 avril 2026 à 21h17
Ce projet ne peut pas se poursuivre sans que les différents acteurs institutionnels, associatifs et la population locale n’en aient débattu après une présentation complète et contradictoire de l’installation.
Pour l’instant, les informations transmises sont orientées et partiales pour valoriser les côtés positifs (retraitement des déchets, production de biogaz et in fine d’Energie) du projet. Ceci est totalement insuffisant au regard des enjeux écologiques du territoire, déjà fortement abîmé par la présence de nombreuses industries.
Plusieurs points posent question, à minima et ne sont pas traitées dans la présentation du projet :
- Quels types de rejets dans l’atmosphère, dans les sols ?? dans un environnement déjà saturé par l’industrie environnante…
- Comment sera alimenter la structure de production et comment est-il prévu de gérer les flux de matières premières, sensée alimentée l’usine (transport routier, ferroviaire) ?
Pour l’instant, les informations transmises sont orientées et partiales pour valoriser les côtés positifs (retraitement des déchets, production de biogaz et in fine d’Energie) du projet. Ceci est totalement insuffisant au regard des enjeux écologiques du territoire, déjà fortement abîmé par la présence de nombreuses industries.
Plusieurs points posent question, à minima et ne sont pas traitées dans la présentation du projet :
- Quels types de rejets dans l’atmosphère, dans les sols ?? dans un environnement déjà saturé par l’industrie environnante…
- Comment sera alimenter la structure de production et comment est-il prévu de gérer les flux de matières premières, sensée alimentée l’usine (transport routier, ferroviaire) ?
Contribution n°4 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 avril 2026 à 21h10
Déposée le 15 avril 2026 à 21h10
Outre les problème environnement évidents que ce projet fait peser sur les riverains. Cet équipe nécessite une logistique importante qui va entraîner la présence de nombreux camions. Or les riverains infrastructures routières sur la commune d’Istres sont déjà insuffisantes pour absorber le trafic.
Contribution n°3 (Web)
Par GOLIA Henri
Déposée le 15 avril 2026 à 14h38
Déposée le 15 avril 2026 à 14h38
Se preporter au dossier PDF ci joint
Document joint
Contribution n°2 (Web)
Anonyme
Déposée le 14 avril 2026 à 22h45
Déposée le 14 avril 2026 à 22h45
En général, les fumées des " brûles bordilles" rejettent de la dioxine et autre gaz toxiques.
Dans le cas present votre "chaufferie "aura telle de tels rejets dans l'atmosphère ?
Dans le cas present votre "chaufferie "aura telle de tels rejets dans l'atmosphère ?
Contribution n°1 (Web)
Par PAILHOUS Stephane
Déposée le 14 avril 2026 à 19h12
Déposée le 14 avril 2026 à 19h12
La présente contribution porte sur le projet soumis à enquête publique, au regard de sa qualification réglementaire, de son dimensionnement, de ses impacts potentiels et de sa cohérence avec les politiques publiques de gestion des déchets et d’aménagement du territoire. À ce stade de l’analyse, il apparaît que le dossier ne permet pas d’appréhender de manière complète et éclairée les enjeux réels du projet.
Le projet relève d’une qualification correspondant à l’incinération de déchets. Cette qualification, qui engage la nature même de l’installation, n’est pas explicitée de manière claire dans les documents destinés au public, qui privilégient une présentation centrée sur la valorisation énergétique. Cette présentation partielle est de nature à altérer la compréhension du projet par le public et à fragiliser les conditions d’une participation éclairée.
En conséquence, il est demandé que la nature exacte du projet soit explicitée sans ambiguïté et que le dossier soit révisé afin de garantir une information complète, loyale et accessible.
Le dimensionnement de l’installation implique des volumes importants de déchets à traiter. Or, le dossier ne démontre pas de manière suffisamment précise l’adéquation entre cette capacité et le gisement local. Cette absence de démonstration conduit à s’interroger sur une éventuelle dépendance à des apports extérieurs, en contradiction avec le principe de proximité et avec les objectifs de territorialisation des politiques de gestion des déchets.
En conséquence, il est demandé de justifier rigoureusement le dimensionnement du projet, de préciser l’origine des flux de déchets et, à défaut d’éléments probants, de reconsidérer l’échelle du projet.
Le fonctionnement du site implique des flux logistiques significatifs. Dans un territoire déjà soumis à des contraintes de circulation, ces flux sont susceptibles d’aggraver les nuisances existantes et de dégrader les conditions de vie des habitants. L’absence d’analyse détaillée et consolidée des impacts cumulés sur les infrastructures et les riverains ne permet pas d’évaluer correctement ces effets.
En conséquence, il est demandé de produire une analyse complète, précise et cumulative des impacts logistiques, et de démontrer la capacité du territoire à absorber ces flux sans dégradation significative.
Le projet s’inscrit dans un cadre industriel générant des émissions dans l’air, les sols et les milieux. Dans un territoire déjà exposé à de multiples sources de pollution, l’absence d’analyse approfondie des effets cumulés constitue une lacune majeure du dossier. Cette insuffisance est de nature à sous-estimer les risques réels pour les populations et les milieux.
En conséquence, il est demandé de compléter le dossier par une analyse rigoureuse des effets cumulés à l’échelle du bassin de vie, intégrant l’ensemble des sources d’exposition et les incertitudes associées.
Le projet suppose un approvisionnement constant en déchets, ce qui interroge sa compatibilité avec les objectifs de réduction à la source et de développement du recyclage. Une telle installation est susceptible d’induire un effet de verrouillage à long terme, orientant les politiques publiques vers le maintien d’un niveau élevé de production de déchets.
En conséquence, il est demandé de démontrer de manière argumentée la compatibilité du projet avec les objectifs de réduction des déchets et, à défaut, d’en réévaluer la pertinence.
Le projet s’inscrit dans un territoire déjà fortement marqué par des activités industrielles. Dans ce contexte, la question de la cohérence globale du développement territorial et de l’acceptabilité sociale du projet apparaît insuffisamment traitée. Cette lacune est de nature à fragiliser l’adhésion du public et la légitimité du projet.
En conséquence, il est demandé de produire une analyse approfondie de la cohérence territoriale du projet et de son acceptabilité au regard des dynamiques locales.
Stephane PAILHOUS - Représentant Europe Ecologie Les Verts sur Istres
lesecologistes.istres@gmail.com
Le projet relève d’une qualification correspondant à l’incinération de déchets. Cette qualification, qui engage la nature même de l’installation, n’est pas explicitée de manière claire dans les documents destinés au public, qui privilégient une présentation centrée sur la valorisation énergétique. Cette présentation partielle est de nature à altérer la compréhension du projet par le public et à fragiliser les conditions d’une participation éclairée.
En conséquence, il est demandé que la nature exacte du projet soit explicitée sans ambiguïté et que le dossier soit révisé afin de garantir une information complète, loyale et accessible.
Le dimensionnement de l’installation implique des volumes importants de déchets à traiter. Or, le dossier ne démontre pas de manière suffisamment précise l’adéquation entre cette capacité et le gisement local. Cette absence de démonstration conduit à s’interroger sur une éventuelle dépendance à des apports extérieurs, en contradiction avec le principe de proximité et avec les objectifs de territorialisation des politiques de gestion des déchets.
En conséquence, il est demandé de justifier rigoureusement le dimensionnement du projet, de préciser l’origine des flux de déchets et, à défaut d’éléments probants, de reconsidérer l’échelle du projet.
Le fonctionnement du site implique des flux logistiques significatifs. Dans un territoire déjà soumis à des contraintes de circulation, ces flux sont susceptibles d’aggraver les nuisances existantes et de dégrader les conditions de vie des habitants. L’absence d’analyse détaillée et consolidée des impacts cumulés sur les infrastructures et les riverains ne permet pas d’évaluer correctement ces effets.
En conséquence, il est demandé de produire une analyse complète, précise et cumulative des impacts logistiques, et de démontrer la capacité du territoire à absorber ces flux sans dégradation significative.
Le projet s’inscrit dans un cadre industriel générant des émissions dans l’air, les sols et les milieux. Dans un territoire déjà exposé à de multiples sources de pollution, l’absence d’analyse approfondie des effets cumulés constitue une lacune majeure du dossier. Cette insuffisance est de nature à sous-estimer les risques réels pour les populations et les milieux.
En conséquence, il est demandé de compléter le dossier par une analyse rigoureuse des effets cumulés à l’échelle du bassin de vie, intégrant l’ensemble des sources d’exposition et les incertitudes associées.
Le projet suppose un approvisionnement constant en déchets, ce qui interroge sa compatibilité avec les objectifs de réduction à la source et de développement du recyclage. Une telle installation est susceptible d’induire un effet de verrouillage à long terme, orientant les politiques publiques vers le maintien d’un niveau élevé de production de déchets.
En conséquence, il est demandé de démontrer de manière argumentée la compatibilité du projet avec les objectifs de réduction des déchets et, à défaut, d’en réévaluer la pertinence.
Le projet s’inscrit dans un territoire déjà fortement marqué par des activités industrielles. Dans ce contexte, la question de la cohérence globale du développement territorial et de l’acceptabilité sociale du projet apparaît insuffisamment traitée. Cette lacune est de nature à fragiliser l’adhésion du public et la légitimité du projet.
En conséquence, il est demandé de produire une analyse approfondie de la cohérence territoriale du projet et de son acceptabilité au regard des dynamiques locales.
Stephane PAILHOUS - Représentant Europe Ecologie Les Verts sur Istres
lesecologistes.istres@gmail.com
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution