Contribution n°12 (Web)
Par PERRY Pascal
Déposée le 21 avril 2026 à 10h59
Déposée le 21 avril 2026 à 10h59
Alors que l'état lutte depuis des années contre l'artificialisation des sols comment peut-il autoriser l'imperméabilisation de 12 hectares en milieu rural.
Ce qui va naturellement engendrer de gros problèmes de ruissellement des eaux de pluie (sur terrain naturel 80% des eaux de pluie s'infiltrent, alors que là 100% sera rejetées dans les fossés ou ruisseaux) ainsi qu'une diminution du temps de concentration de ces dernières et automatiquement une inondation de la route Départementale 65 et des habitations se situant derrière le projet.
Déjà aujourd'hui les fossés de la RD65 débordent au moins deux à trois fois par an (voir photos sur google Map et en PJ) et la route est barrée au moins une fois par an, mais les habitations sont épargnées.
Malgré la création de bassins d'orages (qui sont des nids à moustiques et qui sont plus ou moins bien entretenus) et vu l'intensité des pluies actuelles avec le changement climatique, à un moment leur dimensionnement ne sera pas suffisant pour éviter une crue, et c'est les habitations qui seront inondées, et alors comme excuse on évoquera que l'ouvrage d'art qui se situe au croisement entre la RD65/RD958 est sous dimensionné et tout le monde se renverra la balle.
Pour moi ce projet qui soit disant doit créer 60 emplois ( ce qui ne fait qu'un emploi pour 2000 m2 de terrain occupé) n'est pas à la dimension de cette ZAC mais plutôt d'une zone industrielle comme celle de Montbartier.
Il est également question d'éclairer cette zone, qui malgré qu'elle se trouve à l'entrée du village héberge énormément d'espèces d'oiseaux (pies, tourterelles, pinsons, palombes, hiboux, .....) et également de la faune sauvage (chevreuil, sangliers..), et je pense donc que cette pollution lumineuse les fera fuir.
Ce qui va naturellement engendrer de gros problèmes de ruissellement des eaux de pluie (sur terrain naturel 80% des eaux de pluie s'infiltrent, alors que là 100% sera rejetées dans les fossés ou ruisseaux) ainsi qu'une diminution du temps de concentration de ces dernières et automatiquement une inondation de la route Départementale 65 et des habitations se situant derrière le projet.
Déjà aujourd'hui les fossés de la RD65 débordent au moins deux à trois fois par an (voir photos sur google Map et en PJ) et la route est barrée au moins une fois par an, mais les habitations sont épargnées.
Malgré la création de bassins d'orages (qui sont des nids à moustiques et qui sont plus ou moins bien entretenus) et vu l'intensité des pluies actuelles avec le changement climatique, à un moment leur dimensionnement ne sera pas suffisant pour éviter une crue, et c'est les habitations qui seront inondées, et alors comme excuse on évoquera que l'ouvrage d'art qui se situe au croisement entre la RD65/RD958 est sous dimensionné et tout le monde se renverra la balle.
Pour moi ce projet qui soit disant doit créer 60 emplois ( ce qui ne fait qu'un emploi pour 2000 m2 de terrain occupé) n'est pas à la dimension de cette ZAC mais plutôt d'une zone industrielle comme celle de Montbartier.
Il est également question d'éclairer cette zone, qui malgré qu'elle se trouve à l'entrée du village héberge énormément d'espèces d'oiseaux (pies, tourterelles, pinsons, palombes, hiboux, .....) et également de la faune sauvage (chevreuil, sangliers..), et je pense donc que cette pollution lumineuse les fera fuir.
Documents joints
Contribution n°11 (Email)
Par Jean Marc Heiser
Déposée le 20 avril 2026 à 12h02
Déposée le 20 avril 2026 à 12h02
Objet : Avis Autobuy
Bonjour?
Voici mon avis sur l'enquête publique de Saint Etienne de Tulmont
Cordialement
Copy a Mme le Maire
Bonjour?
Voici mon avis sur l'enquête publique de Saint Etienne de Tulmont
Cordialement
Copy a Mme le Maire
Document joint
Contribution n°10 (Web)
Par Rouziès Patrick
Déposée le 19 avril 2026 à 22h03
Déposée le 19 avril 2026 à 22h03
Projet complètement démesuré par rapport au site choisi, certes en bout de la ZA mais entouré d'habitations. Faire plus près, c'est difficile.
Aucune enquête de voisinage effectuée auprès des propriétaires les plus proches, impossibilité de communiquer avec l'ancien maire (projet privé alors que l'on construit en partie sur du terrain racheté par la commune !!!!)
Dans les documents de présentations à aucun moment il n'est mentionné l'impact direct avec le voisinage, pourtant si proche..... c'est une honte.
Ce projet est une verrue dans le paysage de notre village avec des risques absolument pas calculés pour la population lors des risques incendie avec émanation des fumées....
Je suis entièrement contre.
Aucune enquête de voisinage effectuée auprès des propriétaires les plus proches, impossibilité de communiquer avec l'ancien maire (projet privé alors que l'on construit en partie sur du terrain racheté par la commune !!!!)
Dans les documents de présentations à aucun moment il n'est mentionné l'impact direct avec le voisinage, pourtant si proche..... c'est une honte.
Ce projet est une verrue dans le paysage de notre village avec des risques absolument pas calculés pour la population lors des risques incendie avec émanation des fumées....
Je suis entièrement contre.
Contribution n°9 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 avril 2026 à 17h00
Déposée le 19 avril 2026 à 17h00
Arrêtons de vouloir tout bétonner a tout prix pour faire de l'argent. Laissons à la nature le droit d'être présente. Plantez des fleurs où des arbres à la place!
Contribution n°8 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 avril 2026 à 09h07
Déposée le 19 avril 2026 à 09h07
Bonjour
Je suis d'accord que ce projet se fasse sur st etienne de tulmont.
Cela apportera des emplois, dynamiser le village, des taxes à reverser à la commune CFE... beaucoup d avantage.
Cdt
Je suis d'accord que ce projet se fasse sur st etienne de tulmont.
Cela apportera des emplois, dynamiser le village, des taxes à reverser à la commune CFE... beaucoup d avantage.
Cdt
Contribution n°7 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 avril 2026 à 08h19
Déposée le 18 avril 2026 à 08h19
Les conséquences nuisibles sur notre commune ? Je suis contre ce projet.
Contribution n°6 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 avril 2026 à 22h15
Déposée le 17 avril 2026 à 22h15
Bonjour je suis contre se projet.
Contribution n°5 (Web)
Par GENTIL Jonathan
Déposée le 17 avril 2026 à 22h02
Déposée le 17 avril 2026 à 22h02
Un projet fait sans prendre l'avis du voisinage, une enquête publique non diffusée largement (du coup pas très publique), plusieurs fois nous avons clairement prononcé notre désaccord sur ce projet, mais avec un ancien maire qui rigole au lieu de trouver des solutions pour ses concitoyens, je pense que les nouveaux en place ne vont pas faire mieux voir pire. Ce projet va être monté juste à côté de chez moi. Bruit, odeurs et surtout des camions en pagaille passant juste sur un arrêt de bus, des faussés déjà pleins quand il pleut alors avec tout ça... Clairement, on en veut pas de votre grand parking.
Contribution n°4 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 avril 2026 à 21h50
Déposée le 17 avril 2026 à 21h50
Je suis contre ce projet j'habite a côté et ne souhaite pas avoir du des nuisances olfactives ( bitume chaud) ni sonores.
Contribution n°3 (Web)
Par Christine SPINELLI
Déposée le 4 avril 2026 à 17h52
Déposée le 4 avril 2026 à 17h52
Il est prévu au projet une station de lavage le long de la D66.
Cette station de lavage doit être placer de l'autre côté vers l'entrée du site.
Nous riverains, nous allons sinon avoir des nuisances sonore, le soir, les week-ends...
Déjà que la vue sera loin d'être agréable car ce projet n'a aucune raison d'être dans notre commune si proche des habitations,si en plus on doit avoir du bruit...
Cette station de lavage doit être placer de l'autre côté vers l'entrée du site.
Nous riverains, nous allons sinon avoir des nuisances sonore, le soir, les week-ends...
Déjà que la vue sera loin d'être agréable car ce projet n'a aucune raison d'être dans notre commune si proche des habitations,si en plus on doit avoir du bruit...
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution