Contribution n°97 (Email)
Par Joëlle Auffret
Déposée le 23 avril 2026 à 10h37
Déposée le 23 avril 2026 à 10h37
Objet : Perros-Guirec: lecture doc OAP-sectorielles_livret_2
Bonjour,
A la lecture de ce document (OAP 2268-15 Kroas-lescop, page 78), je vois qu'un nouveau lotissement est prévu derrière le lotissement actuel de Kroas-Lescop.
Ce lotissement contiendrait à terme 75 logements.
J'ose espérer qu'un minimum d'aménagement de la rue de Pleumeur, entre le lotissement actuel de Kroas-lescop et le croisement avec la route de Pleumeur-Bodou, est prévu.
En effet, cela fait des années qu'on attend une sécurisation de ce tronçon de la rue de Pleumeur, permettant à tous les habitants de La Clarté, de rejoindre à pieds le centre ville, le collège, le centre de loisirs de kerabram... de manière sécurisée ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui, puisqu'il faut marcher bord de route, frôlé par les voitures et camions.
J'ai déjà posé cette question à la municipalité de Perros-Guirec lors d'une réunion de quartier, mais sans réponse précise.
Alors peut-être LTC pourra me répondre...
Cordialement
Joëlle Auffret
105 rue de Pleumeur
22700 - Perros-guirec
Bonjour,
A la lecture de ce document (OAP 2268-15 Kroas-lescop, page 78), je vois qu'un nouveau lotissement est prévu derrière le lotissement actuel de Kroas-Lescop.
Ce lotissement contiendrait à terme 75 logements.
J'ose espérer qu'un minimum d'aménagement de la rue de Pleumeur, entre le lotissement actuel de Kroas-lescop et le croisement avec la route de Pleumeur-Bodou, est prévu.
En effet, cela fait des années qu'on attend une sécurisation de ce tronçon de la rue de Pleumeur, permettant à tous les habitants de La Clarté, de rejoindre à pieds le centre ville, le collège, le centre de loisirs de kerabram... de manière sécurisée ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui, puisqu'il faut marcher bord de route, frôlé par les voitures et camions.
J'ai déjà posé cette question à la municipalité de Perros-Guirec lors d'une réunion de quartier, mais sans réponse précise.
Alors peut-être LTC pourra me répondre...
Cordialement
Joëlle Auffret
105 rue de Pleumeur
22700 - Perros-guirec
Contribution n°96 (Email)
Par Mme Françoise Nihouarn
Déposée le 22 avril 2026 à 17h35
Déposée le 22 avril 2026 à 17h35
Objet : Fwd: Contestation du nouveau tracé sur parcelles AE 97,98 et 104, Landrellec Pleumeur-Bodou
Envoyé de mon iPhone
Début du message transféré :
De: fan <nihouarn.francoise@>
Date: 22 avril 2026 à 15:43:30 UTC+2
À: pluih@
Cc: Marie-Louise DRONIOU <marie-louise.droniou@>
Objet: Contestation du nouveau tracé sur parcelles AE 97,98 et 104, Landrellec Pleumeur-Bodou
Répondre à: fan <nihouarn.francoise@
objet : Contestation tracé sur parcelles AE 97,98 et 104, Landrellec 22560 Pleumeur-Bodou
A l’attention de Monsieur Le Commissaire Enquêteur,
En examinant le zonage de ma propriété Chemin de Roscané, Landrellec à Pleumeur-Bodou, je constate des changements importants de périmètre qui sont très pénalisants.
Ils ne prennent pas en compte les usages actuels ni les autorisations d'urbanisme obtenues. Ils ne permettent pas de faire évoluer les logements.
En effet, concernant la parcelle AE 97, le périmètre de la zone NL a été élargi et collé aux bâtiments de la parcelle AE 98.
Or, le bâtiment Sud comprend 2 logements (Permis de construire N•22 198 94 G1081), dont l'accès voiture, l'entrée principale, la terrasse, le jardin d’agrément sont côté Sud sur la AE 97. Il faut y ajouter des soues à cochons sous le tertre. La parcelle AE 97 reçoit également l'assainissement individuel de ce bâtiment, et qui a été refait récemment. Avec cette nouvelle configuration, je n’ai aucune possibilité d’améliorer l’habitat de ce logement pour accueillir une famille.
Concernant la parcelle AE 98, l'accès à ma résidence principale (comprenant murets et portail) a aussi été classé en Nl.
Concernant la parcelle AE 104, à l'arrière de ma résidence principale, environ la moitié du terrain passe en zone Nl, alors que se trouve à cet endroit l’assainissement individuel de ma résidence personnelle. Par ailleurs, je viens d'obtenir un permis de construire 022198 25 00015 sur ce terrain.
Je note pour cette parcelle que la limite Nl/UC n'a pas été collée au bâtiment prenant ainsi en compte le stationnement et l'accès à la parcelle; ce qui n'a pas été fait pour la parcelle AE97.
Je vous remercie de bien vouloir revoir ce tracé des parcelle AE 97, 98 et 104 dont l’utilisation actuelle a été accordée par les permis de construire cités.
En espérant que mon mail retiendra toute votre attention,
Bien cordialement,
Mme Françoise Nihouarn
Envoyé de mon iPhone
Début du message transféré :
De: fan <nihouarn.francoise@>
Date: 22 avril 2026 à 15:43:30 UTC+2
À: pluih@
Cc: Marie-Louise DRONIOU <marie-louise.droniou@>
Objet: Contestation du nouveau tracé sur parcelles AE 97,98 et 104, Landrellec Pleumeur-Bodou
Répondre à: fan <nihouarn.francoise@
objet : Contestation tracé sur parcelles AE 97,98 et 104, Landrellec 22560 Pleumeur-Bodou
A l’attention de Monsieur Le Commissaire Enquêteur,
En examinant le zonage de ma propriété Chemin de Roscané, Landrellec à Pleumeur-Bodou, je constate des changements importants de périmètre qui sont très pénalisants.
Ils ne prennent pas en compte les usages actuels ni les autorisations d'urbanisme obtenues. Ils ne permettent pas de faire évoluer les logements.
En effet, concernant la parcelle AE 97, le périmètre de la zone NL a été élargi et collé aux bâtiments de la parcelle AE 98.
Or, le bâtiment Sud comprend 2 logements (Permis de construire N•22 198 94 G1081), dont l'accès voiture, l'entrée principale, la terrasse, le jardin d’agrément sont côté Sud sur la AE 97. Il faut y ajouter des soues à cochons sous le tertre. La parcelle AE 97 reçoit également l'assainissement individuel de ce bâtiment, et qui a été refait récemment. Avec cette nouvelle configuration, je n’ai aucune possibilité d’améliorer l’habitat de ce logement pour accueillir une famille.
Concernant la parcelle AE 98, l'accès à ma résidence principale (comprenant murets et portail) a aussi été classé en Nl.
Concernant la parcelle AE 104, à l'arrière de ma résidence principale, environ la moitié du terrain passe en zone Nl, alors que se trouve à cet endroit l’assainissement individuel de ma résidence personnelle. Par ailleurs, je viens d'obtenir un permis de construire 022198 25 00015 sur ce terrain.
Je note pour cette parcelle que la limite Nl/UC n'a pas été collée au bâtiment prenant ainsi en compte le stationnement et l'accès à la parcelle; ce qui n'a pas été fait pour la parcelle AE97.
Je vous remercie de bien vouloir revoir ce tracé des parcelle AE 97, 98 et 104 dont l’utilisation actuelle a été accordée par les permis de construire cités.
En espérant que mon mail retiendra toute votre attention,
Bien cordialement,
Mme Françoise Nihouarn
Contribution n°95 (Email)
Par Jean-Marie NEDELEC
Déposée le 22 avril 2026 à 16h27
Déposée le 22 avril 2026 à 16h27
Objet : Contribution au PLUi – Demande de réévaluation du classement des parcelles AD0325 et AD0074 – Trébeurden
Madame, Monsieur,
Dans le cadre de l’élaboration du Plan Local d’Urbanisme
intercommunal, je souhaite formuler une contribution relative au classement des
parcelles cadastrées, AD0325 et AD0074, situées au 9 route de Pors Mabo à
Trébeurden.
Ces parcelles sont actuellement intégrées en zone NR (espace
remarquable) au titre de la loi Littoral. Toutefois, leur situation de fait
appelle, selon moi, une réévaluation de ce classement.
En effet, ces terrains se situent en continuité immédiate
d’un secteur urbanisé classé et s’inscrivent dans un environnement déjà
structuré par l’habitat. Ils apparaissent ainsi davantage comme un espace
résiduel intégré au tissu bâti existant que comme un espace naturel remarquable.
Par ailleurs, les parcelles disposent d’un accès direct
existant à la voirie (route de Pors Mabo), sans nécessité de création
d'infrastructures nouvelles, ce qui limite fortement leur impact potentiel en
termes d’aménagement.
Dans ce contexte, leur maintien en zone NR peut interroger
au regard de leur insertion dans le tissu urbain et de l’absence de rupture
nette avec les espaces déjà urbanisés.
Aussi, il me semblerait pertinent d’étudier une évolution de
leur classement vers un zonage plus cohérent avec la réalité du terrain,
permettant une constructibilité encadrée et limitée, en continuité directe de
l’urbanisation existante.
Considérant que la parcelle est en continuité directe de
l’urbanisation existante, dispose d’un accès et ne constitue pas une extension
significative, une évolution ponctuelle pourrait être envisagée sans remettre
en cause les équilibres du PLUi.”
Vous trouverez en pièce jointe un document graphique
permettant de situer précisément les parcelles concernées ainsi que leur
environnement immédiat.
Vous pourrez constater que la situation de ces parcelles,
bien que n’étant pas situé dans une zone urbanisée avec une densification
importante, présente une spécificité au regard de leur insertion immédiate dans
le tissu bâti existant, et ne constitue pas une ouverture à l’urbanisation
généralisable à d’autres secteurs naturels.
Je vous remercie par avance de l’attention portée à cette
contribution et reste à votre disposition pour tout échange ou information
complémentaire.
Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes
salutations respectueuses.
Jean-Marie NEDELEC
9 route de Pors Mabo
22560 Trébeurden
Madame, Monsieur,
Dans le cadre de l’élaboration du Plan Local d’Urbanisme
intercommunal, je souhaite formuler une contribution relative au classement des
parcelles cadastrées, AD0325 et AD0074, situées au 9 route de Pors Mabo à
Trébeurden.
Ces parcelles sont actuellement intégrées en zone NR (espace
remarquable) au titre de la loi Littoral. Toutefois, leur situation de fait
appelle, selon moi, une réévaluation de ce classement.
En effet, ces terrains se situent en continuité immédiate
d’un secteur urbanisé classé et s’inscrivent dans un environnement déjà
structuré par l’habitat. Ils apparaissent ainsi davantage comme un espace
résiduel intégré au tissu bâti existant que comme un espace naturel remarquable.
Par ailleurs, les parcelles disposent d’un accès direct
existant à la voirie (route de Pors Mabo), sans nécessité de création
d'infrastructures nouvelles, ce qui limite fortement leur impact potentiel en
termes d’aménagement.
Dans ce contexte, leur maintien en zone NR peut interroger
au regard de leur insertion dans le tissu urbain et de l’absence de rupture
nette avec les espaces déjà urbanisés.
Aussi, il me semblerait pertinent d’étudier une évolution de
leur classement vers un zonage plus cohérent avec la réalité du terrain,
permettant une constructibilité encadrée et limitée, en continuité directe de
l’urbanisation existante.
Considérant que la parcelle est en continuité directe de
l’urbanisation existante, dispose d’un accès et ne constitue pas une extension
significative, une évolution ponctuelle pourrait être envisagée sans remettre
en cause les équilibres du PLUi.”
Vous trouverez en pièce jointe un document graphique
permettant de situer précisément les parcelles concernées ainsi que leur
environnement immédiat.
Vous pourrez constater que la situation de ces parcelles,
bien que n’étant pas situé dans une zone urbanisée avec une densification
importante, présente une spécificité au regard de leur insertion immédiate dans
le tissu bâti existant, et ne constitue pas une ouverture à l’urbanisation
généralisable à d’autres secteurs naturels.
Je vous remercie par avance de l’attention portée à cette
contribution et reste à votre disposition pour tout échange ou information
complémentaire.
Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes
salutations respectueuses.
Jean-Marie NEDELEC
9 route de Pors Mabo
22560 Trébeurden
Document joint
Contribution n°94 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 avril 2026 à 17h32
Déposée le 22 avril 2026 à 17h32
objet : Contestation tracé sur parcelles AE 97,98 et 104, Landrellec 22560 Pleumeur-Bodou
A l’attention de Monsieur Le Commissaire Enquêteur,
En examinant le zonage de ma propriété Chemin de Roscané, Landrellec à Pleumeur-Bodou, je constate des changements importants de périmètre qui sont très pénalisants.
Ils ne prennent pas en compte les usages actuels ni les autorisations d'urbanisme obtenues. Ils ne permettent pas de faire évoluer les logements.
En effet, concernant la parcelle AE 97, le périmètre de la zone NL a été élargi et collé aux bâtiments de la parcelle AE 98.
Or, le bâtiment Sud comprend 2 logements (Permis de construire N•22 198 94 G1081), dont l'accès voiture, l'entrée principale, la terrasse, le jardin d’agrément sont côté Sud sur la AE 97. Il faut y ajouter des soues à cochons sous le tertre. La parcelle AE 97 reçoit également l'assainissement individuel de ce bâtiment, et qui a été refait récemment. Avec cette nouvelle configuration, je n’ai aucune possibilité d’améliorer l’habitat de ce logement pour accueillir une famille.
Concernant la parcelle AE 98, l'accès à ma résidence principale (comprenant murets et portail) a aussi été classé en Nl.
Concernant la parcelle AE 104, à l'arrière de ma résidence principale, environ la moitié du terrain passe en zone Nl, alors que se trouve à cet endroit l’assainissement individuel de ma résidence personnelle. Par ailleurs, je viens d'obtenir un permis de construire 022198 25 00015 sur ce terrain.
Je note pour cette parcelle que la limite Nl/UC n'a pas été collée au bâtiment prenant ainsi en compte le stationnement et l'accès à la parcelle; ce qui n'a pas été fait pour la parcelle AE97.
Je vous remercie de bien vouloir revoir ce tracé des parcelle AE 97, 98 et 104 dont l’utilisation actuelle a été accordée par les permis de construire cités.
En espérant que mon mail retiendra toute votre attention,
Bien cordialement,
A l’attention de Monsieur Le Commissaire Enquêteur,
En examinant le zonage de ma propriété Chemin de Roscané, Landrellec à Pleumeur-Bodou, je constate des changements importants de périmètre qui sont très pénalisants.
Ils ne prennent pas en compte les usages actuels ni les autorisations d'urbanisme obtenues. Ils ne permettent pas de faire évoluer les logements.
En effet, concernant la parcelle AE 97, le périmètre de la zone NL a été élargi et collé aux bâtiments de la parcelle AE 98.
Or, le bâtiment Sud comprend 2 logements (Permis de construire N•22 198 94 G1081), dont l'accès voiture, l'entrée principale, la terrasse, le jardin d’agrément sont côté Sud sur la AE 97. Il faut y ajouter des soues à cochons sous le tertre. La parcelle AE 97 reçoit également l'assainissement individuel de ce bâtiment, et qui a été refait récemment. Avec cette nouvelle configuration, je n’ai aucune possibilité d’améliorer l’habitat de ce logement pour accueillir une famille.
Concernant la parcelle AE 98, l'accès à ma résidence principale (comprenant murets et portail) a aussi été classé en Nl.
Concernant la parcelle AE 104, à l'arrière de ma résidence principale, environ la moitié du terrain passe en zone Nl, alors que se trouve à cet endroit l’assainissement individuel de ma résidence personnelle. Par ailleurs, je viens d'obtenir un permis de construire 022198 25 00015 sur ce terrain.
Je note pour cette parcelle que la limite Nl/UC n'a pas été collée au bâtiment prenant ainsi en compte le stationnement et l'accès à la parcelle; ce qui n'a pas été fait pour la parcelle AE97.
Je vous remercie de bien vouloir revoir ce tracé des parcelle AE 97, 98 et 104 dont l’utilisation actuelle a été accordée par les permis de construire cités.
En espérant que mon mail retiendra toute votre attention,
Bien cordialement,
Contribution n°93 (Email)
Par le goaziou Michel
Déposée le 21 avril 2026 à 18h49
Déposée le 21 avril 2026 à 18h49
Objet : Demande de changement de destination d’un local commercial en habitation
Madame, Monsieur,
Je soussigné(e), le goaziou Michel , propriétaire du bien situé au 49 rue Ernest Renan , souhaite par la présente solliciter l’autorisation de procéder à un changement de destination de ce local, actuellement à usage commercial, vers un usage d’habitation.
Ce changement s’inscrit dans une transformation à sens unique, consistant à supprimer définitivement la destination commerciale au profit d’un logement destiné à la location meublée à l’année.
Le bien concerné présente une surface de 40 m². Les travaux envisagés, le cas échéant, n’impliquent pas de modification de la structure porteuse ni de la façade (à adapter si nécessaire).
Je vous remercie de bien vouloir m’indiquer les démarches à suivre ou d’instruire cette demande dans le cadre d’une déclaration préalable ou d’un déclaration préalable selon la réglementation en vigueur.
Je reste à votre disposition pour tout renseignement complémentaire et pour fournir les pièces nécessaires à l’instruction du dossier.
Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.
le goaziou Michel
23rue du docteur le mat Pérros guirec
lg.micann@yahoo.com
Envoyé de mon iPhone
Madame, Monsieur,
Je soussigné(e), le goaziou Michel , propriétaire du bien situé au 49 rue Ernest Renan , souhaite par la présente solliciter l’autorisation de procéder à un changement de destination de ce local, actuellement à usage commercial, vers un usage d’habitation.
Ce changement s’inscrit dans une transformation à sens unique, consistant à supprimer définitivement la destination commerciale au profit d’un logement destiné à la location meublée à l’année.
Le bien concerné présente une surface de 40 m². Les travaux envisagés, le cas échéant, n’impliquent pas de modification de la structure porteuse ni de la façade (à adapter si nécessaire).
Je vous remercie de bien vouloir m’indiquer les démarches à suivre ou d’instruire cette demande dans le cadre d’une déclaration préalable ou d’un déclaration préalable selon la réglementation en vigueur.
Je reste à votre disposition pour tout renseignement complémentaire et pour fournir les pièces nécessaires à l’instruction du dossier.
Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.
le goaziou Michel
23rue du docteur le mat Pérros guirec
lg.micann@yahoo.com
Envoyé de mon iPhone
Contribution n°92 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 avril 2026 à 14h13
Déposée le 22 avril 2026 à 14h13
Quid de la cale des Roches d'Argent qui a une activité de 3 mois dans l'année pour les locaux et touristes (le petit bain) qui A TOUTE SA PLACE DURAN5 CES 3 MOIS D'ÉTÉ ! Cela donne de l'emploi aux jeunes de notre région et fait que cet endroit est vivant au moins 3 mois dans l'année! Il suffit de se rendre sur place durant les autres mois pour se rendre compte QUE PERSONNE NE VA SUR PLACE ! C'est inadmissible de bloquer ainsi une activité de loisirs temporaire pour faire plaisir aux pseudos associations et notamment plestin environnement qui n'a de cesse que de "pourrir" la vie des locaux et touristes!
A un moment il faut être lucide car la question qui se pose est la suivante : CONTINUEZ A AUTAURISER CE TYPE DE LIEUX DE LOISIRS ESTIVALE OU FAIRE MOURIR NOTRE TERRITOIRE AU NOM D'ASSOCIATIONS MORTIFÈRE ??
A un moment il faut être lucide car la question qui se pose est la suivante : CONTINUEZ A AUTAURISER CE TYPE DE LIEUX DE LOISIRS ESTIVALE OU FAIRE MOURIR NOTRE TERRITOIRE AU NOM D'ASSOCIATIONS MORTIFÈRE ??
Contribution n°91 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 avril 2026 à 14h11
Déposée le 22 avril 2026 à 14h11
Quid de la cale des Roches d'Argent qui a une activité de 3 mois dans l'année pour les locaux et touristes (le petit bain) qui A TOUTE SA PLACE DURAN5 CES 3 MOIS D'ÉTÉ ! Cela donne de l'emploi aux jeunes de notre région et fait que cet endroit est vivant au moins 3 mois dans l'année! Il suffit de se rendre sur place durant les autres mois pour se rendre compte QUE PERSONNE NE VA SUR PLACE ! C'est inadmissible de bloquer ainsi une activité de loisirs temporaire pour faire plaisir aux pseudos associations et notamment plestin environnement qui n'a de cesse que de "pourrir" la vie des locaux et touristes!
A un moment il faut être lucide car la question qui se pose est la suivante : CONTINUEZ A AUTAURISER CE TYPE DE LIEUX DE LOISIRS ESTIVALE OU FAIRE MOURIR NOTRE TERRITOIRE AU NOM D'ASSOCIATIONS MORTIFÈRE ??
A un moment il faut être lucide car la question qui se pose est la suivante : CONTINUEZ A AUTAURISER CE TYPE DE LIEUX DE LOISIRS ESTIVALE OU FAIRE MOURIR NOTRE TERRITOIRE AU NOM D'ASSOCIATIONS MORTIFÈRE ??
Contribution n°90 (Web)
Par PRAT Alexandre
Déposée le 22 avril 2026 à 12h01
Déposée le 22 avril 2026 à 12h01
Bonjour,
Je me permets de vous écrire en qualité de propriétaire de la parcelle cadastrée n°A869 à Trévou-Tréguignec, qui supporte une servitude de passage consentie par acte notarié au bénéfice des parcelles cadastrées n°A871 et n°A872.
Je tiens à rappeler que cette servitude se situait initialement au sud de ma parcelle, et qu’elle a été déplacée au nord à la demande de la mairie afin de faciliter la desserte des 4 lots de la résidence Sainte-Christine. Ce déplacement a été accepté dans un esprit de conciliation, malgré l’aggravation de servitude que constitue la transformation d’une desserte agricole en desserte résidentielle, ce qui entre directement dans le champ d’application de l’article 702 du Code civil interdisant toute aggravation non consentie d’une servitude.
Par la présente je tiens à attirer votre attention sur le passage en zone constructible des parcelles A1647/A1649, ces parcelles disposent d'un accès agricole via la route départementale.
Si un projet de construction doit être porté sur ce terrain il ne pourra pas être desservi via l'accès existant sur la route départementale, l'accès ne pourra pas non plus être réalisé via mon chemin d'accès privé sans mon consentement.
Je tiens à exprimer mon refus de consentir à une aggravation supplémentaire de ma servitude de passage.
A mon sens pour éviter toute ambiguïté ou conflit à venir il aurait été préférable de conserver ces parcelles en zone agricole.
Bien cordialement,
Alexandre PRAT
Je me permets de vous écrire en qualité de propriétaire de la parcelle cadastrée n°A869 à Trévou-Tréguignec, qui supporte une servitude de passage consentie par acte notarié au bénéfice des parcelles cadastrées n°A871 et n°A872.
Je tiens à rappeler que cette servitude se situait initialement au sud de ma parcelle, et qu’elle a été déplacée au nord à la demande de la mairie afin de faciliter la desserte des 4 lots de la résidence Sainte-Christine. Ce déplacement a été accepté dans un esprit de conciliation, malgré l’aggravation de servitude que constitue la transformation d’une desserte agricole en desserte résidentielle, ce qui entre directement dans le champ d’application de l’article 702 du Code civil interdisant toute aggravation non consentie d’une servitude.
Par la présente je tiens à attirer votre attention sur le passage en zone constructible des parcelles A1647/A1649, ces parcelles disposent d'un accès agricole via la route départementale.
Si un projet de construction doit être porté sur ce terrain il ne pourra pas être desservi via l'accès existant sur la route départementale, l'accès ne pourra pas non plus être réalisé via mon chemin d'accès privé sans mon consentement.
Je tiens à exprimer mon refus de consentir à une aggravation supplémentaire de ma servitude de passage.
A mon sens pour éviter toute ambiguïté ou conflit à venir il aurait été préférable de conserver ces parcelles en zone agricole.
Bien cordialement,
Alexandre PRAT
Document joint
Contribution n°89 (Web)
Par Daniel
Déposée le 22 avril 2026 à 11h13
Déposée le 22 avril 2026 à 11h13
Je précise la contribution déposée au n°87 concerne la parcelle 000AE869 à Pleumeur Bodou parcelle reclassée en zone à urbanisée 10496 m² avec un principe d'aménagement (OAP N°22198-18) de 28 logements
Contribution n°88 (Web)
Par Heurtault, Mathieu
Déposée le 21 avril 2026 à 18h55
Déposée le 21 avril 2026 à 18h55
Propriétaire de la parcelle AE 532, je souhaite par la présente faire part de mon opposition au classement de la parcelle attenante AE 569 en zone non constructible (Zone NL).
La parcelle AE 569 est séparée de la zone naturelle actuelle par un talus.
Le nouveau projet de zonage crée une scission artificielle au sein de mon unité foncière. La parcelle AE 569 et celle supportant mon habitation AE 532 forment un ensemble unique, clos et entretenu de manière homogène comme jardin d’agrément.
Il n'existe aucune rupture physique (mur, dénivelé majeur, haie forestière) entre ces deux espaces.
Classer la moitié de mon jardin en zone NL (Naturelle) alors qu'il est le prolongement immédiat et indissociable de mon bâti constitue une incohérence manifeste. Cela revient à créer une frontière administrative là où il n'existe aucune réalité géographique ou écologique différente.
La parcelle AE 569 est séparée de la zone naturelle actuelle par un talus.
Le nouveau projet de zonage crée une scission artificielle au sein de mon unité foncière. La parcelle AE 569 et celle supportant mon habitation AE 532 forment un ensemble unique, clos et entretenu de manière homogène comme jardin d’agrément.
Il n'existe aucune rupture physique (mur, dénivelé majeur, haie forestière) entre ces deux espaces.
Classer la moitié de mon jardin en zone NL (Naturelle) alors qu'il est le prolongement immédiat et indissociable de mon bâti constitue une incohérence manifeste. Cela revient à créer une frontière administrative là où il n'existe aucune réalité géographique ou écologique différente.
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution