Contribution n°26 (Web)
Par Moreau lydia
Déposée le 19 novembre 2025 à 19h57
Déposée le 19 novembre 2025 à 19h57
Je suis contre ce projet!! Les éoliennes sont trop proches des habitations!! 512 et 520 mètres pour les plus proches exposants les riverains aux nuisances sonores et à des effets stroboscopiques( ombres tournantes des pales) à certaines heures !! Les analyses acoustiques sont incomplètes, sans analyses des infrasons, ni des conditions défavorables du vent!!
Je.souhaite que le projet soit reetudier, qu on nous donne des vraies mesures
Madame l'enquêtrice, nous vous demandons de tenir compte de nos inquiétudes.
Merci
Cordialement
Je.souhaite que le projet soit reetudier, qu on nous donne des vraies mesures
Madame l'enquêtrice, nous vous demandons de tenir compte de nos inquiétudes.
Merci
Cordialement
Contribution n°25 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 novembre 2025 à 19h56
Déposée le 19 novembre 2025 à 19h56
Je suis contre le projet Éolien car j'estime que celui ci n'a rien à faire dans notre bocage jansonnais vis à vis du paysage qui j'estime etre important.
De plus , malgré le principe dit vert des éoliennes , ce projet risque d'engendrer la destruction de terres agricoles , la faune et la flore . Le fait que ce projet est une durée de vie assez courte les infrastructures telles que l'éolienne et la dalle qui l'accueil sont pour moi des éléments qui ne pourront pas être traité à l'avenir et probablement laissés en friche.
Enfin faisant partie du Milieu agricole et apres avoir visionné plusieurs reportages sur les éoliennes, il est possible de constater que l'impact des éoliennes sur les animaux tels que les vaches ,chevaux volailles etc n'est encore trop peu connu pouvant donc est une menace principale pour les exploitations du secteur.
De plus , malgré le principe dit vert des éoliennes , ce projet risque d'engendrer la destruction de terres agricoles , la faune et la flore . Le fait que ce projet est une durée de vie assez courte les infrastructures telles que l'éolienne et la dalle qui l'accueil sont pour moi des éléments qui ne pourront pas être traité à l'avenir et probablement laissés en friche.
Enfin faisant partie du Milieu agricole et apres avoir visionné plusieurs reportages sur les éoliennes, il est possible de constater que l'impact des éoliennes sur les animaux tels que les vaches ,chevaux volailles etc n'est encore trop peu connu pouvant donc est une menace principale pour les exploitations du secteur.
Contribution n°24 (Web)
Anonyme
Déposée le 19 novembre 2025 à 15h53
Déposée le 19 novembre 2025 à 15h53
A l'attention de madame Floriane Le Roy-Vias,
Bonjour, je suis née, j'ai grandi sur cette commune. J'y habite toujours et j'y travaille même , et j'éprouve un fort attachement à la nature. Je trouve donc cela dommage de dénaturer voire industrialiser le paysage environnant et risquer de nuire à la faune présente. L'éolien peut également nuire au voisinage (dévalorisation du bien immobilier et nuisances sonores notamment). Je pense qu'il est tout à fait possible que la commune tienne un rôle dans la transition énergétique mais par un autre biais : celui du photovoltaisme, sur les toitures des bâtiments bien sûr ! Par ce biais, pas de dénaturation du paysage, pas de nuisances ni pour les animaux ni pour les hommes.
Je vous demande donc d'émettre un avis défavorable pour ce projet de parc éolien.
Cordialement
Bonjour, je suis née, j'ai grandi sur cette commune. J'y habite toujours et j'y travaille même , et j'éprouve un fort attachement à la nature. Je trouve donc cela dommage de dénaturer voire industrialiser le paysage environnant et risquer de nuire à la faune présente. L'éolien peut également nuire au voisinage (dévalorisation du bien immobilier et nuisances sonores notamment). Je pense qu'il est tout à fait possible que la commune tienne un rôle dans la transition énergétique mais par un autre biais : celui du photovoltaisme, sur les toitures des bâtiments bien sûr ! Par ce biais, pas de dénaturation du paysage, pas de nuisances ni pour les animaux ni pour les hommes.
Je vous demande donc d'émettre un avis défavorable pour ce projet de parc éolien.
Cordialement
Contribution n°23 (Web)
Par Barré Alain
Déposée le 19 novembre 2025 à 12h07
Déposée le 19 novembre 2025 à 12h07
Madame la Commissaire enquêtrice
En tant qu'habitant attaché à notre environnement rural je suis opposé au projet éolien de la Chapelle Janson/La Chapelle Fleurigné.
Ce projet va à l'encontre du PLU et des décisions communales récentes.
C'est un biseness financier aux profits d'entreprises extérieurs et non française .
Je vous demande d'émettre un avis défavorable.
En tant qu'habitant attaché à notre environnement rural je suis opposé au projet éolien de la Chapelle Janson/La Chapelle Fleurigné.
Ce projet va à l'encontre du PLU et des décisions communales récentes.
C'est un biseness financier aux profits d'entreprises extérieurs et non française .
Je vous demande d'émettre un avis défavorable.
Contribution n°22 (Web)
Par MERIEL-BUSSY Kévin
Déposée le 18 novembre 2025 à 23h56
Déposée le 18 novembre 2025 à 23h56
En tant qu’habitant concerné par le projet d’éoliennes à La Chapelle-Fleurigné, je souhaite exprimer un avis défavorable.
Les éoliennes prévues, de grande hauteur, auraient un impact paysager majeur, transformant durablement un environnement rural préservé. Leur proximité avec les habitations pose également problème : risques de bruit, effets d’ombres, gêne visuelle et baisse de valeur immobilière pour les riverains.
Les impacts environnementaux du projet semblent sous-estimés : artificialisation importante des sols, perturbation de la faune locale, en particulier les oiseaux et les chauves-souris.
De plus, l’éolien reste une énergie intermittente, dépendante du vent, et dont la production n’est pas garantie lors des périodes de forte demande.
Enfin, les retombées économiques locales apparaissent limitées, alors que les nuisances seraient principalement supportées par les habitants.
Pour l’ensemble de ces raisons, je demande que le projet soit refusé ou relocalisé dans une zone plus appropriée.
Cordialement,
Mr Meriel-Bussy Kévin
Les éoliennes prévues, de grande hauteur, auraient un impact paysager majeur, transformant durablement un environnement rural préservé. Leur proximité avec les habitations pose également problème : risques de bruit, effets d’ombres, gêne visuelle et baisse de valeur immobilière pour les riverains.
Les impacts environnementaux du projet semblent sous-estimés : artificialisation importante des sols, perturbation de la faune locale, en particulier les oiseaux et les chauves-souris.
De plus, l’éolien reste une énergie intermittente, dépendante du vent, et dont la production n’est pas garantie lors des périodes de forte demande.
Enfin, les retombées économiques locales apparaissent limitées, alors que les nuisances seraient principalement supportées par les habitants.
Pour l’ensemble de ces raisons, je demande que le projet soit refusé ou relocalisé dans une zone plus appropriée.
Cordialement,
Mr Meriel-Bussy Kévin
Contribution n°21 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 novembre 2025 à 23h27
Déposée le 18 novembre 2025 à 23h27
Mon opposition à ce projet s’appuie sur plusieurs arguments liés à l’utilisation des deniers publics, à l’efficacité économique et à l’impact sur les finances des citoyens et des collectivités.
1. Dépenses publiques disproportionnées et manque de transparence
• Les projets éoliens en France bénéficient de subventions massives (plus de 4 milliards d’euros de subventions directes et indirectes ces dernières années) et de tarifs de rachat garantis (jusqu’à 82 €/MWh pendant 15 ans, puis 65-86 €/MWh pour les nouveaux projets), financés par la Contribution au Service Public de l’Électricité (CSPE) payée par les consommateursLa Cour des comptes a souligné à plusieurs reprises l’inefficacité des politiques de soutien dans la réalisation de ses objectifs
• En 2025, la part de la CSPE dédiée à l’éolien reste élevée (0,9 milliard d’euros), alors que les retards et les surcoûts sont fréquents, sans garantie de rentabilité pour la collectivité
2. Risque de gaspillage de l’argent public
• Les promoteurs éoliens ont perçu des subventions pour une production excédentaire exportée à perte, ce qui remet en cause l’utilité de ces investissements pour la souveraineté énergétique française
• Les exonérations fiscales (occupation gratuite du domaine public maritime, exonérations de taxes locales) et les compléments de rémunération garantis par l’État créent un système où les risques financiers sont supportés par les contribuables, sans contrepartie claire
3. Impact sur les factures d’électricité et les ménages
• Les mécanismes de soutien à l’éolien (obligation d’achat, complément de rémunération) ont contribué à alourdir la facture des consommateurs. La Cour des comptes et la CRE appellent à une réforme pour plus de transparence et d’équité
• Les retards accumulés et les dépassements de coûts (notamment pour l’éolien en mer) risquent d’aggraver cette situation, sans garantie de retour sur investissement pour les finances publiques
4. Demande de moratoire et d’audit indépendant
Face à ces constats, je demande de rejeter ce projet : pour éviter le gaspillage de l’argent public et garantir une transition énergétique efficace, transparente et équitable.
Je vous remercie de bien vouloir prendre en compte ces éléments dans le cadre de l’enquête publique.
1. Dépenses publiques disproportionnées et manque de transparence
• Les projets éoliens en France bénéficient de subventions massives (plus de 4 milliards d’euros de subventions directes et indirectes ces dernières années) et de tarifs de rachat garantis (jusqu’à 82 €/MWh pendant 15 ans, puis 65-86 €/MWh pour les nouveaux projets), financés par la Contribution au Service Public de l’Électricité (CSPE) payée par les consommateursLa Cour des comptes a souligné à plusieurs reprises l’inefficacité des politiques de soutien dans la réalisation de ses objectifs
• En 2025, la part de la CSPE dédiée à l’éolien reste élevée (0,9 milliard d’euros), alors que les retards et les surcoûts sont fréquents, sans garantie de rentabilité pour la collectivité
2. Risque de gaspillage de l’argent public
• Les promoteurs éoliens ont perçu des subventions pour une production excédentaire exportée à perte, ce qui remet en cause l’utilité de ces investissements pour la souveraineté énergétique française
• Les exonérations fiscales (occupation gratuite du domaine public maritime, exonérations de taxes locales) et les compléments de rémunération garantis par l’État créent un système où les risques financiers sont supportés par les contribuables, sans contrepartie claire
3. Impact sur les factures d’électricité et les ménages
• Les mécanismes de soutien à l’éolien (obligation d’achat, complément de rémunération) ont contribué à alourdir la facture des consommateurs. La Cour des comptes et la CRE appellent à une réforme pour plus de transparence et d’équité
• Les retards accumulés et les dépassements de coûts (notamment pour l’éolien en mer) risquent d’aggraver cette situation, sans garantie de retour sur investissement pour les finances publiques
4. Demande de moratoire et d’audit indépendant
Face à ces constats, je demande de rejeter ce projet : pour éviter le gaspillage de l’argent public et garantir une transition énergétique efficace, transparente et équitable.
Je vous remercie de bien vouloir prendre en compte ces éléments dans le cadre de l’enquête publique.
Contribution n°20 (Web)
Par Yves
Déposée le 18 novembre 2025 à 23h25
Déposée le 18 novembre 2025 à 23h25
Des éoliennes, pourquoi pas mais des éoliennes installées par la famille Muliez dans notre petite commune rurale, c’est non!
Par ailleurs, comment Voltalia explique-t-elle qu’une société espagnole est venue démonter le pylône de mesure des vents? C’est intriguant! Notez que l’équipe a été irrespectueuse envers moi (je suis voisin) et elle n’a pas su m’adresser un mot en français! Et l’on nous parle de création d’emploi en France!
Par ailleurs, comment Voltalia explique-t-elle qu’une société espagnole est venue démonter le pylône de mesure des vents? C’est intriguant! Notez que l’équipe a été irrespectueuse envers moi (je suis voisin) et elle n’a pas su m’adresser un mot en français! Et l’on nous parle de création d’emploi en France!
Contribution n°19 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 novembre 2025 à 22h25
Déposée le 18 novembre 2025 à 22h25
Madame la Commissaire enquêtrice,
Honnêtement, je ne comprends pas comment on peut envisager d’installer un parc éolien dans un endroit comme celui-là. Tout le monde ici sait qu’on est sur des zones humides et qu’il y a des failles dans le sous-sol. Ce sont des terrains fragiles, que le PLU protège, et pour de bonnes raisons.
Une éolienne, ce n’est pas trois piquets : ce sont des fondations énormes, des travaux lourds, des chemins à renforcer… totalement incompatibles avec un sol humide et instable. Ajouter à ça les failles sismiques, même légères, et ça devient franchement imprudent.
Et pendant qu’on parle d’éoliennes, la commune développe déjà du photovoltaïque sur les bâtiments publics. Là, au moins, ça n’abîme rien et les recettes profitent directement à tous les habitants, pas à une société extérieure.
Alors, mettre un projet aussi lourd dans un site aussi fragile, alors qu’on a une solution propre et partagée déjà lancée, ça n’a aucun sens.
Je demande un avis défavorable.
Honnêtement, je ne comprends pas comment on peut envisager d’installer un parc éolien dans un endroit comme celui-là. Tout le monde ici sait qu’on est sur des zones humides et qu’il y a des failles dans le sous-sol. Ce sont des terrains fragiles, que le PLU protège, et pour de bonnes raisons.
Une éolienne, ce n’est pas trois piquets : ce sont des fondations énormes, des travaux lourds, des chemins à renforcer… totalement incompatibles avec un sol humide et instable. Ajouter à ça les failles sismiques, même légères, et ça devient franchement imprudent.
Et pendant qu’on parle d’éoliennes, la commune développe déjà du photovoltaïque sur les bâtiments publics. Là, au moins, ça n’abîme rien et les recettes profitent directement à tous les habitants, pas à une société extérieure.
Alors, mettre un projet aussi lourd dans un site aussi fragile, alors qu’on a une solution propre et partagée déjà lancée, ça n’a aucun sens.
Je demande un avis défavorable.
Contribution n°18 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 novembre 2025 à 22h07
Déposée le 18 novembre 2025 à 22h07
Madame la Commissaire enquêtrice,
Je tiens à exprimer mon opposition au projet éolien, en particulier en raison de la dégradation visuelle d’un patrimoine emblématique de notre région : le château de Fougères, l’un des plus grands ensembles fortifiés d’Europe et un symbole majeur de l’identité bretonne.
Les machines prévues, avec leurs 165 mètres de hauteur, seraient visibles depuis des sites patrimoniaux majeurs, dont certains accueillent des milliers de visiteurs chaque année. L’impact visuel ne concerne pas uniquement les habitants immédiats du secteur, mais l’ensemble de l’attractivité touristique du pays de Fougères.
Le Jardin remarquable de La Pellerine, situé à seulement 1,5 km, serait lui aussi en covisibilité directe, ce qui porterait un préjudice manifeste à ce lieu reconnu au niveau national.
Les Architectes des Bâtiments de France ont d’ailleurs rendu un avis défavorable, estimant que le projet porte atteinte à la cohérence paysagère et au patrimoine architectural environnant. Cet avis, émis par une autorité compétente en matière de protection du patrimoine, doit être considéré avec le plus grand sérieux.
Notre région possède un héritage architectural et paysager exceptionnel. Il serait irresponsable de l’affaiblir pour un projet dont les bénéfices économiques sont largement extérieurs, alors que les nuisances resteraient strictement locales.
Je vous remercie de prendre en considération ces éléments et vous demande d’émettre un avis défavorable.
Je tiens à exprimer mon opposition au projet éolien, en particulier en raison de la dégradation visuelle d’un patrimoine emblématique de notre région : le château de Fougères, l’un des plus grands ensembles fortifiés d’Europe et un symbole majeur de l’identité bretonne.
Les machines prévues, avec leurs 165 mètres de hauteur, seraient visibles depuis des sites patrimoniaux majeurs, dont certains accueillent des milliers de visiteurs chaque année. L’impact visuel ne concerne pas uniquement les habitants immédiats du secteur, mais l’ensemble de l’attractivité touristique du pays de Fougères.
Le Jardin remarquable de La Pellerine, situé à seulement 1,5 km, serait lui aussi en covisibilité directe, ce qui porterait un préjudice manifeste à ce lieu reconnu au niveau national.
Les Architectes des Bâtiments de France ont d’ailleurs rendu un avis défavorable, estimant que le projet porte atteinte à la cohérence paysagère et au patrimoine architectural environnant. Cet avis, émis par une autorité compétente en matière de protection du patrimoine, doit être considéré avec le plus grand sérieux.
Notre région possède un héritage architectural et paysager exceptionnel. Il serait irresponsable de l’affaiblir pour un projet dont les bénéfices économiques sont largement extérieurs, alors que les nuisances resteraient strictement locales.
Je vous remercie de prendre en considération ces éléments et vous demande d’émettre un avis défavorable.
Contribution n°17 (Web)
Anonyme
Déposée le 18 novembre 2025 à 21h32
Déposée le 18 novembre 2025 à 21h32
Madame la Commissaire enquêtrice,
Propriétaire d’une maison située à proximité du site d’implantation, je tiens à exprimer mon opposition au projet. Au-delà de la question paysagère, c’est tout le patrimoine immobilier du secteur qui serait impacté.
Les études indépendantes évoquent une dévaluation de –10 % à –30 % selon la distance aux machines. Les nuisances seront locales, mais les bénéfices financiers profiteront principalement à une entreprise extérieure : cela crée un sentiment d’injustice évident.
Je tiens également à souligner l’incompatibilité du projet avec les orientations de la commune, clairement affirmées dans le PLU et la délibération du 4 avril 2024. Imposer ce projet malgré cela reviendrait à nier la volonté collective exprimée démocratiquement.
Je demande un avis défavorable.
Propriétaire d’une maison située à proximité du site d’implantation, je tiens à exprimer mon opposition au projet. Au-delà de la question paysagère, c’est tout le patrimoine immobilier du secteur qui serait impacté.
Les études indépendantes évoquent une dévaluation de –10 % à –30 % selon la distance aux machines. Les nuisances seront locales, mais les bénéfices financiers profiteront principalement à une entreprise extérieure : cela crée un sentiment d’injustice évident.
Je tiens également à souligner l’incompatibilité du projet avec les orientations de la commune, clairement affirmées dans le PLU et la délibération du 4 avril 2024. Imposer ce projet malgré cela reviendrait à nier la volonté collective exprimée démocratiquement.
Je demande un avis défavorable.
Document joint
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution