Contribution n°52 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 octobre 2025 à 22h29
Déposée le 17 octobre 2025 à 22h29
Comment ont été calculé les chiffres de densification attribué pour chaque commune ?
Un exemple concret avec la commune de la Séguinière :
Cette commune a le droit à 16 logements à construire en enveloppe urbaine.
Au de la grandeur de la commune et de sa superficie, ce chiffre paraît dérisoire !
L’analyse des gisements fonciers, de la dureté foncière et le calcul des capacités de densification manque de clarté dans le dossier.
Merci de fournir les cartes de l’étude des gisements fonciers (avec la dureté) qui a permis de définir les capacités de densification pour l’ensemble des communes afin de vérifier ces chiffres de densification.
(Détail joint) Cordialement
Un exemple concret avec la commune de la Séguinière :
Cette commune a le droit à 16 logements à construire en enveloppe urbaine.
Au de la grandeur de la commune et de sa superficie, ce chiffre paraît dérisoire !
L’analyse des gisements fonciers, de la dureté foncière et le calcul des capacités de densification manque de clarté dans le dossier.
Merci de fournir les cartes de l’étude des gisements fonciers (avec la dureté) qui a permis de définir les capacités de densification pour l’ensemble des communes afin de vérifier ces chiffres de densification.
(Détail joint) Cordialement
Document joint
Contribution n°51 (Web)
Par PETIT Gérard
Déposée le 17 octobre 2025 à 19h37
Déposée le 17 octobre 2025 à 19h37
Je note une incohérence sur l'autorisation des brise-vue pour les clôtures dans le règlement écrit. En page 23 de ce règlement on indique qu'en limite séparative un dispositif de brise-vue de moins de 2 m est autorisé, et en page 24 le tableau (à titre informatif) indique que le brise-vue (comme la branche, la bâche occultante ou les végétaux artificiels) est interdit (X) en limites séparatives, ce qui est contradictoire.
Contribution n°50 (Web)
Par PETIT Gérard
Déposée le 17 octobre 2025 à 19h29
Déposée le 17 octobre 2025 à 19h29
En tant que maire de la commune de Toutlemonde, je considère que vouloir règlementer les clôtures des limites séparatives (entre riverains) [page 23 du règlement écrit] et imposer une DP (Déclaration Préalable) pour ces clôtures va fortement augmenter le besoin au niveau du personnel administratif de la commune et que cela n'est pas nécessaire s'agissant d'entente entre riverains. L'intention était louable pour éviter des clôtures non désirées (bâches), mais je suis opposé à cette contrainte de DP sur les clôtures pour la raison ci-dessus. Par ailleurs, je pense que l'augmentation de contraintes sur ce type de clôtures ne fera que conduire à des aménagements non déclarés pour ces clôtures mais aussi pour d'autres éléments comme des annexes.
Contribution n°49 (Web)
Par PETIT Gérard
Déposée le 17 octobre 2025 à 19h09
Déposée le 17 octobre 2025 à 19h09
Concernant la commune de TOUTLEMONDE (qui au passage, n'est pas proposée dans la liste des communes concernée par la demande), je note un écart mineur sur le descriptif de l'OAP TOU-E1 présenté dans ce dossier par rapport à la demande de la commune. La future voirie de cette OAP, pour sa partie basse, doit déboucher au niveau de la rue des Fileuses (accès déjà prévu). Or le graphique présenté dans la fiche la fait déboucher plus haut, contrairement à la description textuelle.
Contribution n°48 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 octobre 2025 à 17h43
Déposée le 17 octobre 2025 à 17h43
Accès prévu pour la nouvelle zone du Cormier non adapté. Secteur déjà saturé. Petite zone à l'ouest enclavé sans indication d'accès Voir pièces jointes.
Document joint
Contribution n°47 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 octobre 2025 à 15h48
Déposée le 17 octobre 2025 à 15h48
Bonjour, sur la commune de Saint Paul du Bois, la zone en densification D1 est noté en équipement sur la fiche mais sur cette même fiche il est noté une densité de logements (14 logements par hectare). Pourriez vous clarifier le devenir de cette zone ? Equipement ou logement ?
Merci
Merci
Contribution n°46 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 octobre 2025 à 15h45
Déposée le 17 octobre 2025 à 15h45
Bonjour, sur la commune de Coron, il est prévu une zone en extension E1 habitat qui est indiqué à 17 logements par hectare alors que la commune de Coron est classé en commune de proximité et à un droit à 15 logements par hectare. Pourquoi ?
Contribution n°45 (Web)
Anonyme
Déposée le 17 octobre 2025 à 15h41
Déposée le 17 octobre 2025 à 15h41
Bonjour, il existe actuellement une zone d’activitée à Coron : Anjou ActiParc des Fresnaies. Cette zone à été créée en 2008 soit pratiquement 20 ans et fait 14,5 ha environ.
On s’aperçoit sur place aujourd’hui que seulement 3 entreprises sont installées (en 20 ans). Pourquoi conserver cette zone ou personne ne s’installe au vu de l’éloignement de Coron des pôles d’activités.
De plus de nombreux candélabres sont présents pour éclairer la pelouse ! Ils sont inutiles depuis 20 ans. Il faut les enlever. (voir pièces jointes)
Il est largement possible de supprimer 4,5 ha de cette zone (comme cela figure en pièces jointes) pour redonner ces terres à la nature et les passer en zone A. (On pourrait même imaginer rendre plus de surface en zone agricole au vu de l’énormité de cette zone). Cela permettrait également de donner de la surface économique aux autres communes qui en ont besoin.
Il est de votre devoir en tant que responsable de l’urbanisme de réagir afin de protéger la planète.
Merci
On s’aperçoit sur place aujourd’hui que seulement 3 entreprises sont installées (en 20 ans). Pourquoi conserver cette zone ou personne ne s’installe au vu de l’éloignement de Coron des pôles d’activités.
De plus de nombreux candélabres sont présents pour éclairer la pelouse ! Ils sont inutiles depuis 20 ans. Il faut les enlever. (voir pièces jointes)
Il est largement possible de supprimer 4,5 ha de cette zone (comme cela figure en pièces jointes) pour redonner ces terres à la nature et les passer en zone A. (On pourrait même imaginer rendre plus de surface en zone agricole au vu de l’énormité de cette zone). Cela permettrait également de donner de la surface économique aux autres communes qui en ont besoin.
Il est de votre devoir en tant que responsable de l’urbanisme de réagir afin de protéger la planète.
Merci
Document joint
Contribution n°44 (Email)
Par Marie-Christine MALGOGNE
Déposée le 17 octobre 2025 à 14h32
Déposée le 17 octobre 2025 à 14h32
Objet : PLUiH Orientation d'aménagement
Bonjour Monsieur ,
Nous avons pris connaissance du projet concernant les parcelles de la propriété de Mme MOUCHARD Renée et nous ne nous opposerons pas à ce projet d'aménagement, qui devrait permettre une revitalisation du centre bourg de Saint Hilaire du Bois et offrir des logements sociaux nécessaires au développement de l'intercommunalité.
Dans le cadre de l'élaboration du PLUI engagé, nous vous avions adressé un précédent courrier le 12/02/2025 en LRAR qui est resté sans réponse. Ne pourrions nous pas dans cette réécriture du PLUI, reconsidérer le classement des terrains sur lesquels une activité commerciale historique était exercée? Ceux-ci se sont retrouvés lors du dernier PLUI classé en zone agricole sans que l'on comprenne le bien fondé de cette décision . Nous ne souhaitons pas polémiquer, mais comme je vous l'avais indiqué nous aurions aimé être consultés et associés à ces décisions si le PLUI doit être reconsidéré.
Dans l'espoir de pouvoir élaborer avec votre conseil communautaire des relations qui servent les intérêts de tous.
Cordialement.
Bonjour Monsieur ,
Nous avons pris connaissance du projet concernant les parcelles de la propriété de Mme MOUCHARD Renée et nous ne nous opposerons pas à ce projet d'aménagement, qui devrait permettre une revitalisation du centre bourg de Saint Hilaire du Bois et offrir des logements sociaux nécessaires au développement de l'intercommunalité.
Dans le cadre de l'élaboration du PLUI engagé, nous vous avions adressé un précédent courrier le 12/02/2025 en LRAR qui est resté sans réponse. Ne pourrions nous pas dans cette réécriture du PLUI, reconsidérer le classement des terrains sur lesquels une activité commerciale historique était exercée? Ceux-ci se sont retrouvés lors du dernier PLUI classé en zone agricole sans que l'on comprenne le bien fondé de cette décision . Nous ne souhaitons pas polémiquer, mais comme je vous l'avais indiqué nous aurions aimé être consultés et associés à ces décisions si le PLUI doit être reconsidéré.
Dans l'espoir de pouvoir élaborer avec votre conseil communautaire des relations qui servent les intérêts de tous.
Cordialement.
Document joint
Contribution n°43 (Email)
Par Julie Huvelin
Déposée le 17 octobre 2025 à 07h18
Déposée le 17 octobre 2025 à 07h18
Objet : Projet gîtes à la Suplicière
Bonjour,
Je soutiens le projet de gîtes insolites porté par Elsa Gaboriau et Boris Usureau à La Sulpicière à Cholet. Ce projet valorise le territoire, favorise le tourisme local et s'inscrit dans une démarche respectueuse de l'environnement et du patrimoine. Il mérite d'être accompagné et autorisé.
Cordialement.
Julie Huvelin
Bonjour,
Je soutiens le projet de gîtes insolites porté par Elsa Gaboriau et Boris Usureau à La Sulpicière à Cholet. Ce projet valorise le territoire, favorise le tourisme local et s'inscrit dans une démarche respectueuse de l'environnement et du patrimoine. Il mérite d'être accompagné et autorisé.
Cordialement.
Julie Huvelin
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution