Contribution n°35 (Web)
Déposée le 22 septembre 2025 à 14h40
Contribution n°34 (Web)
Déposée le 22 septembre 2025 à 11h40
Contribution n°33 (Web)
Déposée le 21 septembre 2025 à 17h35
L'éolien industriel n'est qu'une affaire de gros sous. L'écologie, la protection de l'environnement ne sont plus des arguments pour sauver ce qui nous reste d'espace encore un peu sauvage. La nature est considérée comme un objet qui doit être rentable.
Je suis contre ce projet qui pue le fric. Contre, contre, contre...
Contribution n°32 (Web)
Déposée le 16 septembre 2025 à 16h10
cette obstination révèle le manque de crédibilité du pétitionnaire, et partant son mépris envers ces espèces, alors que la période d'exploitation 2009 à 2024 du parc éolien généra mortalité 450 à 720 oiseaux et 270 à 570 chiroptères (constat de mortalité variable de 30 à 48 oiseaux/an et de 18 à 38 chiroptères/an.
Devant telle hécatombe, la prétention du pétitionnaire d'être dispensé de cette demande dérogation ne tient pas, pas d'avantage n'est recevable de s'accrocher aux dispositions légales récentes dispensant de demande de dérogation "pour cause d'impacts résiduels non significatifs"
il importe qye le le Commissaire Enquêteur exige demande dérogation à instruire , avec saisine du CSRPN
Contribution n°31 (Web)
Déposée le 10 septembre 2025 à 22h03
_Dans le document 1 nos observations avec pour conclusion :
L'association ''Les Crêtes Vent Debout" est totalement opposée au projet présenté par ABO-Energy.
_Les documents 2...9 sont des annexes au document 1 référencés 2...9 dans celui-ci.
Documents joints
Contribution n°30 (Web)
Déposée le 7 septembre 2025 à 21h24
L’impact sur les paysages a une dimension subjective. Néanmoins, on peut augurer que l’augmentation de 160 % de la taille des équipements projetés par rapport à l’existant aura un impact différentiel sensible sur les riverains. On pourra noter que la conclusion de l’étude d’impact « Paysage et Patrimoine » jointe au dossier conclue sur « les zones de visibilité rajoutée par le projet de renouvellement représentent seulement 3,5 % de l’aire d’étude éloignée au sens large ». L’argument est faible. En effet, l’aire d’étude éloignée s’étend au-delà des villes de Castres et Graulhet et donc sur une large partie du Tarn. En considérant des surfaces encore plus grandes, le chiffre calculé aurait été encore plus petit mais tout aussi peu significatif pour traduire la perception des riverains.
L’argument principal pour le développement des énergies renouvelables est la protection du climat. Toutefois un projet pour être durable doit prendre en compte tous les impacts environnementaux. Concernant la biodiversité, l’avis rendu par la MRAE indique un impact certain sur la faune volante, pointe plusieurs lacunes dans l’étude environnementale du dossier et émet un certain nombre de recommandations, telles que de « revoir le positionnement et les caractéristiques des éoliennes ». Cette dernière émanant d’experts non partisans interroge sur la pertinence du projet.
Les éléments fournis dans le dossier, en particulier sur l’impact paysager et écologique, demeurent insuffisants pour lever les réserves exprimées. Dans ces conditions, il apparaît difficile d’apporter un avis favorable à ce projet.
Contribution n°29 (Courrier)
Déposée le 3 septembre 2025 à 09h00
Document joint
Contribution n°28 (Mairie de Serviès)
Déposée le 28 août 2025 à 16h00
Contribution n°27 (Web)
Déposée le 27 août 2025 à 21h47
Contribution n°26 (Web)
Déposée le 26 août 2025 à 15h45
Le projet de renouvellement va encore plus loin :
-des machines plus performantes et plus fiables,
-davantage d’électricité produite sur la même surface,
-un site optimisé sans nouvelle emprise.
C’est la continuité logique d’un choix déjà positif, et une étape essentielle pour répondre à nos besoins énergétiques avec des technologies modernes.
Je suis favorable et je soutiens pleinement la continuité des éoliennes à Cuq et Serviès!