Contribution n°753 (Email)
Par David Nogues
Déposée le 15 avril 2025 à 17h06
Déposée le 15 avril 2025 à 17h06
Objet : Projet Akea Parc
Au sujet du stade de foot, quelques questions m'interrogent.
Tout d'abord, comment est-il possible qu'un projet ayant le nom d'une
banque et porté par une holding puisse faire l'objet d'une déclaration
d'intérêt général ? Pour rappel, le projet porte sur un stade de foot,
intégrant un espace immobilier avec une offre de restauration, une boutique
du SB29, une crèche et des espaces entreprises comprenant un auditorium et
un centre d’affaire. Voilà qui semble bien loin de servir l'intérêt
général.
Pourquoi autant d'argent public quand on nous dit que, pour les services
publics, les caisses sont vides ?
Sur la mise en conformité du PLUI, cela va à rebours des enjeux
contemporains écologiques et climatiques. N'y a t'il pas la loi ZAN du 20
juillet 2023 qui vise à renforcer l'accompagnement des élus locaux dans la
mise en "uvre de la lutte contre l'artificialisation des sols ?
C'est bel et bien un projet d'une autre époque, qui ne correspond à aucune
opportunité sociale et écologique. Pire encore ce projet nuit gravement au
devenir durable du territoire. Pendant ce temps là, comment expliquer aux
citoyens qu'il faut protéger la nature ?
Cette politique de l'autruche est délétère et irresponsable. Si nous devons
toutes et tous nous mobiliser, pour réduire au maximum l’impact
environnemental, valider ce projet est véritablement un renoncement, une
faute morale et politique.
Quid de la doctrine "éviter, réduire, compenser" (ERC), véritable socle du
code l'environnement ? On voit comment les aménageurs, promoteurs, élus et
porteurs de projets s'affranchissent de l'évitement et de la réduction en
s'arrogeant impunément le droit de détruire.
A quoi servent les associations de protection de l'environnement, les
alertes sur le déclin et la disparition de la biodiversité ? A quoi servent
les dispositifs de concertation et les commissaires enquêteurs quand les
décideurs font fi de leurs avis non contraignants ?
Encore un projet inutile néfaste à l'environnement. Business is business,
tant pis pour la planète.
David Nogues
12 rue bugeaud
29200 Brest
Au sujet du stade de foot, quelques questions m'interrogent.
Tout d'abord, comment est-il possible qu'un projet ayant le nom d'une
banque et porté par une holding puisse faire l'objet d'une déclaration
d'intérêt général ? Pour rappel, le projet porte sur un stade de foot,
intégrant un espace immobilier avec une offre de restauration, une boutique
du SB29, une crèche et des espaces entreprises comprenant un auditorium et
un centre d’affaire. Voilà qui semble bien loin de servir l'intérêt
général.
Pourquoi autant d'argent public quand on nous dit que, pour les services
publics, les caisses sont vides ?
Sur la mise en conformité du PLUI, cela va à rebours des enjeux
contemporains écologiques et climatiques. N'y a t'il pas la loi ZAN du 20
juillet 2023 qui vise à renforcer l'accompagnement des élus locaux dans la
mise en "uvre de la lutte contre l'artificialisation des sols ?
C'est bel et bien un projet d'une autre époque, qui ne correspond à aucune
opportunité sociale et écologique. Pire encore ce projet nuit gravement au
devenir durable du territoire. Pendant ce temps là, comment expliquer aux
citoyens qu'il faut protéger la nature ?
Cette politique de l'autruche est délétère et irresponsable. Si nous devons
toutes et tous nous mobiliser, pour réduire au maximum l’impact
environnemental, valider ce projet est véritablement un renoncement, une
faute morale et politique.
Quid de la doctrine "éviter, réduire, compenser" (ERC), véritable socle du
code l'environnement ? On voit comment les aménageurs, promoteurs, élus et
porteurs de projets s'affranchissent de l'évitement et de la réduction en
s'arrogeant impunément le droit de détruire.
A quoi servent les associations de protection de l'environnement, les
alertes sur le déclin et la disparition de la biodiversité ? A quoi servent
les dispositifs de concertation et les commissaires enquêteurs quand les
décideurs font fi de leurs avis non contraignants ?
Encore un projet inutile néfaste à l'environnement. Business is business,
tant pis pour la planète.
David Nogues
12 rue bugeaud
29200 Brest
Contribution n°752 (Web)
Par Mallard Kathleen
Déposée le 15 avril 2025 à 17h39
Déposée le 15 avril 2025 à 17h39
Je soutiens la rénovation du stade Francis Le Blé au lieu de la construction d’un nouveau stade
Contribution n°751 (Web)
Par BOSSARD Paul
Déposée le 15 avril 2025 à 17h25
Déposée le 15 avril 2025 à 17h25
Contre le financement public
Contribution n°750 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 avril 2025 à 17h09
Déposée le 15 avril 2025 à 17h09
Au sujet du stade de foot, quelques questions m'interrogent.
Tout d'abord, comment est-il possible qu'un projet ayant le nom d'une banque et porté par une holding puisse faire l'objet d'une déclaration d'intérêt général ? Pour rappel, le projet porte sur un stade de foot, intégrant un espace immobilier avec une offre de restauration, une boutique du SB29, une crèche et des espaces entreprises comprenant un auditorium et un centre d’affaire. Voilà qui semble bien loin de servir l'intérêt général.
Pourquoi autant d'argent public quand on nous dit que, pour les services publics, les caisses sont vides ?
Sur la mise en conformité du PLUI, cela va à rebours des enjeux contemporains écologiques et climatiques. N'y a t'il pas la loi ZAN du 20 juillet 2023 qui vise à renforcer l'accompagnement des élus locaux dans la mise en œuvre de la lutte contre l'artificialisation des sols ?
C'est bel et bien un projet d'une autre époque, qui ne correspond à aucune opportunité sociale et écologique. Pire encore ce projet nuit gravement au devenir durable du territoire. Pendant ce temps là, comment expliquer aux citoyens qu'il faut protéger la nature ?
Cette politique de l'autruche est délétère et irresponsable. Si nous devons toutes et tous nous mobiliser, pour réduire au maximum l’impact environnemental, valider ce projet est véritablement un renoncement, une faute morale et politique.
Quid de la doctrine "éviter, réduire, compenser" (ERC), véritable socle du code l'environnement ? On voit comment les aménageurs, promoteurs, élus et porteurs de projets s'affranchissent de l'évitement et de la réduction en s'arrogeant impunément le droit de détruire.
A quoi servent les associations de protection de l'environnement, les alertes sur le déclin et la disparition de la biodiversité ? A quoi servent les dispositifs de concertation et les commissaires enquêteurs quand les décideurs font fi de leurs avis non contraignants ?
Encore un projet inutile néfaste à l'environnement. Business is business, tant pis pour la planète.
Tout d'abord, comment est-il possible qu'un projet ayant le nom d'une banque et porté par une holding puisse faire l'objet d'une déclaration d'intérêt général ? Pour rappel, le projet porte sur un stade de foot, intégrant un espace immobilier avec une offre de restauration, une boutique du SB29, une crèche et des espaces entreprises comprenant un auditorium et un centre d’affaire. Voilà qui semble bien loin de servir l'intérêt général.
Pourquoi autant d'argent public quand on nous dit que, pour les services publics, les caisses sont vides ?
Sur la mise en conformité du PLUI, cela va à rebours des enjeux contemporains écologiques et climatiques. N'y a t'il pas la loi ZAN du 20 juillet 2023 qui vise à renforcer l'accompagnement des élus locaux dans la mise en œuvre de la lutte contre l'artificialisation des sols ?
C'est bel et bien un projet d'une autre époque, qui ne correspond à aucune opportunité sociale et écologique. Pire encore ce projet nuit gravement au devenir durable du territoire. Pendant ce temps là, comment expliquer aux citoyens qu'il faut protéger la nature ?
Cette politique de l'autruche est délétère et irresponsable. Si nous devons toutes et tous nous mobiliser, pour réduire au maximum l’impact environnemental, valider ce projet est véritablement un renoncement, une faute morale et politique.
Quid de la doctrine "éviter, réduire, compenser" (ERC), véritable socle du code l'environnement ? On voit comment les aménageurs, promoteurs, élus et porteurs de projets s'affranchissent de l'évitement et de la réduction en s'arrogeant impunément le droit de détruire.
A quoi servent les associations de protection de l'environnement, les alertes sur le déclin et la disparition de la biodiversité ? A quoi servent les dispositifs de concertation et les commissaires enquêteurs quand les décideurs font fi de leurs avis non contraignants ?
Encore un projet inutile néfaste à l'environnement. Business is business, tant pis pour la planète.
Contribution n°749 (Web)
Par Herlédan Thibault
Déposée le 15 avril 2025 à 16h42
Déposée le 15 avril 2025 à 16h42
Je suis particulièrement attaché au stade Francis Le Blé, que je côtoie depuis que je suis enfant. Je ne veux pas d'un nouveau stade sans âme, loin du centre-ville, et préférerais donc grandement voir le stade actuel rénové.
Merci d'avoir lu mon message
Merci d'avoir lu mon message
Contribution n°748 (Web)
Par Le Roy P
Déposée le 15 avril 2025 à 15h35
Déposée le 15 avril 2025 à 15h35
J'habite en bas de la zone de Kergaradec et apprendre qu'une bonne partie de la déviation mise en place les jours de matchs pour Arkéa park se fera par la route de Gouesnou m'a mise dans une colère noire.
Cet axe est déjà très intense en journée, et en surcharge chaque soir encore plus les vendredis et chaque samedi.
Ce n'est pas déplacer le problème de circulation liè à l'activité de Francis Le Blé que les porteurs du projet vont faire, c'est l'aggraver considérablement.
Chaque vendredi soir, à partir de 15h30, des ralentissements se forment entre le grand rond point de Pen Ar Chleuz et le pont de Plougastel. C'est un fait que vous pouvez vérifier.
Chaque vendredi soir, dés 16h, ce sont des bouchons à partir Ikéa jusqu'au pont de Plougastel
Remplacer une passerelle par la fermeture d'un axe principale (avenue F. Mittérand) est une aberration pour toute la population locale et péri-urbaine. Fermer les rues de Kerlaurent et Alphonse Penaud en est une autre pour les riverains et les commerces des Portes de Guipavas.
On peut également parler des problèmes de transports publics :
- Place de Strasbourg, vous pouvez choisir entre 3 directions en tram
A Arkéa, ce sera une seule
- Les horaires des autres lignes de tram seront-elles respectées les jours de match pour l'ensemble du réseau ?
- Il y a une gare routière Porte de Gouesnou, pas à la Porte de Guipavas
Je rajoute cette publicité découpée dans le Télégramme qui m'a quelque peu "laissée perplexe". J'aimerai entendre les porteurs de projet à ce sujet lors d'une réunion publique
Cet axe est déjà très intense en journée, et en surcharge chaque soir encore plus les vendredis et chaque samedi.
Ce n'est pas déplacer le problème de circulation liè à l'activité de Francis Le Blé que les porteurs du projet vont faire, c'est l'aggraver considérablement.
Chaque vendredi soir, à partir de 15h30, des ralentissements se forment entre le grand rond point de Pen Ar Chleuz et le pont de Plougastel. C'est un fait que vous pouvez vérifier.
Chaque vendredi soir, dés 16h, ce sont des bouchons à partir Ikéa jusqu'au pont de Plougastel
Remplacer une passerelle par la fermeture d'un axe principale (avenue F. Mittérand) est une aberration pour toute la population locale et péri-urbaine. Fermer les rues de Kerlaurent et Alphonse Penaud en est une autre pour les riverains et les commerces des Portes de Guipavas.
On peut également parler des problèmes de transports publics :
- Place de Strasbourg, vous pouvez choisir entre 3 directions en tram
A Arkéa, ce sera une seule
- Les horaires des autres lignes de tram seront-elles respectées les jours de match pour l'ensemble du réseau ?
- Il y a une gare routière Porte de Gouesnou, pas à la Porte de Guipavas
Je rajoute cette publicité découpée dans le Télégramme qui m'a quelque peu "laissée perplexe". J'aimerai entendre les porteurs de projet à ce sujet lors d'une réunion publique
Document joint
Contribution n°747 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 avril 2025 à 15h30
Déposée le 15 avril 2025 à 15h30
J'habite à moins de 2 km et je suis contre ce projet
- Artificialisation d'une très bonne terre agricole
- Risque pour le Costour qui apporte 10 à 20% de l'eau potable pour Brest
- Réhabiliter Francis Le Blé coûterait bien moins cher
- Au départ du projet : 100% payé par le privé, à cette allure on va arriver à 80 90% d'argent public plus la passerelle et la gare de tram.....et j'en oublie certainement
- La ligne de tram Gouesnou sera telle impactée (voir suspendue) les jours de match ?
- Une réunion/débat serait indispensable
- Combien rapporterait ce projet d'argent public ou tout va pour le privé ?
- Une ferme pédagogique aurait été plus judicieux à mon goût : facilement accessible aux écoles par le tram
- Pourquoi cette enquête alors que des travaux ont commencés ?
- Quelques bouchons à prévoir sur la N12 N165 plus alentour ?
- Artificialisation d'une très bonne terre agricole
- Risque pour le Costour qui apporte 10 à 20% de l'eau potable pour Brest
- Réhabiliter Francis Le Blé coûterait bien moins cher
- Au départ du projet : 100% payé par le privé, à cette allure on va arriver à 80 90% d'argent public plus la passerelle et la gare de tram.....et j'en oublie certainement
- La ligne de tram Gouesnou sera telle impactée (voir suspendue) les jours de match ?
- Une réunion/débat serait indispensable
- Combien rapporterait ce projet d'argent public ou tout va pour le privé ?
- Une ferme pédagogique aurait été plus judicieux à mon goût : facilement accessible aux écoles par le tram
- Pourquoi cette enquête alors que des travaux ont commencés ?
- Quelques bouchons à prévoir sur la N12 N165 plus alentour ?
Contribution n°746 (Web)
Par Chamaillard Patrick
Déposée le 15 avril 2025 à 15h16
Déposée le 15 avril 2025 à 15h16
C'est un fameux trois mâts....
Je suis riverain à double titre de ce futur projet et inquiet des nuisances que pourront représenter les mâts.
Notre habitation la plus proche se situe à 262 mètres du mât de 120.19 m de hauteur, 281 mètres du mât de 120.35m et 304 mètres du mât de 119.93m. Sur le relevé topographique, la maison est indiquée être à une hauteur de 89 mètres donc bien en deçà de la hauteur des mâts (donc cela induit en plus une nuisance visuelle). Les nuisances sonores occasionnées par ces mâts ne sont pas abordées dans le projet et pourtant ce ne sont pas 38 jours mais bien 365 jours par an qu'ils occasionneront une gêne. Il n'y a qu'à se promener dans différents ports pour se rendre compte du bruit engendré par le claquement des drisses sur les mâts. Je demande donc qu'une étude sérieuse soit menée sur ce point bien précis.
Je suis riverain à double titre de ce futur projet et inquiet des nuisances que pourront représenter les mâts.
Notre habitation la plus proche se situe à 262 mètres du mât de 120.19 m de hauteur, 281 mètres du mât de 120.35m et 304 mètres du mât de 119.93m. Sur le relevé topographique, la maison est indiquée être à une hauteur de 89 mètres donc bien en deçà de la hauteur des mâts (donc cela induit en plus une nuisance visuelle). Les nuisances sonores occasionnées par ces mâts ne sont pas abordées dans le projet et pourtant ce ne sont pas 38 jours mais bien 365 jours par an qu'ils occasionneront une gêne. Il n'y a qu'à se promener dans différents ports pour se rendre compte du bruit engendré par le claquement des drisses sur les mâts. Je demande donc qu'une étude sérieuse soit menée sur ce point bien précis.
Contribution n°745 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 avril 2025 à 15h11
Déposée le 15 avril 2025 à 15h11
Je ne cautionne pas ce projet disproportionné. Construire, urbaniser, encore ? Il y a des solutions pour ne pas empiéter sur le peu de verdure qu'il reste. Rénovons au lieu de construire des édifices qui vont coûter bien plus cher à la ville et aux habitants, pour, rappelons-le : du loisir. Nos actes serons irréversibles, la biodiversité est en chute libre, et on veut aggraver cette situation pour des matchs. Chacun ses passions, mais merci de respecter les autres et de ne pas prendre tout l'espace.
Contribution n°744 (Web)
Anonyme
Déposée le 15 avril 2025 à 15h07
Déposée le 15 avril 2025 à 15h07
Oui à Arkea Park ! Brest a besoin d’un stade moderne, accessible et vivant. Pensons tribune famille, navettes, produits bretons. Un vrai lieu pour tous, pas juste pour les matchs.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution