Contribution n°1066 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 avril 2025 à 20h26
Déposée le 22 avril 2025 à 20h26
La construction d'un nouveau stade sur un terrain agricole, qui de plus est fréquenté par de nombreuses espèces sauvages est une aberration ! Avec l'artificialisation des sols et l'emprise au sol du projet, cela va à l'encontre des engagements de l'état pour la protection de la biodiversité.
D'autre part, toutes les activités qui sont prévues avec le stade vont générer une fréquentation très importante, source de déchets et de pollution de l'air et de l'eau.
Enfin le coût du projet me parait prohibitif, son financement public étant particulièrement important. Je ne comprends pas pourquoi tous les contribuables locaux devraient participer à un projet qui n'intéresse que les fans de football. On ferait mieux d'utiliser l'argent public pour favoriser le développement des autres sports dans les lieux existants.
Je suis donc tout à fait contre ce projet qui est dangereux pour l'environnement et pour l'avenir de nos finances publiques. Je suis par contre favorable à la rénovation du stade actuel, projet moins onéreux et moins nocif pour la planète.
D'autre part, toutes les activités qui sont prévues avec le stade vont générer une fréquentation très importante, source de déchets et de pollution de l'air et de l'eau.
Enfin le coût du projet me parait prohibitif, son financement public étant particulièrement important. Je ne comprends pas pourquoi tous les contribuables locaux devraient participer à un projet qui n'intéresse que les fans de football. On ferait mieux d'utiliser l'argent public pour favoriser le développement des autres sports dans les lieux existants.
Je suis donc tout à fait contre ce projet qui est dangereux pour l'environnement et pour l'avenir de nos finances publiques. Je suis par contre favorable à la rénovation du stade actuel, projet moins onéreux et moins nocif pour la planète.
Contribution n°1065 (Web)
Par Cerdan Catherine
Déposée le 22 avril 2025 à 20h11
Déposée le 22 avril 2025 à 20h11
Je suis contre le projet d'un nouveau stade, puisqu'on peut rénover le stade existant. De plus le nouveau projet se situe sur une terre agricole, qui peut servir à nourrir la population. Je suis contre le fait d'artificialiser les terrains et je suis pour la préservation de la nature et des animaux, sans déplacer leur territoire.
Laissons la nature telle qu'elle nous a été offerte.
Laissons la nature telle qu'elle nous a été offerte.
Contribution n°1064 (Web)
Par Cerdan, Catherine
Déposée le 22 avril 2025 à 20h10
Déposée le 22 avril 2025 à 20h10
Je suis contre le projet d'un nouveau stade, puisqu'on peut rénover le stade existant. De plus le nouveau projet se situe sur une terre agricole, qui peut servir à nourrir la population. Je suis contre le fait d'artificialiser les terrains et je suis pour la préservation de la nature et des animaux, sans déplacer leur territoire.
Laissons la nature telle qu'elle nous a été offerte.
Laissons la nature telle qu'elle nous a été offerte.
Contribution n°1063 (Web)
Par Jean-Pierre TERRASSON
Déposée le 22 avril 2025 à 19h07
Déposée le 22 avril 2025 à 19h07
Modification du PLU :
Dans le cadre d’une modification de PLU, la notice de présentation expose les éléments qui font qu’une modification est indispensable.
Dans la notice de présentation (page 5), il est établit que l’activité du stade Francis Le Blé génère des « contraintes majeures » notamment des nuisances sonores et de circulation ainsi que des difficultés de stationnement. Il est donc fortement à craindre que ces contraintes majeures soient reportées sur le site du Froutven.
Dans les justifications, il est indiqué que la zone bénéficie d’une ambiance sonore modérée (jour : ≥ 65 db, nuit : ≥ 60 db) et que la seule source de bruit est la RN 265 mais qui par l’éloignement de l’implantation du stade ne gênera pas les occupants de celui-ci. (on croit rêver)
La nouvelle version du PLU ne peut ignorer les points suivant :
- La nuisance sonore majeure apportée par le stade lui-même sur la zone d’habitation de proximité immédiate n’est absolument pas traitée dans la notice. Les habitants qui bénéficient d’une ambiance sonore modérée sont complètement ignorés et sont en droit de conserver cette tranquillité.
- La circulation les jours de match sera très fortement perturbée dans le secteur. L’image page 6 laisse croire que le stade est bien desservi par les voiries existantes ce qui est en partie totalement faux. Le bd F. Mitterrand (RD 205, axe majeur pour la traversée de Brest est/ouest) du rond point de Quélarnou à la VC 14 sera totalement fermé à la circulation ainsi que la VC14 et la rue A. Penaud. Il est inconcevable qu’un projet de PLU prévoit sciemment de couper très régulièrement un axe de cette importance. Un PLU (document de programmation) est justement sensé éviter ce genre d’inconvénient. Quant aux habitants du secteur, ils sont encore une fois totalement ignorés dans cette notice.
- Le stationnement pour un tel projet devrait être réfléchi dans la notice et être cadré dans le PLU. Mais il est laissé en grande majorité au « petit bonheur la chance » et le stationnement sauvage reproché à F. Le Blé sera toujours d’actualité sur un très large périmètre jusqu’au Bd de Coataudon déjà en saturation.
Je rappelle (ou j’informe?) à nos élus des extraits du code de l’urbanisme :
Article L101-2
Modifié par LOI n°2023-1196 du 18 décembre 2023 - art. 17 (V)
Dans le respect des objectifs du développement durable, l'action des collectivités publiques en matière d'urbanisme vise à atteindre les objectifs suivants :
1° L'équilibre entre :
a) ... ;
b) Le renouvellement urbain, le développement urbain et rural maîtrisé, la restructuration des espaces urbanisés, la revitalisation des centres urbains et ruraux, la lutte contre l'étalement urbain ;
c) Une utilisation économe des espaces naturels, la préservation des espaces affectés aux activités agricoles et forestières et la protection des sites, des milieux et paysages naturels ;
d) ... ;
e) ... ;
2° ... ;
3° ...
4° ... ;
5° La prévention ..., des pollutions et des nuisances de toute nature ;
6° La protection des milieux naturels et des paysages, la préservation de la qualité de l'air, de l'eau, du sol et du sous-sol, des ressources naturelles, de la biodiversité, des écosystèmes, des espaces verts ainsi que la création, la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques ;
6° bis La lutte contre l'artificialisation des sols, avec un objectif d'absence d'artificialisation nette à terme ;
7° La lutte contre le changement climatique et l'adaptation à ce changement, la réduction des émissions de gaz à effet de serre, l'économie des ressources fossiles, la maîtrise de l'énergie et la production énergétique à partir de sources renouvelables ;
8° ...
Dans le cadre d’une modification de PLU, la notice de présentation expose les éléments qui font qu’une modification est indispensable.
Dans la notice de présentation (page 5), il est établit que l’activité du stade Francis Le Blé génère des « contraintes majeures » notamment des nuisances sonores et de circulation ainsi que des difficultés de stationnement. Il est donc fortement à craindre que ces contraintes majeures soient reportées sur le site du Froutven.
Dans les justifications, il est indiqué que la zone bénéficie d’une ambiance sonore modérée (jour : ≥ 65 db, nuit : ≥ 60 db) et que la seule source de bruit est la RN 265 mais qui par l’éloignement de l’implantation du stade ne gênera pas les occupants de celui-ci. (on croit rêver)
La nouvelle version du PLU ne peut ignorer les points suivant :
- La nuisance sonore majeure apportée par le stade lui-même sur la zone d’habitation de proximité immédiate n’est absolument pas traitée dans la notice. Les habitants qui bénéficient d’une ambiance sonore modérée sont complètement ignorés et sont en droit de conserver cette tranquillité.
- La circulation les jours de match sera très fortement perturbée dans le secteur. L’image page 6 laisse croire que le stade est bien desservi par les voiries existantes ce qui est en partie totalement faux. Le bd F. Mitterrand (RD 205, axe majeur pour la traversée de Brest est/ouest) du rond point de Quélarnou à la VC 14 sera totalement fermé à la circulation ainsi que la VC14 et la rue A. Penaud. Il est inconcevable qu’un projet de PLU prévoit sciemment de couper très régulièrement un axe de cette importance. Un PLU (document de programmation) est justement sensé éviter ce genre d’inconvénient. Quant aux habitants du secteur, ils sont encore une fois totalement ignorés dans cette notice.
- Le stationnement pour un tel projet devrait être réfléchi dans la notice et être cadré dans le PLU. Mais il est laissé en grande majorité au « petit bonheur la chance » et le stationnement sauvage reproché à F. Le Blé sera toujours d’actualité sur un très large périmètre jusqu’au Bd de Coataudon déjà en saturation.
Je rappelle (ou j’informe?) à nos élus des extraits du code de l’urbanisme :
Article L101-2
Modifié par LOI n°2023-1196 du 18 décembre 2023 - art. 17 (V)
Dans le respect des objectifs du développement durable, l'action des collectivités publiques en matière d'urbanisme vise à atteindre les objectifs suivants :
1° L'équilibre entre :
a) ... ;
b) Le renouvellement urbain, le développement urbain et rural maîtrisé, la restructuration des espaces urbanisés, la revitalisation des centres urbains et ruraux, la lutte contre l'étalement urbain ;
c) Une utilisation économe des espaces naturels, la préservation des espaces affectés aux activités agricoles et forestières et la protection des sites, des milieux et paysages naturels ;
d) ... ;
e) ... ;
2° ... ;
3° ...
4° ... ;
5° La prévention ..., des pollutions et des nuisances de toute nature ;
6° La protection des milieux naturels et des paysages, la préservation de la qualité de l'air, de l'eau, du sol et du sous-sol, des ressources naturelles, de la biodiversité, des écosystèmes, des espaces verts ainsi que la création, la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques ;
6° bis La lutte contre l'artificialisation des sols, avec un objectif d'absence d'artificialisation nette à terme ;
7° La lutte contre le changement climatique et l'adaptation à ce changement, la réduction des émissions de gaz à effet de serre, l'économie des ressources fossiles, la maîtrise de l'énergie et la production énergétique à partir de sources renouvelables ;
8° ...
Contribution n°1062 (Web)
Par FAUDET Jean-Paul
Déposée le 22 avril 2025 à 18h12
Déposée le 22 avril 2025 à 18h12
Des scénarios supplémentaires de fréquentation du stade devront être examinés afin d’apprécier correctement l’ensemble des incidences possibles sur la mobilité et les déplacements aux alentours du stade et d'envisager dès à présent les mesures d'adaptation nécessaires.
En l’état, l’incidence acoustique du projet n’est pas suffisamment évaluée et l’absence de gêne sonore notable pour les riverains les plus proches ne peut être garantie.
Seules deux configurations sont analysées, celle d’un match le vendredi soir et celle d’un match le samedi après-midi.
Si ces deux configurations sont susceptibles d’être les plus fréquentes, elles ne sont pas nécessairement les plus bruyantes.
L’impact acoustique d’un événement type concert n’est pas évalué en dépit des niveaux sonores élevés qu’il est susceptible d’engendrer.
Il en est de même pour la pollution atmosphérique.
Les modes d 'alimentation en énergie en dehors des panneaux voltaïques ne sont pas précisés.
L'impact des matériaux de contruction, notamment la solution de l'abandon du béton, n'est pas évoqué.
Un complément d'analyse des incidences énergétiques, climatiques (émission carbonées) et de la consommation des ressources naturelles sur l’ensemble de la durée de vie des aménagements, en phase de chantier comme en phase d’exploitation devra être réalisé.
L'ensemble des stationnements ne permettent pas une infiltration des eaux.
Le maintien de l’alimentation de la zone humide, en lien avec l’imperméabilisation et le rejet de l’ensemble des eaux en aval de cette zone, doit être examiné.
Il conviendra de préciser le devenir du stade actuel dans la mesure où il fait partie intégrante du périmètre du projet.
Jean-Paul FAUDET Association Consommation, Logement, Cadre de vie
En l’état, l’incidence acoustique du projet n’est pas suffisamment évaluée et l’absence de gêne sonore notable pour les riverains les plus proches ne peut être garantie.
Seules deux configurations sont analysées, celle d’un match le vendredi soir et celle d’un match le samedi après-midi.
Si ces deux configurations sont susceptibles d’être les plus fréquentes, elles ne sont pas nécessairement les plus bruyantes.
L’impact acoustique d’un événement type concert n’est pas évalué en dépit des niveaux sonores élevés qu’il est susceptible d’engendrer.
Il en est de même pour la pollution atmosphérique.
Les modes d 'alimentation en énergie en dehors des panneaux voltaïques ne sont pas précisés.
L'impact des matériaux de contruction, notamment la solution de l'abandon du béton, n'est pas évoqué.
Un complément d'analyse des incidences énergétiques, climatiques (émission carbonées) et de la consommation des ressources naturelles sur l’ensemble de la durée de vie des aménagements, en phase de chantier comme en phase d’exploitation devra être réalisé.
L'ensemble des stationnements ne permettent pas une infiltration des eaux.
Le maintien de l’alimentation de la zone humide, en lien avec l’imperméabilisation et le rejet de l’ensemble des eaux en aval de cette zone, doit être examiné.
Il conviendra de préciser le devenir du stade actuel dans la mesure où il fait partie intégrante du périmètre du projet.
Jean-Paul FAUDET Association Consommation, Logement, Cadre de vie
Contribution n°1061 (Web)
Par Myfanwy Boudry
Déposée le 22 avril 2025 à 17h56
Déposée le 22 avril 2025 à 17h56
Bonjour,
Ce projet apparaît déplorable pour l'environnement sur plusieurs points :
- CONSTRUCTION NEUVE : dans le contexte de crise écologique, pourquoi ne pas réhabiliter le stade plutôt que de gaspiller des ressources à en construire un nouveau ;
- ARTIFICIALISATION DES SOLS : le projet artificialise 20 ha, en contradiction avec les enjeux du ZAN et l'avie de la MRAE ;
- BIODIVERSITE : le projet détruit un écosystème, le projet ne présente pas d'étude faune flore 4 saisons permettant de démontrer l'absence d'espèces protégées ;
- ENVIRONNEMENT : le projet impact négativement les continuités écologies ;
- ARCHITECTURE : le défaut d'insertion urbaine et paysagère de ce projet aux couleurs blanches et rouge est important, les modes constructifs choisis ne sont pas sobres.
- PLANIFICATION : modifier le PLUi plutôt que le projet c'est un défaut de planification urbaine, c'est revenir sur les ambitions qu'on s'est donné par le passé.
- TRANSPORT : la construction de ce projet en dehors du centre et d'un parking d'un parking de plus de mille places, encourage l'utilisation de la voiture individuelle et non des transport en commun (contradiction avec le plan de mobilité).
- INTERET GENERAL : le projet sacrifie l'intérêt général des générations futures pour l'intérêt du club, mener ce projet à terme c'est ce placer en contradiction total avec les enjeux écologique de notre temps.
Cordialement,
Ce projet apparaît déplorable pour l'environnement sur plusieurs points :
- CONSTRUCTION NEUVE : dans le contexte de crise écologique, pourquoi ne pas réhabiliter le stade plutôt que de gaspiller des ressources à en construire un nouveau ;
- ARTIFICIALISATION DES SOLS : le projet artificialise 20 ha, en contradiction avec les enjeux du ZAN et l'avie de la MRAE ;
- BIODIVERSITE : le projet détruit un écosystème, le projet ne présente pas d'étude faune flore 4 saisons permettant de démontrer l'absence d'espèces protégées ;
- ENVIRONNEMENT : le projet impact négativement les continuités écologies ;
- ARCHITECTURE : le défaut d'insertion urbaine et paysagère de ce projet aux couleurs blanches et rouge est important, les modes constructifs choisis ne sont pas sobres.
- PLANIFICATION : modifier le PLUi plutôt que le projet c'est un défaut de planification urbaine, c'est revenir sur les ambitions qu'on s'est donné par le passé.
- TRANSPORT : la construction de ce projet en dehors du centre et d'un parking d'un parking de plus de mille places, encourage l'utilisation de la voiture individuelle et non des transport en commun (contradiction avec le plan de mobilité).
- INTERET GENERAL : le projet sacrifie l'intérêt général des générations futures pour l'intérêt du club, mener ce projet à terme c'est ce placer en contradiction total avec les enjeux écologique de notre temps.
Cordialement,
Contribution n°1060 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 avril 2025 à 17h17
Déposée le 22 avril 2025 à 17h17
Les exemples dans de nombreuses villes de France montrent que les stades hors de la ville ne fonctionnent pas ( Nice , Bordeaux, Lyon, stade de France)..etc etc etc.
Le football est aléatoire et Brest pourrait se retrouver en ligue 2 , voire national ….
Et l’arkea stadium devenir une coquille vide près d’IKEA….., super !
Plus d’ambiance , plus d’histoire , plus de lien social et de rencontres,pour quelques matchs dans l’année .
Je suis définitivement contre
Construisez un stade à la place du Géant ?
Le football est aléatoire et Brest pourrait se retrouver en ligue 2 , voire national ….
Et l’arkea stadium devenir une coquille vide près d’IKEA….., super !
Plus d’ambiance , plus d’histoire , plus de lien social et de rencontres,pour quelques matchs dans l’année .
Je suis définitivement contre
Construisez un stade à la place du Géant ?
Contribution n°1059 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 avril 2025 à 16h09
Déposée le 22 avril 2025 à 16h09
Avoir un nouveau stade oui ou non?
La question se pose depuis des décennies et a été maintes fois reportée, faisant que le stade actuel, Francis Le Blé, n’est aujourd’hui plus aux normes, fonctionne par dérogations multiples pour accueillir les matchs professionnels (pas uniquement Ligue 1), que le club a dû se délocaliser dans les Côtes d’Armor pour jouer la Coupe d’Europe… Même si ce n’est pas l’objectif numéro du club, tous les amateurs de foot en Europe savent désormais où se situe la ville…
La remise aux normes de Francis.
Chez Francis, que j’adore, le confort est loin d’être au rendez-vous. J’aime l’ambiance dans les rues pour aller vers le stade. Mais la rénovation pour avoir un stade digne de ce nom me semble plus que compliqué avec des travaux impossible sur une tribune (top atlantique), plus que difficile (Foucault) et nécessitant de traverser les rues voir d’exproprier des gens pour les 2 dernières.
Ces travaux - 60m? 80m? uniquement à la charge des Brestois car le stade appartient à la ville? Avec les perturbations pour les riverains ? - ne me semble pas raisonnables.
Arkea Park? Oui je vais perdre le bonheur de marcher vers le stade dans les rues de Brest. Il se ferait sur une parcelle prévue à cette usage depuis plus de 20 ans… avec plus de confort pour les personnes dans le stade, moins de contraintes pour les riverains…
Concernant l’artificialisation des sols reprochée par les associations écologistes, où étaient elles quand toute la zone du Froutven s’est créée? IKEA, Naval Group, Leroy Merlin, l’IFAC etc… Leur discours semble plus être anti-foot que maintien des espaces verts et de culture, sur une surface d’ailleurs non exploitée…
En ce sens, je suis partagé mais plutôt favorable au nouveau stade, projet mesuré pour certes poursuivre le développement du club de foot numéro 1 de la ville, 2 promouvoir la région brestoise, 3 l’emplacement qui permet d’accéder en tram, bus, voiture, de Brest et de l’ensemble du Finistère pour soutenir les rouges et blancs.
La question se pose depuis des décennies et a été maintes fois reportée, faisant que le stade actuel, Francis Le Blé, n’est aujourd’hui plus aux normes, fonctionne par dérogations multiples pour accueillir les matchs professionnels (pas uniquement Ligue 1), que le club a dû se délocaliser dans les Côtes d’Armor pour jouer la Coupe d’Europe… Même si ce n’est pas l’objectif numéro du club, tous les amateurs de foot en Europe savent désormais où se situe la ville…
La remise aux normes de Francis.
Chez Francis, que j’adore, le confort est loin d’être au rendez-vous. J’aime l’ambiance dans les rues pour aller vers le stade. Mais la rénovation pour avoir un stade digne de ce nom me semble plus que compliqué avec des travaux impossible sur une tribune (top atlantique), plus que difficile (Foucault) et nécessitant de traverser les rues voir d’exproprier des gens pour les 2 dernières.
Ces travaux - 60m? 80m? uniquement à la charge des Brestois car le stade appartient à la ville? Avec les perturbations pour les riverains ? - ne me semble pas raisonnables.
Arkea Park? Oui je vais perdre le bonheur de marcher vers le stade dans les rues de Brest. Il se ferait sur une parcelle prévue à cette usage depuis plus de 20 ans… avec plus de confort pour les personnes dans le stade, moins de contraintes pour les riverains…
Concernant l’artificialisation des sols reprochée par les associations écologistes, où étaient elles quand toute la zone du Froutven s’est créée? IKEA, Naval Group, Leroy Merlin, l’IFAC etc… Leur discours semble plus être anti-foot que maintien des espaces verts et de culture, sur une surface d’ailleurs non exploitée…
En ce sens, je suis partagé mais plutôt favorable au nouveau stade, projet mesuré pour certes poursuivre le développement du club de foot numéro 1 de la ville, 2 promouvoir la région brestoise, 3 l’emplacement qui permet d’accéder en tram, bus, voiture, de Brest et de l’ensemble du Finistère pour soutenir les rouges et blancs.
Contribution n°1058 (Web)
Anonyme
Déposée le 22 avril 2025 à 15h40
Déposée le 22 avril 2025 à 15h40
Le stade est une nécessité absolue pour le club mais également pour l’ensemble du territoire.
Contribution n°1057 (Web)
Déposée
le 22 avril 2025 à 15h18
Cette contribution est prise en compte mais n'est pas visible car elle comprend des propos considérés comme non publiables.
Apportez votre contribution à cette enquête publique :
Déposer une contribution