Contribution n°149 (Web)
Par Ledanois, Julien
Déposée le 11 avril 2025 à 22h40
Déposée le 11 avril 2025 à 22h40
Complément à mes contributions n°16 , n°95 et n°146 (Ledanois Julien) : décryptage de l’avis défavorable de la ComCom du Pays Rhénan et réponse partielle à la lettre de Lithium de France datant du 10 avril.
Monsieur le commissaire-enquêteur,
Vous trouverez en pièce jointe l’avis de la Communauté de communes du Pays Rhénan : une réponse très pertinente à la dernière lettre de la société Lithium de France, qui nous informait de l’annulation de la réunion complémentaire initialement prévue. Cette réunion devait pourtant compenser le fait que plus d’une centaine de personnes n’avaient pas pu entrer dans la salle, les empêchant ainsi de s’exprimer.
Plutôt que de chercher des excuses pour éviter de rendre des comptes sur un projet insensé, incomplet et mal préparé, Lithium de France ferait mieux de répondre aux nombreuses contributions que nous avons déposé dans le registre, ainsi qu’à l’avis de la MRAe, qui leur recommande de retirer ce projet.
Quel manque de courage de la part d’une société qui n’a rien trouvé de mieux que l’intimidation pour tenter de nous faire taire. Peut-être devrions-nous, nous aussi, envisager de porter plainte, après toutes les nuisances qu’ils nous ont fait subir en cherchant à imposer un projet irréfléchi et irresponsable. Ce projet a provoqué de l’inquiétude, du stress, des insomnies, une perte de temps considérable et a profondément bouleversé nos vies et notre quotidien !
Le nouvel avis de la Communauté de communes du Pays Rhénan s’oppose clairement au projet de Lithium de France dans son état actuel. Il met notamment en lumière les points suivants :
- La localisation du projet est inadaptée, en raison de la proximité immédiate avec les habitations.
- Une communication transparente et un large débat public auraient dû être menés en amont.
- L’aléa sismique représente un enjeu majeur : les risques liés à la demande d’autorisation du puits de forage exploratoire sont clairement sous-évalués.
- La relative jeunesse de l’entreprise porteuse du projet, ainsi que l’absence de références solides dans un dossier similaire abouti, suscitent des interrogations légitimes.
- Le rendement économique du projet n’a pas été précisé, malgré son coût potentiellement élevé.
- Les retombées économiques pour le territoire, tant en matière de fiscalité que de bénéfices liés à un éventuel réseau de chaleur alimenté par la géothermie profonde, n’ont pas été présentées.
Je me permets enfin de rappeler à la société Lithium de France que nous ne sommes ni des imbéciles, ni des sauvages, mais des citoyens responsables, engagés et déterminés à défendre notre environnement, notre qualité de vie et nos habitations.
Je vous remercie, Monsieur le commissaire-enquêteur, pour la prise en compte de cette contribution.
Monsieur le commissaire-enquêteur,
Vous trouverez en pièce jointe l’avis de la Communauté de communes du Pays Rhénan : une réponse très pertinente à la dernière lettre de la société Lithium de France, qui nous informait de l’annulation de la réunion complémentaire initialement prévue. Cette réunion devait pourtant compenser le fait que plus d’une centaine de personnes n’avaient pas pu entrer dans la salle, les empêchant ainsi de s’exprimer.
Plutôt que de chercher des excuses pour éviter de rendre des comptes sur un projet insensé, incomplet et mal préparé, Lithium de France ferait mieux de répondre aux nombreuses contributions que nous avons déposé dans le registre, ainsi qu’à l’avis de la MRAe, qui leur recommande de retirer ce projet.
Quel manque de courage de la part d’une société qui n’a rien trouvé de mieux que l’intimidation pour tenter de nous faire taire. Peut-être devrions-nous, nous aussi, envisager de porter plainte, après toutes les nuisances qu’ils nous ont fait subir en cherchant à imposer un projet irréfléchi et irresponsable. Ce projet a provoqué de l’inquiétude, du stress, des insomnies, une perte de temps considérable et a profondément bouleversé nos vies et notre quotidien !
Le nouvel avis de la Communauté de communes du Pays Rhénan s’oppose clairement au projet de Lithium de France dans son état actuel. Il met notamment en lumière les points suivants :
- La localisation du projet est inadaptée, en raison de la proximité immédiate avec les habitations.
- Une communication transparente et un large débat public auraient dû être menés en amont.
- L’aléa sismique représente un enjeu majeur : les risques liés à la demande d’autorisation du puits de forage exploratoire sont clairement sous-évalués.
- La relative jeunesse de l’entreprise porteuse du projet, ainsi que l’absence de références solides dans un dossier similaire abouti, suscitent des interrogations légitimes.
- Le rendement économique du projet n’a pas été précisé, malgré son coût potentiellement élevé.
- Les retombées économiques pour le territoire, tant en matière de fiscalité que de bénéfices liés à un éventuel réseau de chaleur alimenté par la géothermie profonde, n’ont pas été présentées.
Je me permets enfin de rappeler à la société Lithium de France que nous ne sommes ni des imbéciles, ni des sauvages, mais des citoyens responsables, engagés et déterminés à défendre notre environnement, notre qualité de vie et nos habitations.
Je vous remercie, Monsieur le commissaire-enquêteur, pour la prise en compte de cette contribution.
Documents joints
Contribution n°148 (Web)
Par HIEBEL Sophie
Déposée le 11 avril 2025 à 17h52
Déposée le 11 avril 2025 à 17h52
Je suis contre les projets d’extraction du lithium car ce n’est pas écologiques. Remplacer les voitures essence par des voitures électriques ayant des batteries qui ne se recyclent pas et tout sauf écologiques.
De plus l'extraction du lithium, très énergivore en eau, entraîne de nombreux problèmes, comme la pollution des sols et le pillage des réserves d’eau.
Il faut arrêter de mentir aux citoyens. Il n’y aura pas de planète B.
C’est l’avenir de l’humanité qui est en jeu. Il est temps de réagir avant qu’il ne soit trop tard. Pour nos enfants pour nos vies nous devons être contre. C’est une question de survie.
De plus l'extraction du lithium, très énergivore en eau, entraîne de nombreux problèmes, comme la pollution des sols et le pillage des réserves d’eau.
Il faut arrêter de mentir aux citoyens. Il n’y aura pas de planète B.
C’est l’avenir de l’humanité qui est en jeu. Il est temps de réagir avant qu’il ne soit trop tard. Pour nos enfants pour nos vies nous devons être contre. C’est une question de survie.
Contribution n°147 (Web)
Anonyme
Déposée le 11 avril 2025 à 08h16
Déposée le 11 avril 2025 à 08h16
Je souhaite m’opposer fermement au projet porté par Lithium de France sur le territoire de Soufflenheim.
En tant que citoyen concerné, je tiens à souligner plusieurs éléments problématiques concernant la concertation publique autour de ce projet :
1. Promesse non tenue de réunion publique complémentaire
Il avait été annoncé qu’une seconde réunion publique aurait lieu dans les 15 jours suivant la première réunion obligatoire. À ce jour, cette réunion complémentaire n’a pas été organisée, ce qui constitue un manquement grave à l'engagement pris envers les citoyens. Cela nuit à la transparence du processus et limite fortement la possibilité pour chacun de s’informer et d’exprimer son avis de manière éclairée.
2. Accès refusé à la première réunion publique
J’ai tenté de participer à la première réunion publique, mais l’accès m’a été refusé. Cela représente une entrave directe à mon droit à l'information et à la participation, pourtant fondamentaux dans une démocratie locale.
3. Absence lors de l’intervention annoncée au marché du mercredi matin
Je me suis également rendu à la date annoncée où Lithium de France devait être présent au marché hebdomadaire afin de rencontrer les habitants. Une fois encore, l’entreprise n’était pas présente, ce qui démontre un manque de considération pour les engagements pris et pour la population locale.
Ces faits traduisent un défaut manifeste de concertation sincère et transparente avec les citoyens. Dans ces conditions, je considère que le projet ne peut être poursuivi sans une remise à plat complète du processus d’information et de dialogue.
Je demande donc expressément l’annulation de l’enquête publique en cours, qui repose sur une concertation défaillante et non conforme aux principes de transparence et de participation citoyenne.
Par respect pour les citoyens de Soufflenheim, la démocratie locale, et l’environnement, je m’oppose au projet dans sa forme actuelle.
En tant que citoyen concerné, je tiens à souligner plusieurs éléments problématiques concernant la concertation publique autour de ce projet :
1. Promesse non tenue de réunion publique complémentaire
Il avait été annoncé qu’une seconde réunion publique aurait lieu dans les 15 jours suivant la première réunion obligatoire. À ce jour, cette réunion complémentaire n’a pas été organisée, ce qui constitue un manquement grave à l'engagement pris envers les citoyens. Cela nuit à la transparence du processus et limite fortement la possibilité pour chacun de s’informer et d’exprimer son avis de manière éclairée.
2. Accès refusé à la première réunion publique
J’ai tenté de participer à la première réunion publique, mais l’accès m’a été refusé. Cela représente une entrave directe à mon droit à l'information et à la participation, pourtant fondamentaux dans une démocratie locale.
3. Absence lors de l’intervention annoncée au marché du mercredi matin
Je me suis également rendu à la date annoncée où Lithium de France devait être présent au marché hebdomadaire afin de rencontrer les habitants. Une fois encore, l’entreprise n’était pas présente, ce qui démontre un manque de considération pour les engagements pris et pour la population locale.
Ces faits traduisent un défaut manifeste de concertation sincère et transparente avec les citoyens. Dans ces conditions, je considère que le projet ne peut être poursuivi sans une remise à plat complète du processus d’information et de dialogue.
Je demande donc expressément l’annulation de l’enquête publique en cours, qui repose sur une concertation défaillante et non conforme aux principes de transparence et de participation citoyenne.
Par respect pour les citoyens de Soufflenheim, la démocratie locale, et l’environnement, je m’oppose au projet dans sa forme actuelle.
Contribution n°146 (Web)
Par Ledanois, Julien
Déposée le 10 avril 2025 à 21h09
Déposée le 10 avril 2025 à 21h09
Complément à mes contributions n°16 et n°95 (Ledanois Julien) : décryptage de l’avis de la MRAe et manquements en matière de communication de la part de la société Lithium de France.
Monsieur le commissaire-enquêteur,
L'Autorité environnementale (Ae) a émis un avis détaillé le 1ᵉʳ avril 2025 concernant le projet d'ouverture de travaux miniers « Les Poteries Exploration » à Soufflenheim, porté par la société Lithium de France. Cet avis met en lumière plusieurs insuffisances et préoccupations majeures liées au projet, notamment en ce qui concerne les impacts environnementaux et les nuisances pour les riverains.
Proximité avec les habitations et nuisances potentielles : le projet prévoit l'implantation d'une plateforme de forage à seulement 95 mètres des premières habitations. Cette proximité immédiate soulève des inquiétudes quant aux nuisances sonores et visuelles, ainsi qu’aux vibrations engendrées par les travaux. L’Ae souligne que le dossier ne fournit pas une évaluation suffisante de ces impacts sur la qualité de vie des résidents.
Gestion des risques et sécurité : l’Ae pointe également un manque d’informations détaillées sur les mesures de gestion des risques, notamment en ce qui concerne les éventuelles pollutions des eaux souterraines et les risques sismiques associés aux forages profonds. L’absence de plans d’urgence clairs et de protocoles de surveillance renforcée est jugée préoccupante.
Consultation et information du public : l’avis critique le processus de concertation mené par le pétitionnaire, le jugeant insuffisant au regard des enjeux du projet. L’Ae recommande une implication plus active des habitants et des parties prenantes locales, afin de mieux prendre en compte leurs préoccupations et d’assurer une transparence accrue. Le dossier comporte de graves lacunes en matière d’information du public sur les risques environnementaux et sanitaires, en particulier ceux liés à l’extraction du lithium.
Compte tenu de ces éléments, l’Ae estime que le projet, en l’état actuel, ne répond pas aux exigences environnementales et sociétales requises. Elle recommande une révision approfondie du dossier, incluant des études complémentaires sur les impacts environnementaux et une meilleure prise en compte des nuisances pour les riverains. Sans ces améliorations, l’Ae considère que le projet ne devrait pas être autorisé.
Malgré ces recommandations émanant d’une autorité compétente et légitime, la société Lithium de France s’est enfermée dans un silence incompréhensible. En effet, elle n’a pas organisé la réunion supplémentaire promise lors de la première réunion publique, où plus de 150 personnes n’ont pas pu entrer dans la salle. Elle a également annulé sa permanence prévue au marché le 9 avril, et ne répond plus aux messages envoyés sur son adresse électronique dédiée. À mon sens, il s’agit là d’un nouveau manquement grave en matière d’information du public.
Nous sommes désormais dans une incompréhension totale face à cette situation ubuesque. Nous subissons ce stress permanent depuis le 14 février dernier, et cela n’est clairement pas acceptable.
Je vous remercie, Monsieur le commissaire-enquêteur, pour la prise en compte de cette contribution.
Monsieur le commissaire-enquêteur,
L'Autorité environnementale (Ae) a émis un avis détaillé le 1ᵉʳ avril 2025 concernant le projet d'ouverture de travaux miniers « Les Poteries Exploration » à Soufflenheim, porté par la société Lithium de France. Cet avis met en lumière plusieurs insuffisances et préoccupations majeures liées au projet, notamment en ce qui concerne les impacts environnementaux et les nuisances pour les riverains.
Proximité avec les habitations et nuisances potentielles : le projet prévoit l'implantation d'une plateforme de forage à seulement 95 mètres des premières habitations. Cette proximité immédiate soulève des inquiétudes quant aux nuisances sonores et visuelles, ainsi qu’aux vibrations engendrées par les travaux. L’Ae souligne que le dossier ne fournit pas une évaluation suffisante de ces impacts sur la qualité de vie des résidents.
Gestion des risques et sécurité : l’Ae pointe également un manque d’informations détaillées sur les mesures de gestion des risques, notamment en ce qui concerne les éventuelles pollutions des eaux souterraines et les risques sismiques associés aux forages profonds. L’absence de plans d’urgence clairs et de protocoles de surveillance renforcée est jugée préoccupante.
Consultation et information du public : l’avis critique le processus de concertation mené par le pétitionnaire, le jugeant insuffisant au regard des enjeux du projet. L’Ae recommande une implication plus active des habitants et des parties prenantes locales, afin de mieux prendre en compte leurs préoccupations et d’assurer une transparence accrue. Le dossier comporte de graves lacunes en matière d’information du public sur les risques environnementaux et sanitaires, en particulier ceux liés à l’extraction du lithium.
Compte tenu de ces éléments, l’Ae estime que le projet, en l’état actuel, ne répond pas aux exigences environnementales et sociétales requises. Elle recommande une révision approfondie du dossier, incluant des études complémentaires sur les impacts environnementaux et une meilleure prise en compte des nuisances pour les riverains. Sans ces améliorations, l’Ae considère que le projet ne devrait pas être autorisé.
Malgré ces recommandations émanant d’une autorité compétente et légitime, la société Lithium de France s’est enfermée dans un silence incompréhensible. En effet, elle n’a pas organisé la réunion supplémentaire promise lors de la première réunion publique, où plus de 150 personnes n’ont pas pu entrer dans la salle. Elle a également annulé sa permanence prévue au marché le 9 avril, et ne répond plus aux messages envoyés sur son adresse électronique dédiée. À mon sens, il s’agit là d’un nouveau manquement grave en matière d’information du public.
Nous sommes désormais dans une incompréhension totale face à cette situation ubuesque. Nous subissons ce stress permanent depuis le 14 février dernier, et cela n’est clairement pas acceptable.
Je vous remercie, Monsieur le commissaire-enquêteur, pour la prise en compte de cette contribution.
Document joint
Contribution n°145 (Web)
Anonyme
Déposée le 8 avril 2025 à 20h43
Déposée le 8 avril 2025 à 20h43
Monsieur le commissaire enquêteur,
Lithium de France devait être présent au marché de Soufflenheim le 9 avril, pourquoi ont-ils annulé ?
Nous attendons toujours la réunion promise au CERAM... Je pense qu'il n'y en aura pas non plus !
Je déplore le manque de respect de cette société envers les habitants de Soufflenheim, pour moi c honteux !
Je n'ose pas imaginer au cas où ce projet insensé se ferait, l'attitude de Ldfé en cas de problème....
UN GRAND NON À CE PROJET
Lithium de France devait être présent au marché de Soufflenheim le 9 avril, pourquoi ont-ils annulé ?
Nous attendons toujours la réunion promise au CERAM... Je pense qu'il n'y en aura pas non plus !
Je déplore le manque de respect de cette société envers les habitants de Soufflenheim, pour moi c honteux !
Je n'ose pas imaginer au cas où ce projet insensé se ferait, l'attitude de Ldfé en cas de problème....
UN GRAND NON À CE PROJET
Contribution n°144 (Web)
Par Maraquin, Stephane
Déposée le 7 avril 2025 à 22h47
Déposée le 7 avril 2025 à 22h47
Monsieur le commissaire enquêteur,
Je souhaite exprimer mes préoccupations concernant l'annulation de la réunion prévue le mercredi 9 Avril 2025 au marché de Soufflenheim. Cette réunion était prévue de longue date (depuis 2 mois), et était essentielle pour une consultation efficace du public.
Cette annulation crée à nouveau un manque de transparence de la part de Lithium de France et réduit les opportunités pour un dialogue auquel les habitants de Soufflenheim ont droit sur ce projet qui menace leur environnement, habitat et qualité de vie.
De plus, elle fait suite à un précédent, voir observation 17. Comment peut-on parler de consultation effective du public, si les réunions annoncées sont annulées et les réunion non communiquées/annoncées ont lieu ?
Je souhaite exprimer mes préoccupations concernant l'annulation de la réunion prévue le mercredi 9 Avril 2025 au marché de Soufflenheim. Cette réunion était prévue de longue date (depuis 2 mois), et était essentielle pour une consultation efficace du public.
Cette annulation crée à nouveau un manque de transparence de la part de Lithium de France et réduit les opportunités pour un dialogue auquel les habitants de Soufflenheim ont droit sur ce projet qui menace leur environnement, habitat et qualité de vie.
De plus, elle fait suite à un précédent, voir observation 17. Comment peut-on parler de consultation effective du public, si les réunions annoncées sont annulées et les réunion non communiquées/annoncées ont lieu ?
Documents joints
Contribution n°143 (Web)
Anonyme
Déposée le 7 avril 2025 à 20h56
Déposée le 7 avril 2025 à 20h56
Monsieur,
Mon fils de 5 ans va à l'école maternelle située à environ 200m de ce projet de forage.. Je suis absolument contre ! Mettez vous svp à la place des parents qui craignent pour l'avenir de leurs enfants.. et également de tous les habitants de ce quartier qui ont travaillé dur pour acquérir leur bien. Et qui ne veulent en aucun cas le voir se fissurer voire pire à cause de lithium de France qui ne pense qu'à l'argent !
, ce projet fou ne doit pas voir le jour au milieu d'un village !
, merci Mr pour votre compréhension
Mon fils de 5 ans va à l'école maternelle située à environ 200m de ce projet de forage.. Je suis absolument contre ! Mettez vous svp à la place des parents qui craignent pour l'avenir de leurs enfants.. et également de tous les habitants de ce quartier qui ont travaillé dur pour acquérir leur bien. Et qui ne veulent en aucun cas le voir se fissurer voire pire à cause de lithium de France qui ne pense qu'à l'argent !
, ce projet fou ne doit pas voir le jour au milieu d'un village !
, merci Mr pour votre compréhension
Contribution n°142 (Web)
Par Jennifer
Déposée le 5 avril 2025 à 22h28
Déposée le 5 avril 2025 à 22h28
Avis défavorable au projet de forage à proximité des habitations de Soufflenheim.
Je m’oppose fermement à l’installation d’un forage près des habitations, en raison des risques importants qu’il représente pour la santé, la qualité de vie des riverains et l’environnement.
1. Santé publique en danger
Le forage peut libérer des substances toxiques (métaux lourds, hydrocarbures, solvants) dans l’eau et l’air, menaçant la qualité de l’eau potable et aggravant les problèmes respiratoires, notamment chez les plus vulnérables.
2. Nuisances sonores et stress permanent
Les bruits constants des travaux et des machines (vibrations, moteurs, camions…) perturberont le quotidien des habitants et nuiront à leur bien-être.
3. Risque pour les habitations
Les forages peuvent fragiliser le sol, provoquer des fissures, voire des dégâts structurels sur les maisons. Qui prendra en charge les réparations ?
4. Atteinte à l’environnement
Ce projet menace la biodiversité, contribue à l’assèchement des nappes phréatiques et va à l’encontre des principes de préservation de la nature.
5. Un projet contraire aux engagements écologiques
À l’heure où la protection de l’environnement et de la santé publique est cruciale, un tel forage est incompatible avec les objectifs de développement durable.
Conclusion
Je demande l’abandon de ce projet et la réalisation d’une étude d’impact approfondie. Il est urgent de privilégier des solutions respectueuses des habitants et de l’environnement.
Je m’oppose fermement à l’installation d’un forage près des habitations, en raison des risques importants qu’il représente pour la santé, la qualité de vie des riverains et l’environnement.
1. Santé publique en danger
Le forage peut libérer des substances toxiques (métaux lourds, hydrocarbures, solvants) dans l’eau et l’air, menaçant la qualité de l’eau potable et aggravant les problèmes respiratoires, notamment chez les plus vulnérables.
2. Nuisances sonores et stress permanent
Les bruits constants des travaux et des machines (vibrations, moteurs, camions…) perturberont le quotidien des habitants et nuiront à leur bien-être.
3. Risque pour les habitations
Les forages peuvent fragiliser le sol, provoquer des fissures, voire des dégâts structurels sur les maisons. Qui prendra en charge les réparations ?
4. Atteinte à l’environnement
Ce projet menace la biodiversité, contribue à l’assèchement des nappes phréatiques et va à l’encontre des principes de préservation de la nature.
5. Un projet contraire aux engagements écologiques
À l’heure où la protection de l’environnement et de la santé publique est cruciale, un tel forage est incompatible avec les objectifs de développement durable.
Conclusion
Je demande l’abandon de ce projet et la réalisation d’une étude d’impact approfondie. Il est urgent de privilégier des solutions respectueuses des habitants et de l’environnement.
Contribution n°141 (Web)
Anonyme
Déposée le 4 avril 2025 à 10h25
Déposée le 4 avril 2025 à 10h25
Monsieur HIlbert ,après le NON du conseil municipal ,le NON du conseil de la communauté de communes ,un avis catégorique de la MRAE demandant au pétionnaire de retirer son projet ou dans la négative au préfet de délivrer un refus sans délai ,toutes ces décisions ayant été clairement motivées j' espère vivement que votre décision après avoir entendu la grande opposition du public et ses craintes justifiées face à un forage en plein milieu urbain ira dans le même sens ,nous comptons sur votre impartialité
Contribution n°140 (Web)
Par Ghigonetti jean-jacques
Déposée le 4 avril 2025 à 10h08
Déposée le 4 avril 2025 à 10h08
Bonjour Mr le commissaire enquêteur ,en laissant mes coordonnées ,je pensais que vous auriez pris le temps d'au moins accuser le courrier que je vous ai adressé par mail directement vendredi dernier pour vous alerter sur le fait que contrairement à ce qui avait été annoncé lors de la rénion "partielle "du 14/03 au Céram,aucune date 15 jours après n'avait toujours pas été annoncée ,au passage ceci vous plaçant dans la même position que tous les habitants de Soufflenheim .Je reviens vers vous car rien n'a évolué ,sauf qu"entre temps j'ai appris que LdF a décliné auprès de la mairie sa présence au marché où je souhaitais me rendre pour en savoir plus .
Peut on dans ces conditions parler d'une consultation effective du public comme elle est indiquée dans l"arrêté préfectoral ?.En plus de jouer à la roulette russe avec un fusil à un coup (chargé d'imprécisions et de manquements)avec nous ,nos habitations ,notre environnement et tout ce qui a déjà été exprimé contre ce projet insensé ,LdFmaintenant disparait et n'honore pas ses engagements comme il le ferai probablement si par une suite malheureuse ,toutes les craintes évoquées s'avéraient exactes .Je vous saurai gré ,monsieur le commissaire enquêteur de bien vouloir tenir compte de ce qui se passe actuellement dans votre décision finale ,vous en remerciant par avance pour tous les opposants à ce pojet dont je fais partie ,cordialement JJGhigonetti
Peut on dans ces conditions parler d'une consultation effective du public comme elle est indiquée dans l"arrêté préfectoral ?.En plus de jouer à la roulette russe avec un fusil à un coup (chargé d'imprécisions et de manquements)avec nous ,nos habitations ,notre environnement et tout ce qui a déjà été exprimé contre ce projet insensé ,LdFmaintenant disparait et n'honore pas ses engagements comme il le ferai probablement si par une suite malheureuse ,toutes les craintes évoquées s'avéraient exactes .Je vous saurai gré ,monsieur le commissaire enquêteur de bien vouloir tenir compte de ce qui se passe actuellement dans votre décision finale ,vous en remerciant par avance pour tous les opposants à ce pojet dont je fais partie ,cordialement JJGhigonetti
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution