Contribution n°115 (Web)
Par SMABCAC
Déposée le 21 octobre 2026 à 13h49
Déposée le 21 octobre 2026 à 13h49
Messieurs les Commissaires Enquêteurs,
Vous trouverez en pièce jointe, l'avis du Syndicat Mixte d'Aménagement de la Brenne, de la Creuse, de l'Anglin et de la Claise qui intervient dans la compétence Gestion des Milieux Aquatiques et prévention des inondations sur les bassins versants de l'Anglin et de la Creuse.
Vous souhaitant bonne réception.
Pour le Président
Alban MAZEROLLES
Vous trouverez en pièce jointe, l'avis du Syndicat Mixte d'Aménagement de la Brenne, de la Creuse, de l'Anglin et de la Claise qui intervient dans la compétence Gestion des Milieux Aquatiques et prévention des inondations sur les bassins versants de l'Anglin et de la Creuse.
Vous souhaitant bonne réception.
Pour le Président
Alban MAZEROLLES
Document joint
Réponse apportée
Contribution n°114 (Web)
Par Alain Giraud & DanielGioé
Déposée le 21 octobre 2026 à 09h55
Déposée le 21 octobre 2026 à 09h55
Monsieur le Président de la Commission d'enquête, Mme et MM les commissaires enquêteurs,
Les incidences "NATURA 2000" sont traitées dans ce dossier sur le mode : " Circulez, il n'y a rien à voir". ( Voir pages 192 à 194, étude du milieu naturel)
Rappelons que deux zones "NATURA 200", qualifiées de ZSC ( Zones spéciales de conservation, selon la Directive de 1992 afin de préserver et de conserver des espèces communautaires nécessitant une protection ) sont présentes à proximité de la ZIP ( zone d'implantation du projet)
Il s'agit de la zone Natura 2000 dite " Vallée de l'Anglin et affluents" et celle dite " Vallée de la Creuse et affluents" ( Il est fréquent dans ce dossier que le bureau d'études, sans doute peu au fait de la géographie du Val de Loire, et qui se relit mal, fait la confusion entre la Creuse et l'Indre ! Rectifions : c'est bien la Creuse, et non l'Indre, qui coule à proximité de la ZIP)
Ces deux zones natura 2000 seraient situées, selon le bureau d'études, dans l'aire "éloignée" ( sic) de la ZIP
On se moque du monde et l'on veut tromper le public.
La ZSC " Vallée de l'Anglinet affluents " se situe à seulement 1,2 km au sud de la ZIP et frôle, à quelques dizaines de mètres près, la zone IMMEDIATE de la ZIP ! Quant à la ZSC "Vallée de la Creuse et affluents", elle se trouve à 4 km au nord de la ZIP.
Ces deux zones "NATURA 2000" sont donc situées à proximité de la ZIP et sont dans le périmètre de la ZONE RAPPROCHEE de la ZIP. D'ailleurs, c'est le pétitionnaire lui même qui fixe ce périmètre en déterminant, page 79 de l'étude d'impact, que la zone rapprochée de l'étude est de 6 km autour du projet.
L'implantation de la ZIP est donc prévue entre deux zones NATURA 200O, toutes les deux à peu de distance.
On peut s'étonner que le bureau d'études reste muet sur cette proximité et ne s'interroge pas sur les interactions entre ces deux zones et les échanges qui, inévitablement, se font, s'agissant notamment des chiroptères. En effet, l'une et l'autre de ces ZSC, sont particulièrement destinées à la conservation de plusieurs espèces de chauves souris qui trouvent dans les vallées de l'Anglin et de la Creuse un milieu naturel auquel elles sont inféodées.
SANS REELLE DEMONSTRATION, le bureau d'études conclut, s'agissant des chauves -souris, que l'incidence NATURA 2000 est considérée comme très faible et ne remet pas en cause la bonne conservation de l'espèce sur les lieux. Et pourtant, ne craignant pas la contradiction de ses propos, il admet dans une phrase précédente que le projet peut "générer des nuisances" ( sic) pour les espèces et que le " risque de mortalité n'est pas exclu" ( sic) , page 194
Quant aux éventuelles pertes de territoire vital et tous les inconvénients que représente un parc éolien dressé au milieu de deux zones NATURA 2000, le dossier est muet sur le sujet.
Comme vient de le rappeler, une contributrice, Mme de PONTFARCY, reprenant l'avis de la MRAE, autorité indépendante, il n'a pas été recherché, selon le principe ERC ( EVITER-REDUIRE-COMPENSER) une localisation de l'implantation dans des lieux moins sensibles et en dehors de la proximité de zones NATURA 2000. Comme très souvent dans ce genre de dossier, le promoteur a été guidé, pour le choix de l'implantation, par quelques promesses de baux de propriétaires terriens, au détriment de la conservation et du maintien de la biodiversité.
En conséquence, vous prions-nous d'émettre un avis très défavorable.
Avec nos respectueuses salutations
A Liglet, le 21 octobre 2026
Alain Giraud & Daniel Gioé
Les incidences "NATURA 2000" sont traitées dans ce dossier sur le mode : " Circulez, il n'y a rien à voir". ( Voir pages 192 à 194, étude du milieu naturel)
Rappelons que deux zones "NATURA 200", qualifiées de ZSC ( Zones spéciales de conservation, selon la Directive de 1992 afin de préserver et de conserver des espèces communautaires nécessitant une protection ) sont présentes à proximité de la ZIP ( zone d'implantation du projet)
Il s'agit de la zone Natura 2000 dite " Vallée de l'Anglin et affluents" et celle dite " Vallée de la Creuse et affluents" ( Il est fréquent dans ce dossier que le bureau d'études, sans doute peu au fait de la géographie du Val de Loire, et qui se relit mal, fait la confusion entre la Creuse et l'Indre ! Rectifions : c'est bien la Creuse, et non l'Indre, qui coule à proximité de la ZIP)
Ces deux zones natura 2000 seraient situées, selon le bureau d'études, dans l'aire "éloignée" ( sic) de la ZIP
On se moque du monde et l'on veut tromper le public.
La ZSC " Vallée de l'Anglinet affluents " se situe à seulement 1,2 km au sud de la ZIP et frôle, à quelques dizaines de mètres près, la zone IMMEDIATE de la ZIP ! Quant à la ZSC "Vallée de la Creuse et affluents", elle se trouve à 4 km au nord de la ZIP.
Ces deux zones "NATURA 2000" sont donc situées à proximité de la ZIP et sont dans le périmètre de la ZONE RAPPROCHEE de la ZIP. D'ailleurs, c'est le pétitionnaire lui même qui fixe ce périmètre en déterminant, page 79 de l'étude d'impact, que la zone rapprochée de l'étude est de 6 km autour du projet.
L'implantation de la ZIP est donc prévue entre deux zones NATURA 200O, toutes les deux à peu de distance.
On peut s'étonner que le bureau d'études reste muet sur cette proximité et ne s'interroge pas sur les interactions entre ces deux zones et les échanges qui, inévitablement, se font, s'agissant notamment des chiroptères. En effet, l'une et l'autre de ces ZSC, sont particulièrement destinées à la conservation de plusieurs espèces de chauves souris qui trouvent dans les vallées de l'Anglin et de la Creuse un milieu naturel auquel elles sont inféodées.
SANS REELLE DEMONSTRATION, le bureau d'études conclut, s'agissant des chauves -souris, que l'incidence NATURA 2000 est considérée comme très faible et ne remet pas en cause la bonne conservation de l'espèce sur les lieux. Et pourtant, ne craignant pas la contradiction de ses propos, il admet dans une phrase précédente que le projet peut "générer des nuisances" ( sic) pour les espèces et que le " risque de mortalité n'est pas exclu" ( sic) , page 194
Quant aux éventuelles pertes de territoire vital et tous les inconvénients que représente un parc éolien dressé au milieu de deux zones NATURA 2000, le dossier est muet sur le sujet.
Comme vient de le rappeler, une contributrice, Mme de PONTFARCY, reprenant l'avis de la MRAE, autorité indépendante, il n'a pas été recherché, selon le principe ERC ( EVITER-REDUIRE-COMPENSER) une localisation de l'implantation dans des lieux moins sensibles et en dehors de la proximité de zones NATURA 2000. Comme très souvent dans ce genre de dossier, le promoteur a été guidé, pour le choix de l'implantation, par quelques promesses de baux de propriétaires terriens, au détriment de la conservation et du maintien de la biodiversité.
En conséquence, vous prions-nous d'émettre un avis très défavorable.
Avec nos respectueuses salutations
A Liglet, le 21 octobre 2026
Alain Giraud & Daniel Gioé
Contribution n°113 (Web)
Par Edith de PONTFARCY
Déposée le 21 octobre 2026 à 06h51
Déposée le 21 octobre 2026 à 06h51
Aux membres de la Commission d'enquête,
L'avis de la MRAe relève que
"Le dossier ne présente pas de réelle démarche de recherche de localisation de substitution. La présentation des variantes est précédée d’une analyse visant à éliminer des zones d’implantation défavorables au projet. En conséquence, aucune zone d’implantation alternative n’a été réellement envisagée par le porteur de projet. Ainsi, ce même porteur de projet ne respecte pas les dispositions de l’article R. 122-5 II 7° du code de l’environnement. En effet, le choix de localisation du projet n’est pas issu d’une analyse des solutions de substitution d’implantation."
Ce projet devra être refusé.
Avec mes salutations distinguées
Edith de PONTFARCY
L'avis de la MRAe relève que
"Le dossier ne présente pas de réelle démarche de recherche de localisation de substitution. La présentation des variantes est précédée d’une analyse visant à éliminer des zones d’implantation défavorables au projet. En conséquence, aucune zone d’implantation alternative n’a été réellement envisagée par le porteur de projet. Ainsi, ce même porteur de projet ne respecte pas les dispositions de l’article R. 122-5 II 7° du code de l’environnement. En effet, le choix de localisation du projet n’est pas issu d’une analyse des solutions de substitution d’implantation."
Ce projet devra être refusé.
Avec mes salutations distinguées
Edith de PONTFARCY
Contribution n°112 (Web)
Par Cartier Marie-Hélène
Déposée le 20 octobre 2026 à 20h43
Déposée le 20 octobre 2026 à 20h43
Projet éolien du Pays Blancois et véloroute V94 Bourges–La Rochelle : quelle cohérence territoriale ?
Document joint
Contribution n°111 (Web)
Par Cartier Marie-Hélène
Déposée le 20 octobre 2026 à 19h20
Déposée le 20 octobre 2026 à 19h20
De la Commune d'INGRANDES et d'un "point de vue majeur" (voir PADD et PLUI cdc Brenne-Val de Creuse) la covisisibilité avec les 5 éoliennes de 200m de hauteur est qualifiée de "modérée".
1 - Sur quels critères précis et vérifiables, un point de vue est-il qualifié de "majeur"?
2 - Sur quels critères précis et vérifiables, entre "faible" et "forte", une covisibilité avec 4 voire 5 éoliennes de 200m de hauteur est-elle qualifiée de "modérée"?
1 - Sur quels critères précis et vérifiables, un point de vue est-il qualifié de "majeur"?
2 - Sur quels critères précis et vérifiables, entre "faible" et "forte", une covisibilité avec 4 voire 5 éoliennes de 200m de hauteur est-elle qualifiée de "modérée"?
Document joint
Contribution n°110 (Web)
Par GUINARD Philippe
Déposée le 20 octobre 2026 à 18h38
Déposée le 20 octobre 2026 à 18h38
Bonsoir,
Je vous prie de trouver un extrait de l'article de presse publié dans la Nouvelle République de la Vienne de ce 20 octobre 2026. La communauté de communes Vienne & Gartempe a émis un avis défavorable au projet éolien de Mérigny , Saint-Aigny et Concremiers.
Cordialement
Philippe Guinard
Refus pour cinq éoliennes : En revanche, les élus ont donné un avis défavorable dans le cadre d’une enquête d’utilité publique concernant un projet de cinq éoliennes, d’une hauteur de 200 mètres en bout de pale, sur les communes de Mérigny, Saint-Aigny et Concrémiers (Indre). « Ce projet n’est pas directement sur notre territoire, a argumenté Bruno Puydupin, vice-président de la CCVG également chargé de la transition écologique, mais il est localisé à 8 km de la Gartempe et 10 km de l’abbaye de Saint-Savin. Il cumule des caractéristiques incompatibles avec une bonne intégration sur le territoire, l’environnement, la biodiversité et le cadre de vie. » Un précédent projet, quasiment similaire porté par la même entreprise, avait d’ailleurs fait l’objet d’un refus du préfet de l’Indre en 2024.
Je vous prie de trouver un extrait de l'article de presse publié dans la Nouvelle République de la Vienne de ce 20 octobre 2026. La communauté de communes Vienne & Gartempe a émis un avis défavorable au projet éolien de Mérigny , Saint-Aigny et Concremiers.
Cordialement
Philippe Guinard
Refus pour cinq éoliennes : En revanche, les élus ont donné un avis défavorable dans le cadre d’une enquête d’utilité publique concernant un projet de cinq éoliennes, d’une hauteur de 200 mètres en bout de pale, sur les communes de Mérigny, Saint-Aigny et Concrémiers (Indre). « Ce projet n’est pas directement sur notre territoire, a argumenté Bruno Puydupin, vice-président de la CCVG également chargé de la transition écologique, mais il est localisé à 8 km de la Gartempe et 10 km de l’abbaye de Saint-Savin. Il cumule des caractéristiques incompatibles avec une bonne intégration sur le territoire, l’environnement, la biodiversité et le cadre de vie. » Un précédent projet, quasiment similaire porté par la même entreprise, avait d’ailleurs fait l’objet d’un refus du préfet de l’Indre en 2024.
Contribution n°109 (Web)
Par Elisabeth Dardinier
Déposée le 20 octobre 2026 à 13h20
Déposée le 20 octobre 2026 à 13h20
Habitant Mérigny je refuse catégoriquement que notre environnement soit détruit par des éoliennes. Nous sommes sur le PNR de la Brenne, avec des passages fréquents d'oiseaux protégés comme la cigogne noire qui a été observée près des parcelles envisagées à Mérigny. Ces cigognes sont une espèce rare, protégée et classée au titre de la Directive Oiseau (2009/147/CE du 30 novembre 2009). Pour rappel cette directive, entrée en vigueur le 15 février 2010 et qui codifie la toute première directive de 1979 (79/409/CEE) proscrit notamment la perturbation intentionnelle nuisant à la conservation des oiseaux sauvages. La cigogne noire est très impactée par les activités humaines tel que le développement des projets d’aménagements. Sur un espace protégé comme le PNR de la Brenne qui est précisément là pour permettre des zones de repos, d'alimentation, de nidification, des oiseaux endémiques ou migrateurs, oser construire et même envisager des éoliennes est totalement contraire à la mission du PNR qui consiste à à maintenir la diversité biologique de ses milieux ; à préserver et valoriser ses ressources naturelles, ses paysages et son patrimoine.
A cela il faut également compter sur l'impact économique catastrophique sur notre secteur. L'Indre est un territoire pauvre en déclin démographique. Il est cependant riche de son capital foncier et possède une forte attractivité touristique notamment en raison de ses paysages préservés en Brenne. Les éoliennes détruiraient cet équilibre, faisant fuir les potentiels acheteurs qui ne voudront pas s'installer dans le voisinage immédiat ou même visuel des éoliennes. Les touristes quant à eux, n'ont aucune envie de retrouver des éoliennes sur leur lieu de vacances quand ils viennent se mettre au vert.
Ce projet avait déjà été refusé par le préfetLanxade en 2024. Comment se fait il qu'il revienne en 2026??? le PNR est toujours là, avec toujours les mêmes besoins de protection... A qui profite réellement ce projet? Au territoire ou plutôt aux industriels pour toujours plus de profit !!!
Ne laissez pas notre Brenne être saccagée alors qu'habitants, maires, élus refusent systématiquement. Nous sommes les premiers concernés et nous ne nous laisserons pas faire!
A cela il faut également compter sur l'impact économique catastrophique sur notre secteur. L'Indre est un territoire pauvre en déclin démographique. Il est cependant riche de son capital foncier et possède une forte attractivité touristique notamment en raison de ses paysages préservés en Brenne. Les éoliennes détruiraient cet équilibre, faisant fuir les potentiels acheteurs qui ne voudront pas s'installer dans le voisinage immédiat ou même visuel des éoliennes. Les touristes quant à eux, n'ont aucune envie de retrouver des éoliennes sur leur lieu de vacances quand ils viennent se mettre au vert.
Ce projet avait déjà été refusé par le préfetLanxade en 2024. Comment se fait il qu'il revienne en 2026??? le PNR est toujours là, avec toujours les mêmes besoins de protection... A qui profite réellement ce projet? Au territoire ou plutôt aux industriels pour toujours plus de profit !!!
Ne laissez pas notre Brenne être saccagée alors qu'habitants, maires, élus refusent systématiquement. Nous sommes les premiers concernés et nous ne nous laisserons pas faire!
Contribution n°108 (Web)
Par INGREMEAU JOEL
Déposée le 20 octobre 2026 à 11h51
Déposée le 20 octobre 2026 à 11h51
Je m'oppose formellement à ce projet situé sur un plateau entre la vallée de la Creuse et celle de l'Anglin dont les éoliennes de 200 m seront visibles de très loin et vont défigurer notre belle région et son patrimoine architectural et historique.
Contribution n°107 (Mairie de Concremiers)
Par M.H. Cartier
Déposée le 20 octobre 2026 à 10h30
Déposée le 20 octobre 2026 à 10h30
Contribution R C4 -16/10/26
Non au projet éolien !!!
À quelle distance doit se trouver le parc éolien d'une plate-forme permanente de décollage et d'atterrissage de montgolfière ?
Quel devenir pour la voie romaine qui passe au milieu du futur parc éolien ?
Quel devenir pour le sentier de grande randonnée Bourges - la Rochelle au plus près des éoliennes ?
Ingrandes est nommé point de vue majeur dans le PADD !! Cela pèsera-t-il pour en empêcher la faisabilité du projet compte tenu des covisibilités importantes sur les 5 éoliennes ?
Quel devenir pour le tourisme, la préservation du patrimoine ?…
Signé M.H. CARTIER
Non au projet éolien !!!
À quelle distance doit se trouver le parc éolien d'une plate-forme permanente de décollage et d'atterrissage de montgolfière ?
Quel devenir pour la voie romaine qui passe au milieu du futur parc éolien ?
Quel devenir pour le sentier de grande randonnée Bourges - la Rochelle au plus près des éoliennes ?
Ingrandes est nommé point de vue majeur dans le PADD !! Cela pèsera-t-il pour en empêcher la faisabilité du projet compte tenu des covisibilités importantes sur les 5 éoliennes ?
Quel devenir pour le tourisme, la préservation du patrimoine ?…
Signé M.H. CARTIER
Document joint
Contribution n°106 (Mairie de Concremiers)
Par Claudine Gillet
Déposée le 20 octobre 2026 à 10h28
Déposée le 20 octobre 2026 à 10h28
Contribution RC 3 -16/10/26
La société Éolise a-t-elle pris en compte :
le refus du préfet Lanxade en 2024 ?
Le refus en délibération de la majorité des communes ?
Le souhait des usager qui n'ont seulement vont voir leurs propriété immobilière dévaluée en plus de l'atteinte au paysage, la menace pesant sur la diversité, l'incidence sur la vie des riverain ?
Pour ma part, par rapport au mat de mesure du Coubernard, je me demande si la distance entre le lieu-dit et l'éolienne est respectée
signé Claudine GILLET - le Suchau - le Blanc
La société Éolise a-t-elle pris en compte :
le refus du préfet Lanxade en 2024 ?
Le refus en délibération de la majorité des communes ?
Le souhait des usager qui n'ont seulement vont voir leurs propriété immobilière dévaluée en plus de l'atteinte au paysage, la menace pesant sur la diversité, l'incidence sur la vie des riverain ?
Pour ma part, par rapport au mat de mesure du Coubernard, je me demande si la distance entre le lieu-dit et l'éolienne est respectée
signé Claudine GILLET - le Suchau - le Blanc
Apportez votre contribution à cette consultation :
Déposer une contribution